前言：本站為你精心整理了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的保險(xiǎn)權(quán)益研討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中，產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者對于已售出的產(chǎn)品已經(jīng)無所有權(quán)了，但他們還是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，其理由也是因產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者對產(chǎn)品繼續(xù)具有某種保險(xiǎn)利益;所以，即使這些產(chǎn)品的所有權(quán)在消費(fèi)者中怎么流轉(zhuǎn)變動(dòng)，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人依然是產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者。同理，財(cái)產(chǎn)經(jīng)營管理人、加工承攬人等對其掌控的財(cái)產(chǎn)投保，也不會因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓。［2］由此可知，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓不一定導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人的變更。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益不隨財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之所以不導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人的變更，究其真正原因在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓沒有引起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的改變。具體說來，即使財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓了，即保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓了，但該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的原被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所享有之保險(xiǎn)利益從未改變，其仍然可以以被保險(xiǎn)人的身份存在于保險(xiǎn)合同之中。所以，在保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓情況下，不能僅憑誰為交易過程中所有權(quán)的受讓人而草率地認(rèn)為保險(xiǎn)利益也歸其所有，從而得出其應(yīng)當(dāng)承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)的結(jié)論。這一點(diǎn)也得到了我國《保險(xiǎn)法》第12條的印證，即“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益;保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)是享有保險(xiǎn)利益之人，而不是保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)人。”

怎樣認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的持有人?

既然財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人不是保險(xiǎn)利益的持有者，那么誰才是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的持有人呢?財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的持有人又怎么認(rèn)定呢?對此，我們應(yīng)當(dāng)首先從保利利益的概念出發(fā)。

(一)保險(xiǎn)利益的概念

保險(xiǎn)利益是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，其含義在新保險(xiǎn)法中也沒有被明確地定義。但是，學(xué)界普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)包括實(shí)際合法性、確定性和經(jīng)濟(jì)性這三個(gè)要素。所謂合法性，則是指保險(xiǎn)利益必須符合法律的規(guī)定，符合社會公共利益的要求。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同本身就是民事法律行為的一種，應(yīng)該滿足法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利益，必須是合法的、可以主張的利益，而不能是違反法律規(guī)定、通過不正當(dāng)手段獲得的利益［3］。另外，基于保險(xiǎn)的目的是為了分散個(gè)人無法承擔(dān)的社會危險(xiǎn)，從而維護(hù)社會利益安全，增加社會福利，所以保險(xiǎn)的標(biāo)的還要擴(kuò)大到法律沒有專門保護(hù)，而又不違背社會公共原則的利益［4］。所謂確定性，是指一種保險(xiǎn)利益的存在必須以這種經(jīng)濟(jì)利益在事實(shí)上或客觀上存在為基礎(chǔ)，而不是投保人自己所臆想的，并且這一利益的價(jià)值數(shù)額還必須是可以確定的。所謂經(jīng)濟(jì)性，是指可以用貨幣方式計(jì)量的、能夠可靠確定的利益。它是一個(gè)相對于精神利益的概念。保險(xiǎn)利益必須是可以用金錢計(jì)算的。只有保險(xiǎn)利益可計(jì)算，保險(xiǎn)合同的成立以及保險(xiǎn)賠償才可以操作，才具有實(shí)際意義。對于一些不能被金錢衡量的利益，比如人們之間的親情、友情、愛情、婚姻等，都不能成為保險(xiǎn)利益。

(二)被保險(xiǎn)人才是保險(xiǎn)利益的持有人

保險(xiǎn)利益是一種合法的、確定的經(jīng)濟(jì)利益。保險(xiǎn)合同只有具備了保險(xiǎn)利益才可能生效，也就是說，合同當(dāng)事人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有合法而確定的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。具體就一個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同而言，投保人作為保險(xiǎn)合同的相對人，雖然負(fù)有交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，但其并不一定是保險(xiǎn)事故發(fā)生受到損害之人，故不必當(dāng)然具有經(jīng)濟(jì)上的利益。而對于所謂“投保人須具有保險(xiǎn)利益以防賭博行為”的說法也是站不住腳的，因?yàn)檫@種擔(dān)憂只限于投保人和被保險(xiǎn)人為同一人的情形才會發(fā)生。而相比之下，被保險(xiǎn)人無論在合同中處于何種法律地位，其都享有某種合法的、確定的經(jīng)濟(jì)利益。［5］這種利益的存在正如鄭玉波先生所言“保險(xiǎn)利益存在于被保險(xiǎn)人，始為絕對必要?！保?yàn)椤氨槐ｋU(xiǎn)人系遭受損害而享有賠償請求權(quán)之人，倘無保險(xiǎn)利益之存在，哪有損害之可言?同時(shí)若無保險(xiǎn)利益，而享有賠償請求權(quán)時(shí)，又何能防止道德危險(xiǎn)呢?所以被保險(xiǎn)人須有保險(xiǎn)利益，較投保人須有保險(xiǎn)利益，尤為重要?！保?］

(三)危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說才是保險(xiǎn)利益持有人的判斷標(biāo)準(zhǔn)

由上所述，保險(xiǎn)利益的根本特征是被保險(xiǎn)人和標(biāo)的物的一種經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系?；诖朔N經(jīng)濟(jì)上的本質(zhì)，如果對某一客體具有事實(shí)上的關(guān)系，雖無法律上的根據(jù)，在不違反公序良俗的前提下，若此種關(guān)系持有人因其關(guān)系而有蒙受損失的可能，則該種關(guān)系的持有人即為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益持有人。所以，判斷保險(xiǎn)利益持有人的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè):其一是按照危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的實(shí)際情況來進(jìn)行判斷;其二是誰的損失是保險(xiǎn)保護(hù)利益之直接損失，誰就擁有保險(xiǎn)利益。在這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，值得注意的是危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的實(shí)際情況到底是什么?對此，危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說認(rèn)為危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移至受讓人時(shí)，讓與人即失去保險(xiǎn)利益;也就是說，危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)者就是保險(xiǎn)利益的享有者，其因保險(xiǎn)事故發(fā)生而蒙損害。因此，只有借由保險(xiǎn)制度填補(bǔ)損失，才能達(dá)到保險(xiǎn)制度分散損失之真諦。而實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說則認(rèn)為如果保險(xiǎn)標(biāo)的因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由遭致毀損、滅失，買受人仍應(yīng)給付價(jià)金的，盡管其并未真正取得所有權(quán)，但是買受人在價(jià)金完全給付后，實(shí)質(zhì)地負(fù)擔(dān)了危險(xiǎn)，此時(shí)，保險(xiǎn)利益才移轉(zhuǎn)于其身。［7］但不管怎么說，實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說畢竟將原本由買賣合同規(guī)制的給付價(jià)金的行為與保險(xiǎn)關(guān)系混為一談了，其導(dǎo)致的后果必然是法律關(guān)系復(fù)雜化，不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與保險(xiǎn)制度功能的發(fā)揮，故理論界和實(shí)務(wù)界大多數(shù)學(xué)者都贊同采用危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說，即危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)之人(承受風(fēng)險(xiǎn)之人)才是保險(xiǎn)利益的持有人。

結(jié)語

新保險(xiǎn)法中認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓就意味著財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益移轉(zhuǎn)的規(guī)定過于草率，不能有效地規(guī)制財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)人與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人非為同一人時(shí)，保險(xiǎn)利益不隨保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)的情形，給此類情形的法律適用留下空白。鑒于被保險(xiǎn)人才是保險(xiǎn)利益的持有者，保險(xiǎn)利益移轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)以被保險(xiǎn)人的變更為理論基礎(chǔ)進(jìn)行規(guī)定，而不是簡單地歸結(jié)為保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓就是保險(xiǎn)利益移轉(zhuǎn)。

作者：張彬單位：南京大學(xué)2011級法律碩士