前言：本站為你精心整理了死亡賠償金的賠償研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)是死亡賠償問題的焦點(diǎn)。本文總結(jié)了相關(guān)法律、法規(guī)以及司法解釋中的死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，并對這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評論，結(jié)合這些標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)劣歸納出了制定死亡賠償金的平等、合理、公平、便于操作等基本原則，在這些原則基礎(chǔ)上重構(gòu)了以死者當(dāng)?shù)厣钏綖榛鶞?zhǔn)、不考慮年齡差異、適當(dāng)考慮對精神損害有影響的其他因素和賠償人的經(jīng)濟(jì)能力等賠償標(biāo)準(zhǔn)。

[關(guān)鍵詞]死亡賠償金；賠償標(biāo)準(zhǔn)；精神損害

死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)是死亡賠償制度的關(guān)鍵。合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)既有賴于對生命權(quán)的把握和權(quán)衡，又須在受害人與加害人的利益沖突間尋求合理的平衡點(diǎn)，在承認(rèn)合理差別的基礎(chǔ)上追求法律規(guī)則的平等性與公正性。我國的一些單行法、行政法規(guī)與司法解釋在規(guī)定死亡賠償時(shí)也確定了不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但這些賠償標(biāo)準(zhǔn)仍存在一些缺陷，在實(shí)踐中往往受到批判。本文試圖通過對這些賠償標(biāo)準(zhǔn)缺陷的分析，構(gòu)思制定死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)的基本原則，并在這些基本原則之上提出新的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

一、質(zhì)疑原有賠償標(biāo)準(zhǔn)

死亡賠償制度本不是民法中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，但是由于近幾年曝光的一些關(guān)于死亡賠償糾紛的案件，使得死亡賠償尤其是死亡賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)成為了大家關(guān)注的焦點(diǎn)。我國規(guī)定有死亡賠償內(nèi)容的法律、法規(guī)以及司法解釋甚多，但是歸納起來，關(guān)于死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：第一，按照國家上年度職工年平均工資的20倍發(fā)放。這是《國家賠償法》提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)，其第27條第3款規(guī)定：造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國家上年度職工年平均工資的20倍。第二，按照當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償20年。對70周歲以上的，年齡每增加一歲少計(jì)一年，但補(bǔ)償最低不少于10年。這是2001年《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》提出的。第三，2001年最高人民法院出臺的《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡稱法釋[2001]7號)第一次把死亡賠償金定性為死者家屬的精神撫慰金，其賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地平均生活水平。第四，2003年《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱法釋[2003]20號)中確立的賠償標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中受到的質(zhì)疑最多，其規(guī)定按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。但60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75歲以上的，按5年計(jì)算。賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，可按照其住所地或經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

以上賠償標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中所產(chǎn)生的問題主要有以下幾方面：第一，沒有因地制宜，看似公平而實(shí)際不能達(dá)到公平合理的效果。以國家上年度平均工資這一標(biāo)準(zhǔn)為例，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2008年前3季度我國全國城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為19731元，最高是北京，為39663元，是全國的2.01倍；而最低的是河南，為14485元，為全國的73.4％，兩者相差接近3倍。若按照這些數(shù)據(jù)計(jì)算，以國家上年度平均工資為標(biāo)準(zhǔn)得出的賠償金接近40萬，以北京和河南當(dāng)?shù)仄骄べY基準(zhǔn)計(jì)算出來的賠償金分別是80萬和30萬左右，這兩個(gè)數(shù)據(jù)都與按照國家平均工資得出的賠償金相差懸殊。換言之，按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)得出的賠償金與當(dāng)?shù)厣钏接泻艽蟮牟罹?。因此，采取國家平均工資的做法看似公平，但卻忽略了我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異這一重要客觀事實(shí)。第二，按照當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)比國家年平均工資標(biāo)準(zhǔn)更為合理，貼近實(shí)際，不論對于受害者還是加害者都易接受。但是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)過于死板和絕對。比如：一居住在平均生活費(fèi)較高地區(qū)的人去另一生活費(fèi)較低的地區(qū)出差，但一到當(dāng)?shù)鼐桶l(fā)生了交通事故，那么，依據(jù)該規(guī)定其獲賠的數(shù)額將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其在居住地發(fā)生交通事故獲賠的數(shù)額，這似乎不太公平，也容易加深地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的矛盾。第三，過于模糊的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中操作難度大。筆者認(rèn)為，法釋[2001]7號對死亡賠償金的定性是正確的，但是賠償標(biāo)準(zhǔn)制定的過于模糊，賠償數(shù)額參考因素過多且沒有一個(gè)相對客觀的標(biāo)準(zhǔn)，因此，同一案件或者相似案件不同法官審理可能得出的死亡賠償金的數(shù)目相差懸殊，這必然會引起社會的不滿，同時(shí)還容易滋生腐敗。針對這個(gè)實(shí)踐難題，一些地方法院或者行政部門無奈只得在上述司法解釋的精神下自行制定一些客觀的標(biāo)準(zhǔn)，比如，2002年的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定死亡賠償金的賠償按照醫(yī)療事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，賠償年限不超過6年；四川省高級人民法院在貫徹執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的意見中，規(guī)定死亡賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地平均生活費(fèi)計(jì)算20年，對于七十周歲以上的受害人，年齡每增加一歲少計(jì)一年，但補(bǔ)償年限最低不少于10年。顯然，各個(gè)單位制定的標(biāo)準(zhǔn)有較大差異，就上述兩個(gè)文件中前者的賠償年限最高是6年，而后者至少是10年。第四，沒有抓住關(guān)鍵差別，人為擴(kuò)大不平等性，加深社會矛盾。法釋[2003]20號司法解釋抓住了城鄉(xiāng)這一社會存在的差別，這一標(biāo)準(zhǔn)較之國家賠償法的標(biāo)準(zhǔn)更加細(xì)化，但沒想到其不僅沒有為社會所接受和稱道，相反卻招致痛斥。因?yàn)槲覈青l(xiāng)差異由來已久，已形成了現(xiàn)在的城鄉(xiāng)差別待遇，許多國家的政策和福利只有城市居民能夠享有而農(nóng)村居民則不能。所以，越來越多的人開始認(rèn)識和批判城鄉(xiāng)差別待遇所導(dǎo)致的人和人的不平等，城鄉(xiāng)差別待遇成為了我國一大社會矛盾和社會難題。然而，該賠償標(biāo)準(zhǔn)以城鄉(xiāng)收入差異來作為賠償?shù)幕c(diǎn)不僅沒有體現(xiàn)賠償?shù)暮侠硇圆町?，反而無形中還激化了這個(gè)社會矛盾。在北京朝陽區(qū)發(fā)生的同一起交通事故中，城市戶口的死者獲賠41萬，而農(nóng)村戶口的僅得17萬，相似案件還有不少，導(dǎo)致出現(xiàn)“同價(jià)不同命”的情況。二、確立賠償標(biāo)準(zhǔn)的基本原則

每部法律在制定之前都要有基本原則?；驹瓌t是法律的靈魂和指導(dǎo)思想，沒有基本原則的統(tǒng)帥，法律不僅可能成為一盤散沙，而且還可能被不同的立法者隨心所欲地操縱。在制定死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)之前也要有個(gè)基本原則，這個(gè)基本原則涵蓋著賠償金所涉及的各方面利益，體現(xiàn)著各方面利益的地位以及他們的博弈。

1．平等原則。該原則的含義是指對不同身份、地區(qū)、年齡、收入的死者其死亡賠償金不應(yīng)相差過大。死亡賠償金是對死者家屬的精神撫慰。不能否認(rèn)，侵權(quán)人的手段、方式、場所的不同對死者家屬所造成的精神痛苦和打擊程度不一，但這種程度我們無法用客觀的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，而且在死者家屬的精神痛苦中親人的死亡所帶來的傷痛應(yīng)是主要的，因此，即使不同死者在諸多方面存在不同，其死亡賠償金也不應(yīng)相差懸殊。同時(shí)，過于懸殊的死亡賠償金已經(jīng)在社會上受到了“同價(jià)不同命”聲音的聲討，雖然我們說死亡賠償金不是死者生命的價(jià)格，但是其間接地體現(xiàn)了生命的意義，因?yàn)樗勒呒覍俚木裢纯嗉礉摬刂鴮ι年P(guān)愛和尊重。從這個(gè)角度上說，對生命的尊重應(yīng)該具有平等性。

2．合理原則。平等不等于絕對相等，而是應(yīng)該允許不同死者賠償金之間存在合理化的差異。人的差異有很多種，有性別差異、年齡差異、民族差異、地區(qū)差異、健康差異、收入差異、職業(yè)差異等。而我們所說的合理化的差異與個(gè)體的主觀努力程度無關(guān)，也不應(yīng)是死者的個(gè)體性差異，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是普遍適用的，其針對的是所有人而不是單獨(dú)個(gè)體。從死亡賠償金的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)狀況來看，影響賠償金數(shù)額的一個(gè)主要的客觀因素是死者的地區(qū)差異。由于我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異比較大，不因地制宜地考慮賠償問題，賠償很難達(dá)到合理的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楹侠聿皇墙^對的，它是在一定環(huán)境下的相對合理，而這個(gè)環(huán)境就是我們的生活環(huán)境。

3．公平原則。此處的公平是指在賠償人與受償人(一般是死者家屬)之間要實(shí)現(xiàn)利益的平衡。誠然，受償人因親人的喪命承受了巨大的精神損害，但由于精神損害本身具有主觀性，外人無法判斷和衡量其程度，因此，我們很難用一個(gè)科學(xué)的公式計(jì)算出彌補(bǔ)精神損害的數(shù)額。為了便于立法的操作和賠償?shù)膱?zhí)行，對受償人我們只能給予在一般人的能力承受范圍內(nèi)的賠償金額。超過一般人的能力承受范圍的賠償對于受償人而言可能只是一張白條，因?yàn)橘r償人沒有能力執(zhí)行。對于賠償人來說，過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)可能會導(dǎo)致其生活的嚴(yán)重困難，甚至危及生存，這對其家庭和社會都是不利的。

4．便于操作。所謂的標(biāo)準(zhǔn)就是尺度，如果尺度沒有確定性和操作性的話，那么將無法實(shí)現(xiàn)賠償?shù)墓胶侠?。法釋[2001]7號司法解釋就是最好的例子。雖然其所列舉的眾多賠償?shù)膮⒖家蛩囟际呛侠淼?，但是對各種因素在賠償中的地位和所占比例都沒有說明，這樣在實(shí)踐中不同的法官根據(jù)這些因素可以得出不同數(shù)目的賠償，而對這些不同的數(shù)目我們也很難說哪些是公平合理的，哪些不是。這無疑會帶來實(shí)踐的混亂。因此，結(jié)合之前相關(guān)民事規(guī)定的立法經(jīng)驗(yàn)，死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)必須具有可操作性，換句話說，它必須具有一個(gè)相對客觀的計(jì)算方式，這樣才能實(shí)現(xiàn)賠償金的平等、合理和公平。

三、死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)的制定

1．以死者當(dāng)?shù)厣钏綖榛鶞?zhǔn)。死者當(dāng)?shù)厣钏绞撬劳鲑r償金的基點(diǎn)，賠償數(shù)目一般為這個(gè)基點(diǎn)的20倍。這個(gè)基點(diǎn)對死者家屬和賠償人而言一般都能夠接受，較其他死者個(gè)體差異更為客觀合理。我國一些相關(guān)的法律、法規(guī)也是以死者當(dāng)?shù)厣钏綖榛A(chǔ)的，如《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等。這里的“當(dāng)?shù)厣钏健币话阒傅氖撬勒咦∷氐纳钏?。按照民法通則以及司法解釋的規(guī)定，自然人的住所為戶籍所在地的居住地，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所。我國地域?qū)拸V，人口流動大，特別是近幾年經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展使得人口流動愈加頻繁，經(jīng)常居住地與住所地不一致的情況十分普遍，而我國民法中規(guī)定經(jīng)常居住地是自然人離開住所地后連續(xù)居住1年以上的地方(住院治病除外)，我們認(rèn)為，這里的1年期間已經(jīng)不能反映出流動人口居住的穩(wěn)定性，應(yīng)該至少為5年。也就是說，如果死者在當(dāng)?shù)厣盍?年以上的(包括5年)，那么就按照死亡時(shí)經(jīng)常居住地的生活水平來計(jì)算；如果不滿5年的，籠統(tǒng)按照死者戶籍所在地的生活水平來計(jì)算，那么在戶籍地與經(jīng)常居住地水平差異較大時(shí)似乎對死者不太公平，可以考慮區(qū)分滿2年的按照戶籍地與經(jīng)常居住地的平均水平來計(jì)算，不滿2年的則按照死者的戶籍所在地來計(jì)算。這樣的設(shè)置可以最大限度地保障死者家屬的利益，同時(shí)體現(xiàn)死亡賠償金的平等公平。

2．不考慮年齡差異。一些法律把年齡差異作為影響賠償標(biāo)準(zhǔn)的因素，如《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》規(guī)定對70周歲以上的，年齡每增加一歲少計(jì)一年，但補(bǔ)償最低不少于10年；法釋[2003]20號解釋中規(guī)定60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，75歲以上的，按5年計(jì)算。若按照這些規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)70或者75歲的老人其獲得的死亡賠償金比該年齡以下的人要少1／2或者3／4。假設(shè)在同一交通事故中死者為一老人和一剛出生的嬰兒，當(dāng)?shù)厣钏綖?0000元，那么按上述標(biāo)準(zhǔn)，該嬰兒可以獲得20萬而老人則只能獲得5萬，這顯然嚴(yán)重貶低了老人的價(jià)值，同時(shí)，對老人的保護(hù)也是不利的。我們認(rèn)為，死亡賠償金是對死者家屬的精神撫慰，不論死者是老人或者是未成年人或者是剛出生的嬰兒，都將給家屬帶來精神傷害，而這種傷害沒有程度之分，因此，年齡的大小與賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有關(guān)系，不應(yīng)該作為影響賠償?shù)囊蛩刂弧?/p>

3．適當(dāng)考慮對精神損害有影響的其他因素和賠償人的經(jīng)濟(jì)能力。之前多數(shù)死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)都是采用定額化賠償?shù)姆绞?。所謂的定額化是將死者自體所受損害確定一個(gè)總體的賠償額，以避免因所得不同產(chǎn)生個(gè)人差額，特別是避免偶然因素(如被害人是高額所得者)課以加害者過大的賠償額。這種確定數(shù)額的賠償從死者及其家屬的角度而言體現(xiàn)了個(gè)體的平等性。同時(shí)，避免了法官在具體案件中自由裁量權(quán)過大，導(dǎo)致相似案件出現(xiàn)的賠償結(jié)果有較大差距。但是，我們認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中侵權(quán)致死的案件情況復(fù)雜，從死因角度看，有單純侵權(quán)人的原因，也有死者存在一定過錯(cuò)或者主要過錯(cuò)的情況。從侵權(quán)人過錯(cuò)程度來看，有的是故意導(dǎo)致的有的是過失致人死亡的，在侵權(quán)手段方面有的手段極其惡劣如交通肇事后不僅沒有積極搶救還反復(fù)碾壓受害者，從侵權(quán)行為后果上看有的案件除了導(dǎo)致死者死亡還有產(chǎn)生其他嚴(yán)重的后果，比如在死者死后侮辱尸體，這些案件情節(jié)的不同都會給死者家屬的精神損害程度帶來不同影響。既然死亡賠償金是對死者家屬精神損害的彌補(bǔ)，那么，法院應(yīng)該考慮不同案件中能夠?qū)λ勒呒覍倬駬p害產(chǎn)生影響的情節(jié)和因素，適當(dāng)增加或者減少死亡賠償金。賦予法官一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)不僅不會破壞賠償?shù)钠降刃裕喾?，它可以使案件結(jié)果更加公平合理。同時(shí)，對于侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力，也是法官在確定賠償額時(shí)應(yīng)該考慮的一個(gè)因素。我們在前面已談到賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該考慮到賠償人與受害人的利益平衡，超過賠償人賠償能力的賠償數(shù)目對雙方是有害而無益的。法官在判決案件時(shí)既要考慮賠償人現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)能力，也要考慮其長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)狀況。如果賠償人現(xiàn)在沒有償還能力但在一定時(shí)間內(nèi)能夠具有的，那么法官可以采用定期金支付方式或者責(zé)令一定時(shí)間內(nèi)支付完畢的方式要求賠償人履行；如果賠償人確實(shí)沒有而且以后也基本不可能會具有賠償能力的，法官可以在與死者家屬協(xié)商后在當(dāng)?shù)厣钏?0倍的基礎(chǔ)上適當(dāng)減免。