前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇規(guī)則和原則的關(guān)系范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

規(guī)則和原則的關(guān)系范文第1篇

1.中央國(guó)營(yíng)和公私合營(yíng)的企業(yè)、事業(yè)單位中應(yīng)該實(shí)行學(xué)徒制度的工種、業(yè)務(wù)的名稱表，和各類(lèi)學(xué)徒學(xué)習(xí)的具體期限、學(xué)習(xí)技術(shù)和業(yè)務(wù)的具體要求，及各類(lèi)學(xué)徒的最低年齡，由中央各主管部門(mén)按照實(shí)際情況分別規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)部審核平衡后發(fā)表執(zhí)行；地方國(guó)營(yíng)和公私合營(yíng)的企業(yè)、事業(yè)單位參照中央國(guó)營(yíng)和公私合營(yíng)的企業(yè)、事業(yè)的規(guī)定執(zhí)行，中央各主管部門(mén)沒(méi)有規(guī)定的，由各省、自治區(qū)、直轄市人民委員會(huì)另作規(guī)定。

不實(shí)行學(xué)徒制度的工種、業(yè)務(wù)的名稱表，同樣按照上述手續(xù)制定。

2.正式工人、職員因?yàn)樯a(chǎn)和工作需要，改行學(xué)習(xí)別的技術(shù)和業(yè)務(wù)的時(shí)候，以及轉(zhuǎn)業(yè)軍官當(dāng)學(xué)徒的時(shí)候，都應(yīng)該按照內(nèi)部調(diào)動(dòng)工作處理，不實(shí)行學(xué)徒制度。

（二）關(guān)于學(xué)習(xí)期限的計(jì)算、休學(xué)和解除合同

1.學(xué)徒的學(xué)習(xí)期限應(yīng)該自合同生效之日算起。

2.學(xué)徒在學(xué)習(xí)中途因?yàn)樯a(chǎn)和工作需要而改變工種業(yè)務(wù)或者調(diào)換學(xué)習(xí)單位的時(shí)候，其學(xué)習(xí)期限可以合并計(jì)算。

3.學(xué)徒在學(xué)習(xí)中途因故停止學(xué)習(xí)連續(xù)在兩個(gè)月以上的，其停止學(xué)習(xí)期間不計(jì)算為學(xué)習(xí)時(shí)間；不滿兩個(gè)月的，可以計(jì)算為學(xué)習(xí)時(shí)間。但是企業(yè)停工期間可以計(jì)算為學(xué)習(xí)時(shí)間，每年停工時(shí)間長(zhǎng)的行業(yè)在規(guī)定學(xué)徒學(xué)習(xí)期限的時(shí)候應(yīng)該考慮到停工的因素。

4.志愿入伍的軍人復(fù)員后當(dāng)學(xué)徒，其學(xué)習(xí)期限可以適當(dāng)縮短，只要生產(chǎn)或工作需要，本人的技術(shù)、業(yè)務(wù)達(dá)到轉(zhuǎn)正的水平，經(jīng)過(guò)考試合格，即可轉(zhuǎn)為正式工人、職員。至于學(xué)習(xí)期限是否需要一個(gè)起碼的期限，由各省、自治區(qū)、直轄市人民委員會(huì)考慮。

學(xué)徒應(yīng)征服兵役復(fù)員后繼續(xù)當(dāng)學(xué)徒的時(shí)候，其學(xué)習(xí)時(shí)間可以前后合并計(jì)算。

5.學(xué)徒因病和非因工負(fù)傷連續(xù)停止學(xué)習(xí)滿六個(gè)月的時(shí)候，應(yīng)該休學(xué)，休學(xué)后在一年內(nèi)身體復(fù)原，可以恢復(fù)學(xué)習(xí)，否則，應(yīng)該解除合同。

6.學(xué)徒開(kāi)始學(xué)習(xí)后半年內(nèi)，如果發(fā)現(xiàn)患有嚴(yán)重慢性病，不能繼續(xù)學(xué)習(xí)的，應(yīng)該解除合同。

（三）關(guān)于生活補(bǔ)貼

1.學(xué)徒的伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)城市、鄉(xiāng)村、礦山、野外等不同的工作條件，各行業(yè)的特點(diǎn)，和各工種勞動(dòng)強(qiáng)度的差別，由省、自治區(qū)、直轄市人民委員會(huì)規(guī)定幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

2.學(xué)徒學(xué)習(xí)期為四年的，其第四年的零用錢(qián)可適當(dāng)提高一點(diǎn)，具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民委員會(huì)規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院備案。

3.學(xué)徒因病和非因工負(fù)傷連續(xù)停止學(xué)習(xí)不滿六個(gè)月的，生活補(bǔ)貼照發(fā)；超過(guò)六個(gè)月休學(xué)后，停發(fā)生活補(bǔ)貼。

4.企業(yè)停工期間，學(xué)徒的生活補(bǔ)貼照發(fā)。

5.鐵路、航運(yùn)系統(tǒng)規(guī)定運(yùn)輸部分學(xué)徒的生活補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)該征求各省、自治區(qū)、直轄市人民委員會(huì)的意見(jiàn)；其所屬工廠中的學(xué)徒，應(yīng)該同樣執(zhí)行省、自治區(qū)、直轄市人民委員會(huì)規(guī)定的生活補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。

6.志愿入伍的軍人復(fù)員后當(dāng)學(xué)徒，其生活補(bǔ)貼按照學(xué)徒生活補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)第三年的最高標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但是不能執(zhí)行第四年的生活補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。

7.某些個(gè)體腦力勞動(dòng)者（如中醫(yī)）培養(yǎng)學(xué)徒，如果習(xí)慣上是由學(xué)徒自備生活費(fèi)用的，仍然可以從習(xí)慣辦理，或者由師徒雙方自行協(xié)商確定。

（四）關(guān)于學(xué)徒參加計(jì)件工作

1.學(xué)徒參加計(jì)件工作的時(shí)候，他所做的那一部分工作量，原則上不計(jì)入師傅（或工組）的工作量之內(nèi)，具體辦法由企業(yè)主管部門(mén)制定。

2.學(xué)徒轉(zhuǎn)為正式工人后的第一年，參加工作計(jì)件的時(shí)候，按照本單位生產(chǎn)工人一級(jí)（最低）工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算計(jì)件工資；從事個(gè)人計(jì)件工作的時(shí)候，按照本單位生產(chǎn)工人一級(jí)（最低）計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

（五）關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)、津貼和勞保福利待遇

1.學(xué)徒可以享受合理化建議獎(jiǎng)和不屬于工資基金開(kāi)支的其他獎(jiǎng)勵(lì)。

2.學(xué)徒可以與本企業(yè)職工同樣享受保健津貼（高溫津貼）和出差補(bǔ)助費(fèi)。除此而外，所有野外津貼、林區(qū)津貼，生活費(fèi)補(bǔ)貼、地區(qū)津貼、施工津貼等，學(xué)徒都不能享受。

3.學(xué)徒可以與本企業(yè)職工同樣享受生產(chǎn)和工作所需要的防護(hù)用品。

4.學(xué)徒本人住公家宿舍的時(shí)候，免收房租、水、電費(fèi)。

5.學(xué)徒家庭生活有困難的，不適用職工的困難補(bǔ)助辦法，應(yīng)該由當(dāng)?shù)卣凑丈鐣?huì)救濟(jì)辦法處理。

6.學(xué)徒因病和非因工負(fù)傷醫(yī)療所需要的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)和住院伙食費(fèi)本人負(fù)擔(dān)有困難的時(shí)候，由所在單位酌情補(bǔ)助。學(xué)徒休學(xué)以后，停止享受醫(yī)療補(bǔ)助待遇。

7.學(xué)徒休學(xué)回家所需的路費(fèi)，可由原單位酌情處理。

（六）關(guān)于學(xué)徒轉(zhuǎn)為正式工人、職員后的工資待遇

規(guī)則和原則的關(guān)系范文第2篇

要識(shí)別憲法原則的效力與憲法規(guī)則效力的不同，首先必須弄清憲法原則與憲法規(guī)則的差異。從一種關(guān)系的視角來(lái)看，憲法原則和憲法規(guī)則其實(shí)是憲法規(guī)范的兩種不同表現(xiàn)狀態(tài)?！罢J(rèn)為法律規(guī)范包括法律原則在內(nèi)，或者提出原則與規(guī)則是對(duì)法律規(guī)范的邏輯的劃分，這是西方學(xué)者首次闡明的。”[2]近年來(lái)中國(guó)學(xué)者也關(guān)注到并接受了憲法規(guī)范應(yīng)有內(nèi)部不同邏輯層次劃分的理論。有的學(xué)者主張憲法規(guī)范主要由憲法制定規(guī)范、憲法核、憲法修改規(guī)范與憲法律組成，不同規(guī)范之間形成不同的等級(jí)系列，即在憲法規(guī)范內(nèi)部亦存在上位規(guī)范和下位規(guī)范的關(guān)系。[3]一般而言，較之于憲法規(guī)則，憲法原則具有初始性、本原性、穩(wěn)當(dāng)性、抽象性等特點(diǎn)。具體而言之，憲法原則與憲法規(guī)則又有以下不同點(diǎn)：

第一，憲法規(guī)則注重憲事行為和憲法事件的共性，其內(nèi)容具體明確，目的乃是為憲法的實(shí)施提供具體的基準(zhǔn)，以消除司憲和行憲的任意性，從而維護(hù)憲法的權(quán)威，保持法治的統(tǒng)一性。與此相反，憲法原則除了要具備憲法規(guī)則關(guān)注事件或行為共性的特征外，尤其要關(guān)注事件和行為的個(gè)性，并盡可能型構(gòu)模糊性的制度空間，以彌補(bǔ)法律規(guī)則和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的縫隙，滿足法治國(guó)家對(duì)法律支配社會(huì)的普遍性要求?！胺ňW(wǎng)恢恢，疏而不漏”這樣一種目標(biāo)可能永遠(yuǎn)不可以靠規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)，但可以靠原則來(lái)織就。

第二、憲法規(guī)則由于本身內(nèi)容的具體明確和規(guī)則指向的特定性，因而其適用范圍偏狹。但憲法原則作為一種經(jīng)驗(yàn)抽象和價(jià)值預(yù)設(shè)，它要貫徹于整個(gè)立憲、行憲和司憲、護(hù)憲的全過(guò)程，并統(tǒng)攝憲法權(quán)力和憲法權(quán)利兩大規(guī)范體系，因而其適用范圍要比憲法規(guī)則寬廣得多。

第三、在實(shí)踐中經(jīng)常產(chǎn)生憲事關(guān)系中的原則與規(guī)則竟合問(wèn)題，因而產(chǎn)生憲法適用中規(guī)則與原則的選擇優(yōu)位問(wèn)題。既往很多學(xué)者基于對(duì)原則的價(jià)值預(yù)設(shè)和憲法規(guī)范內(nèi)部要素的邏輯排序，都主張憲法原則要優(yōu)先適用于憲法規(guī)則。

但和法治作為一種理想的社會(huì)秩序，首要地必須擺脫不確定和不安寧對(duì)秩序的威脅，而規(guī)則的穩(wěn)定性適用正好是滿足這一追求的最關(guān)鍵性因素。在立法已成為多元利益博弈的結(jié)果，立法的民主化已完成法律正當(dāng)性表達(dá)情況下，法律的適用不應(yīng)該舍棄明確的規(guī)則而另外追求原則涵蘊(yùn)的價(jià)值。而且根據(jù)美國(guó)學(xué)者德沃金的研析，法律原則和法律規(guī)則的適用進(jìn)路是頗不相同的：法律規(guī)則是以“全有或全無(wú)的方式”應(yīng)用在個(gè)案當(dāng)中，即如果一條規(guī)則所規(guī)定的事實(shí)是既定的，或者這條規(guī)則是有效的，在這種情況下，必須接受該規(guī)則所提供的解決方法，或者該規(guī)則是無(wú)效的，在這種情況下，該規(guī)則對(duì)裁決不起任何作用。而法律原則的適用則不同，它不是以“全有或全無(wú)的方式”應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中，因?yàn)椴煌脑瓌t是有不同強(qiáng)度的，而且這些不同強(qiáng)度的原則甚至沖突的原則都可能存在于一部法律之中。[4]換言之，憲法規(guī)則本身是一種或多種憲法原則所體現(xiàn)的價(jià)值的輻射，優(yōu)先適用憲法規(guī)則并不意味著對(duì)憲法原則的貶損。即便是在某一具體的憲事關(guān)系中發(fā)生了特定憲法原則與憲法規(guī)則的沖突，而導(dǎo)致優(yōu)先適用了憲法規(guī)則。但因?yàn)閼椃ㄔ瓌t的相互關(guān)聯(lián)性，該憲法規(guī)則背后的其他憲法原則價(jià)值實(shí)現(xiàn)之時(shí)，也使被排斥的憲法原則得到了另外一種意義實(shí)現(xiàn)。

憲法原則的效力指涉三個(gè)層面：憲法原則效力的緯度，指憲法原則的效力空間范圍；憲法原則效力的向度，指憲法原則的拘束對(duì)象和作用領(lǐng)域；憲法原則的權(quán)威，指憲法原則的正當(dāng)性和合法性。

憲法作為公法而在國(guó)家公域發(fā)生效力，是近現(xiàn)代法治的基本要義所在，正如著名學(xué)者夏勇所言：“法治既是一個(gè)公法問(wèn)題，也是一個(gè)私法問(wèn)題。但是，歸根結(jié)底，是一個(gè)公法問(wèn)題。”[5]所以憲法原則規(guī)范直接對(duì)公權(quán)行為和公域立法產(chǎn)生拘束力，具有理論上的該當(dāng)性和事實(shí)上的證成性。不過(guò)由于法治對(duì)形式主義的追求和法治本身體系化的需要，憲法原則規(guī)范應(yīng)該盡量通過(guò)公權(quán)立法具體化的路徑來(lái)貫徹實(shí)施。

憲法原則規(guī)范能否直接對(duì)社會(huì)私域立法產(chǎn)生效力在學(xué)界卻存有分歧。一種意見(jiàn)是：因?yàn)閼椃ň哂懈痉?、高?jí)法的屬性，所以推論憲法原則當(dāng)然對(duì)社會(huì)私域產(chǎn)生法律效力。另外一種則以為不可一概而論：其理?yè)?jù)為：

第一，從法的發(fā)生時(shí)態(tài)而言，私域法制發(fā)生在公域法制之前，民法產(chǎn)生于憲法之前。雖然近代成文憲法出現(xiàn)后為了保持法制的統(tǒng)一，而有將萬(wàn)法歸宗于憲法之勢(shì)，但因?yàn)閼椃ê兔穹ㄋ{(diào)整的領(lǐng)域并非完全疊合，所以憲法原則不能完全覆蓋民法領(lǐng)域[6]。

第二，憲法乃公法的身份性，決定了即便是憲法原則也無(wú)法超越自身局限。比如權(quán)力的分立與制約是具有共識(shí)性的憲法原則。它有關(guān)權(quán)力配置和權(quán)力行使的規(guī)定在公權(quán)領(lǐng)域都是強(qiáng)行性的、剛性的。所有公權(quán)組織都要遵守授權(quán)有據(jù)、禁止有據(jù)的準(zhǔn)則，不得超越法定權(quán)限的范圍，也不得悖于憲法和國(guó)家機(jī)關(guān)組織法之規(guī)定，而自行決定機(jī)關(guān)的組織形式和組織權(quán)限。但民事法人的組織和權(quán)限通常是由自治性原則決定的。我們不可以說(shuō)因?yàn)閼椃ㄉ蠙?quán)力分立原則的存在而要求所有的民事法人一律采用股份制的治理結(jié)構(gòu)。

第三，憲法原則存在的功用之一在于彌補(bǔ)憲法規(guī)則的局限性。通常只有在規(guī)則較少或規(guī)則完全缺失的時(shí)候，才可以直接發(fā)揮憲法原則的作用。而根據(jù)學(xué)界的研究結(jié)論，即便是憲法規(guī)則規(guī)范也不能斷言對(duì)民事立法、民事司法有直接效力，與之相應(yīng)的，我們也可以說(shuō)憲法原則規(guī)范并不完全有對(duì)民事立法和民事司法的直接效力。

在民事立法領(lǐng)域，臺(tái)灣學(xué)者蘇永欽認(rèn)為：憲法的自由權(quán)利規(guī)范包括生命、財(cái)產(chǎn)、自由、安全等傳統(tǒng)的天賦人權(quán)，是公民享有的針對(duì)國(guó)家的防衛(wèi)權(quán)，應(yīng)該在民事立法中具備直接效力。憲法中的受益權(quán)包括生存權(quán)、工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等，是公民享有的要求國(guó)家提供一定給付或服務(wù)的權(quán)利。它體現(xiàn)了憲法權(quán)利權(quán)規(guī)范為適應(yīng)時(shí)代變遷而所作的功能轉(zhuǎn)型。這樣民法也應(yīng)配合這種轉(zhuǎn)型，既要關(guān)注個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，更要注重個(gè)人利益與國(guó)家利益的協(xié)調(diào)。由于受益權(quán)要求以具體化的法律實(shí)現(xiàn)國(guó)家資源的重新分配，而立法者在借由何種途徑實(shí)現(xiàn)受益權(quán)方面享有自由裁量權(quán)，因此，受益權(quán)不可以直接約束立法者，其對(duì)于民事立法的效力，“只限于其蘊(yùn)含的尊嚴(yán)生存、社會(huì)連帶等等客觀原則及扶持弱者的利益衡量標(biāo)準(zhǔn)”，同時(shí)考慮到民法所承擔(dān)的“保障自由，激發(fā)生產(chǎn)力創(chuàng)造生活資源、以最低交易成本達(dá)到互通有無(wú)等主要的社會(huì)功能”，受益權(quán)對(duì)民事立法的影響宜采取間接效力為必要。[7]在民事司法領(lǐng)域，盡管經(jīng)由最高法院2001年關(guān)于齊玉玲案的批復(fù)而引發(fā)了學(xué)界對(duì)憲法在民事司法領(lǐng)域有無(wú)直接法律效力的接連討論，學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題也遠(yuǎn)未達(dá)致共識(shí)。[8]但多數(shù)學(xué)者都指出了將憲法泛私法化，在民事案件中直接援引憲法規(guī)則裁判案件所蘊(yùn)藏的危險(xiǎn)。誠(chéng)如德國(guó)學(xué)者沙茲衛(wèi)伯所言：“硬將國(guó)家力量注入私人生活，造成私人關(guān)系之平等……無(wú)疑敲起自由之喪鐘?！盵9]承認(rèn)憲法的直接效力實(shí)際上就是允許國(guó)家權(quán)力深入私域，允許國(guó)家權(quán)力對(duì)于本應(yīng)保持自治的市民社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行干涉。為了保障公民的基本權(quán)利而允許國(guó)家任意的對(duì)私人之間的法律行為進(jìn)行干預(yù)，其結(jié)果可能是導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力對(duì)于公民基本權(quán)利的更深程度的侵犯，這一代價(jià)將是深遠(yuǎn)的。

憲法權(quán)威是憲法正當(dāng)性的表征，也是區(qū)分法治政府和人治政府的重要基準(zhǔn)。憲法權(quán)威是憲法的法律強(qiáng)制力和社會(huì)公信力的集成。近代成文憲法產(chǎn)生以后，憲法作為國(guó)家實(shí)定法的一部分，當(dāng)然被賦予國(guó)家強(qiáng)制力。只是這種強(qiáng)制力并不限于普通法的司法強(qiáng)制力和行政強(qiáng)制力，它還包括賦予立法者一種行憲的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)立法貫徹憲法的作為義務(wù)。憲法的公信力來(lái)自于多個(gè)層面：通過(guò)宗教賦予憲法神圣性，使人們真誠(chéng)地崇奉憲法；通過(guò)社會(huì)大眾的共同約定，產(chǎn)生一種自律性的義務(wù)，而自覺(jué)遵守憲法；通過(guò)憲法制定的民主性和憲法內(nèi)容設(shè)定的正當(dāng)性，使人們心悅誠(chéng)服地接受憲法。憲法不能沒(méi)有強(qiáng)制力，但憲法又不能只有強(qiáng)制力。強(qiáng)制力能保證憲法行之一時(shí)，不能保證憲法行之一世。憲法原則設(shè)定的權(quán)威性除了它本身要普適性的實(shí)體正義觀相契合，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持適度的張力外，更重要的是體現(xiàn)憲法原則設(shè)定的交互性和參與性。要把原則的設(shè)定的過(guò)程表現(xiàn)為多元利益的正當(dāng)博弈過(guò)程，要通過(guò)民眾對(duì)原則設(shè)定過(guò)程的參與而親自感受憲法的寬容精神和民主精神，并通過(guò)這些精神的洗禮使民眾對(duì)憲法永保親和性。

注釋?zhuān)?/p>

[1]曹繼明、黃基泉：《關(guān)于憲法基本原則的探討》，《理論與改革》2002年第2期。

[2]李龍：《憲法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第125頁(yè)。

[3]參見(jiàn)韓大元：《論憲法規(guī)范的至上性》，《法學(xué)評(píng)論》1999年第4期。

[4]參見(jiàn)吳傳毅：《論法律原則》，《湖南政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)》，第18卷第2期。（美）羅納德·德沃金，《論規(guī)則的模式》，《法學(xué)譯叢》1982年第1期。

[5]夏勇：《法治與公法》，《公法》第2卷，法律出版社2000版，第601頁(yè)。

[6]從邏輯對(duì)稱的角度，公域與私域相對(duì)應(yīng)，民事領(lǐng)域似應(yīng)與官事領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)，但在我國(guó)學(xué)界通常把民事領(lǐng)域視同于社會(huì)私域。為了話語(yǔ)對(duì)接的需要我們?cè)谶@里遵守了這一學(xué)理約定。

[7]參見(jiàn)曹治國(guó)：《從對(duì)立到協(xié)調(diào)：公私法劃分背景下的憲法與民法關(guān)系論》，（申請(qǐng)清華大學(xué)法學(xué)博士論文）2005年4月，第194—195頁(yè)。

規(guī)則和原則的關(guān)系范文第3篇

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn);近因原則;近因

[中圖分類(lèi)號(hào)]F840.63

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1009-9646(2010)08-0046-02

近因原則是保險(xiǎn)法的基本原則之一。所有的保險(xiǎn)合同都規(guī)定了由該保險(xiǎn)合同承擔(dān)的責(zé)任是哪些危險(xiǎn)或者事故。然而,在實(shí)際生活中,保險(xiǎn)合同中所規(guī)定的保險(xiǎn)事故或事件的發(fā)生及其產(chǎn)生的后果往往由多種原因?qū)е隆６槐ｋU(xiǎn)人能否獲得保險(xiǎn)賠償或獲得給付,則取決于造成保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。如何判斷造成保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任,就要依據(jù)近因原則了。

一、何為近因原則

雖然各國(guó)都將近因原則作為保險(xiǎn)法的基本原則,但各國(guó)、不同的學(xué)者對(duì)近因原則的理解各不相同。

1907年波塞訴蘇格蘭聯(lián)盟與國(guó)民保險(xiǎn)案中,給近因作了以下定義:

“近因”是指引起一系列事件發(fā)生,由此出現(xiàn)某種后果的能動(dòng)性。起決定性作用的因素,在以因素的作用過(guò)程中,沒(méi)有來(lái)自新的獨(dú)立渠道的能動(dòng)力量的介入。在這一定義中,近因既非第一因素,也不是最后的因素,而是有支配力的、起決定作用的或有效的因素。英國(guó)海上保險(xiǎn)法學(xué)者VictorDover在考慮諸多判例和各種情形后,將近因原則綜合歸納為:損失的近接原因,乃是在效率而非時(shí)間上所近接于損失的原因。我國(guó)法律將近因原則稱為因果關(guān)系。保險(xiǎn)法上的因果關(guān)系,通常認(rèn)為是保險(xiǎn)事故與損害結(jié)果之間引起與被引起的關(guān)系。

二、近因原則認(rèn)定的發(fā)展演變

我們所見(jiàn)到的法諺“只看近因,不看遠(yuǎn)因”就是通常所說(shuō)的近因原則?！敖颉?proximate case)與“遠(yuǎn)因”(remote case)相對(duì)。然而,“近”與“遠(yuǎn)”如何界定?美國(guó)著名侵權(quán)法教授Prosser認(rèn)為,Proximate一詞,系謂時(shí)間上與空間上最近。而《布萊克法學(xué)詞典》認(rèn)為:“這里所說(shuō)的最近,不必是時(shí)間上或空間上的最近,而是一種因果關(guān)系的最近。損害的近因是主因或動(dòng)因或有效原因?！睆臍v史上近因的發(fā)展演變來(lái)看,近因的認(rèn)定經(jīng)過(guò)了從“時(shí)空標(biāo)準(zhǔn)”到“效力標(biāo)準(zhǔn)”的轉(zhuǎn)變。

(一)“時(shí)空標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)則

1819年以前,對(duì)近因的認(rèn)定多從排除遠(yuǎn)因著手,往往簡(jiǎn)單、直觀的從時(shí)間空間距離的角度排除較遠(yuǎn)的原因,從而認(rèn)定時(shí)空最接近損失的原因就是近因。這個(gè)時(shí)期。有所謂的“過(guò)遠(yuǎn)的原因不能構(gòu)成近因”和“間隔時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的原因不能構(gòu)成近因”的規(guī)則。

“過(guò)遠(yuǎn)的原因不能構(gòu)成近因”的規(guī)則認(rèn)為,標(biāo)的受損害距離事故發(fā)生地較遠(yuǎn)時(shí),不能構(gòu)成近因。

“間隔時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的原因不能構(gòu)成近因”的規(guī)則認(rèn)為,起初發(fā)生的危險(xiǎn)事故雖然對(duì)損害結(jié)果有一定的影響,但并沒(méi)有引起進(jìn)一步的損害,時(shí)間間隔長(zhǎng)了之后,又有新的因素介入,并導(dǎo)致危害進(jìn)一步擴(kuò)大。那么就可以認(rèn)為,隨著時(shí)間的推移,起初的初始原因越來(lái)越不起作用,只能視為遠(yuǎn)因,而新介入的原因視為近因。

(二)“效力標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)則

1918年英國(guó)上議院對(duì)LeylandShipping Co.Ltd v Norwich Union Fire Insurance Society Ltd一案的判決中,是近因的認(rèn)定開(kāi)始轉(zhuǎn)向“效力標(biāo)準(zhǔn)”,即認(rèn)為只有在導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生過(guò)程中起決定作用的原因才是近因。

該案的大法官Lord Shaw在此案例中,指出“近因不是時(shí)間上的接近,真正的近因是指效果上的接近,是導(dǎo)致承保損失的真正有效的原因。近因所表示的是對(duì)結(jié)果產(chǎn)生作用最有效的因素。如果各種因素或原因同時(shí)存在,要選擇一個(gè)作為近因,必須選擇可以將損失歸因于那個(gè)具有現(xiàn)實(shí)性、決定性和有效性的原因?！痹谶@里,近因原則中“時(shí)間”概念被“有效性”概念所取代?！靶Я?biāo)準(zhǔn)”規(guī)則開(kāi)始逐漸被確立起來(lái)。

三、非一般意義的近因

因果關(guān)系在保險(xiǎn)法中是極其重要的。每個(gè)事件都是特定原因的結(jié)果,繼而又構(gòu)成了此后其他事件的原因。但這個(gè)原因并不關(guān)心造成這個(gè)事件的全部各種原因,也不關(guān)心該事件可能引起的所有后果,而主要考慮最有效、起決定作用的原因及結(jié)果。

規(guī)則和原則的關(guān)系范文第4篇

 

關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 公平互利 平等 基本原則

從法理上說(shuō)，法律原則是法律上規(guī)定的用以進(jìn)行法律推理的準(zhǔn)則。原則源于規(guī)則又高于規(guī)則，體現(xiàn)著規(guī)則的精神實(shí)質(zhì)。法律原則雖然沒(méi)有規(guī)定確定的事實(shí)狀態(tài)，也沒(méi)有規(guī)定具體的法律后果，但在創(chuàng)制法律、理解法律或適用法律的過(guò)程中，卻是不可或缺的。

作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一，公平互利原則不公可以指引國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體如何正確地適用規(guī)則，而且在沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)則時(shí)，可以代替規(guī)則來(lái)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的準(zhǔn)則，并且可以有把握地應(yīng)付沒(méi)有現(xiàn)成規(guī)則可適用的新情況，具有靈活性。

公平互利原則貫穿于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范始終，體現(xiàn)著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本精神和價(jià)值取向，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椴豢赡苡幸环N強(qiáng)制力作為后盾，只能用一種公平互利的原則來(lái)衡量國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的公正性，與國(guó)內(nèi)法相比較，它的作用較為完整地體現(xiàn)在對(duì)守法的指導(dǎo)上。

在現(xiàn)實(shí)中，許多經(jīng)濟(jì)大國(guó)為了一己之利，要么在創(chuàng)制國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件的過(guò)程中作損人利已的規(guī)定，要么對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件中的有些條款作合乎已身的解釋。由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，許多發(fā)展中國(guó)家有時(shí)在創(chuàng)制中吃虧有時(shí)在事后的補(bǔ)救中吃虧。因而，在現(xiàn)階段，堅(jiān)持公平互利的原則，使大國(guó)在“理”上有屈，促使其考慮發(fā)展中國(guó)家的利益。發(fā)展中國(guó)家在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件的制定和修改中，也要充分利用這一原則，維護(hù)自己的現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

一、從公平互利原則與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的其他基本原則的關(guān)系來(lái)說(shuō)

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法有一系列的基本原則，其中經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則是基礎(chǔ)原則，還有全球合作原則，有約必守原則。公平互利原則與經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則是密切相關(guān)的，二者是不可分離的，決不能割裂對(duì)待。經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則是基礎(chǔ)，離開(kāi)這個(gè)基礎(chǔ)，就無(wú)公平互利可言；另一方面，也只有實(shí)行真正的公平互利原則，才能保證國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和主權(quán)完整?，F(xiàn)實(shí)中，許多借主權(quán)平等，而實(shí)行表面上的平等地，使許多經(jīng)濟(jì)弱國(guó)都難以實(shí)現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，因而現(xiàn)實(shí)中正確堅(jiān)持公平互利原則十分必要。對(duì)于全球合作，和有約必守，都是要在公平的前提下，才能實(shí)行的，不然，在吃虧中合作，守不公平的約，都是不合理的。

從公平互利原則在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中存在的意義和作用上說(shuō)首先，作為國(guó)際社會(huì)的成員，雙贏是最為理想的，最大利益是每個(gè)國(guó)家都追求的，不吃虧是各個(gè)國(guó)家的底線。互利的存在，恰好是為了創(chuàng)造一個(gè)雙贏的環(huán)境；而公平的存在，則是對(duì)于不吃虧這一底線的保障。所以，公平互利原則在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于在雙邊中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)具有的吸引力，對(duì)于雙方的整體發(fā)展乃至各方的發(fā)展都是有得而無(wú)害的，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要的意義。

其次，公平互利的原則對(duì)于原有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)、國(guó)際地位基本平等的國(guó)家，具有落實(shí)和鞏固原有的平等關(guān)系的作用；對(duì)于原來(lái)經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊、國(guó)際地位不平等的國(guó)家，具有糾正原有的不平等關(guān)系，確立實(shí)質(zhì)平等互利的關(guān)系的作用。

最后，公平互利原則貫穿于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)領(lǐng)域，在國(guó)際貿(mào)易、投資、稅收、金融等方面，公平互利原則不但可以促進(jìn)它們規(guī)模的擴(kuò)大，而且對(duì)于它們的良性發(fā)展亦有重要的作用和意義。

二、從公平互利原則實(shí)踐效果上說(shuō)

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，公平互利原則的最好實(shí)踐，莫過(guò)于在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)展中國(guó)家斗爭(zhēng)得來(lái)的普遍優(yōu)惠制。雖然實(shí)行普遍優(yōu)惠待遇制度尚未規(guī)定在國(guó)際條約中，被認(rèn)為是根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家“自行選擇”而實(shí)行的一種臨時(shí)措施。不過(guò)，由于該制度已有許多發(fā)達(dá)國(guó)家付諸實(shí)踐并在一些重要的國(guó)際文件中得到反映，我們不妨認(rèn)為該制度已成為國(guó)際慣例。

當(dāng)然，目前普惠制僅僅是在稅收上的待遇，隨著關(guān)稅的一再降低，普惠制對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義將越來(lái)越小，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)爭(zhēng)取更多的非關(guān)稅方面的“普惠制”，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定中第四部分已體現(xiàn)了這一點(diǎn)。目前最為迫切的，是將這些優(yōu)惠措施穩(wěn)定下來(lái)，并進(jìn)一步的明確具體化，將這些優(yōu)惠落在實(shí)處。

普遍優(yōu)惠制的實(shí)行，把從表面的平等，真正的落實(shí)到實(shí)質(zhì)的公平層面上，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的平等發(fā)展有了一定的作用。不過(guò)，從上面也可以看出，就是普遍優(yōu)惠制也有一些問(wèn)題，因而，堅(jiān)持公平互利的原則，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)，從而，在更多的層面上實(shí)現(xiàn)公平互利。

三、從我國(guó)的國(guó)情上來(lái)說(shuō)

在我國(guó)有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件中，公平互利原則基本都是立法和司法的指導(dǎo)思想，中國(guó)現(xiàn)今正處于改革開(kāi)放的重要階段，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往是對(duì)外開(kāi)放的重要方面。

我國(guó)是國(guó)際社會(huì)最早提出并推行平等互利原則的國(guó)家之一。2004年4月剛修訂的《對(duì)外貿(mào)易法》第五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)根據(jù)平等互利的原則，促進(jìn)和發(fā)展同其他國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系，締結(jié)或者參加關(guān)稅同盟協(xié)定、自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定等區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定，參加區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織?！?001年修訂的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)為了擴(kuò)大國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)交流，允許外國(guó)公司、企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人(以下簡(jiǎn)稱外國(guó)合營(yíng)者)，按照平等互利的原則，經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，同中國(guó)的公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)合營(yíng)者)共同舉辦合營(yíng)企業(yè)?！薄瓏?guó)家把公平互利原則作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往法律的基本原則，由此可見(jiàn)，在現(xiàn)階段，堅(jiān)持公平互利原則在國(guó)內(nèi)立法中的指導(dǎo)地位。

四、從公平互利的宗旨來(lái)說(shuō)

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中強(qiáng)調(diào)公平互利和平等，究其主要宗旨，在于樹(shù)立和貫徹新的平等觀。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)?shù)耐?lèi)國(guó)家說(shuō)來(lái)，公平互利落實(shí)于原有平等關(guān)系的維持；對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊的不同類(lèi)國(guó)家說(shuō)來(lái)，公平互利落實(shí)于原有形式平等關(guān)系或虛假平等關(guān)系的糾正以及新的實(shí)質(zhì)平等關(guān)系的創(chuàng)設(shè)。就應(yīng)當(dāng)讓經(jīng)濟(jì)上貧弱落后的發(fā)展中國(guó)家有權(quán)單方面享受特殊優(yōu)惠待遇。

貫徹公平互利原則不僅對(duì)發(fā)展中國(guó)家有利，從世界戰(zhàn)略全局和發(fā)達(dá)國(guó)家本身利益出發(fā)，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間建立公平互利關(guān)系，有助于緩和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)困難，也有利于世界的和平與穩(wěn)定。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在公平互利原則不僅適用于發(fā)達(dá)國(guó)家之間的關(guān)系，而且也適用于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，適用于不同社會(huì)，經(jīng)濟(jì)，和法律制度國(guó)家之間的關(guān)系。所以國(guó)家從立法上確立了公平互利的原則，堅(jiān)持公平互利原則在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，是十分有必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝邦宗，張勁草.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法原理.世界圖書(shū)出版社，1992.

規(guī)則和原則的關(guān)系范文第5篇

一、 保密特權(quán)的含義及其與其它證據(jù)規(guī)則的區(qū)別

保密特權(quán)是美國(guó)證據(jù)規(guī)則中的重要內(nèi)容，是指基于某些特殊的信賴關(guān)系，相關(guān)人等有權(quán)拒絕作證或阻止他人作證。所謂特殊的信賴關(guān)系指依某種職業(yè)或人身關(guān)系形成的以當(dāng)事人間的相互信任為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，如委托人與律師間的關(guān)系，律師為當(dāng)事人提供法律服務(wù)即以委托人對(duì)律師的信任并告知以事實(shí)真象為前提。特殊的信賴關(guān)系是拒絕作證或阻止作證的基礎(chǔ)，此特權(quán)受法律保護(hù)，成為證據(jù)法上的所謂保密特權(quán)原則。

按照美國(guó)證據(jù)法的一般規(guī)定，任何人只要神智健全并對(duì)待證事項(xiàng)具有親身體驗(yàn)，都可以作證。但是根據(jù)保密特權(quán)原則，法律為了維護(hù)某些特殊社會(huì)關(guān)系的存在和發(fā)展，排除了一些原本具備相關(guān)性與可采性的證據(jù)，限制了當(dāng)事人舉證的途徑。保密特權(quán)原則表面上類(lèi)似一種證據(jù)排除規(guī)則，而實(shí)際上，保密特權(quán)原則是一項(xiàng)獨(dú)立的證據(jù)規(guī)則，與證據(jù)排除規(guī)則不存在從屬關(guān)系，證據(jù)的排除規(guī)則旨在排除那些以非法手段收集的證據(jù)，這與基于特定關(guān)系形成的保密特權(quán)大異其趣。具體而言，它與其它證據(jù)規(guī)則比較，有以下三方面的不同：

首先，出發(fā)點(diǎn)不同，一般證據(jù)規(guī)則的設(shè)定，以發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真象為出發(fā)點(diǎn)。而保密特權(quán)原則卻基于一些與案件本身并不相關(guān)的理由排除了很可能有助于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)情況的證據(jù)。前者是出于對(duì)案件真實(shí)的關(guān)注，后者卻出自于司法政策的考慮。

其次，適用的范圍不同。依特權(quán)原則受到保護(hù)的社會(huì)關(guān)系在訴訟的任何階段都可能受到來(lái)自不正當(dāng)?shù)淖C據(jù)開(kāi)示的損害。因此，《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第1101條C款規(guī)定“有關(guān)特權(quán)方面的規(guī)則適用所有訴訟案件和程序的任何階段。該條d款同時(shí)規(guī)定：”除有關(guān)特權(quán)方面的規(guī)則外，本證據(jù)規(guī)則不適用于下列情況：⑴對(duì)事實(shí)的初步詢問(wèn)；⑵大陪審團(tuán)。在大陪審團(tuán)前進(jìn)行的程序；⑶綜合訴訟關(guān)于引渡的程序；刑事案件的預(yù)審；判刑；批準(zhǔn)或撤銷(xiāo)緩刑；簽發(fā)逮捕令；刑事傳票和搜查令；與保釋有關(guān)的程序或其他程序?！阿?/p>

最后，援用保密特權(quán)原則拒絕作證或阻止他人作證的人，可以是訴訟當(dāng)事人，也可以是案外人。例如，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的談話內(nèi)容享有保密特權(quán)，如果丈夫涉訟成為當(dāng)事人，妻子雖為案外人，仍可援用該原則拒絕以夫妻談話內(nèi)容證明某一事項(xiàng)。而一般證據(jù)規(guī)則由于其目的在于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，服務(wù)于雙方當(dāng)事人的利益，因而只有訴訟當(dāng)事人可以援用這些規(guī)則。與此相反，特權(quán)原則的存在目的卻在于保護(hù)某種特殊的社會(huì)關(guān)系，因此這些社會(huì)關(guān)系的當(dāng)事人即是特權(quán)的權(quán)利人，這些人卻未必是訴訟當(dāng)事人。

二、 保密特權(quán)原則適用的范圍及內(nèi)容

美國(guó)證據(jù)法中的保密特權(quán)原則體現(xiàn)在《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》及各州的立法和判例中。《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》由美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則咨詢委員會(huì)起草，并由美國(guó)聯(lián)邦最高法院于1972年公布。該草案明確承認(rèn)的保密特權(quán)包括：委托人和律師的保密特權(quán)、夫妻間保密特權(quán)、心理醫(yī)生和患者的保密特權(quán)、牧師的保密特權(quán)、商業(yè)秘密特權(quán)、政治秘密特權(quán)等九項(xiàng)內(nèi)容。該草案在報(bào)請(qǐng)議會(huì)通過(guò)時(shí)，涉及保密特權(quán)的部分因意見(jiàn)不統(tǒng)一而未獲通過(guò)。對(duì)該原則爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)集中在應(yīng)受特權(quán)保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的種類(lèi)、各項(xiàng)特權(quán)的具體范圍等。最后，議會(huì)決定不通過(guò)草案中關(guān)于特權(quán)原則的規(guī)定，取而代之的是《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》中的501條款，即“除聯(lián)邦憲法、國(guó)會(huì)制定法和聯(lián)邦最高法院根據(jù)授權(quán)確定的規(guī)則另有規(guī)定外，關(guān)于證人、個(gè)人、政府、州或有關(guān)政治組織的特權(quán)適用普通法的原則，但是，在民事訴訟法中，如關(guān)于一項(xiàng)訴訟主張或辯解的內(nèi)容需適用州法作出決定時(shí)，關(guān)于證人、個(gè)人、政府、州或有關(guān)政治組織的特權(quán)按照州法確定?！雹谶@樣，議會(huì)實(shí)際上是將保密特權(quán)內(nèi)容和范圍的決定權(quán)賦予了法院。這樣做一方面有助于法院根據(jù)實(shí)際情況采納新的特權(quán)原則，或?qū)σ延性瓌t作出靈活的解釋?zhuān)乖撛瓌t不至成為一項(xiàng)僵硬的法律條文。另一方面，這種立法方式使各州間在特權(quán)的范圍和內(nèi)容方面存在較大差異。大約有1/3的州在其各自的證據(jù)規(guī)則中采納了聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則中關(guān)于保密特權(quán)的規(guī)定方式，即不具體列舉特權(quán)內(nèi)容，而將決定權(quán)交由判例酌定。另外一些州雖以立法的形式具體列舉了特權(quán)原則，但其內(nèi)容卻不盡相同?？傮w而言，獲普遍承認(rèn)的有律師與委托人之間的保密特權(quán)、夫妻保密特權(quán)、心理醫(yī)生保密特權(quán)及牧師保密特權(quán)等，下面主要對(duì)這幾項(xiàng)特權(quán)作些評(píng)介。

（一） 律師與委托人間的保密特權(quán)

律師與委托人之間的保密特權(quán)是一項(xiàng)最古老的特權(quán)原則，它于16世紀(jì)首次出現(xiàn)在判例法中。該特權(quán)原則指法律賦予律師和委托人就案件所涉及的法律事項(xiàng)秘密地交換意見(jiàn)，進(jìn)行協(xié)商而免除作證義務(wù)的權(quán)利。③按照1972年美國(guó)聯(lián)邦最高法院公布的證據(jù)規(guī)則（草案）的解釋?zhuān)腥酥赶蚵蓭煂で蠓煞?wù)的自然人、公司或其他組織。律師指獲準(zhǔn)或者當(dāng)事人有理由認(rèn)為有權(quán)執(zhí)業(yè)或提供法律服務(wù)的自然人。特權(quán)保密的范圍既包括委托人之間的談話或書(shū)信、文件往來(lái)，也包括律師為訴訟準(zhǔn)備的資料。草案中的特權(quán)原則部分雖未獲通過(guò)，但上述解釋卻為大多數(shù)州的立法或判例承認(rèn)。

律師與委托人之間保密特權(quán)的成立應(yīng)具備以下要件：

⑴必須是委托人為了取得法律意見(jiàn)向律師咨詢而告知以實(shí)情，如果委托人只是把律師作為朋友向其傾訴并無(wú)求得法律幫助的意圖則不屬于保密范圍。受律師與委托人保密特權(quán)保護(hù)的人除了委托人還包括其人、監(jiān)護(hù)人、繼承人、在律師與委托人之間傳遞信息的人以及律師助手、人。

⑵委托人向律師所作的咨詢必須是以秘密方式進(jìn)行的。如果當(dāng)事人在無(wú)關(guān)的第三人在場(chǎng)時(shí)與律師交談，即使第三人是一個(gè)孩子，只要他能理解談話的內(nèi)容，則該談話內(nèi)容不在特權(quán)保護(hù)的范圍內(nèi)。如果談話內(nèi)容被他人偷聽(tīng)，美國(guó)現(xiàn)代的判例認(rèn)為，只要當(dāng)事人能夠證明自己采取了必要的保密措施，即可免除向法庭揭示談話內(nèi)容的義務(wù)。這也是判例法為應(yīng)付日益發(fā)達(dá)的現(xiàn)代竊聽(tīng)技術(shù)所采取的措施。

值得注意的是，美國(guó)各州判例法認(rèn)為只有委托人才是該項(xiàng)特權(quán)的權(quán)利人，他可以拒絕公開(kāi)并阻止律師公開(kāi)他們之間的談話內(nèi)容、書(shū)信往來(lái)。而律師只能以當(dāng)事人的名義要求行使上述權(quán)利，如果委托人放棄保密特權(quán)，他就必須向法庭提供有關(guān)的證據(jù)，因?yàn)槁蓭熍c當(dāng)事人保密特權(quán)的目的是為了保證當(dāng)事人向律師陳述的自由而非律師的陳述自由。

（二） 夫妻間的保密特權(quán)

夫妻間保密特權(quán)源于中世紀(jì)教會(huì)法的兩條原則：⑴任何當(dāng)事人不能成為自己的證人。⑵因?yàn)槠拮記](méi)有獨(dú)立的法律人格，夫妻雙方實(shí)際上是一個(gè)人，因此他們也不能相互作證。④這兩項(xiàng)原則在16世紀(jì)被判例法發(fā)展成為夫妻間保密特權(quán)原則，其中剝奪婦女作證的權(quán)利的內(nèi)容被摒棄?，F(xiàn)代的夫妻間保密特權(quán)是指夫妻雙方有權(quán)拒絕公開(kāi)夫妻生活中的秘密交談或作不利于配偶證言的權(quán)利。設(shè)立夫妻保密特權(quán)的目的在于維護(hù)夫妻生活的穩(wěn)定與和諧，促進(jìn)夫妻間的自由交流、溝通。

該項(xiàng)特權(quán)的存在以實(shí)際上采取了保密措施并達(dá)到了保密的效果為前提，這一點(diǎn)與律師與委托人之間的保密特權(quán)并無(wú)不同。夫妻間保密特權(quán)只保護(hù)夫妻交談的自由而非所有家庭成員交談的自由，夫妻談話的過(guò)程中如果有其他人在場(chǎng)，即使是其他家庭的成員，該部分談話內(nèi)容也將不受特權(quán)的保護(hù)。

有效的婚姻關(guān)系的存在是夫妻間保密特權(quán)的又一前提。如果婚姻關(guān)系無(wú)效或男女雙方只是同居并未締結(jié)婚姻，則他們之間的交談不屬于特權(quán)保護(hù)的范圍。但是，如果婚姻關(guān)系因配偶死亡而終止，保密特權(quán)卻不因此而終止。因?yàn)樵O(shè)立該項(xiàng)特權(quán)的目的就在于保護(hù)夫妻的自由傾訴的權(quán)利，而傾訴的自由要以“永遠(yuǎn)的保密”為前提。

（三） 醫(yī)生與病人之間的保密特權(quán)

醫(yī)生與病人之間的保密特權(quán)指病人有權(quán)拒絕透露或阻止他人透露他為治療心理或生理疾病而與醫(yī)生進(jìn)行的談話內(nèi)容。美國(guó)普通法及聯(lián)邦成文法沒(méi)有關(guān)于醫(yī)生與病人之間的保密特權(quán)的規(guī)定，美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則咨詢委員會(huì)起草的《美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第一次將該特權(quán)（只包括心理醫(yī)生與病人之間的保密特權(quán)）寫(xiě)入成文法，卻幾乎立刻引起非議。有人認(rèn)為，在某些案件中，醫(yī)生對(duì)病人身體或精神狀態(tài)作出的診斷對(duì)案件的處理結(jié)果至關(guān)重要，授權(quán)當(dāng)事人隱藏這樣的證據(jù)顯然是不公平的，同時(shí)如果法庭必須聽(tīng)取當(dāng)事人提供的對(duì)其有利的醫(yī)生的證言，他就有權(quán)聽(tīng)到那些不利于當(dāng)事人的聲音。⑤支持者卻認(rèn)為，這樣一項(xiàng)特權(quán)的存在有利于維護(hù)醫(yī)患間的信任關(guān)系，因?yàn)檎l(shuí)都不想讓自己的病成為他人議論的話題而醫(yī)生有責(zé)任為他的病人保守秘密。⑥最終咨詢委員會(huì)的草案未獲通過(guò)，但醫(yī)生與病人之間的保密特權(quán)卻為聯(lián)邦與州法院判例承認(rèn)。據(jù)考證，最早以成文法形式承認(rèn)該項(xiàng)特權(quán)的是紐約州，1928年該州通過(guò)立法修改了長(zhǎng)期以來(lái)形成的不承認(rèn)醫(yī)生與病人間享有保密特權(quán)的習(xí)慣作法，此后約有3/4的州效仿了紐約州的作法通過(guò)了相似的立法。

當(dāng)然，人們沒(méi)有忘記對(duì)該特權(quán)持否定態(tài)度者的警告，醫(yī)生與病人間的特權(quán)被限制在一個(gè)較小的范圍內(nèi)，比如多數(shù)州明確把該特權(quán)限制在心理醫(yī)生與病人之間，而另一些州則認(rèn)為在刑事訴訟中，如果被告以精神不健全為由進(jìn)行抗辯則他必須放棄自己與心理醫(yī)生之間的保密特權(quán)。同時(shí)按照聯(lián)邦證據(jù)法草案的規(guī)定，如果心理神智檢查是依法官命令進(jìn)行的，該檢查結(jié)果也將不適用保密特權(quán)。總之，醫(yī)生與病人之間的特權(quán)受到了種種的限制，其目的只有一個(gè)：使法官在對(duì)案件做出判決時(shí)能夠有充分的證據(jù)作為基礎(chǔ)，而這些證據(jù)對(duì)于維護(hù)公共利益及防止欺詐來(lái)說(shuō)是必要的。

（四） 神職人員的保密特權(quán)

在美國(guó)，宗教在社會(huì)生活中起著很重要的作用。美國(guó)居民中教徒占很大的比例，因而向神職人員懺悔幾乎成為眾多教徒日常生活中不可缺少的內(nèi)容。聯(lián)邦法院和約三分之二的州法院承認(rèn)神職人員保密特權(quán)規(guī)則。聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則的草案中規(guī)定，人們有權(quán)拒絕透露或阻止他人透露他在宗教活動(dòng)中對(duì)神職人員所作的懺悔。這里神職人員不僅包括牧師、教士還包括一些有類(lèi)似功能的宗教組織。值得注意的是，只有懺悔人或其監(jiān)護(hù)人、人、繼承人才是該特權(quán)的權(quán)利人，而神職人員只能以懺悔人的名義要求為懺悔人保密。

與其他類(lèi)別的特權(quán)（特別是醫(yī)生與病人之間的保密特權(quán)）不同，神職人員保密特權(quán)只有很少的例外規(guī)定，這使得該特權(quán)在大多數(shù)情況下都能得到適用。美國(guó)一些學(xué)者對(duì)此的解釋是：因?yàn)楂@得醫(yī)生的幫助對(duì)一個(gè)人的健康而言如此重要，以至很少有人會(huì)因?yàn)闆](méi)有醫(yī)患之間的保密特權(quán)就拒絕健康。蘇格蘭法中就沒(méi)有該項(xiàng)特權(quán)但并沒(méi)有證據(jù)表明蘇格蘭人患病的可能性要大于美國(guó)人。而神職人員的保密特權(quán)就不同了，為了維護(hù)宗教信仰的自由，國(guó)家有必要犧牲部分訴訟中的真實(shí)。⑦

（五） 商業(yè)秘密之保密特權(quán)

商業(yè)秘密特權(quán)指人們有權(quán)拒絕披露或阻止他人披露其擁有的商業(yè)秘密，只要這樣做不會(huì)隱藏欺詐行為或造成明顯的不公。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在其證據(jù)法草案中沒(méi)有對(duì)何為商業(yè)秘密做出解釋?zhuān)烂绹?guó)判例，商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)包括商業(yè)信息，秘密進(jìn)行的研究，物質(zhì)的化學(xué)、物理組成，機(jī)器、工具的構(gòu)造及客戶名單等?？傊磺锌赡苁姑孛艿乃姓咴谏虡I(yè)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的信息都可以列入商業(yè)秘密的范圍，從而在訴訟中受到特權(quán)的保護(hù)。

當(dāng)然，保密也是有一定限度的，如果保密是為了從事欺詐行為或者將造成審判的不公，法庭就有權(quán)裁定不適用特權(quán)。法官必須平衡兩種利益，一是維護(hù)秘密所有者的商業(yè)利益，一是建立在所有相關(guān)證據(jù)基礎(chǔ)上的判決的公正性。法官在兩種利益中進(jìn)行選擇時(shí)將綜合考慮全案的所有情況，如該商業(yè)秘密被濫用的可能性，保護(hù)性措施是否充分，當(dāng)事人堅(jiān)持披露或拒絕披露是否出于善意及獲得其他證據(jù)證明待證事實(shí)的可能性等。如果權(quán)衡利弊結(jié)果是法官認(rèn)為，必須公布該商業(yè)秘密否則將影響司法的公正，此時(shí)當(dāng)事人的保密特權(quán)將不受保護(hù)。但法庭還會(huì)采取一切可行的措施使公開(kāi)該商業(yè)秘密盡可能對(duì)秘密所有人造成的損失降低到最小。法官在這一過(guò)程中被賦予了極大的自由裁量權(quán)，他有權(quán)決定該商業(yè)秘密被公開(kāi)的范圍，例如法官有權(quán)決定只將該項(xiàng)秘密披露給當(dāng)事人的律師、律師的助手或者中立的第三人（如鑒定人等）而不將它披露給案件的當(dāng)事人，他可以同時(shí)裁決當(dāng)事人只能在訴訟過(guò)程中使用該秘密并禁止知情者向外界透露商業(yè)秘密的內(nèi)容。

以上五項(xiàng)保密特權(quán)在美國(guó)大多數(shù)州的立法和判例中得到普遍承認(rèn)。隨著一些行業(yè)的興起和發(fā)展，不斷又有新的特權(quán)出現(xiàn)在各州立法與司法實(shí)踐中，如會(huì)計(jì)師與客戶的保密特權(quán)及記者與消息提供者之間的特權(quán)等。

三、美國(guó)證據(jù)法中保密特權(quán)原則的負(fù)面效應(yīng)及其對(duì)策

美國(guó)證據(jù)法中保密特權(quán)原則的直接效果是對(duì)當(dāng)事人的一種限制，并通過(guò)這種限制保護(hù)特定的社會(huì)關(guān)系的健康發(fā)展。但是，這種限制可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)也是不容忽視的：

首先，特權(quán)原則無(wú)疑為當(dāng)事人證明案件事實(shí)制造了障礙，在某些情況下，這些障礙是無(wú)法繞過(guò)的，如果當(dāng)事人不能用其他方式證明同一案件事實(shí)，必將承擔(dān)舉證不能的法律后果。這并非因該事實(shí)不存在或當(dāng)事人未用盡證明之手段，而僅是由于某些制度的設(shè)立人為地削弱了當(dāng)事人的證明能力。因此，特權(quán)原則的存在不利于事實(shí)真象的發(fā)現(xiàn)，也不利于案件得到公正的處理。

其次，保密特權(quán)原則使當(dāng)事人不得不繞過(guò)一些直截了當(dāng)?shù)淖C明方式而尋求其他途徑。這往往以當(dāng)事人支付更多的時(shí)間、金錢(qián)、精力為代價(jià)，無(wú)形中增加了訴訟成本，加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也易造成訴訟的拖延、法院的訟累，不利于訴訟效率的提高。雖然某一案件事實(shí)僅能通過(guò)唯一證據(jù)證明的情況并不多見(jiàn)，當(dāng)事人往往可以通過(guò)其它方式證明該部分案情；美國(guó)完善、發(fā)達(dá)的律師制度也使當(dāng)事人的證明能力得到有效的補(bǔ)充。但聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則中開(kāi)放式的立法方式無(wú)疑為今后采納更多的特權(quán)原則打開(kāi)了方便之門(mén)。美國(guó)也有人擔(dān)心特權(quán)原則會(huì)因此泛濫，如果律師與委托人之間、夫妻之間的信賴關(guān)系需要用該原則加以保護(hù)，那么朋友、同事之間的信賴關(guān)系呢？

然而，事情并沒(méi)有向人們所擔(dān)心的方向發(fā)展。近年來(lái)，美國(guó)司法界對(duì)確認(rèn)新的特權(quán)原則持謹(jǐn)慎的態(tài)度，傾向于不接納新原則并對(duì)現(xiàn)有原則的適用作限制性解釋。體現(xiàn)在：

⑴對(duì)受特權(quán)原則保護(hù)的社會(huì)關(guān)系做嚴(yán)格解釋。實(shí)踐中法院經(jīng)常引用Wigmore在其《證據(jù)法》中的一段論述判斷該原則應(yīng)否適用。Wigmore 以“證據(jù)持有人有義務(wù)提供證據(jù)”為前提，要求同時(shí)滿足下列條件方可適用特權(quán)原則：

其一，當(dāng)事人相信他們所說(shuō)的話不會(huì)被公之于眾，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行交流；

其二，當(dāng)事人之間的這種信任對(duì)于維護(hù)他們之間的特殊關(guān)系是必要的；

其三，從全社會(huì)角度看，這種信任關(guān)系是值得保護(hù)和發(fā)展的；

其四，公布依特權(quán)應(yīng)受到保護(hù)的證據(jù)會(huì)給這種信任關(guān)系造成的損害一定要大于正確審理案件所帶來(lái)的利益。⑧

上述論述體現(xiàn)了特權(quán)原則只保護(hù)最重要的社會(huì)關(guān)系的這一宗旨，有效扼制了該原則的膨脹，因而被美國(guó)聯(lián)邦、各州法院廣泛引用。

⑵規(guī)定放棄規(guī)則。因?yàn)樘貦?quán)原則主要以保護(hù)當(dāng)事人的私人關(guān)系為直接目的，所以它通常被認(rèn)為是一項(xiàng)私人的權(quán)利，而非法院應(yīng)當(dāng)自覺(jué)適用的證據(jù)規(guī)則。通常當(dāng)事人應(yīng)主動(dòng)申請(qǐng)適用，如果當(dāng)事人沒(méi)有聲明，即使當(dāng)事人不知道自己享有這樣一項(xiàng)權(quán)利，也將被視為默示放棄保密特權(quán)。當(dāng)事人也可以用口頭或書(shū)面形式放棄該特權(quán)。除此之外，如果當(dāng)事人自己泄露了談話內(nèi)容，不管這種泄密是有意還是無(wú)意的，當(dāng)事人都將喪失對(duì)該事項(xiàng)申請(qǐng)?zhí)貦?quán)保護(hù)的權(quán)利。因?yàn)樾孤侗旧砑匆馕吨谒痉ǔ绦蛑欣^續(xù)堅(jiān)持保密無(wú)濟(jì)于已被損害的特定關(guān)系，還不如將真像公之于眾，至少可以幫助法官做出公正的判決。⑨

⑶上訴救濟(jì)的限制。如果初審法院在審理案件的過(guò)程中采納了不合法的證據(jù)或沒(méi)有遵守其他證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人可以通過(guò)上訴途徑糾正初審法院的判決。但對(duì)于保密特權(quán)的違反則要區(qū)別不同情況判斷是否可以通過(guò)上訴給予救濟(jì)。如前所述，保密特權(quán)的權(quán)利人有可能是訴訟當(dāng)事人也可能是案外人，如果是前一種情況，訴訟當(dāng)事人的特權(quán)申請(qǐng)被法院錯(cuò)誤地駁回，這一當(dāng)事人可以以此為由通過(guò)上訴方式糾正法院錯(cuò)誤判決。但如果案外人的特權(quán)申請(qǐng)未獲法院許可，訴訟當(dāng)事人不能以此為由提起上訴，因?yàn)樘貦?quán)是一項(xiàng)私人的權(quán)利，它只能由權(quán)利人或其人主張，其他人不能代行其權(quán)；同時(shí)案外人在此種情況下因與案件無(wú)直接利害關(guān)系也不能提起上訴。值得一提的是，近年來(lái)一些州法院竟出現(xiàn)了不允許當(dāng)事人僅以特權(quán)原則未被遵守提起上訴的趨勢(shì)。因?yàn)閼?yīng)受特權(quán)保護(hù)的秘密一旦被公開(kāi)，當(dāng)事人因信賴關(guān)系形成的利益即受到了無(wú)法挽救的損害，即使推翻原判也不能改變這一事實(shí)。

⑷對(duì)不適用保密特權(quán)的情況做出了具體的規(guī)定。例如，在律師與委托人的保密特權(quán)中規(guī)定如果當(dāng)事人為從事犯罪或欺詐而向律師咨詢，因律師或當(dāng)事人一方不履行委托合同中的義務(wù)而被訴等情況下不適用律師與委托人的保密特權(quán)原則。又如在夫妻之間保密特權(quán)中，多數(shù)州規(guī)定，如果夫妻一方從事對(duì)另一方的犯罪行為或夫妻談話內(nèi)容發(fā)生在婚前或夫妻一方從事與拐賣(mài)婦女進(jìn)行有關(guān)的犯罪的情況下，特權(quán)原則不適用。總之，幾乎每一項(xiàng)特權(quán)都伴隨著一些例外規(guī)則，這些例外規(guī)則有的由立法直接加以規(guī)定，有的則由判例法發(fā)展而來(lái)，具體內(nèi)容因州而異，但它們都指向一個(gè)共同的目的：減少因適用特權(quán)給判決的公正性造成的損害，使案件更加接近真實(shí)。

由上可見(jiàn)，關(guān)于保密特權(quán)有可能造成的負(fù)面影響，已在美國(guó)司法界受到充分重視。他們一方面堅(jiān)持開(kāi)放式的立法方式，另一方面對(duì)其適用采取謹(jǐn)慎態(tài)度，使這一制度不至成為實(shí)現(xiàn)司法公正的障礙。

四、美國(guó)證據(jù)法上之保密特權(quán)原則對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)法律沒(méi)有關(guān)于保密特權(quán)的規(guī)定，訴訟法一貫以客觀真實(shí)為自己的最高目標(biāo)與追求，體現(xiàn)在立法上，三大訴訟法均規(guī)定司法機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)，體現(xiàn)在司法實(shí)踐過(guò)程中，當(dāng)事人可以使用一切能揭示案件真實(shí)情況的證明方式，而人民法院對(duì)當(dāng)事人出示的證據(jù)，只要符合證據(jù)的三性（客觀性、相關(guān)性、合法性）便予以采納。1998年6月19日最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第28條第2款規(guī)定，“與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系的證人出具的對(duì)該當(dāng)事人有利的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。”此規(guī)定也可以理解為，如果該證據(jù)不利于該當(dāng)事人則可以作為定案的根據(jù)，這與夫妻間保密特權(quán)的宗旨恰好相反。

當(dāng)然，上述規(guī)定并不能說(shuō)明我國(guó)法律完全忽視了對(duì)某些基本的社會(huì)關(guān)系和法律制度的保護(hù)。例如，我國(guó)《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》中規(guī)定，律師在執(zhí)業(yè)中不得泄露在執(zhí)行職務(wù)中得悉的委托人的隱私、秘密和委托人不愿公開(kāi)的其他事實(shí)材料。這里雖沒(méi)有指明律師不得就其在職務(wù)中由委托人告知的案情向法庭作證，但實(shí)踐中多認(rèn)為在此種情況中律師不應(yīng)當(dāng)作證。又如我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已將商業(yè)秘密列入保護(hù)范圍，禁止他人未經(jīng)權(quán)利人許可披露權(quán)利人所有的商業(yè)秘密。我國(guó)1998年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第22條規(guī)定醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中有關(guān)心、愛(ài)護(hù)尊重患者，保護(hù)患者隱私的義務(wù)。此外，我國(guó)訴訟法中還規(guī)定有不公開(kāi)審判制度，即遇有涉及當(dāng)事人隱私和國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的案件可以不公開(kāi)審理，從而減小了因公開(kāi)審理而給當(dāng)事人的利益造成的損失。上述規(guī)定都在一定程度上起到了與保密特權(quán)類(lèi)似的作用，但依此保護(hù)一些特殊的社會(huì)關(guān)系還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)?，其一，《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》是由司法部制定的部委規(guī)章，其效力低于作為基本法的三大訴訟法，在適用時(shí)三大訴訟法因有較高的法律地位而優(yōu)先適用；其二，即使是作為法律的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和執(zhí)業(yè)醫(yī)師法也沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)拒絕向法庭披露，相反執(zhí)業(yè)醫(yī)師法明確規(guī)定，醫(yī)師發(fā)現(xiàn)患者涉嫌傷害案件或非正常死亡時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定向有關(guān)部門(mén)報(bào)告；其三，不公開(kāi)審判不等于不可以作證，不公開(kāi)審理僅是一種庭審制度，保密特權(quán)卻是一種證據(jù)規(guī)則；其四，保密特權(quán)的內(nèi)容有兩項(xiàng)，一是本人有權(quán)拒絕作證；另一項(xiàng)是阻止知情人作證。這一點(diǎn)，顯然難以通過(guò)某些行業(yè)的自律實(shí)現(xiàn)。更重要的是，既然規(guī)定一切知情者包括與當(dāng)事人有某種特殊身份關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的人都有作證義務(wù)，但又沒(méi)有同時(shí)規(guī)定證人拒絕作證的法律責(zé)任，所以當(dāng)這類(lèi)證人拒絕作證時(shí)，法律實(shí)際也處于無(wú)能為力的狀態(tài)，其中存在著難以克服的矛盾。

綜上，在我國(guó)法律中對(duì)保密特權(quán)做出明示規(guī)定是十分必要的。我國(guó)目前正在醞釀制定證據(jù)法，我們認(rèn)為，在證據(jù)法中應(yīng)規(guī)定有關(guān)保密特權(quán)的內(nèi)容，在設(shè)計(jì)這項(xiàng)制度時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

第一，立法上應(yīng)采用列舉方式明確規(guī)定各種保密特權(quán)的名稱、定義、內(nèi)容、適用范圍。以此避免司法運(yùn)作中的人為擴(kuò)大適用可能造成的混亂。

第二，保密特權(quán)范圍的規(guī)定應(yīng)從我國(guó)目前的實(shí)際出發(fā)，應(yīng)限于系亟需保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，如律師與委托人之間的關(guān)系，夫妻關(guān)系等。對(duì)一些特權(quán)應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況做出解釋。例如醫(yī)生與病人之間的保密特權(quán)應(yīng)只限于心理醫(yī)生與病人之間，因?yàn)槠胀ɑ颊邇H需向醫(yī)生陳述基本病情，一般無(wú)須講述此外的其他問(wèn)題。只有心理醫(yī)生才有必要全面了解病人的情況及相關(guān)經(jīng)歷。此外私人醫(yī)生、家庭醫(yī)生在我國(guó)目前并不具有代表性，一般醫(yī)患之間的接觸不具有連續(xù)性，醫(yī)生很難了解患者的私人生活，因而暫無(wú)必要將特權(quán)擴(kuò)展到普通的醫(yī)患之間。

第三，保密特權(quán)的適用以當(dāng)事人申請(qǐng)為前提，法官不得替當(dāng)事人主張或主動(dòng)適用該原則。當(dāng)事人也可以以明示或默示的方式放棄特權(quán)。如此規(guī)定的基本理論依據(jù)在于保密特權(quán)對(duì)于其享有者而言是一種法律權(quán)利，在訴訟中同樣適用處分原則。

第四，應(yīng)充分考慮特權(quán)原則的負(fù)面效應(yīng)，對(duì)不適用保密特權(quán)的情況做出明確規(guī)定，正確處理保密特權(quán)與司法公正的關(guān)系。這方面的規(guī)定要建立在社會(huì)利益及法律價(jià)值整合平衡的基礎(chǔ)之上。我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面排除適用此項(xiàng)特權(quán)：

⑴為實(shí)施欺詐、違法行為而進(jìn)行的交流或者準(zhǔn)備的文件。

⑵如果訴訟中的雙方當(dāng)事人即是特權(quán)所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的雙方當(dāng)事人，此種情況下，當(dāng)事人秘密交流的內(nèi)容很可能已經(jīng)成為系爭(zhēng)事實(shí)的一部分甚至全部或者對(duì)證明系爭(zhēng)事實(shí)有著重要的作用，由于訴訟中雙方的利益是完全對(duì)立的，如果要求一方以犧牲自己的利益為代價(jià)為對(duì)方保密顯然不合常理。因此應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人將秘密交流的內(nèi)容作為攻擊或者防御的手段。當(dāng)然，可以規(guī)定這種攻擊或防御只能在不公開(kāi)審理的條件下進(jìn)行，并且當(dāng)事人不得為訴訟外的其它目的泄露或使用受特權(quán)保護(hù)的秘密。

⑶特權(quán)的權(quán)利人在訴訟中或訴訟外的任何場(chǎng)合對(duì)秘密交流內(nèi)容的泄露都將導(dǎo)致對(duì)特權(quán)的喪失，特權(quán)是一項(xiàng)一旦失去就無(wú)法恢復(fù)原狀的權(quán)利。

⑷為了防止特權(quán)被濫用，秘密交流的雙方或一方當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道可能或者已經(jīng)存在的訴訟，為了掩蓋或隱藏證據(jù)而進(jìn)行的交流，不受特權(quán)保護(hù)。