前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)務(wù)競(jìng)業(yè)協(xié)議范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

財(cái)務(wù)競(jìng)業(yè)協(xié)議范文第1篇

規(guī)則一：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不簡(jiǎn)單地因未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而導(dǎo)致無(wú)效

小王在某IT公司從事編程工作，與公司訂有三年期勞動(dòng)合同，并簽訂有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。協(xié)議約定：“小王不管因何原因離開(kāi)公司，一年之內(nèi)不得前往與公司有競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的單位工作，否則承擔(dān)違約金二十萬(wàn)元；作為補(bǔ)償，公司將按小王的守約情況給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)?！辈痪?，小王因個(gè)人原因辭職，公司按時(shí)幫其辦理了離職手續(xù)。結(jié)算工資時(shí)，小王要求公司給予競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，公司未置可否。小王離開(kāi)公司后未找工作，公司也未向他支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

三個(gè)月后，小王再次向原公司提出支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?，而公司表示：公司在終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，就意味著放棄了令小王遵守經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?，?jìng)業(yè)限制協(xié)議自動(dòng)解除，不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法規(guī)：《解釋四》第六條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

解讀：競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金是勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的對(duì)價(jià)，也是用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的前提條件，用人單位應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議的約定支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。但是對(duì)于未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)限制條款的效力問(wèn)題，各地的執(zhí)行口徑不一，且爭(zhēng)議較大。實(shí)踐中，有的用人單位和勞動(dòng)者雖約定了競(jìng)業(yè)限制但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而勞動(dòng)者又履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，此時(shí)，如果認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制無(wú)效，則對(duì)勞動(dòng)者不公平。因此，根據(jù)《解釋四》公布稿放棄了征求意見(jiàn)稿中勞動(dòng)者可單方主張無(wú)效以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按原工資待遇計(jì)算的規(guī)定。競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不簡(jiǎn)單地因未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而導(dǎo)致無(wú)效，在保持競(jìng)業(yè)限制協(xié)議有效的基礎(chǔ)上，確定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)；計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不再是100%原工資待遇，而是30%且不低于勞動(dòng)合同履行地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)此規(guī)定，案例中小王與某IT公司未事先約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，可要求公司按照勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

規(guī)則二：競(jìng)業(yè)限制的效力不受勞動(dòng)合同解除事由的影響

2009年6月，網(wǎng)游企業(yè)九城就勸退《魔獸世界》員工事件表態(tài)，稱公司將勸退大約300名原《魔獸世界》員工，其中大部分是客服人員。有人在論壇爆料稱，有客服部經(jīng)理表示如有員工不服從賠償條件將由公司主動(dòng)裁員。

一九城員工說(shuō)：“我們當(dāng)時(shí)簽訂過(guò)禁業(yè)協(xié)議，前一批去的同事告訴我們，公司將進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，但我們沒(méi)法去其他類似的公司工作，這樣也就等于強(qiáng)行斷送了我們其他求生之路?！本懦潜硎?，將與這些員工解除業(yè)內(nèi)常規(guī)的禁止競(jìng)業(yè)限制，讓他們能尋求更佳的工作機(jī)會(huì)。

另?yè)?jù)網(wǎng)上流傳九城與員工簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定：“甲乙雙方確認(rèn)，在競(jìng)業(yè)限制期限開(kāi)始前，甲方（九城）有權(quán)單方面完全或部分放棄要求乙方（員工）承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。在此情況下，乙方應(yīng)當(dāng)配合甲方簽署《關(guān)于競(jìng)業(yè)限制事宜確認(rèn)函》?！?/p>

法規(guī)：《解釋四》第七條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

解讀：最高院認(rèn)為，不論是用人單位還是勞動(dòng)者違法解除合同，都不必然導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制的約定失效。勞動(dòng)合同解除實(shí)行的是法定制度，而競(jìng)業(yè)限制實(shí)行的是約定制度，競(jìng)業(yè)限制具有相對(duì)獨(dú)立性，其與解除勞動(dòng)合同屬于并列關(guān)系，而非邏輯遞進(jìn)關(guān)系。當(dāng)用人單位違反不同的義務(wù)時(shí)，勞動(dòng)者可以依據(jù)不同的法律規(guī)定獲得相應(yīng)的救濟(jì)。據(jù)此規(guī)定，案例中不管九城解除勞動(dòng)合同是否違法，依法約定的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議仍然有效。

但需注意的是，原來(lái)一些地方規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制條款，用人單位如在此后認(rèn)為勞動(dòng)者不必履行競(jìng)業(yè)限制條款的，應(yīng)當(dāng)明確告知?jiǎng)趧?dòng)者。但依據(jù)《解釋四》第七條規(guī)定，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。九城與員工約定“在競(jìng)業(yè)限制期限開(kāi)始前，九成有權(quán)單方面完全或部分放棄”的條款是否屬于所謂的“另有約定”？筆者認(rèn)為，它排除了勞動(dòng)者的同等權(quán)利，而只有約定雙方平等協(xié)商，任何一方都可以承諾或放棄的條款才是合理的。

規(guī)則三：因單位原因三個(gè)月未支付補(bǔ)償，勞動(dòng)者可解除合約

小周2012年國(guó)慶節(jié)前與公司終止勞動(dòng)合同，離職前與公司簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，簽訂時(shí)公司財(cái)務(wù)說(shuō)給他開(kāi)了銀行賬戶，會(huì)把競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金存到賬戶上，每月約1700元。此后小周每月收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。2013年元旦過(guò)后，一家與原公司有競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的公司找小周加盟，開(kāi)出的報(bào)酬很有誘惑力。小周先去銀行注銷了那個(gè)賬戶，一個(gè)月后以未收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由，入職新的公司。原公司要求小周承擔(dān)違約責(zé)任。

法規(guī)：《解釋四》第八條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。

解讀：最高院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者簽訂的有效競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是一個(gè)雙務(wù)合同，用人單位負(fù)有按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)；勞動(dòng)者負(fù)有競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)。勞動(dòng)者獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制約定期間的主要生活來(lái)源。如果因用人單位方面的原因?qū)е缕湮窗磪f(xié)議約定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，用人單位的行為?gòu)成根本違約，按照合同法原理，一方根本違約，另一方享有法定解除權(quán)。

但案例中，小周為了規(guī)避競(jìng)業(yè)限制，故意注銷自己的銀行賬戶，導(dǎo)致公司無(wú)法往賬戶里存錢(qián)。此時(shí)公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，小周仍然應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制約定的義務(wù)。退一步說(shuō)，即使因用人單位的原因?qū)е乱粋€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，小周也不能解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。由于競(jìng)業(yè)限制涉及到保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，不同于其他一般合同。因此，《解釋（四）》確定了三個(gè)月的合理期限。

規(guī)則四：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議用人單位可以單方解除

姚先生2008年進(jìn)入甲公司，在新產(chǎn)品研發(fā)部門(mén)從事民用客機(jī)某電子元件的研發(fā)工作，并擔(dān)任該研發(fā)小組的副組長(zhǎng)。由于該技術(shù)與從事同類產(chǎn)品研發(fā)企業(yè)相比具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，公司與姚先生簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，規(guī)定姚先生離開(kāi)甲公司后24個(gè)月內(nèi)不得進(jìn)入與甲公司有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位工作，為此甲公司每月支付姚先生相當(dāng)于其離職前12個(gè)月月平均工資的70%作為競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。

2009年12月，姚先生辭職。2010年5月，姚先生收到甲公司的通知，告知其甲公司將于6月份單方解除雙方簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并將從6月起不再向姚先生支付補(bǔ)償金，因?yàn)閲?guó)內(nèi)數(shù)家公司均已經(jīng)引進(jìn)國(guó)外同類技術(shù)，甲公司原有技術(shù)已毫無(wú)保密必要且已向國(guó)內(nèi)高校和科研機(jī)構(gòu)公布此項(xiàng)技術(shù)。姚先生要求其繼續(xù)履行。雙方未能協(xié)商一致，姚先生遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁。

法規(guī)：《解釋四》第九條規(guī)定，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。

在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

解讀：基于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議從根本上維護(hù)的是用人單位的商業(yè)秘密保護(hù)權(quán)，所以應(yīng)當(dāng)賦予用人單位能夠單方行使合同的解除權(quán)，當(dāng)用人單位認(rèn)為其商業(yè)秘密無(wú)需再繼續(xù)予以保密時(shí)，競(jìng)業(yè)限制也就喪失了其所依附的基礎(chǔ)。而且，當(dāng)用人單位商業(yè)秘密喪失保護(hù)必要時(shí)，要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，也是對(duì)人才資源的浪費(fèi)。對(duì)于競(jìng)業(yè)限制的解除，《解釋（四）》公布稿以用人單位可以單方解除，替代了征求意見(jiàn)稿中須協(xié)商一致的規(guī)定，同時(shí)要求用人單位額外支付三個(gè)月的補(bǔ)償，更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)，從而在二者之間實(shí)現(xiàn)了較好的利益平衡。

據(jù)此規(guī)定，案例中甲公司可解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但需額外支付姚先生三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

規(guī)則五：支付違約金不能免除繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)

趙相林于2006年7月1日起在耐克中國(guó)公司工作。2007年3月28日，雙方簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，約定競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間為在公司工作期間及于勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后十二個(gè)月。同時(shí)還對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的補(bǔ)償及違反時(shí)的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了約定。2008年2月，時(shí)任體育市場(chǎng)部經(jīng)理的趙相林提出辭職得到準(zhǔn)許，勞動(dòng)關(guān)系于3月4日解除，耐克公司要求趙相林在離職后6個(gè)月內(nèi)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，該公司依法向其支付了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。自4月1日起，趙相林到阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司北京分公司工作。5月9日，耐克中國(guó)公司向阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司發(fā)出律師函，要求該公司停止接受趙相林為該公司提供服務(wù)。5月16日，趙相林與阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司北京分公司解除勞動(dòng)關(guān)系。

耐克中國(guó)公司訴至法院，請(qǐng)求判令：1.確認(rèn)被告趙相林的涉案行為構(gòu)成違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；2.被告趙相林繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；3.被告趙相林向原告返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金126000元。法院判決如下：1.趙相林繼續(xù)履行涉案《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)至本判決生效之日止；2.趙相林自本判決生效之日起十日內(nèi)，退還耐克體育（中國(guó)）有限公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金126000元。

法規(guī)：《解釋四》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

財(cái)務(wù)競(jìng)業(yè)協(xié)議范文第2篇

內(nèi)容摘要:競(jìng)業(yè)禁止作為保護(hù)用人單位商業(yè)秘密的重要手段為越來(lái)越多的用人單位所采用。但這一制度在保護(hù)用人單位利益的同時(shí),也在一定程度上限制了勞動(dòng)者的擇業(yè)自由權(quán)乃至生存權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》)于2008年1月1日實(shí)施,該法首次在法律中規(guī)定了競(jìng)業(yè)禁止的內(nèi)容,但這些條款過(guò)于原則,不能滿足實(shí)際的需要,由此產(chǎn)生了大量糾紛?；诖?本文探討了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主體的規(guī)定,以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題,以期更全面、細(xì)致的構(gòu)建競(jìng)業(yè)禁止制度,從而既保護(hù)用人單位的利益,也保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞:勞動(dòng)合同法 競(jìng)業(yè)禁止 主體 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 期限

競(jìng)業(yè)禁止又稱為競(jìng)業(yè)限制和競(jìng)業(yè)避止,最早規(guī)定在民法的人制度中,作為一種法律制度,旨在用法律防止人對(duì)被人利益的侵害。競(jìng)業(yè)禁止從概念上可分為廣義的競(jìng)業(yè)禁止和狹義的競(jìng)業(yè)禁止。廣義的競(jìng)業(yè)禁止是指對(duì)特定的營(yíng)業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)性之特定行為加以禁止,而狹義的競(jìng)業(yè)禁止,則僅指對(duì)于特定營(yíng)業(yè)具有特定關(guān)系的特定人之特定行為加以禁止(劉清波,1996)。我國(guó)對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定主要散見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)、《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《勞動(dòng)合同法》、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)及地方政府規(guī)章中。從我國(guó)現(xiàn)行立法上看,競(jìng)業(yè)禁止按其效力來(lái)源可分為兩類:一是法定競(jìng)業(yè)禁止,其義務(wù)的產(chǎn)生是由法律明確規(guī)定的,其適用主體主要是董事、高級(jí)管理人員以及合伙企業(yè)的合伙人,其與公司或合伙企業(yè)之間建立的本質(zhì)仍是一種勞動(dòng)法律關(guān)系。二是約定的競(jìng)業(yè)禁止,是通過(guò)勞動(dòng)者與用人單位之間簽訂的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)的。由此可以認(rèn)為競(jìng)業(yè)禁止制度主要存在于勞動(dòng)法律關(guān)系中,是調(diào)整用人單位與勞動(dòng)者之間利益關(guān)系的產(chǎn)物(黎建飛、丁廣宇,2006)。競(jìng)業(yè)禁止一方面可以遏制無(wú)序競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)雇主的商業(yè)秘密,另一方面也限制了勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán),甚至影響其生存權(quán)。

《勞動(dòng)合同法》中競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主體的規(guī)定

《勞動(dòng)合同法》和《公司法》分別對(duì)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主體作了規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第24條規(guī)定;“競(jìng)業(yè)限制人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”?！豆痉ā返?49條(五)規(guī)定:“董事、高級(jí)管理人員未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意,不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與所任職公司同類業(yè)務(wù)”。這里需要指出,“董事、高級(jí)管理人員”根據(jù)《公司法》第217條(一)的規(guī)定,是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人,上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員。就競(jìng)業(yè)禁止的人員限制來(lái)看,《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主體較《公司法》中的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主體的范圍廣,加上了“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。也就是說(shuō),用人單位除了可與本單位的“高級(jí)管理人員”“高級(jí)技術(shù)人員”簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議外,還可以與“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議,而《勞動(dòng)合同法》并未對(duì)“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”作出界定,這樣在實(shí)踐中容易導(dǎo)致競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的“濫用”。

以競(jìng)業(yè)禁止的方式保護(hù)商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)以了解、掌握商業(yè)秘密為前提條件,一些企業(yè)不論員工從事何種崗位、也不管員工是何種文化程度以及是否接觸到商業(yè)秘密,都一律簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。更有甚者許多企業(yè)的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議都是以“合同范本”形式出現(xiàn),企業(yè)上至老總下至普通員工全都簽訂同一模式的合同。由于競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議與一般的民事合同存在著實(shí)質(zhì)的不同,普通員工與用人單位在簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議時(shí)處于弱勢(shì)地位,“訂立的合同很少是協(xié)商一致的產(chǎn)物,而是由對(duì)方一手操縱的”(姚輝,1999)。競(jìng)業(yè)禁止在客觀上限制了勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán),使勞動(dòng)者不能在自己擅長(zhǎng)的行業(yè)工作,進(jìn)而影響了勞動(dòng)者的生存權(quán)。盡管用人單位為此支付了一定的對(duì)價(jià),但該對(duì)價(jià)并不能完全彌補(bǔ)勞動(dòng)者因競(jìng)業(yè)限制而遭受的損失,因此,《勞動(dòng)合同法》應(yīng)明確規(guī)定競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)主體應(yīng)是高層管理人員、高級(jí)技術(shù)人員以及可能接觸到商業(yè)秘密的人員,從而避免競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議被“濫用”。保守用人單位的商業(yè)秘密是每一個(gè)員工基于誠(chéng)信原則而應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),對(duì)于雖在用人單位工作,但不掌握商業(yè)秘密的勞動(dòng)者,即使其利用自身的知識(shí)為新的用人單位工作,增強(qiáng)了新用人單位在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力,也不應(yīng)將其列入競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體。

在國(guó)外,承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的主體一般限于由于業(yè)務(wù)關(guān)系或者其他關(guān)系有機(jī)會(huì)接觸商業(yè)秘密的人員,否則競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議無(wú)效。如瑞士《債務(wù)法》第340條規(guī)定:競(jìng)業(yè)禁止僅對(duì)于勞務(wù)關(guān)系中知悉雇傭人之客戶圈、技術(shù)秘密或交易秘密之受雇人,有拘束力。

《勞動(dòng)合同法》中競(jìng)業(yè)禁止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題

《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者,用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款,并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后,在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！睆脑摋l內(nèi)容看,這導(dǎo)致實(shí)踐中勞動(dòng)者的權(quán)益得不到保護(hù),司法機(jī)關(guān)面對(duì)由此而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議沒(méi)有法律依據(jù),導(dǎo)致不同地區(qū)對(duì)相同的爭(zhēng)議采取不同的判決,加大了執(zhí)法的難度。

(一)用人單位未支付競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償競(jìng)業(yè)限制是否有效

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第23條的規(guī)定,用人單位可以與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)禁止條款,并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后,在競(jìng)業(yè)禁止期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是,該條款既沒(méi)有對(duì)用人單位給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額作出規(guī)定,也沒(méi)規(guī)定如只有競(jìng)業(yè)禁止條款而沒(méi)有約定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)珱](méi)有按月支付給勞動(dòng)者,競(jìng)業(yè)禁止條款是否有效?實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn):其一,補(bǔ)償金是競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議生效的必要條件。該觀點(diǎn)認(rèn)為支付補(bǔ)償金是單位限制勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的對(duì)價(jià),也是競(jìng)業(yè)禁止合同生效的要件(徐芳寧,2006)。其二,認(rèn)為補(bǔ)償金并非是競(jìng)業(yè)禁止條款有效性的必要條件,未按約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金只能導(dǎo)致用人單位的違約,勞動(dòng)者可請(qǐng)求原用人單位支付競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償金(張心全,2007)。由于《勞動(dòng)合同法》沒(méi)有對(duì)此明確的規(guī)定,導(dǎo)致各地在司法實(shí)踐中執(zhí)法不一,如上海地區(qū)在司法實(shí)踐中根據(jù)本地規(guī)章《上海市勞動(dòng)合同條例》若干問(wèn)題的通知(二),對(duì)于用人單位未支付離職后的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的,只要雇傭雙方的競(jìng)業(yè)限制約定是雙方真實(shí)意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)定的強(qiáng)制規(guī)定,符合一般合同的生效條件即認(rèn)定競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議生效。至于用人單位不按約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,則只能將其歸入違約行為,不能構(gòu)成對(duì)競(jìng)業(yè)限制條款效力的否定因素。在用人單位違約的情形下,勞動(dòng)者可以利用仲裁、訴訟等途徑保護(hù)自己的權(quán)益,請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。沒(méi)有法律層面的統(tǒng)一規(guī)定,造成不同地區(qū)相同案件不同的判決,導(dǎo)致執(zhí)法的混亂。因此,《勞動(dòng)合同法》應(yīng)對(duì)此問(wèn)題作出明確規(guī)定。

筆者認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》應(yīng)采用第一種觀點(diǎn)。因?yàn)橛萌藛挝慌c勞動(dòng)者在實(shí)力對(duì)比上,用人單位是強(qiáng)勢(shì),勞動(dòng)者是弱勢(shì),如果用人單位與勞動(dòng)者簽訂了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議,又沒(méi)按法律規(guī)定和協(xié)議約定給予勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金,如認(rèn)定競(jìng)業(yè)禁止有效,勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán)在競(jìng)業(yè)禁止期限內(nèi)受到限制,否則要承擔(dān)違約責(zé)任,用人單位又不給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者通過(guò)仲裁和訴訟索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)時(shí)費(fèi)力,造成生活困難,不利于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù),也有悖于《勞動(dòng)合同法》的社會(huì)法屬性。這點(diǎn)可以借鑒德國(guó)的《商法》關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定:雇主與受雇人之間必須有書(shū)面協(xié)議,雇主須負(fù)補(bǔ)償義務(wù),否則該項(xiàng)競(jìng)業(yè)禁止條款無(wú)效。

(二)《勞動(dòng)合同法》應(yīng)明確競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拙€

2006年3月20日公布的《勞動(dòng)合同法》(草案)征求意見(jiàn)稿第16條規(guī)定:用人單位在勞動(dòng)合同終止或者解除時(shí),應(yīng)向勞動(dòng)者支付數(shù)額不少于勞動(dòng)者在該用人單位年工資收入的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但在2008年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》將此條刪掉,立法者可能出于兩種考慮,其一,強(qiáng)制規(guī)定補(bǔ)償金的數(shù)額有悖于該法第3條“訂立勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則”。其二,是來(lái)自用人單位反對(duì)的呼聲過(guò)于強(qiáng)烈。但是,去掉了補(bǔ)償金數(shù)額的條款,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中,用人單位在簽訂勞動(dòng)合同中處于優(yōu)勢(shì)地位,利用勞動(dòng)者迫切找到工作的心理,在競(jìng)業(yè)禁止條款上損害勞動(dòng)者的利益。例如李某是某公司的員工,在與用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)被要求簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議,其中約定李某在勞動(dòng)合同終止后2年內(nèi)不能到與本單位生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作,或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)。并約定競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償每月200元,勞動(dòng)合同終止后的兩年內(nèi)勞動(dòng)者需每月在用人單位發(fā)工資日去用人單位領(lǐng)取。這樣的條款對(duì)勞動(dòng)者不公平,因?yàn)閯趧?dòng)者不能發(fā)揮自己的特長(zhǎng),喪失了擇業(yè)自由權(quán),影響了其經(jīng)濟(jì)收入,而區(qū)區(qū)200元根本就不足以補(bǔ)償其因競(jìng)業(yè)禁止而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。

為了保護(hù)勞動(dòng)者的利益,《勞動(dòng)合同法》應(yīng)當(dāng)對(duì)競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的底線作出規(guī)定。因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》屬于社會(huì)法,兼有公法和私法的屬性,對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù),體現(xiàn)了《勞動(dòng)合同法》的社會(huì)法屬性。勞動(dòng)合同也不同于一般的民商事合同,雖然勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人即用人單位與勞動(dòng)者之間是平等主體的勞動(dòng)合同關(guān)系,兩者具有平等的法律人格,但這種平等是相對(duì)的。從總體上看,勞動(dòng)者和用人單位在經(jīng)濟(jì)利益上不對(duì)等,這種不對(duì)等導(dǎo)致勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)不可避免的接受一些損害勞動(dòng)者利益的條款。因此,《勞動(dòng)合同法》應(yīng)該對(duì)競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出一個(gè)最低限額的規(guī)定,以保護(hù)在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)一方勞動(dòng)者的權(quán)益。這點(diǎn)可以借鑒德國(guó)商法第74條:離職后競(jìng)業(yè)限制期間,原企業(yè)或雇主應(yīng)支付補(bǔ)償金,競(jìng)業(yè)限制期間每一年之補(bǔ)償金,其數(shù)額不得低于勞工離職時(shí)與勞動(dòng)合同所能取得報(bào)酬的一半,當(dāng)事人就每一年競(jìng)業(yè)限制期間所約定數(shù)額低于5184馬克者,其離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無(wú)效。因此我國(guó)《勞動(dòng)合同法》也應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情,對(duì)離職后競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拙€作出規(guī)定以保護(hù)勞動(dòng)者的利益。同時(shí),這樣的規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中還能起到遏制競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議使用的作用。不鼓勵(lì)企業(yè)大量使用競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議,應(yīng)成為《勞動(dòng)合同法》關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定立法的主導(dǎo)思想。

《勞動(dòng)合同法》對(duì)競(jìng)業(yè)禁止期限應(yīng)分檔規(guī)定

《勞動(dòng)合同法》第24條(二)規(guī)定:“在解除或者終止勞動(dòng)合同后,前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位,或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限,不得超過(guò)二年”?！秳趧?dòng)合同法》對(duì)競(jìng)業(yè)禁止期限規(guī)定了上限,也就是用人單位與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)禁止的期限自勞動(dòng)者離職后最長(zhǎng)二年的時(shí)間。該法對(duì)不同行業(yè)競(jìng)業(yè)禁止的期限統(tǒng)一規(guī)定了上限,這樣的規(guī)定難以滿足實(shí)際需要。由于各個(gè)行業(yè)不同,競(jìng)業(yè)限制不應(yīng)有一刀切的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有的企業(yè)研發(fā)一項(xiàng)新技術(shù)或新產(chǎn)品需要投入大量的人力和物力,兩年的時(shí)間可能還沒(méi)完全投入市場(chǎng),也還沒(méi)有獲得可觀的收益,但是當(dāng)初參與研發(fā)的員工離職后兩年就不受競(jìng)業(yè)限制的約束,這無(wú)疑加大了原企業(yè)投資的風(fēng)險(xiǎn),對(duì)原企業(yè)不公平,從而也挫傷了企業(yè)研發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品的積極性,最終不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。

意大利《民法典》第2125條規(guī)定,經(jīng)理級(jí)人員離職后競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的時(shí)間限制為5年,其他人員的限制不得超過(guò)3年;在約定期限超過(guò)上述限制規(guī)定的情況下,應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的削減。結(jié)合我國(guó)國(guó)情,筆者認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制的期限長(zhǎng)短,應(yīng)依據(jù)商業(yè)秘密在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)決定,而不應(yīng)規(guī)定統(tǒng)一的上限。《勞動(dòng)合同法》可以借鑒國(guó)外的立法,結(jié)合我國(guó)國(guó)情對(duì)競(jìng)業(yè)禁止期限分檔作出規(guī)定。對(duì)高新技術(shù)的商業(yè)秘密競(jìng)業(yè)禁止期限的上限規(guī)定為1年,對(duì)于一般的商業(yè)秘密維持現(xiàn)在的上限規(guī)定2年,而對(duì)于像掌握可口可樂(lè)秘方的員工競(jìng)業(yè)禁止的期限應(yīng)無(wú)上限規(guī)定。

參考文獻(xiàn):

1.黎建飛,丁廣宇.競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)規(guī)范研究[J].法學(xué)雜志,2006(4)

財(cái)務(wù)競(jìng)業(yè)協(xié)議范文第3篇

論文關(guān)鍵詞 競(jìng)業(yè)禁止 不足 完善建議

一、競(jìng)業(yè)禁止的含義及分類

(一)競(jìng)業(yè)禁止的含義競(jìng)業(yè)禁止(NON-COMPETITONAGREEMENT)是民法、公司法以及勞動(dòng)法中十分重要的一項(xiàng)制度,又稱競(jìng)業(yè)限制豍或者競(jìng)業(yè)避止。競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)范最早源于民事法律制度中的人制度,即特定主體被視為人而不得侵害被人的相關(guān)權(quán)益,也不得自己或者經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止的確切含義,學(xué)界并沒(méi)有通說(shuō),在實(shí)踐應(yīng)用中,有廣義的競(jìng)業(yè)禁止與狹義的競(jìng)業(yè)禁止。廣義的競(jìng)業(yè)禁止是對(duì)特定營(yíng)業(yè)行為的禁止,禁止的客體是特定的經(jīng)營(yíng)行為;狹義的競(jìng)業(yè)禁止是對(duì)特定權(quán)利人由于其與某些營(yíng)業(yè)的相關(guān)性而根據(jù)法律或者約定被要求禁止某類生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本文探討的就是這種狹義的競(jìng)業(yè)禁止。因此,筆者認(rèn)為:競(jìng)業(yè)禁止是指員工在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或者勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后的一定期限內(nèi),不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或者經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他企業(yè)或單位工作,也不自己生產(chǎn)同類產(chǎn)品或者從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。是法律對(duì)用人單位合法利益的保障措施。

(二)競(jìng)業(yè)禁止的分類競(jìng)業(yè)禁止,根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類,其中學(xué)界最為認(rèn)同的劃分為:法定競(jìng)業(yè)禁止與約定競(jìng)業(yè)禁止。法定競(jìng)業(yè)禁止是當(dāng)事人基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。約定禁業(yè)競(jìng)止是當(dāng)事人基于合同的約定,可以是勞動(dòng)合同,也可以是民事合同而產(chǎn)生的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。為了防止商業(yè)秘密的流失,企業(yè)通過(guò)建立保密規(guī)章制度,與勞動(dòng)者簽訂“保密協(xié)議”和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議,或者在與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同中補(bǔ)充競(jìng)業(yè)禁止條款是最好方法。約定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是企業(yè)或公司對(duì)其商業(yè)秘密的一種事前保護(hù)手段,僅發(fā)生在企業(yè)或公司中可能掌握或了解企業(yè)或公司商業(yè)秘密的勞動(dòng)者或雇員之間。在法定競(jìng)業(yè)禁止制度不完善的情況下,約定競(jìng)業(yè)禁止能有效地保護(hù)商業(yè)秘密擁有者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),防止職員惡意“跳槽”。

二、我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)法律規(guī)定及其不足

(一)勞動(dòng)法中競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定及其不足《勞動(dòng)法》第22條規(guī)定:勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守商業(yè)秘密的事項(xiàng)。第102條規(guī)定:勞動(dòng)者違反保密事項(xiàng)約定,對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)際上,勞動(dòng)法中的規(guī)定重點(diǎn)在于商業(yè)秘密的保護(hù),而非競(jìng)業(yè)禁止。

(二)勞動(dòng)合同法中競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定及其不足《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定:用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定競(jìng)業(yè)禁止條款。勞動(dòng)者負(fù)有保密義務(wù),用人單位負(fù)有支付補(bǔ)償金義務(wù)。在這一條中,規(guī)定的對(duì)象為“用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)”,沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息與一般商業(yè)信息。存在大量用人單位將一般商業(yè)信息作為商業(yè)秘密,要求勞動(dòng)者與其簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或約定競(jìng)業(yè)禁止條款,限制勞動(dòng)者流動(dòng)。

同時(shí)法律的規(guī)定有偏袒用人單位之嫌,當(dāng)勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)禁止條款時(shí),“應(yīng)當(dāng)”向用人單位支付違約金;而對(duì)于勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金只規(guī)定了“可以”。這種權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的規(guī)定,使本來(lái)就處于弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者在自由擇業(yè)上更加被動(dòng)。同時(shí),本條并沒(méi)有規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)勢(shì)的用人單位往往以勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)禁止條款給單位造成巨大損失為由,要求勞動(dòng)者承擔(dān)巨額違約金;反之,用人單位往往只是象征性的支付補(bǔ)償金。這就使得案件進(jìn)入仲裁或訴訟程序后,仲裁員和法官有很大的自由裁量權(quán),導(dǎo)致同案不同判。

第24條規(guī)定了競(jìng)業(yè)禁止人員的范圍、競(jìng)業(yè)禁止的范圍和時(shí)間。本條中,將負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的主體規(guī)定為“高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”,并未對(duì)其作出具體界定。接觸技術(shù)訣竅、經(jīng)營(yíng)秘訣、客戶名單、貨源情報(bào)等廣義的商業(yè)秘密的一般工作人員是否屬于負(fù)有保密義務(wù)的人員。同時(shí),本條沒(méi)有考慮個(gè)別情形,而是“一刀切”,剛性有余而靈活性不足。

同時(shí),本條中,將競(jìng)業(yè)禁止的期限一刀切的規(guī)定為“不超過(guò)二年”,沒(méi)有考慮特殊情況,比如有的商業(yè)秘密很快因?yàn)橛萌藛挝蛔约旱脑蜻M(jìn)入公知狀態(tài),或者為維護(hù)公共利益而被相關(guān)部門(mén)公之于世成為一般信息,此時(shí)就不應(yīng)該要求勞動(dòng)者再承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。相反,像肯德基、可口可樂(lè)配方以及我國(guó)某些中草藥的秘方就應(yīng)該受到長(zhǎng)期保護(hù),而不是拘泥于“不超過(guò)二年”。

(三)其他法律法規(guī)關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定及其不足1.《公司法》第70條、第209條,217條,規(guī)定了董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、高級(jí)管理人員一般不得在同類公司兼職或者自營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)。并對(duì)“高級(jí)管理人員”作出了解釋?！案呒?jí)管理人員,是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、 財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人,上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員?！眳s沒(méi)有將有較多機(jī)會(huì)接觸公司商業(yè)秘密、經(jīng)營(yíng)秘密和財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)事、法律顧問(wèn)納入其中。

2.《商業(yè)銀行法》、《合伙企業(yè)法》也規(guī)定了競(jìng)業(yè)禁止,但是都比較籠統(tǒng)。

(四)地方法規(guī)規(guī)章中競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定及其不足《上海市勞動(dòng)合同條例》第15條、第16條,《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第16條、第17條,深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第17條都對(duì)競(jìng)業(yè)禁止做出了規(guī)定,這些地方法律法規(guī)的規(guī)定,加大了勞動(dòng)者和用人單位的自,可以有更細(xì)化的約定,規(guī)定了商業(yè)秘密進(jìn)入公知狀態(tài)后保密條款、保密協(xié)議失效、可以采取提前“脫密”、細(xì)化經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn),并且規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是單位限制勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的對(duì)價(jià),也是競(jìng)業(yè)禁止合同的生效要件。在實(shí)踐中有很強(qiáng)的操作性。但是,由于都是地方性法律法規(guī),其效力比較低,只能在本區(qū)域內(nèi)適用,不具有普遍性。

三、我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止制度的完善

(一)區(qū)分商業(yè)秘密與一般保密信息《勞動(dòng)合同法》第23、24條中用人單位的“商業(yè)秘密”中,可能存在各種情況,從重大發(fā)明到一個(gè)客戶經(jīng)理人員的嗜好,均可以構(gòu)成“商業(yè)秘密”。商業(yè)秘密尤其是經(jīng)營(yíng)秘密,廣泛存在于各類企業(yè)中,暫時(shí)、零碎的商業(yè)信息,也可以構(gòu)成商業(yè)秘密。這一對(duì)商業(yè)秘密法律保護(hù)范圍的認(rèn)識(shí),是發(fā)達(dá)國(guó)家倡導(dǎo)的,我國(guó)國(guó)內(nèi)也沒(méi)有人反對(duì)。從我國(guó)司法、執(zhí)法中對(duì)商業(yè)秘密秘密性的把握程度出發(fā),競(jìng)業(yè)限制必須限于重要商業(yè)秘密,雇主不應(yīng)當(dāng)因?yàn)殡u毛蒜皮性質(zhì)的商業(yè)秘密,來(lái)限制職工的就業(yè)自由,危及職工的生活水平和生存。對(duì)重要的商業(yè)秘密,應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)標(biāo)準(zhǔn),以同行競(jìng)爭(zhēng)者眼光來(lái)判斷有關(guān)信息是否屬重要的商業(yè)秘密。

(二)完善競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的主體競(jìng)業(yè)禁止的主體范圍要適當(dāng)放寬,《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的“高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”之中的“高級(jí)管理人員”按《公司法》217條解釋為:“經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人,上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員”。同時(shí),應(yīng)當(dāng)增加在自己的工作、業(yè)務(wù)中較容易接觸到商業(yè)秘密的股東、監(jiān)事、高級(jí)營(yíng)銷人員、法律顧問(wèn)等人員。但是要嚴(yán)格解釋“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”,以競(jìng)業(yè)禁止的方式保護(hù)商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)以了解、掌握商業(yè)秘密為前提條件,使其限制在確有可能接觸公司商業(yè)秘密的人員。維護(hù)勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)和生存權(quán)。

(三)規(guī)范競(jìng)業(yè)禁止期限競(jìng)業(yè)限制的期限長(zhǎng)短,應(yīng)依據(jù)商業(yè)秘密在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)決定,而不應(yīng)“一刀切”?？梢越梃b國(guó)外的立法,結(jié)合我國(guó)國(guó)情對(duì)競(jìng)業(yè)禁止期限分檔作出規(guī)定。例如對(duì)于一般的商業(yè)秘密維持現(xiàn)在的上限規(guī)定2年,對(duì)高新技術(shù)的商業(yè)秘密競(jìng)業(yè)禁止期限的上限規(guī)定為1年,而對(duì)于像掌握可口可樂(lè)秘方的員工競(jìng)業(yè)禁止的期限應(yīng)無(wú)上限規(guī)定。我們不妨在“一般不超過(guò)二年”一般規(guī)則下設(shè)置特殊規(guī)則和公平例外:競(jìng)業(yè)禁止的期限一般不超過(guò)二年,確有需要超過(guò)二年的,經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)。為維護(hù)公共利益,可以不受前款規(guī)定限制。

(四)完善經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違約金的規(guī)定在勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金方面,我們可以借鑒國(guó)外和地方法律法規(guī)中的有益做法:將支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或勞動(dòng)合同中競(jìng)業(yè)禁止條款的生效要件。簽訂了競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議但未向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金的,該協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效,以此來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者的自由流動(dòng)。

應(yīng)該對(duì)競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出一個(gè)最低限額的規(guī)定,以保護(hù)在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)一方勞動(dòng)者的權(quán)益?！督K省勞動(dòng)合同條例》及深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》中對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的規(guī)定,很好的填補(bǔ)了《勞動(dòng)合同法》的空白。但是,要提高相關(guān)規(guī)定的效力層次,通過(guò)修改《勞動(dòng)合同法》或者由最高人民法院出臺(tái)司法解釋,以使經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)在全國(guó)范圍內(nèi)適用。

財(cái)務(wù)競(jìng)業(yè)協(xié)議范文第4篇

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；競(jìng)業(yè)禁止主體；競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）22-0152-02

商業(yè)秘密指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。是企業(yè)生存和發(fā)展的秘密武器和無(wú)形資產(chǎn)，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要部分。商業(yè)秘密保護(hù)中的競(jìng)業(yè)禁止，是指雇主利用簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的形式，禁止本企業(yè)的雇員在任職期間以及離職后一定期間內(nèi)，利用在職期間掌握的雇主擁有的商業(yè)秘密，在一定范圍內(nèi)從事與雇主相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。完善競(jìng)業(yè)禁止制度，使用人單位能夠保護(hù)商業(yè)秘密，保持核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，保證良性發(fā)展。

一、發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)業(yè)禁止制度相關(guān)規(guī)定

美國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)屬于州法的范疇，不存在統(tǒng)一的商業(yè)秘密法。《侵權(quán)法重述》和《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》僅是各州立法參考的示范性文本，不是由聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)頒布的法典，因此，它的作用視各州的采納程度而定。從總體上說(shuō)，各州在關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的判例中發(fā)展出了普遍認(rèn)可的規(guī)則?？偨Y(jié)如下：第一，雇主需有可受保護(hù)之利益。即受雇人曾接觸營(yíng)業(yè)秘密或機(jī)密信息及客戶或客戶資料。第二，合理性限制。如地域、時(shí)間及營(yíng)業(yè)種類。第三，各州關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止條款基于公共政策考量而有不同規(guī)定。日本對(duì)商業(yè)秘密專門(mén)的立法保護(hù)相較美國(guó)起步較晚，由于其勞動(dòng)法中雇員終身制減少了商業(yè)秘密泄露的風(fēng)險(xiǎn)，所以長(zhǎng)期通過(guò)侵權(quán)行為法、契約法、刑法等對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際化、信息化，商業(yè)秘密泄露現(xiàn)象日益嚴(yán)重，才制定針對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的法律。德國(guó)的法律規(guī)定起步較早，在19世紀(jì)中葉，德國(guó)的刑法典就規(guī)定了對(duì)于未經(jīng)許可而泄露工廠秘密的懲處。1909年德國(guó)制定了《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》給予商業(yè)秘密泄漏以私法救濟(jì)。但德國(guó)法律認(rèn)為商業(yè)秘密缺少財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征，因此對(duì)于商業(yè)秘密的民法保護(hù)主要適用合同責(zé)任，只有實(shí)際侵犯了企業(yè)的商業(yè)秘密，才對(duì)侵犯進(jìn)行法律制裁。

二、國(guó)內(nèi)競(jìng)業(yè)禁止制度立法現(xiàn)狀

（一）競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金規(guī)定粗糙

《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！薄逗匣锲髽I(yè)法》第32條對(duì)合伙人的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定：“合伙人不得自營(yíng)或者同他人合作經(jīng)營(yíng)與本合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進(jìn)行交易。合伙人不得從事?lián)p害本合伙企業(yè)利益的活動(dòng)。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！边@些都只是籠統(tǒng)規(guī)定“在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”、“應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金”，沒(méi)有將補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，誠(chéng)然，補(bǔ)償金額是否合理，應(yīng)該由法官根據(jù)市場(chǎng)、行業(yè)、職位、技能等因素來(lái)判斷，不能由法律明確規(guī)定，因?yàn)橛媒y(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法解決不同的實(shí)際問(wèn)題。但這使得在實(shí)際中難以操作，不利于商業(yè)秘密的保護(hù)，對(duì)用人單位和勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)都是一種隱性的傷害。

（二）競(jìng)業(yè)禁止主體單一

《公司法》第149條1款5項(xiàng)規(guī)定：“未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，董事、高級(jí)管理人員不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。”第70條規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資公司的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事、高級(jí)管理人員，未經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意，不得在其他有限責(zé)任公司、股份有限公司或者其他經(jīng)濟(jì)組織兼職。”這里并沒(méi)有將公司監(jiān)事作為義務(wù)主體，而其作為公司運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督管理者，極有可能接觸到公司的商業(yè)秘密，在其離職后很有可能在其他公司中從事同類的業(yè)務(wù)，這將會(huì)很大程度上不利于原公司商業(yè)秘密的保護(hù)。

（三）商業(yè)秘密界定模糊

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第2款規(guī)定：“本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。”但究竟何為技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，并無(wú)法條明確規(guī)定，進(jìn)而難以對(duì)其予以有效保護(hù)。

三、競(jìng)業(yè)禁止制度在實(shí)踐中的問(wèn)題

（一）競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償金數(shù)額不明確

在2007年北京東方萬(wàn)泰技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司訴被告梁晨競(jìng)業(yè)禁止糾紛一案中。梁晨原為北京航天長(zhǎng)峰股份有限公司經(jīng)理，于2006年離開(kāi)北京東方萬(wàn)泰技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司，并加入北京航天長(zhǎng)峰股份有限公司。2006年10月27日，在東方公司參加的國(guó)家科技支撐計(jì)劃“重大數(shù)字化醫(yī)療設(shè)備關(guān)鍵技術(shù)及產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”項(xiàng)目“新型無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)開(kāi)發(fā)”課題的招標(biāo)答辯會(huì)上，發(fā)現(xiàn)梁晨作為長(zhǎng)峰公司在該課題中的負(fù)責(zé)人參加競(jìng)標(biāo)答辯，而該公司與東方公司系該課題競(jìng)標(biāo)中的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，梁晨的上述行為違反了競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，對(duì)東方公司造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。最后在法庭的庭審過(guò)程中，東方公司和梁晨均確認(rèn)，雙方在勞動(dòng)合同和保密協(xié)議中均未對(duì)競(jìng)業(yè)禁止費(fèi)做出約定，而法律也沒(méi)有具體規(guī)定。在具體的經(jīng)濟(jì)交往當(dāng)中，補(bǔ)償金的數(shù)額模糊不清，法律上也沒(méi)有相應(yīng)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致難以對(duì)企業(yè)的商業(yè)秘密進(jìn)行有效保護(hù)。

（二）競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主體不準(zhǔn)確

曾任上海晶亮玻璃機(jī)械有限公司股東和監(jiān)事的李悖，在從晶亮公司離職后，與他人共同出資成立了經(jīng)營(yíng)范圍與晶亮公司類似的迪拉公司。晶亮公司以李悖違反了公司法關(guān)于“競(jìng)業(yè)禁止”相關(guān)規(guī)定造成晶亮公司重大損失為由，將李悖告上了法庭，要求賠償近130萬(wàn)元。而《公司法》并未對(duì)監(jiān)事篡奪公司商業(yè)機(jī)會(huì)行為及競(jìng)業(yè)行為做禁止性規(guī)定，且李悖設(shè)立迪拉公司時(shí)已不在晶亮公司任職，法院最終對(duì)晶亮公司的賠償請(qǐng)求，不予支持。監(jiān)事作為監(jiān)管公司的高層人員，理應(yīng)會(huì)接觸到公司的核心機(jī)密，但《公司法》并未將其納入競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體范圍，這是我們亟須改變的局面。同董事和經(jīng)理一樣，監(jiān)事也存在著從事競(jìng)業(yè)行為的可能性，而現(xiàn)行《公司法》對(duì)監(jiān)事義務(wù)的設(shè)定難以起到抑制監(jiān)事競(jìng)業(yè)行為的作用。因此必須以法定的形式對(duì)監(jiān)事課以不競(jìng)業(yè)義務(wù)。

（三）商業(yè)秘密性質(zhì)難以認(rèn)定

如上海申成環(huán)保有限公司訴戚某、上海宇佳化工設(shè)備公司侵犯技術(shù)秘密一案中，戚某在上海申成環(huán)保有限公司擔(dān)任銷售二部的經(jīng)理并承擔(dān)相關(guān)技術(shù)秘密與商業(yè)秘密的保密義務(wù)，但其離職后成立上海宇佳化工設(shè)備公司，并與上海申成環(huán)保公司客戶云南白塔鋁業(yè)公司簽訂合同，制造和出售仿冒原公司生產(chǎn)的環(huán)保過(guò)濾器。環(huán)保公司將戚某和宇佳公司訴至楊浦區(qū)法院，他們認(rèn)為戚某和宇佳公司不但制造仿冒原告技術(shù)上的過(guò)濾器，還違法利用原屬原告的客戶名單，侵犯了己方的商業(yè)秘密。但戚某辯稱產(chǎn)品設(shè)計(jì)并不具有獨(dú)特性，并且對(duì)客戶名單也提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是各公司業(yè)務(wù)往來(lái)的普通通訊錄，不具備商業(yè)秘密的屬性。此案反映出實(shí)踐中商業(yè)秘密難以認(rèn)定的問(wèn)題，獨(dú)特性不強(qiáng)的設(shè)備圖紙和客戶通訊錄是否為商業(yè)秘密，常常只能憑借各法院法官的主觀判斷，不利于在社會(huì)大環(huán)境下法律標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

四、競(jìng)業(yè)禁止制度完善對(duì)策

（一）細(xì)化經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于受到競(jìng)業(yè)禁止約束的高度專業(yè)的員工來(lái)說(shuō)，履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)往往限制其實(shí)際收入和機(jī)會(huì)收入，需明確競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)。具體可參考《德國(guó)商法典》第74條：“競(jìng)業(yè)禁止期間，雇主應(yīng)給予雇員離職前最后一年的年報(bào)酬的一半以上作為補(bǔ)償，否則競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議沒(méi)有約束力。”再如深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第17條：“競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議約定的補(bǔ)償費(fèi)按年計(jì)算不得少于該雇員離開(kāi)雇主前最后一個(gè)年度從該雇主獲得的報(bào)酬總額的三分之二；競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中沒(méi)有約定補(bǔ)償費(fèi)的，補(bǔ)償費(fèi)按照前款規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！北本┦小吨嘘P(guān)村科技園區(qū)條例》第44條第2款：“年度競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為不少于勞動(dòng)者年薪的二分之一。”具體而言應(yīng)考慮權(quán)利人遭受的損失、被控侵權(quán)人的獲利和主觀過(guò)錯(cuò)、違反競(jìng)業(yè)義務(wù)的時(shí)間長(zhǎng)短、被控侵權(quán)人在原用人單位的地位以及因調(diào)查被控侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用。

（二）嚴(yán)格競(jìng)業(yè)禁止責(zé)任主體

競(jìng)業(yè)禁止責(zé)任主體的合理性，應(yīng)依雇員職位的高低以及有無(wú)接觸商業(yè)秘密機(jī)會(huì)，做出不同的認(rèn)定。對(duì)于接觸商業(yè)秘密的核心人群和偶有機(jī)會(huì)接觸商業(yè)秘密的一般雇員應(yīng)區(qū)別對(duì)待，嚴(yán)格目標(biāo)人群和責(zé)任范圍，監(jiān)事作為能夠直接參與到企業(yè)的運(yùn)營(yíng)、管理、監(jiān)督及決策的核心領(lǐng)域的主體，有極大的可能接觸企業(yè)的核心商業(yè)秘密，使得現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中監(jiān)事侵犯原公司企業(yè)的情況時(shí)有發(fā)生，盡快將公司企業(yè)的監(jiān)事納入競(jìng)業(yè)禁止責(zé)任主體，是我國(guó)立法亟待解決的問(wèn)題。

（三）明確商業(yè)秘密概念

一個(gè)國(guó)家的企業(yè)要想在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展中保持強(qiáng)有力的生命力，需要有完善的立法來(lái)保護(hù)其核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也就是各公司企業(yè)賴以生存和發(fā)展的商業(yè)秘密，應(yīng)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第2款的規(guī)定上明確具體表現(xiàn)形式，首先明晰兩大類：（1）技術(shù)信息。指憑經(jīng)驗(yàn)或技能所產(chǎn)出的，在實(shí)際中尤其是工業(yè)中適用的技術(shù)信息、數(shù)據(jù)或知識(shí)。包括配方、工藝流程、未申請(qǐng)專利的設(shè)計(jì)、操作技巧等。（2）經(jīng)營(yíng)信息。指具有秘密性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)管理模式及與經(jīng)營(yíng)管理模式密切相關(guān)的信息。它包括管理方法、營(yíng)銷戰(zhàn)略、客戶資料、貨源網(wǎng)絡(luò)等。除此，還可具體細(xì)化到產(chǎn)品、工藝程序、機(jī)器設(shè)備及其改進(jìn)、研究與開(kāi)發(fā)的資料、內(nèi)部文件、財(cái)務(wù)報(bào)表、訴訟情況、企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)范等企業(yè)方面的內(nèi)容。

完善商業(yè)秘密保護(hù)體系，對(duì)保護(hù)公司企業(yè)乃至個(gè)人員工都具有重要意義，對(duì)加快我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變方式具有積極作用，對(duì)不斷推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有良好促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張立新.論競(jìng)業(yè)禁止[G]//羅馬法與現(xiàn)代民法：第1卷.北京：中國(guó)法制出版社，2000.

[2]呂梅.商業(yè)秘密及其法律保護(hù)的反思[J].當(dāng)代法學(xué)，2001，（8）.

[3]孔祥俊.商業(yè)秘密保護(hù)法原理[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999.

[4]張博.論我國(guó)商業(yè)秘密民事法律保護(hù)制度[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011.

財(cái)務(wù)競(jìng)業(yè)協(xié)議范文第5篇

乙方：

甲、乙雙方根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《***勞動(dòng)合同條例》和《***有限公司保密制度》以及國(guó)家、地方政府有關(guān)規(guī)定，雙方在遵循平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則下，就甲方商業(yè)秘密保密事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議：

(一)保密內(nèi)容

1.甲方的交易秘密，包括商品產(chǎn)、供、銷渠道，客戶名單，買(mǎi)賣(mài)意向，成交或商談的價(jià)格，商品性能、質(zhì)量、數(shù)量、交貨日期；

2.甲方的經(jīng)營(yíng)秘密，包括經(jīng)營(yíng)方針，投資決策意向，產(chǎn)品服務(wù)定價(jià)，市場(chǎng)分析，廣告策略；

3.甲方的管理秘密，包括財(cái)務(wù)資料、人事資料、工資薪酬資料、物流資料；

4.甲方的技術(shù)秘密，包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品圖紙、生產(chǎn)模具、作業(yè)藍(lán)圖、工程設(shè)計(jì)圖、生產(chǎn)制造工藝、制造技術(shù)、計(jì)算機(jī)程序、技術(shù)數(shù)據(jù)、專利技術(shù)、科研成果。

(二)保密范圍

1.乙方在勞動(dòng)合同期前所持有的科研成果和技術(shù)秘密，經(jīng)雙方協(xié)議乙方同意被甲方應(yīng)用和生產(chǎn)的；

2.乙方在勞動(dòng)合同期內(nèi)職務(wù)發(fā)明、工作成果、科研成果和專利技術(shù)；

3.乙方在勞動(dòng)合同期前甲方已有的商業(yè)秘密；

4.乙方在勞動(dòng)合同期內(nèi)甲方所擁有的商業(yè)秘密。

(三)雙方的權(quán)利和義務(wù)

1.甲方提供正常的工作條件，為乙方職務(wù)發(fā)明、科研成果提供良好的應(yīng)用和生產(chǎn)條件，并根據(jù)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益給予獎(jiǎng)勵(lì)；

2.乙方必須按甲方的要求從事經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)項(xiàng)目和科研項(xiàng)目設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)，并將生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)的成果、資料交甲方，甲方擁有所有權(quán)和處置權(quán)；

3.未經(jīng)甲方書(shū)面同意，乙方不得利用甲方的商業(yè)秘密進(jìn)行新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)和撰寫(xiě)論文向第三者公布；

4.雙方解除或終止勞動(dòng)合同后，乙方不得向第三方公開(kāi)甲方所擁有的未被公眾知悉的商業(yè)秘密；

5.雙方協(xié)定競(jìng)業(yè)限止期的，解除或終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限止期內(nèi)乙方不得到生產(chǎn)同類或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與甲方有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)；

6.乙方必須嚴(yán)格遵守甲方的保密制度，防止泄露甲方的商業(yè)秘密；

7.甲方安排乙方任職崗位，并給予乙方保密津貼。

(四)保密期限

1.勞動(dòng)合同期內(nèi)；

2.甲方的專利技術(shù)未被公眾知悉期內(nèi)；

(五)脫密期限

1.因履行勞動(dòng)合同約定條件發(fā)生變化，乙方要求解除勞動(dòng)合同的必須以書(shū)面形式提前_____月通知甲方，提前期即為脫密期限，由甲方采取脫密措施，安排乙方脫離崗位；乙方應(yīng)完整辦妥涉秘資料的交接工作；

2.勞動(dòng)合同終止雙方無(wú)意續(xù)簽的，提出方必須以書(shū)面形式提前_____月通知對(duì)方，提前期即為脫密期限，由甲方采取脫密措施，安排乙方脫離崗位；乙方應(yīng)該接受甲方的工作安排并完整辦妥涉秘資料的交接工作；

3.勞動(dòng)合同解除或期滿終止后，乙方必須信守本協(xié)議，不損害甲方利益。

(六)保密津貼

1.甲方對(duì)乙方保守商業(yè)秘密予以保密津貼，甲方按月支付乙方保密津貼人民幣_(tái)__________元；

2.保密津貼每月____日與工資同時(shí)發(fā)放；

3.乙方調(diào)任非崗位，甲方停止支付乙方保密津貼。

（七）違約責(zé)任

1.在勞動(dòng)合同期內(nèi)，乙方違反此協(xié)議，雖未造成甲方經(jīng)濟(jì)損失，但給甲方正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)麻煩的，甲方有權(quán)調(diào)離乙方崗位，停發(fā)保密津貼，并予以行政處分；

2.在勞動(dòng)合同期內(nèi)，乙方違反此協(xié)議，造成甲方輕微經(jīng)濟(jì)損失的，甲方可解除乙方的勞動(dòng)合同；

3.在勞動(dòng)合同期內(nèi)，乙方違反此協(xié)議，造成甲方較大經(jīng)濟(jì)損失的，甲方予以乙方除名的行政處罰，并追索全部或部份乙方按月領(lǐng)取的保密津貼；

4.在勞動(dòng)合同期內(nèi)，乙方違反此協(xié)議，造成甲方重大經(jīng)濟(jì)損失的，甲方予以乙方除名的行政處罰，追索全部保密津貼；并追加經(jīng)濟(jì)損失賠償，構(gòu)成犯罪的，上訴人民法院，依法追究乙方刑事責(zé)任；

5.甲、方雙方因履行本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議和違約責(zé)任的執(zhí)行超過(guò)法律、法規(guī)、賦予雙方權(quán)限的，可向甲方所在地勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或向人民法院提出上訴；

（八）其他

本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，經(jīng)甲、乙雙方簽字蓋章之日起生效。