前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇調(diào)解書格式范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

調(diào)解書格式范文第1篇

交通事故調(diào)解協(xié)議書范本【1】

甲 方： 身份證號(hào)：

甲方委托人： 身份證號(hào)：

乙 方 ： 身份證號(hào)：

乙方委托人： 身份證號(hào)：

年 月 日 時(shí) 分，甲方駕駛 號(hào) 轎車由 去 ，行至 縣 公路 處時(shí)，與橫過公路的行人相撞，撞后，轎車駛?cè)霚蟽?nèi)，造成受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，乙方通過 縣公安交通警察大隊(duì)支付了甲方 萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。經(jīng) 縣公安交通警察大隊(duì) 號(hào)《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：甲方負(fù)此事故的主要責(zé)任，乙方負(fù)此事故的次要責(zé)任。甲乙雙方經(jīng) 縣公安交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，就甲方受交通事故傷害、乙方車輛損壞等損失自愿達(dá)成一次性賠償協(xié)議，現(xiàn)依據(jù)國(guó)家法律和相關(guān)規(guī)定，對(duì)具體的賠償事項(xiàng)和雙方權(quán)利義務(wù)明確如下，雙方須謹(jǐn)遵恪守：

一、甲乙雙方在 縣公安交通警察大隊(duì)警 同志的主持下進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成協(xié)議，此協(xié)議的調(diào)解過程符合國(guó)家法律，是雙方經(jīng)平等協(xié)商、互諒互讓的真實(shí)意思表示，雙方在協(xié)議履行完畢后均不得反悔。同時(shí)雙方鄭重承諾放棄向司法機(jī)關(guān)、其他有權(quán)管理機(jī)關(guān)提訟、仲裁等一切救濟(jì)措施的權(quán)利。

二、甲乙雙方依據(jù)交通事故處理的一般原則達(dá)成一次性賠償協(xié)議，乙方一次性賠償給甲方損害賠償金 萬(wàn)元人民幣，包括先前已經(jīng)支付的 萬(wàn)元人民幣。該一次性損害賠償金已扣減甲方需承擔(dān)乙方車輛方面的損失，甲方不再需要向乙方支付車輛損失賠償。本協(xié)議簽字時(shí)，乙方通過主持調(diào)解警官支付甲方下差的陸萬(wàn)元人民幣即視為協(xié)議履行完畢，本案糾紛即時(shí)完結(jié)，甲方確認(rèn)乙方即時(shí)再與本案沒有任何關(guān)系。甲方及委托人、成年家屬在領(lǐng)取此筆款項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)收回之前的伍萬(wàn)元收條，一并向乙方出具一次性損害賠償金總額 萬(wàn)元的收條，甲方及委托人、成年家屬必須在收條落款處親筆簽名按手印，收條原件留存于乙方處，復(fù)印件留存于交警隊(duì)卷宗中備查。雙方均認(rèn)可且承諾以上賠償總額是自愿調(diào)解且符合國(guó)家法律規(guī)定的，甲方承諾不再提起任何與本案相關(guān)的訴訟和仲裁，也放棄向司法機(jī)關(guān)提起針對(duì)本協(xié)議的任何訴訟權(quán)利，以后無(wú)論甲方傷情發(fā)生任何變化，乙方均不再負(fù)任何法律責(zé)任。

三、甲方在收取乙方一次性損害賠償金時(shí)，必須同時(shí)將所有的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、病案材料、其他費(fèi)用票據(jù)、各相關(guān)證件等全部交付給乙方，并保證票據(jù)材料的真實(shí)性，由此造成的乙方向保險(xiǎn)公司索賠失敗，甲方應(yīng)雙倍退還乙方不實(shí)部分。在乙方向投保保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，甲方有義務(wù)協(xié)助乙方提供相關(guān)證件、票據(jù)等資料。

四、本協(xié)議的所有條款均是雙方共同協(xié)商議定，非合同法所指明的一方所制定的格式文本，雙方需在本協(xié)議書的每一頁(yè)下方簽字按右手食指手櫻本協(xié)議自雙方簽字按手印后立即成立生效，雙方均承諾且確認(rèn)本協(xié)議是合法、真實(shí)、不可解除、不可撤銷的民事合同，受法律保護(hù)，是一次性解決雙方因交通事故所發(fā)生的法定各項(xiàng)損害賠償糾紛的法律文書，雙方在協(xié)議中的承諾不能違背，如有違背，則違約方須向守約方支付違約金人民幣捌萬(wàn)元。

五、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，留存于調(diào)解機(jī)關(guān)卷宗一份。三份均是協(xié)議正本，具有同等法律效力。

甲方簽字(手印)： 乙方簽字(手印)：

甲方委托人： 乙方委托人：

聯(lián)系電話： 聯(lián)系電話：

簽約時(shí)間： 簽約時(shí)間：

甲方身份證復(fù)印件粘貼處：

乙方身份證復(fù)印件粘貼處：

交通事故調(diào)解協(xié)議書范本【2】

甲方：______________ (身份證號(hào)碼：_____________________ )

乙方：______________(身份證號(hào)碼：_____________________ )

_______年_______月_______日，甲方騎摩托車不小心撞傷乙方后，甲方及時(shí)履行報(bào)警和救助義務(wù)，并支付了乙方就醫(yī)、康復(fù)冶療、生活補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)人民幣_(tái)______元(大寫：_______元整)，目前乙方要求甲方一次性解決，甲乙雙方在平等、自愿協(xié)商及充分了解相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，并征得處理交通事故的大安交警同意，達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲乙雙方依據(jù)交通事故處理的一般原則達(dá)成一次性賠償協(xié)議，甲方一次性支付乙方人民幣_(tái)______元(大寫：_______元整)。

二、在甲方支付人民幣_(tái)______元后，乙方保證今后絕不以任何理由和任何形式就此事再向甲方要求各種名義補(bǔ)助、補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用，后續(xù)事宜及費(fèi)用均由乙方自行處理和承擔(dān)。

三、在乙方收到甲方支付的人民幣_(tái)______元后，此事處理即告終結(jié)，甲乙雙方之間不再存在任何權(quán)利義務(wù)，乙方承諾不再提起任何與此事相關(guān)的訴訟和仲裁，也放棄向司法機(jī)關(guān)提起針對(duì)本協(xié)議的任何訴訟權(quán)利。以后因此事衍生結(jié)果亦由乙方自行承擔(dān)，甲方對(duì)此不再承擔(dān)任何責(zé)任。

四、本協(xié)議的所有條款均是雙方共同協(xié)商議定，甲乙雙方已全文閱讀并理解無(wú)誤，甲乙雙方完全明白本協(xié)議內(nèi)容所涉及后果，甲乙雙方均對(duì)此表示理解并尊重本協(xié)議所達(dá)成目的，甲乙雙方對(duì)此處理結(jié)果完全同意。

五、乙方在收取甲方一次性損害賠償金時(shí)，必須同時(shí)將所有的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、病案材料、其他費(fèi)用票據(jù)、各相關(guān)證件等全部交付給甲方，并保證票據(jù)材料的真實(shí)性，由此造成的甲方向保險(xiǎn)公司索賠失敗，乙方應(yīng)雙倍退還不實(shí)部分。在甲方向投保保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，乙方有義務(wù)協(xié)助甲方提供相關(guān)證件、票據(jù)等資料。

六、本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商的結(jié)果，并且是雙方真實(shí)意思表示，本協(xié)議自雙方簽字按手印后立即成立生效。

七、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，交管部門存檔一份，具有同等的法律效力。

調(diào)解書格式范文第2篇

一、概念及作用

道路交通事故損害賠償調(diào)解書是公安交通管理機(jī)關(guān)在查明事故原因，認(rèn)定交通事故責(zé)任，確定交通事故造成的損失情況后，召集當(dāng)事人和有關(guān)人員，對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解后所形成的文字材料。它反映公民或法人的民事法律行為，是當(dāng)事各方作出承諾、履行權(quán)利和義務(wù)的憑證。

未經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人私自達(dá)成協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)出具調(diào)解書。

根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用?！?/p>

第三十二條規(guī)定：“損害賠償?shù)恼{(diào)解期限為三十日，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為必要時(shí)可以延長(zhǎng)十五日。對(duì)交通事故致傷的，調(diào)解從治療終結(jié)或者定殘之日起開始，對(duì)交通事故致死的，調(diào)解從規(guī)定的辦理喪葬事宜時(shí)間結(jié)束三日起開始，對(duì)交通事故僅造成財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，調(diào)解從確定損失之日起開始?！?/p>

調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，在規(guī)定的調(diào)解期限內(nèi)，只調(diào)解兩次。當(dāng)事人或人無(wú)正當(dāng)理由不參加調(diào)解或者調(diào)解中途退離的，計(jì)為調(diào)解一次。調(diào)解重大、復(fù)雜交通事故需要延長(zhǎng)調(diào)解期限的，須經(jīng)上一級(jí)公安交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

二、格式、內(nèi)容及寫作

(一)首部

1．標(biāo)題

文書頂端標(biāo)出“道路交通事故損害賠償調(diào)解書”字樣。

2．事故時(shí)間

寫明事故發(fā)生于××××年×月×日×?xí)r×分。

3．事故地點(diǎn)

即事故發(fā)生地的所在處所。如“××省××縣陽(yáng)二線17km+4735m?！?/p>

4．雙方當(dāng)事人身份事項(xiàng)

按順序分別列出雙方當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、單位或住址、電話及本次事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任。身份事項(xiàng)應(yīng)按格式中的項(xiàng)目要求逐一填寫，力求準(zhǔn)確、完整、明了。

(二)正文

寫明以下三方面內(nèi)容：

1．簡(jiǎn)述事故經(jīng)過及損失情況

即用扼要的文字?jǐn)⑹龀龊文旰卧潞稳赵诤蔚匾蚝卧虬l(fā)生了何交通事故，造成了何后果(包括人員死亡、受傷、車輛毀壞、財(cái)物毀壞損失等)，其作用是為底下的責(zé)任認(rèn)定提供事實(shí)依據(jù)。

2．責(zé)任認(rèn)定

主要寫明責(zé)任的認(rèn)定情況，即分析負(fù)有責(zé)任的人因?yàn)槭裁丛颍斐墒裁唇煌ㄊ鹿屎蠊?，?yīng)負(fù)什么責(zé)任(全部責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任、共同責(zé)任)，這部分文字的來(lái)源應(yīng)主要取材于責(zé)任認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定其內(nèi)容。

3．協(xié)議內(nèi)容

繼責(zé)任認(rèn)定之后，首先寫明如下一段文字：“經(jīng)調(diào)解協(xié)商，雙方共同達(dá)成如下協(xié)議：”

(1)確定損害賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額。寫明由肇事方(事故責(zé)任方)付給受損害方何種項(xiàng)目費(fèi)用(如經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)等)人民幣(或外幣)××元。該項(xiàng)目的表述根據(jù)協(xié)商的具體要求。既可合并寫，也可分項(xiàng)獨(dú)立依次表述，如何寫應(yīng)視情況而定。

(2)賠償費(fèi)給付方式和結(jié)案日期。這項(xiàng)應(yīng)寫明上述給付的數(shù)額是一次給付還是分期給付，如一次性給付應(yīng)寫明給付的期限；如分期給付應(yīng)寫明第一次給付的數(shù)額及期限，第二次給付的數(shù)額及期限，以利于按時(shí)履行。最后寫明結(jié)案日期，“本協(xié)議于××××年×月×日在×處簽字生效，雙方共同遵守，不得違反，就此結(jié)案?！?/p>

(三)尾部

由各方當(dāng)事人簽字，如系單位應(yīng)加蓋公章，并由法定代表人簽字。之下寫明辦案人姓名，加蓋單位公章，注明制作的年月日。

三、注意事項(xiàng)

 事故經(jīng)過的敘述要簡(jiǎn)要明了，線索清晰，事故的后果要書寫明確，對(duì)人員的死、傷、財(cái)產(chǎn)的損毀表述要客觀、準(zhǔn)確。

 事故責(zé)任認(rèn)定要科學(xué)、合理，認(rèn)定的依據(jù)與認(rèn)定責(zé)任要因果相關(guān)，互為關(guān)聯(lián)，嚴(yán)密無(wú)間，順理成章。

協(xié)議內(nèi)容要條理清晰，易于履行；款額用漢字大寫數(shù)碼，償付款額涉及兩個(gè)以上項(xiàng)目的要寫明合計(jì)數(shù)額。用語(yǔ)貴在精要恰切，不能含糊不清，似是而非。

調(diào)解中，如調(diào)解參加人提出《道路交通事故處理辦法》未規(guī)定的賠償項(xiàng)目和要求，則不予調(diào)解。上述賠償項(xiàng)目應(yīng)按照當(dāng)?shù)貙?shí)際情況確定，并一次結(jié)算費(fèi)用；賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)則應(yīng)根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定和當(dāng)事人的事故責(zé)任情況，確定承擔(dān)損害后果費(fèi)用的全部或一定比例。協(xié)議事項(xiàng)必須逐項(xiàng)分條具體敘述，數(shù)額要大寫。

 道路交通事故損害賠償調(diào)解書由各方當(dāng)事人(或人)、辦案人簽名，加蓋公安機(jī)關(guān)印章后即行生效。調(diào)解書一式數(shù)份，一份存入事故案卷，另幾份分別送交當(dāng)事人和有關(guān)人員。

【 范 文 】

調(diào)解書格式范文第3篇

在福建莆田市秀嶼區(qū)法院三層的 “調(diào)解速裁室”里，不少人拿著格式正規(guī)的調(diào)解書，按上紅色手印，交到調(diào)解員手里。這些調(diào)解員，大多年過花甲。

莆田中級(jí)人民法院研究室主任余文唐告訴《望東方周刊》，“調(diào)解速裁室”這個(gè)新鮮詞兒，是莆田法院的“首創(chuàng)”。

“這塊牌子掛了4年多，我們把一些退休法官聘為調(diào)解員，坐堂法院調(diào)解糾紛，他們都是非常有生活經(jīng)驗(yàn)和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的， 可以代替法官第一時(shí)間調(diào)解糾紛?！?/p>

余文唐說(shuō)，“調(diào)解速裁室”只是這家法院2005年開始推行的“調(diào)解銜接機(jī)制”的一部分，“我們的‘試驗(yàn)田’還有很多，都是圍繞著調(diào)解二字?！?/p>

對(duì)于“法院調(diào)解”，爭(zhēng)議曾有不少。20世紀(jì)90年代后期，我國(guó)大部分法院更推崇庭審，很多當(dāng)事人也不愿妥協(xié)，“法院調(diào)解”曾急速下滑，民事、經(jīng)濟(jì)案件的調(diào)解結(jié)案率曾經(jīng)由1989年的69％和76％，下滑到2001年的36.7％和30.4％。

“2002年后，面對(duì)訴訟量大幅度增長(zhǎng)、上訴再審率居高不下的問題，法院開始注重 ‘調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了’，調(diào)解率才開始回升?！弊罡呷嗣穹ㄔ核痉ǜ母镛k公室專門研究“多元化糾紛解決機(jī)制”的專家向國(guó)慧說(shuō)。

她把莆田的試驗(yàn)視作多元化糾紛解決機(jī)制――即充分調(diào)動(dòng)社會(huì)多方面的力量，構(gòu)建訴訟和非訴訟手段相結(jié)合的矛盾糾紛解決機(jī)制。

據(jù)她介紹，中央新司法改革的方案，汲取了多項(xiàng)地方司法改革的成功經(jīng)驗(yàn)。由莆田市中級(jí)人民法院主導(dǎo)推行的“調(diào)解銜接機(jī)制”，就是其中比較醒目的一個(gè)。

“歪打正著”

“當(dāng)時(shí)形成‘調(diào)解銜接機(jī)制’的直接原因，是法院案多人少?！庇辔奶普f(shuō)，這個(gè)情況在2005年的莆田已經(jīng)非常嚴(yán)重了。

從莆田中院統(tǒng)計(jì)的數(shù)字來(lái)看，當(dāng)年，莆田市兩級(jí)法院共受案20601件、結(jié)案19901件，而法院干部、職工編制僅為465人，辦案人員人均結(jié)案78件，平均3個(gè)工作日結(jié)1件。

“社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，各種矛盾都出來(lái)了，尤其是占法院所有受案90％的民商事糾紛，每天都往法院里涌，大家都不堪重負(fù)。當(dāng)時(shí)解決案多人少的矛盾，最好的辦法是借助社會(huì)力量共同化解矛盾糾紛?！?/p>

余文唐他們開始著手研究“借力”方式之前，2005年7月，曾到基層法院和人民法庭做過調(diào)研，他們發(fā)現(xiàn)，在莆田，司法調(diào)解和人民調(diào)解各自為政的情況相當(dāng)嚴(yán)重。

“這不是莆田一個(gè)地方的問題，最高院司改辦實(shí)際上早就開始研究一種更好的糾紛調(diào)解機(jī)制，整合各方面資源。”向國(guó)慧說(shuō)。

當(dāng)中央還在研究和探討“多元化糾紛解決機(jī)制”的模式和可行性的時(shí)候，莆田已經(jīng)“歪打正著”地“上路”了。

余文唐回憶，這件事真正開始啟動(dòng)是在2005年9月?！鞍l(fā)了文件，召開了全市政法工作會(huì)議，政府專項(xiàng)部署，在全市法院推行訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的銜接工作。”改革第一步，莆田法院就得到了當(dāng)?shù)卣闹С帧?/p>

建立銜接機(jī)制首先要“織網(wǎng)”。“由縣區(qū)委政法委牽頭，各基層法院跟轄區(qū)內(nèi)的人民調(diào)解組織建立銜接關(guān)系，我們還建立了一支特邀調(diào)解員隊(duì)伍，大部分是退休法官?！庇辔奶平忉屨f(shuō)。

社會(huì)調(diào)解協(xié)議可以置換成司法調(diào)解書

“一開始調(diào)解銜接機(jī)制還是比較簡(jiǎn)單的，銜接的主體主要是人民法庭和人民調(diào)解組織，我們的銜接方式實(shí)際上有三步：委托收案、委托調(diào)解和效力確認(rèn)?！?/p>

在“效力確認(rèn)”這一點(diǎn)上，余文唐覺得，莆田的嘗試在全國(guó)獨(dú)一無(wú)二。

“很多調(diào)解都有后遺癥，因?yàn)榉窃V調(diào)解不具有法律效力，只有合同性質(zhì)的效力，大家都容易反悔。效力確認(rèn)就是說(shuō)，如果你希望調(diào)解有執(zhí)行力，而且雙方當(dāng)事人同意，可以主動(dòng)向法院申請(qǐng)確認(rèn)，把自己的調(diào)解書變成法院的調(diào)解書，那它就和判決書有同等效力了。”

法院對(duì)于社會(huì)調(diào)解協(xié)議也會(huì)認(rèn)真審查?！笆欠裼姓鎸?shí)的糾紛存在，是否雙方自愿達(dá)成，協(xié)議內(nèi)容是否符合法律要求，如果都沒有問題，就可以把社會(huì)調(diào)解協(xié)議置換成法院的司法調(diào)解書?！?/p>

這樣的好處是方便當(dāng)事人，程序簡(jiǎn)便，“簡(jiǎn)化，自愿，案結(jié)事了”。

法院“內(nèi)部銜接”實(shí)驗(yàn)了一年，各方面都嘗到了“甜頭”，余文唐他們也開始規(guī)劃著拓展銜接對(duì)象，開始“外部銜接”。

政府是“推手”

“2006年下半年起，我們就開始在外部鋪網(wǎng)了。”余文唐他們的終極目標(biāo)，其實(shí)是將調(diào)解銜接擴(kuò)展為訴訟調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解的全面結(jié)合，“全方位銜接”。

莆田中院在外部設(shè)立了三類站點(diǎn)。一是在案源較多、具有調(diào)處糾紛職能的行政機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)，設(shè)立調(diào)解銜接聯(lián)絡(luò)點(diǎn)；二是在工作基礎(chǔ)較好、熱心開展調(diào)解銜接工作的基層單位、行業(yè)組織和協(xié)會(huì)，設(shè)立調(diào)解工作示范點(diǎn)；三是在交通不便的偏遠(yuǎn)山區(qū)、海島，設(shè)立了委托收案、巡回調(diào)解點(diǎn)。

“每個(gè)站點(diǎn)我們都確定了責(zé)任法官，定期聯(lián)系?，F(xiàn)在，全莆田市一共建立了26個(gè)調(diào)解銜接聯(lián)絡(luò)點(diǎn)、20個(gè)示范點(diǎn)，31個(gè)委托收案、巡回調(diào)解點(diǎn)。內(nèi)部銜接和外部銜接結(jié)合起來(lái)，調(diào)解機(jī)制就形成了一個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)。”

這個(gè)時(shí)候，困難又來(lái)了。

“這件事情是法院出頭來(lái)做的，要和各個(gè)行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，力不從心，很讓人頭疼。”當(dāng)時(shí)的情況，余文唐戲稱是“熱臉貼了冷屁股”。

很快，法院的“調(diào)解銜接機(jī)制”被政府看中，列入了莆田市的“十一五”規(guī)劃?！斑@是一個(gè)重要的契機(jī)?！?/p>

余文唐說(shuō)，調(diào)解銜接工作成為向黨委匯報(bào)制度的一項(xiàng)內(nèi)容，莆田市委市政府要求，由市縣區(qū)委分管副書記、政法委書記對(duì)調(diào)解銜接工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)，還給予了經(jīng)費(fèi)上的支持。

人力和財(cái)力都得到了充實(shí)，莆田中院此時(shí)從“調(diào)解銜接機(jī)制”的推動(dòng)方退到了參與方的位置，“由政府統(tǒng)一統(tǒng)籌，做事情更方便?！?/p>

“整個(gè)過程里，法院始終緊緊依靠市委的領(lǐng)導(dǎo)和支持，莆田的調(diào)解銜接工作能夠取得成功，這是最重要的一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)?！庇辔奶普J(rèn)為，當(dāng)?shù)卣o予的“制度保障”，才是這場(chǎng)改革真正的“幕后推手”。

從冷到熱的“調(diào)解”

“關(guān)于調(diào)解機(jī)制的討論已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間了，我們也對(duì)莆田的情況專門做過調(diào)研?！毕驀?guó)慧說(shuō)，她自己就到莆田呆了很長(zhǎng)一段時(shí)間。

她介紹說(shuō)，替代性糾紛解決機(jī)制在國(guó)外主要有“政府主導(dǎo)型”、“社會(huì)主導(dǎo)型”和“法院主導(dǎo)型”三類，莆田的調(diào)解銜接機(jī)制屬于“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的法院主導(dǎo)型”，這是一種新嘗試。

實(shí)際上，莆田的“試驗(yàn)”很早就受到了各方面的關(guān)注。

“2006 年六七月，最高院司法改革辦公室的副主任蔣惠嶺跟我們聯(lián)系，覺得我們的銜接機(jī)制挺有意思的，跟我們開了一個(gè)座談會(huì)。第二年6月，司改辦又在莆田組織召開了全國(guó)范圍的‘多元化糾紛解決機(jī)制改革座談會(huì)’?！?/p>

那次座談會(huì)上，大家都認(rèn)為，眾多社會(huì)矛盾糾紛涌向法院，法院的負(fù)擔(dān)太重，應(yīng)該盡快建立一種節(jié)約、高效的多元化糾紛解決機(jī)制。有助于社會(huì)“自我治愈”的調(diào)解，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大作用。

在向國(guó)慧看來(lái)，法院調(diào)解從熱到冷，又從冷到熱，這種司法政策的反復(fù)，正好反映了司法改革中審判方式改革的一種必然。“對(duì)于解決糾紛來(lái)說(shuō)，調(diào)解是有生命力的。更重要的是，這種理念的轉(zhuǎn)變表明法院承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任，人民和社會(huì)是最終的受益人?！?/p>

調(diào)解書格式范文第4篇

調(diào)解是我國(guó)民事訴訟中最具特色的處理民事糾紛的傳統(tǒng)方式。如何創(chuàng)造性地開展訴訟調(diào)解，充分發(fā)揮其價(jià)值功能和優(yōu)勢(shì)，以實(shí)現(xiàn)調(diào)解制度之公正、效率的終極目標(biāo)，值得深思。前不久，中國(guó)法官協(xié)會(huì)就調(diào)解情況分別到河南省、陜西省、吉林省幾個(gè)基層法院進(jìn)行了調(diào)研，所形成的調(diào)研報(bào)告為我們的思考提供了一個(gè)全新的視角。

一、當(dāng)前基層法院調(diào)解工作的基本情況與主要做法

（一）基本情況

近年來(lái)，基層法院在審判實(shí)踐中，在自愿、合法的基礎(chǔ)上，以調(diào)解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時(shí)解決糾紛、化解矛盾發(fā)揮了積極的作用。

從幾個(gè)基層法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，以調(diào)解方式結(jié)案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是穩(wěn)步上升；還有的是先下降后又上升。下降的原因有以下幾個(gè)：一是調(diào)解需要一定的時(shí)間，在不斷加強(qiáng)審判流程管理、強(qiáng)化審限管理的同時(shí)，調(diào)解的力度被削弱；二是案件數(shù)量的不斷增加使法官應(yīng)接不暇，沒有時(shí)間過多的調(diào)解，客觀上造成調(diào)解不能；三是調(diào)解需要當(dāng)事人對(duì)法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會(huì)公信力在下降；四是對(duì)司法政策的理解不夠全面，認(rèn)為最高人民法院重判決輕調(diào)解，或認(rèn)為調(diào)解過多有損法院形象；五是其他社會(huì)力量的不當(dāng)干預(yù)，影響了當(dāng)事人自由處分權(quán)的行使。

（二）主要做法

各地法院將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個(gè)不同的訴訟階段：1.送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時(shí)的“送達(dá)調(diào)”。對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭(zhēng)議不大的案件，收案后用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，即以打電話、就地審理等簡(jiǎn)便靈活的方法通知當(dāng)事人到庭或到當(dāng)事人住所，在雙方當(dāng)事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進(jìn)行調(diào)解。2.詢問被告答辯時(shí)的“答辯調(diào)”。即在被告向法院送達(dá)答辯狀時(shí)，根據(jù)原告的起訴事實(shí)及被告的答辯意見，給被告做調(diào)解工作；如被告同意，便及時(shí)通知原告立即到庭進(jìn)行調(diào)解。3.雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭的“即時(shí)調(diào)”。4.庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時(shí)的“聽證調(diào)”。5.庭審階段的“庭審調(diào)”。6.發(fā)揮雙方委托律師的作用，促使當(dāng)事人庭外和解的“庭外調(diào)”。7.定期宣判送達(dá)前，當(dāng)事人行使請(qǐng)求調(diào)解權(quán)的“庭后調(diào)”。

基層法院在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中探索了一套調(diào)解的方法，積累了一些有益的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。如西安市碑林區(qū)法院建立了法官主導(dǎo)下的“適度社會(huì)化訴訟調(diào)解模式”，擴(kuò)大調(diào)解參與人的范圍，試行專家參與調(diào)解，聘請(qǐng)人民調(diào)解員為法院助理調(diào)解員，在人大代表、政協(xié)委員、黨代會(huì)代表中聘請(qǐng)調(diào)解員并邀請(qǐng)他們參與案件的調(diào)解等。該院還制定了《糾紛調(diào)解勸導(dǎo)手冊(cè)》，即在征得當(dāng)事人同意的情況下，將部分案件的調(diào)解由法院提示引導(dǎo)到人民調(diào)解組織先行調(diào)解，使法院調(diào)解和人民調(diào)解形成雙聯(lián)互動(dòng)的關(guān)系。針對(duì)農(nóng)村民事糾紛案件的特點(diǎn)，咸陽(yáng)市渭城區(qū)法院創(chuàng)建了特邀協(xié)調(diào)員制度，即由法院聘請(qǐng)當(dāng)?shù)卮濉㈡?zhèn)干部擔(dān)任特邀協(xié)調(diào)員，邀請(qǐng)他們協(xié)助法院參與調(diào)解工作，并通過他們直接調(diào)解本村、鎮(zhèn)發(fā)生的民間糾紛。關(guān)于調(diào)解工作的經(jīng)驗(yàn)，各地法院普遍認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：1.要牢固樹立司法為民的理念；2.強(qiáng)化調(diào)解工作的觀念不能動(dòng)搖；3.要堅(jiān)持合情、合理、合法相結(jié)合的調(diào)解原則；4.要?jiǎng)?chuàng)造性的開展調(diào)解工作；5.要因地制宜，不斷創(chuàng)新調(diào)解工作的方式、方法；6.要努力提高法官的綜合素質(zhì)。

二、當(dāng)前基層法院調(diào)解工作的體會(huì)

對(duì)調(diào)解的功能，各地基層法院有著清楚的認(rèn)識(shí)：一是可以減少訴訟程序的對(duì)抗性，有利于在解決民事糾紛時(shí)維護(hù)雙方當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系；二是可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，緩解當(dāng)事人的訟累，降低訴訟成本，達(dá)到辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；三是有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的程序主體性作用，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人主義的私法功能；四是調(diào)解協(xié)議以合意為基礎(chǔ)，更易為當(dāng)事人實(shí)際履行，可避免執(zhí)行中的困難，實(shí)現(xiàn)調(diào)解與執(zhí)行的有機(jī)統(tǒng)一；五是在實(shí)體法律規(guī)范不健全的情況下，當(dāng)事人可以通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，以探索雙贏的審理結(jié)果。

針對(duì)前一時(shí)期隨著民事審判方式改革的逐步深化而在理論界和實(shí)務(wù)界提出的調(diào)解“否定與替代論”，各地法院普遍持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為調(diào)解不但已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中，在很大程度上促進(jìn)了辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，而且是在保證公正與效率前提下減少訴訟成本、使訴訟效益最大化的最佳途徑。因此，我國(guó)調(diào)解制度的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)是逐步改進(jìn)和完善，而決不是淡化、排斥和取消。目前應(yīng)以學(xué)習(xí)貫徹最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)2002年9月27日在人民調(diào)解工作會(huì)議上就加強(qiáng)法院調(diào)解工作的講話精神為契機(jī)，進(jìn)一步完善調(diào)解制度，建立獨(dú)立的調(diào)解程序及規(guī)則，從程序上保障調(diào)解合法、有序進(jìn)行。

調(diào)解能否適用與案件類型有著一定聯(lián)系。有具體給付內(nèi)容的民事案件適合以調(diào)解方式結(jié)案，原因在于此類案件調(diào)解的目的性很明確，就是為了促使雙方能夠?qū)o付內(nèi)容進(jìn)行有效的協(xié)商，以便自愿、合法地達(dá)成協(xié)議。若是沒有具體的給付內(nèi)容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件、破產(chǎn)案件等，則會(huì)因訴訟標(biāo)的的特殊性而無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。

適用調(diào)解與審判資源有效利用的關(guān)系可從兩方面審視：一是對(duì)于審判機(jī)制整體運(yùn)作而言，適用調(diào)解可以減少訴訟環(huán)節(jié)，加快結(jié)案時(shí)間，特別是無(wú)須經(jīng)過上訴程序，能夠節(jié)約訴訟成本和審判資源；二是在民事案件一審過程中，適用調(diào)解不一定能夠直接起到提高審判效率的作用。實(shí)踐證明，結(jié)案總數(shù)與調(diào)解的比例普遍是成反比的，相對(duì)于判決而言，調(diào)解的有效適用對(duì)法官的綜合素質(zhì)要求較高，法官投入的精力也相對(duì)更多，而基層法院普遍案多人少，過分強(qiáng)調(diào)調(diào)解會(huì)使有限的審判資源難以有效利用。

三、當(dāng)前基層法院調(diào)解工作存在的問題與建議

（一）存在的問題

1.法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實(shí)、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失，還不如判決更簡(jiǎn)便、快捷?？梢姡晃兑蟛槊魇聦?shí)、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)，耗時(shí)、費(fèi)力，又浪費(fèi)法院的審判資源。

2.法律及司法解釋的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，審判實(shí)踐中難以操作。民事訴訟法、最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡(jiǎn)單，過于原則，缺乏法官和當(dāng)事人必須遵守的程序和規(guī)范。這一方面造成法官在實(shí)施過程中隨意性很大，何時(shí)調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官?zèng)Q定，沒有程序性的約束；另一方面，造成法官在實(shí)施過程中不敢大膽適用。同時(shí)，對(duì)調(diào)解中自愿、合法的規(guī)定也過于原則，審判實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一。

3.“調(diào)審合一”影響司法公正。民事訴訟法對(duì)調(diào)解的程序未作獨(dú)立、專門的規(guī)定，實(shí)行的是“調(diào)審合一”的調(diào)解模式。這種模式對(duì)降低訴訟成本、避免嚴(yán)格程序帶來(lái)的對(duì)抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實(shí)意義。但是，隨著司法改革的進(jìn)一步深化，它在審判實(shí)踐中所暴露出來(lái)的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，勢(shì)必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當(dāng)事人對(duì)法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權(quán)威。

4.調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權(quán)主義特別突出。首先，法官對(duì)運(yùn)用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解結(jié)案的案件，法官卻將調(diào)解走了過場(chǎng)；有些案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，法官卻在開庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)益，甚至強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。

5.賦予當(dāng)事人反悔權(quán)的規(guī)定有待完善。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書送達(dá)前任何一方當(dāng)事人都可以反悔，而無(wú)需任何理由。因此，當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人并無(wú)任何約束力。這對(duì)調(diào)解制度的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，損害了法院的權(quán)威和遵守調(diào)解協(xié)議一方當(dāng)事人的利益，導(dǎo)致了審判資源的浪費(fèi)，助長(zhǎng)了當(dāng)事人在調(diào)解中隨意言行、不負(fù)責(zé)任的傾向。

6.片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案率的做法欠妥。調(diào)解在民事審判活動(dòng)中只是一種結(jié)案方式，雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會(huì)效果，但它并不是一個(gè)終極目標(biāo)。審判活動(dòng)的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標(biāo)而久調(diào)不決，拖延時(shí)間；也不能違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人，給當(dāng)事人留下“和稀泥”的印象，讓當(dāng)事人心有不甘。

7.審限對(duì)調(diào)解的影響應(yīng)引起重視。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?lái)講，因法官在同一時(shí)間段內(nèi)審理的案件數(shù)量太多，導(dǎo)致實(shí)際分配到每一個(gè)案件上的絕對(duì)時(shí)間是不到3個(gè)月的，并且有些案件在調(diào)解過程中需要進(jìn)行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣钠谙奘欠窨梢匝娱L(zhǎng)，導(dǎo)致有些本來(lái)可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。

8.檢察機(jī)關(guān)等部門的不當(dāng)監(jiān)督對(duì)調(diào)解的影響不容忽視。在現(xiàn)行訴訟機(jī)制下，法官在調(diào)解中多是扮演“主宰者”角色，調(diào)解時(shí)法官難免要提出調(diào)解方案或就當(dāng)事人的責(zé)任大小發(fā)表意見，且為了調(diào)解法官又不得不與當(dāng)事人庭下接觸。在當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的情況下，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)等部門會(huì)以行為不當(dāng)為由質(zhì)詢法官，并對(duì)案件審理過程進(jìn)行監(jiān)督，這必然會(huì)給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。

9.“送達(dá)”已成為制約法院審判效率的重要原因。送達(dá)是指法院依法定方式將訴訟文書或法律文書遞交當(dāng)事人或其他訴訟參與人簽收的一項(xiàng)重要法律制度。由于人口的流動(dòng)性在不斷加大，而公民的法律協(xié)助意識(shí)又比較淡薄，使法院很難將訴訟文書或法律文書遞交給當(dāng)事人或其他訴訟參與人簽收，造成案件審理期間的延長(zhǎng)和當(dāng)事人訴訟成本的增加，特別是調(diào)解書是在送達(dá)后才能生效，不能及時(shí)送達(dá)將有損當(dāng)事人的權(quán)益。

（二）建議

1.確立當(dāng)事人意思自治為主、國(guó)家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)。在沒有查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。其次，全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅(jiān)持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。

2.建議最高法院盡快修改和通過有關(guān)調(diào)解的司法解釋，對(duì)調(diào)解的適用范圍、調(diào)解的程序和調(diào)解的方式等予以明確規(guī)定。首先，規(guī)定調(diào)解的適用范圍。司法解釋應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定哪類案件可以適用調(diào)解前置程序，哪類案件由當(dāng)事人決定是否進(jìn)行調(diào)解，哪類案件不能進(jìn)行調(diào)解等。其次，規(guī)范調(diào)解的程序。從送達(dá)受理或應(yīng)訴案件通知書、舉證通知書、證據(jù)交換、詢問調(diào)解意愿、調(diào)解次數(shù)、調(diào)解時(shí)限、調(diào)解不成的后續(xù)程序等方面作出具體規(guī)定。再次，規(guī)范調(diào)解的方式。司法解釋應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定調(diào)解應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，即從調(diào)解開始到達(dá)成調(diào)解協(xié)議都必須是雙方當(dāng)事人或人共同在場(chǎng)的情況下方為有效。

3.重新架構(gòu)調(diào)解與判決的關(guān)系，有條件的法院可以實(shí)行調(diào)解前置、推行調(diào)審分離。將調(diào)解放在庭前準(zhǔn)備階段，使其成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的訴訟階段。這一方面可以及時(shí)解決部分民事糾紛，減少進(jìn)入審判程序案件的數(shù)量，化解法官的工作壓力；另一方面，當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備階段較為寬松的氛圍下，通過對(duì)自己各種權(quán)益的衡量，更易于接受調(diào)解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國(guó)的國(guó)情和歷史傳統(tǒng)。推行調(diào)審分離，將法院內(nèi)部的法官進(jìn)行重新定位和分工，一部分法官專司調(diào)解，可以有效地防止法官以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)等違反當(dāng)事人自愿原則現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)也可以避免現(xiàn)行訴訟機(jī)制下法官為了調(diào)解不得不與當(dāng)事人庭下接觸的尷尬。

4.建議取消當(dāng)事人的反悔權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序受理民事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)法官審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而民事訴訟法規(guī)定調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。對(duì)于調(diào)解書效力的問題不能實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)將這一規(guī)定擴(kuò)大適用于普通程序。有條件的法院還可以采用當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)的方式解決調(diào)解書的效力問題。

5.建議簡(jiǎn)化調(diào)解書的制作。法律及司法解釋對(duì)調(diào)解結(jié)案的案件法律文書如何簡(jiǎn)化沒有明確規(guī)定。盡管最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》涉及了該問題（即在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書的情形下，制作法律文書時(shí)對(duì)認(rèn)定事實(shí)或者裁判理由部分可以適當(dāng)簡(jiǎn)化），但也有其局限性。因?yàn)閷?duì)調(diào)解書的簡(jiǎn)化作列舉式規(guī)定不合理，應(yīng)作原則性規(guī)定，使法官面對(duì)具體情況時(shí)可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調(diào)解書，當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)。另外，在最高人民法院《關(guān)于印發(fā)民事簡(jiǎn)易程序訴訟文書樣式（試行）的通知》中，分不同情形規(guī)定了三種樣式的民事調(diào)解書，但因其之間差異不是很大，沒有必要。

調(diào)解書格式范文第5篇

    一、簡(jiǎn)易程序的改革動(dòng)因

    （一）凸顯簡(jiǎn)易程序特征的需要。我國(guó)民訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序雖作了專章規(guī)定，從起訴方式，受理程序，傳喚方式，審判組織、審限均作了比普通程序簡(jiǎn)化的規(guī)定，這些簡(jiǎn)便、靈活、快捷的要求，在過濾大量無(wú)爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大民事案件，方便當(dāng)事人訴訟，方便人民法院辦案均起到積極作用。但整章中只有5個(gè)條文，簡(jiǎn)易程序本身的特征不明顯，在配套制度上與普通程序沒有嚴(yán)格、明確的界限。如訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，歸檔卷宗材料要求，審級(jí)救濟(jì)機(jī)制，裁判文書制作方面完全相同，使得簡(jiǎn)易程序的優(yōu)勢(shì)沒有凸顯，不被重視和看好，最終導(dǎo)致設(shè)立簡(jiǎn)易程序的目的未能充分實(shí)現(xiàn)。

    （二）推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程的需要。隨著依法治國(guó)方略提出，法治建設(shè)被日益提上重要議程。作為法治建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，為了確保司法公正，樹立司法權(quán)威，必然要求提高司法資源的合理利用和訴訟效率，要求提供便利快捷的司法救濟(jì)途徑，要求一種更加便捷高效、成本低廉的訴訟程序。尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡后，民事活動(dòng)頻繁，民事案件劇增，如果不能以靈活、快捷，節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡(jiǎn)單民事案件，一方面，必然導(dǎo)致訴訟拖延，造成大量積案；另一方面，要實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜民事案件的慎重裁判也是不可能的。這樣一來(lái)，司法公正，法律權(quán)威都將成為一句空話。因此改革簡(jiǎn)易程序本身也是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)訴訟程序的需求，同時(shí)更是與國(guó)際上對(duì)訴訟效益和效率追求接軌的需要。

    （三）規(guī)范審判方式的需要?！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》出臺(tái)后，關(guān)于司法制度的改革論著不斷涌現(xiàn)。減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累，簡(jiǎn)化訴訟程序，加快訴訟節(jié)奏已成為實(shí)務(wù)界和理論界的研究重點(diǎn)。2001年2月中國(guó)人民大學(xué)和北京海淀區(qū)法院還共同主辦了中國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序研討會(huì)。為緩解訴訟案件猛增與審判人員不足的矛盾（而根據(jù)最高法院的改革構(gòu)想，法官人數(shù)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里還不可能實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)），各地法院都進(jìn)行了積極的探索。廣東省高級(jí)法院還專門制發(fā)了《廣東省法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣?guī)則（試行）》。雖然學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)鮮明精辟，呈現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴，百花齊放的景觀，但由于沒有統(tǒng)一的操作規(guī)程和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，各地法院各出奇招，各自為政，造成全國(guó)范圍內(nèi)適用法律的不統(tǒng)一，直接影響了法制的統(tǒng)一性和權(quán)威。為改變這一混亂局面，最高法院將擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍作為今年重點(diǎn)研究課題，并將擇期出臺(tái)相應(yīng)司法解釋。因此，在這個(gè)時(shí)期，深入探討簡(jiǎn)易程序改革和完善更具有現(xiàn)實(shí)意義。

    二、簡(jiǎn)易程序的價(jià)值及功能

    對(duì)一項(xiàng)訴訟制度提出改革和完善的建議，首先必須認(rèn)清其在訴訟制度中的地位和作用，必須理清其本身具有的價(jià)值和功能。具體來(lái)說(shuō)，民事簡(jiǎn)易程序功能主要表現(xiàn)在以下 幾方面：

（一）有利于貫徹“兩便”原則。兩便原則包括便利人民群眾參加訴訟和便利人民法院辦案兩個(gè)方面。世界人權(quán)宣言明確規(guī)定：任何人都有利用訴訟制度，請(qǐng)求法院審判的基本權(quán)利。因此，在對(duì)訴訟制度進(jìn)行創(chuàng)建和改革之前，首先必須考慮到，是否有利于真正實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的權(quán)利。而簡(jiǎn)易程序的改革，正是基于這一前提，使得司法救濟(jì)途徑從繁雜、冗長(zhǎng)的訴訟程序走出來(lái)，讓更多的公民可以接近司法資源，獲取國(guó)家司法資源的幫助，從而保障公民參加訴訟的權(quán)利，保障法院充分保護(hù)公民的合法權(quán)益。

    （二）有利于貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)原則。訴訟經(jīng)濟(jì)原則是每一項(xiàng)訴訟機(jī)制必須包含的原則和價(jià)值。以訴訟經(jīng)濟(jì)的原則要求，在保證訴訟公正的前提下，要充分地體現(xiàn)訴訟周期的縮短，訴訟程序的簡(jiǎn)化，審級(jí)層次的減少，以及相應(yīng)訴訟費(fèi)用和成本的降低。簡(jiǎn)易程序正是通過上述途徑，使得原本稀缺的訴訟資源能夠發(fā)揮出最大潛能，最大程度節(jié)省人力、物力、財(cái)力，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。

    （三）有利于提高人民法院的威信。擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，一方面可以使大量事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，爭(zhēng)議不大的輕微民事案件，以快捷高效的程序消化掉，提高辦案速度，實(shí)現(xiàn)“簡(jiǎn)出效率”。另一方面，可以保證人民法院有更充裕的時(shí)間和精力來(lái)審理比較重大、復(fù)雜、疑難的案件，保證案件審判質(zhì)量，達(dá)到“繁出精品”。不僅如此，還也可以抓住典型，以案釋法，公開宣判，進(jìn)一步擴(kuò)大辦案的法律效果和社會(huì)效果。因此，簡(jiǎn)易程序的改革，必將有助于法院辦案效率、辦案質(zhì)量進(jìn)一步提升，辦案社會(huì)效果進(jìn)一步凸顯，有利于樹立法院威信，增強(qiáng)公民對(duì)司法的信心。

    （四）體現(xiàn)效率優(yōu)先，兼顧公正原則。公正與效率是人民法院二十一世紀(jì)的工作主題。公正是在效率前提下的公正，正所謂“遲來(lái)的公正就是不公正”“正義被耽擱，就是正義被剝奪”；效率又是在公正前提下的效率，倘若無(wú)公正，效率即失去意義。一般而言，司法的理念是“公正優(yōu)先，兼顧效率”，但對(duì)于民事訴訟，則采取優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)，突出的是效率。尤其是針對(duì)簡(jiǎn)易案件，更沒有必要適用復(fù)雜的訴訟程序來(lái)解決，而應(yīng)代之以簡(jiǎn)便化的訴訟程序。那種因程序的繁雜，導(dǎo)致訴訟遲延，不僅令當(dāng)事人無(wú)法忍受，也讓法院和全社會(huì)無(wú)法忍受。因此，在強(qiáng)調(diào)公正與效率兩者不可偏廢的同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公正”之原則。

    三、簡(jiǎn)易程序的改革與完善

    進(jìn)行一項(xiàng)司法制度改革，總是牽一發(fā)而動(dòng)全身。民事簡(jiǎn)易程序的改革也不例外，起碼應(yīng)從兩個(gè)方面著手進(jìn)行，一是從現(xiàn)有簡(jiǎn)易程序操作方式之簡(jiǎn)化入手，二是從改革簡(jiǎn)易程序相關(guān)配套制度入手。

    （一）簡(jiǎn)易程序操作方式的改革與完善

1、科學(xué)界定簡(jiǎn)易程序的適用范圍。民訴法第142條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件。最高法院對(duì)此也做了進(jìn)一步的司法解釋，同時(shí)明確起訴時(shí)被告下落不明等三類案件不得適用簡(jiǎn)易程序。但總的來(lái)講，這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，以致于法官做出程序選擇的余地仍然太大，不利于實(shí)踐中開展繁簡(jiǎn)分流的具體操作。而如何科學(xué)界定簡(jiǎn)易程序的適用范圍呢？有兩方面的資料可以借鑒：第一方面是我國(guó)刑事訴訟法中簡(jiǎn)易程序案件的界定方法。具體分析其所考慮的因素有三：一是量化標(biāo)準(zhǔn)（可能判處3年以下有期徒刑……）；二是類別標(biāo)準(zhǔn)（告訴才處理的案件等）；三是控訴方的意見（經(jīng)人民檢察院建議或者同意）。第二方面是國(guó)外立法 例。如我國(guó)臺(tái)灣民事訴訟法第427條規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序的案件：一是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的訴訟，標(biāo)的金額或價(jià)額在10萬(wàn)元以下；二是規(guī)定10類案件，不問其標(biāo)的金額，一律適用簡(jiǎn)易程序；三是依當(dāng)事人合意適用。相應(yīng)的也體現(xiàn)了上述三個(gè)考慮因素。再如日本簡(jiǎn)易裁判所受理的案件是90萬(wàn)日元（不足人民幣7萬(wàn)元）以下等等。由此，筆者認(rèn)為我國(guó)界定簡(jiǎn)易程序的適用范圍可以從三個(gè)方面著手：

⑴對(duì)于債權(quán)債務(wù)等純財(cái)產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)的爭(zhēng)議案件，以明確的標(biāo)的額或價(jià)值作為界定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國(guó)幅員遼闊的特點(diǎn)，具體可兼采原則性與靈活性相結(jié)合的辦法。即由立法機(jī)關(guān)或最高人民法院司法解釋明確確定，標(biāo)的在10萬(wàn)元以下的財(cái)產(chǎn)權(quán)益性質(zhì)案件，一律適用簡(jiǎn)易程序；同時(shí)授權(quán)給省、直轄市、自治區(qū)高級(jí)人民法院，根據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可以劃定不同的適用標(biāo)準(zhǔn)。

    ⑵以案件性質(zhì)或類別為界定標(biāo)準(zhǔn)。一是采取列舉式的方法確定適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍。如審判實(shí)踐中已積累的：追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)；確認(rèn)和變更收養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系；責(zé)任明確的損害賠償?shù)?類案件；以及一方當(dāng)事人沒有勝訴的可能或案件事實(shí)不存在真正爭(zhēng)點(diǎn)的案件；一方當(dāng)事人認(rèn)為案件不存在實(shí)質(zhì)性事實(shí)爭(zhēng)議，只有法律上爭(zhēng)議的案件，明確適用簡(jiǎn)易程序。二是借鑒或兼采廣東省高院用排除法規(guī)定5種禁止情形不得適用簡(jiǎn)易程序，其它案件都可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼淖龇ā?/p>

    ⑶賦予當(dāng)事人相應(yīng)的程序選擇權(quán)。這主要是針對(duì)案件的難易程度并不完全取決于爭(zhēng)議金額的大小和案件類別。有些爭(zhēng)議標(biāo)的大的案件，法律關(guān)系并不復(fù)雜；有的案件類別相同，而法律關(guān)系復(fù)雜程度卻天壤之別；有的案件雖然復(fù)雜，但是當(dāng)事人雙方均有誠(chéng)意共同到法院請(qǐng)求解決等等。當(dāng)然，若將來(lái)立法已明確簡(jiǎn)易程序適用范圍，那么應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序的案件，法院只能強(qiáng)制適用，當(dāng)事人不能作出拒絕的選擇。值得注意的是，當(dāng)事人除了具有程序選擇權(quán)外，在適用簡(jiǎn)易程序中也應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人選擇言詞審理或書面審理的機(jī)會(huì)，這有利于進(jìn)一步提高訴訟效率。

    2、規(guī)范程序選擇，準(zhǔn)確繁簡(jiǎn)分流。簡(jiǎn)易程序適用范圍被明確后，由什么主體，在什么時(shí)間作出適用程序選擇，當(dāng)前民訴訟并沒有進(jìn)行界定。審判實(shí)踐中做法不一，一種是立案庭審查立案后，統(tǒng)一移交業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)選擇是否適用簡(jiǎn)易程序，再交付經(jīng)辦人。一種是立案庭移交業(yè)務(wù)庭登記后，直接交付經(jīng)辦人，由經(jīng)辦人在審理過程中，自行做出適用程序的選擇。一種則是由立案庭作出適用程序選擇，而后移送業(yè)務(wù)庭登記，再交付承辦人審理。三種做法均有利弊：第一種做法可發(fā)揮業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)熟悉業(yè)務(wù)，熟悉承辦法官審判技能的優(yōu)勢(shì)，準(zhǔn)確做出適用程序的選擇，但容易造成業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)滯留案件和濫用選擇權(quán)；第二種做法，雖減少把關(guān)的環(huán)節(jié)，但賦予經(jīng)辦人程序選擇權(quán)，不利于監(jiān)督；而第三種做法則有效地克服了前兩種做法之不足，一方面，立案庭嚴(yán)格依照簡(jiǎn)易程序適用范圍選擇程序，繁簡(jiǎn)分流，可實(shí)現(xiàn)當(dāng)即交付經(jīng)辦人手中；另一方面，通過立案庭和業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)雙重監(jiān)控，可確保承辦人嚴(yán)格按簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，實(shí)現(xiàn)快速便捷立案和設(shè)立簡(jiǎn)易程序之初衷，因此，筆者傾向于第三種做法。

    3、訴訟請(qǐng)求和證據(jù)固定制度。2001年12月6日最高法院作出的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《證據(jù)若干規(guī)定》）第34條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提供證據(jù)，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利?！钡?款規(guī)定：“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。”上述規(guī)定就是訴訟請(qǐng)求和證據(jù)固定制度的立法依據(jù)。《證據(jù)若干規(guī)定》還規(guī)定，舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致 ，適用簡(jiǎn)易程序不受“指定期限不得少于30日”之限。因此，筆者建議：簡(jiǎn)易程序中當(dāng)事人應(yīng)在法庭辯論結(jié)束前，就將訴訟請(qǐng)求和證據(jù)進(jìn)行確立并固定下來(lái)，法庭辯論之后，不得再變更訴訟請(qǐng)求或提交新的證據(jù)。這樣一來(lái)，如果當(dāng)事人一同到法院請(qǐng)求解決的，訴訟請(qǐng)求和證據(jù)均可當(dāng)即予以固定；而其他的情況，則要求在送達(dá)受理通知書和應(yīng)訴通知書時(shí)，應(yīng)一并告知當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求和證據(jù)應(yīng)于法庭辯論結(jié)束前固定，以免因訴訟請(qǐng)求突然變更或調(diào)查證據(jù)而延展期日。

    4、嚴(yán)格簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的條件?！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于適用<民訴法>若干問題的意見》第170條規(guī)定，在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)化為普通程序?qū)徖淼模梢赞D(zhuǎn)為普通程序。該法條對(duì)于“案情復(fù)雜”沒有界定，使之過于寬泛，缺乏可操作性，容易造成審判人員轉(zhuǎn)換程序的隨意性。完善的方法有二：一是由最高法院明確界定轉(zhuǎn)化的條件。諸如：當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴，使案件明顯不符合適用簡(jiǎn)易程序的條件等等。二是嚴(yán)格轉(zhuǎn)化的報(bào)批程序。如主審法官經(jīng)開庭審理后，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)于次日提出書面申請(qǐng)轉(zhuǎn)換適用程序，報(bào)經(jīng)庭長(zhǎng)或分管院長(zhǎng)審批，并報(bào)立案庭備案。獲準(zhǔn)后，方可適用普通程序?qū)徖?。通過加大監(jiān)督力度，防止承辦人員在法定期限內(nèi)不能結(jié)案而隨意轉(zhuǎn)換適用程序，或變相超審限結(jié)案，從而確保簡(jiǎn)易程序的安定。

    5、確立當(dāng)庭宣判視為送達(dá)和調(diào)解簽名生效制度。長(zhǎng)期以來(lái)，調(diào)解書、裁判文書送達(dá)難一直是困擾法院審判實(shí)踐的一個(gè)問題。簡(jiǎn)易程序以調(diào)解方式結(jié)案占相當(dāng)大的比例，而法律規(guī)定調(diào)解書未經(jīng)當(dāng)事人簽收不生效，即賦予當(dāng)事人對(duì)調(diào)解的反悔權(quán)。這樣一來(lái)，調(diào)解書送達(dá)前，不僅調(diào)解達(dá)成的協(xié)議不具有穩(wěn)定性，而且容易造成履行義務(wù)的延誤。尤其是當(dāng)庭宣判的案件，敗訴一方當(dāng)事人往往拒不到庭簽收裁判文書，致使上訴期日、生效期日無(wú)從計(jì)起。為此建議：⑴調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，以當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽名視為調(diào)解書送達(dá)，取消當(dāng)事人在調(diào)解書送達(dá)前的反悔權(quán)。⑵雙方當(dāng)事人或人均到庭，當(dāng)庭宣判的，宣判之日即視為裁判文書送達(dá)之日；定期宣判的，宣判之日應(yīng)當(dāng)庭送達(dá)裁判文書，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭接受宣判的，以宣判之日視為裁判文書送達(dá)之日。⑶對(duì)原、被告一方未到庭參加訴訟的，裁判文書送達(dá)之日仍以實(shí)際送達(dá)之日為準(zhǔn)。

    （二）簡(jiǎn)易程序配套制度的構(gòu)想

1、設(shè)立專門適用簡(jiǎn)易程序的機(jī)構(gòu)和人員。就目前我國(guó)基層法院的現(xiàn)狀來(lái)看，把基層法院改革成單一的簡(jiǎn)易法院，專門審理簡(jiǎn)易案件，并不現(xiàn)實(shí)。但在保留現(xiàn)行兼采適用簡(jiǎn)易和普通兩種程序的情況下，在基層法院專門設(shè)立適用簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易庭，配備專門的獨(dú)任法官，獨(dú)任法官僅適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，不再參與普通程序案件審理。這樣一來(lái)，不僅可以克服同一法官兼具簡(jiǎn)易和普通程序的任務(wù)，造成程序適用上的界限不清和混用，而且比較符合我國(guó)國(guó)情和法院機(jī)構(gòu)設(shè)置的傳統(tǒng)。這是一種比較可行，也比較切合實(shí)際的改革方案。

    2、改革簡(jiǎn)易程序訴訟收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)?！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)辦法》和《最高法院適用〈民訴法〉若干問題的意見》中關(guān)于訴訟費(fèi)用收取的條款，并沒有對(duì)適用簡(jiǎn)易程序和普通程序加以區(qū)分。訴訟費(fèi)中受理費(fèi)具有稅收和懲罰雙重性質(zhì)，一則訴訟標(biāo)的越大，收費(fèi)也應(yīng)當(dāng)越多；二則在一定程度上避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)。但是對(duì)于選擇了適用簡(jiǎn)易程序的民事案件，其本身對(duì)司法資源的耗費(fèi)較少，相應(yīng)的，國(guó)家收取的訴訟費(fèi)也應(yīng)當(dāng)較少。這才符合費(fèi)用相當(dāng)性原理，也有利于鼓勵(lì)當(dāng)事人多選擇簡(jiǎn)易程序。具體簡(jiǎn)易程序應(yīng)收取什么標(biāo)準(zhǔn)的訴訟費(fèi)才合理和相當(dāng)呢？筆者認(rèn)為：適用簡(jiǎn)易程序所征收的訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)高于同樣金額訴訟的撤訴案件，低于同樣金額訴訟的普通程序案件，可以考慮在同樣數(shù)額普通程序案件的二分之一至三分之二之間作出選擇。

    3、確立簡(jiǎn)易程序一審終審制度。我國(guó)簡(jiǎn)易程序和普通程序的審級(jí)救濟(jì)機(jī)制并無(wú)二致，這與世界各國(guó)民訴法采取的區(qū)別制大不相同。事實(shí)上從效率優(yōu)先的角度，或訴訟經(jīng)濟(jì)原則來(lái)考慮，均不宜賦予簡(jiǎn)易程序與普通程序相一致的救濟(jì)機(jī)制。一種可供借鑒的方案是實(shí)行一審終審制，當(dāng)事人不得提起上訴。若當(dāng)事人對(duì)判決不服的，允許其在法定期限內(nèi)向原審法院提出異議，由原審法院重新指定一名獨(dú)任法官進(jìn)行審查。若異議成立，由原審法院?jiǎn)?dòng)再審程序，組成合議庭進(jìn)行審理，依法改判，判決為終局判決；若異議不成立，裁定依法予以駁回，裁定為終局裁定。

    4、縮短簡(jiǎn)易程序所需時(shí)間。民訴法第146條規(guī)定，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。這個(gè)期限相對(duì)于普通程序已顯然縮短，但相對(duì)于目前各地基層法院推行擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍來(lái)講，仍顯得太長(zhǎng)。如薌城區(qū)法院適用簡(jiǎn)易程序平均結(jié)案日僅為21日。而怎樣才能在確保公正司法的情況下，既利用簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)單、快捷的一面，又將其對(duì)時(shí)間的浪費(fèi)限制在最小限度內(nèi)？最主要的辦法就是縮短所需時(shí)間。筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前各地法院擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍的成效來(lái)看，有45天的時(shí)間就足夠了，而且不允許延長(zhǎng)，除非轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)徖怼?/p>

    5、簡(jiǎn)化裁判文書、調(diào)解書的制作。民訴法第89條規(guī)定，調(diào)解書應(yīng)寫明訴訟請(qǐng)求，案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。事實(shí)上，調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人合目的性的一種自愿行為結(jié)果，調(diào)解書的制作可僅體現(xiàn)調(diào)解結(jié)果，而不必再詳盡訴訟請(qǐng)求和案件事實(shí)。民訴法第138條規(guī)定了判決書應(yīng)具備的內(nèi)容及事項(xiàng)，也沒有對(duì)適用簡(jiǎn)易程序和普通程序加以區(qū)別。當(dāng)前為防止法官擅斷，確保裁判文書質(zhì)量和司法公正，對(duì)裁判文書制作的改革，均提出了應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化證據(jù)認(rèn)定和說(shuō)理部分。這對(duì)于適用普通程序的復(fù)雜案件來(lái)說(shuō)，是完全必要的，但對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)單案件來(lái)說(shuō)，快速、方便是基本要求，制作復(fù)雜的裁判文書，則有多余累贅之嫌?！蹲C據(jù)若干規(guī)定》還規(guī)定，簡(jiǎn)易程序裁判文書制作不受“應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由”之限。況且，《最高法院關(guān)于適用<民訴法>若干問題的意見》規(guī)定，某些簡(jiǎn)易的民事案件不用制作裁判文書。因此對(duì)于該類案件可簡(jiǎn)要概括出案件事實(shí)，后對(duì)判決主文敘述準(zhǔn)確，清楚即可。甚至可以更大膽借鑒國(guó)外作法，根據(jù)不同種類案件的特點(diǎn)，事先制作格式化的判決書、裁定書，以備庭審后當(dāng)即填寫裁判主文時(shí)適用，進(jìn)一步簡(jiǎn)化裁判文書，提高制作速度，提高訴訟效率。

    6、簡(jiǎn)化卷宗歸檔材料的要件?！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于適用〈民訴法〉若干問題的意見》中要求適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，卷宗材料?yīng)當(dāng)具備：訴狀或口頭起訴筆錄、答辯狀或口頭答辯筆錄、委托他人代為訴訟的要有授權(quán)委托書、必要證據(jù)、詢問當(dāng)事人筆錄、審理（包括調(diào)解）筆錄、判決書（調(diào)解書、裁定書、或者調(diào)解協(xié)議）、送達(dá)和宣判筆錄、執(zhí)行情況、訴訟費(fèi)收據(jù)。顯然，一者該法條不能體現(xiàn)出簡(jiǎn)易程序之簡(jiǎn)化的特征，難于區(qū)別簡(jiǎn)易程序與普通程序卷宗材料上要求的不同；二者該法條使用“應(yīng)當(dāng)”一詞，而所羅列的十項(xiàng)材料并非每個(gè)簡(jiǎn)易程序案件都具有的，其矛盾顯而易見。因此建議，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼木碜诓牧?，除必要證據(jù)，審理（或調(diào)解）筆錄，裁判文書（或調(diào)解書）、送達(dá)或宣判筆錄、訴訟費(fèi)收據(jù)外，其他材料不應(yīng)作硬性要求，而根據(jù)具體案件的實(shí)際情況，將相干的訴訟材料裝訂歸檔即可。