前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇調(diào)解仲裁法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

調(diào)解仲裁法范文第1篇

廣西南寧市召開紀念《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施三周年座談會

  5月27日下午，南寧市人力資源和社會保障局組織召開了該市紀念《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施三周年座談會。會議指出，一直以來，南寧市勞動人事爭議調(diào)解仲裁工作緊緊圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定大局，不斷創(chuàng)新工作方法，求真務實，開拓創(chuàng)新，實現(xiàn)了勞動人事爭議調(diào)解仲裁工作新發(fā)展。三年來，全市共處理勞動爭議案件12662件，其中立案處理9057件，案外調(diào)解3416件。立案處理的案件通過裁決結(jié)案4509件，占結(jié)案數(shù)的49.8%；調(diào)解結(jié)案4549件，占結(jié)案數(shù)的50.2%；當期結(jié)案率均在92%以上。該市人事爭議仲裁機構(gòu)共處理人事爭議案件32件，其中開庭裁決4件，不予受理12件，案外調(diào)解處理16件，每年當期結(jié)案率均達100%，為首府南寧勞動人事關系和諧和社會穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。

轉(zhuǎn)貼于

調(diào)解仲裁法范文第2篇

［關鍵詞］調(diào)解與仲裁；勞動爭議處理體制；路徑

［中圖分類號］D912.5 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2009）01-0068-02

勞動爭議處理體制改革曾一直是我國勞動爭議處理制度改革的核心和熱點問題。但隨著《勞動爭議調(diào)解仲裁法》正式實施,原先備受學者們爭論不休的特別處理體制――“一調(diào)一裁二審” 還是最終確立。但當我們再回頭探尋其法理根基和實踐運作后,不難發(fā)現(xiàn)這種處理機制真的是有點捉襟見肘了。本文擬就這種處理模式及其面臨的挑戰(zhàn)進行反思,并對其提出改進建議。

1 改進后的勞動爭議處理體制的特點

我國實行的“一調(diào)一裁二審”的特別處理體制最早于20世紀80年代初具雛形，并隨著《勞動法》的頒布以及相關的行政法規(guī)和司法解釋的出現(xiàn)而定型。這種處理模式曾經(jīng)在一段時期發(fā)揮過積極作用,但其弊端也一直為學者所詬病。2008年5月1日《勞動爭議調(diào)解仲裁法》正式實施。該法雖然對于我國的勞動爭議處理體制進行了諸多方面的變革,但其基本模式依然未變,現(xiàn)行勞動爭議處理體制革新之處主要表現(xiàn)為三個方面：

（1）勞動爭議調(diào)解得到強化。以調(diào)解方式解決勞動爭議氣氛比較平和,效果比較好,各國的勞動爭議處理制度都很注重調(diào)解的方式,我國尤其強調(diào)這一點。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的有關規(guī)定,發(fā)生勞動爭議,當事人可以到下列調(diào)解組織申請調(diào)解：①企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會；②依法設立的基層人民調(diào)解組織；③在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設立的具有勞動爭議調(diào)解職能的組織。

（2）堅持“一調(diào)一裁二審”這一基本體制,改部分案件為“一裁終局”制。“一調(diào)一裁二審”體制經(jīng)過二十多年的實踐表明曾發(fā)揮了一定的調(diào)解和仲裁的作用,《勞動爭議調(diào)解仲裁法》繼承了這一基本體制。同時,為了快速處理勞動爭議,解決勞動爭議處理周期過長的問題,對現(xiàn)行勞動爭議處理“一調(diào)一裁二審”體制進行重大變革,實行對涉及金額不大的追索勞動報酬、經(jīng)濟補償、養(yǎng)老金或者賠償金的爭議,以及因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議一裁終局的制度,對這部分爭議案件,勞動爭議仲裁委員會的裁決為終局裁決,使勞動糾紛終止于仲裁環(huán)節(jié),不再走完全過程,以期有效解決周期長的問題,達到真正降低勞動者的維權成本目的。

（3）堅持“三方原則”,多方面改進了行政部門主管的勞動仲裁機制。所謂三方原則,是指在勞動工作領域中,由政府、工會、雇主協(xié)會三方的代表共同參與制定政策、決策問題的一項原則。實踐證明，這一機制能夠緩解勞資矛盾、穩(wěn)定勞動關系,能夠維護企業(yè)和職工的合法權益,對于促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步起到了重要作用。

2 對我國現(xiàn)行勞動爭議處理體制的評析

2.1 調(diào)整后的勞動爭議調(diào)解制度――形而上

首先,勞動爭議調(diào)解主體規(guī)定存在缺陷。與原來的調(diào)解制度相比,調(diào)整后的調(diào)解制度增加了兩類調(diào)解組織,即當事人不僅可以向企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解,還可以選擇向依法設立的基層人民調(diào)解組織或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設立的具有勞動爭議調(diào)解職能的組織申請調(diào)解。但是“這三類調(diào)解組織,看似方便了廣大勞動者。而事實上這只是立法者的一相情愿。”其次,支付令制度作用相當有限。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》中引入了支付令制度,其立法用意在于解決調(diào)解協(xié)議的效力問題,強化調(diào)解的作用。但是民訴法規(guī)定的支付令程序可因當事人提出書面異議即告終結(jié),對支付令失效后如何處理,《勞動爭議調(diào)解仲裁法》卻沒作出明確規(guī)定。如果依據(jù)民事訴訟法第一百九十四條的規(guī)定,支付令失效后,當事人向法院,卻又受到勞動爭議“仲裁前置”這一規(guī)定的阻礙。因此,由于支付令的缺陷,大多數(shù)情況下,勞動者還得回到勞動仲裁,重新開始。這勢必會削弱支付令制度在勞動爭議調(diào)解制度當中應該起到的作用。

2.2 “仲裁前置”程序的依舊――立法的僵化

勞動爭議的“仲裁前置”程序設置,其立法的初衷本來是好的,但在勞動爭議仲裁實踐中,常常是政府、工會、企業(yè)三家穿連襠褲,相互勾結(jié)坑害勞動者。勞動行政部門作為政府的主管部門不僅不發(fā)揮重要作用,而且還常常利用所掌握的政策幫助和保護企業(yè)的違法違規(guī)行為。同時,一些理論上的困境也依然難以化解：首先是仲裁前置會導致法律適用上的混亂。仲裁機構(gòu)所具有的準司法性和行政性決定了對于同一勞動爭議案件,法院和仲裁機構(gòu)可能會在性質(zhì)和處理方式上有不同的理解和做法,這樣不僅使當事人無所適從,也是對司法資源的浪費。其次是仲裁和訴訟程序銜接困難。

2.3 部分案件的一裁終局制――“法”理難容

一裁終局制度是勞動爭議經(jīng)仲裁庭裁決后即行終結(jié)的制度。現(xiàn)行的勞動爭議調(diào)解制度增加部分案件的“一裁終局”制,是對“一調(diào)一裁二審”的改進和拓展,其目的是讓大量的勞動爭議案件在仲裁階段就得到解決,不用再拖延到訴訟階段,能夠有效地縮短勞動爭議案件的處理時間,提高勞動爭議仲裁效率。但其面臨許多理論困境：第一,這種體制賦予勞動者訴權,卻在一定程度上限制了用人單位的訴權,造成了訴權的不平等,在法理上很難自圓其說,也不符合國際上的通行做法。第二,限制訴權的類型和標準過于簡單化,標的小的案件不一定簡單,可能涉及復雜的法律問題,簡單地以標的額作為標準并不科學。第三,由于用人單位可以到法院的案件標的受到限制,可能造成勞動者減少自己的訴求金額以適用該程序,反而不利于勞動者主張自己的正當權利。第四,我國勞動仲裁員素質(zhì)普遍不高,過分限制用人單位的訴權,排除法院對仲裁裁決的監(jiān)督,難以保證仲裁的質(zhì)量。第五,實行一裁終局,對仲裁機構(gòu)是否以事實為依據(jù),以法律為準繩處理案件缺少一道監(jiān)督制約的屏障。

3 完善勞動爭議處理體制的路徑

一個和諧的社會不是沒有爭議和糾紛的社會,而是有完善的機制解決爭議和糾紛的社會。立法改進后的勞動爭議解決機制一方面回應了現(xiàn)實的需求,另一方面卻表現(xiàn)出更多的謹慎和保守。伴隨我國經(jīng)濟的快速發(fā)展,企業(yè)用工制度的不斷變換,勞動者權利意識的增強,我國的勞動爭議案件在急劇增長,探尋一個高效、便捷、低廉、規(guī)范、公正、公平的勞動爭議處理體制,并不會因為一部《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的頒布而止步。對此,筆者認為,以下三點可以作為完善勞動爭議處理體制的路徑選擇。

3.1 調(diào)解與仲裁機構(gòu)合并

調(diào)解制度是世界各國處理勞動爭議的重要方式,和為貴是我國人民的優(yōu)良傳統(tǒng),用調(diào)解方式解決爭端在我國更有文化傳統(tǒng)和習慣的支持。筆者主張將調(diào)解并入仲裁,并非取消調(diào)解,而是想將調(diào)解發(fā)揮實效,擠去其虛幻的泡沫。因為,如上文所述,企業(yè)內(nèi)部的勞動爭議調(diào)解由于組織萎縮、缺乏獨立性、人員素質(zhì)較低等原因已經(jīng)名存實亡。而基層人民調(diào)解在勞動爭議調(diào)解中又很難真正發(fā)揮作用。還有,在仲裁之外,強調(diào)調(diào)解,設置調(diào)解組織,將會使勞動者無所適從,調(diào)解方案的提升極有可能又一次造成公共資源的巨大浪費。何況,《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條還規(guī)定,仲裁庭在作出裁決前,應當先行調(diào)解。也就是說,當事人如果調(diào)解不成而申請仲裁,在仲裁程序中還是要先行調(diào)解。調(diào)解具有必要性,但重復調(diào)解就屬于多余,并且不利于糾紛的及時解決。

3.2 設立獨立的勞動仲裁院

為了解決現(xiàn)有勞動仲裁機構(gòu)依附于行政部門、法律地位不確定、公斷力易受干擾、公信力受到影響、行政調(diào)解色彩明顯等問題，建議設立獨立的勞動仲裁院。勞動仲裁院的成立,將實現(xiàn)勞動保障行政機關行政管理事務與勞動爭議仲裁委員會案件處理事務適當分離,讓勞動保障行政部門承擔政府主管部門的行政管理和主導職責,而仲裁院作為實體化的仲裁辦案機構(gòu)承擔勞動爭議仲裁委員會的案件處理具體工作,使勞動爭議處理機構(gòu)相對獨立化。這使我們在解決勞動爭議問題過程中能更加充分地利用社會力量,解決仲裁機構(gòu)人員編制的問題。

3.3 建立“或裁或?qū)?、一裁一審”的勞動爭議處理體制

“或裁或?qū)彙本褪莿趧訝幾h發(fā)生后,當事人或選擇訴訟,或選擇仲裁,但選擇仲裁必須由雙方協(xié)商一致,達成書面仲裁協(xié)議?！耙徊靡粚彙奔措p方當事人選擇仲裁后,如不服仲裁裁決,可向人民法院提訟。而人民法院裁判一經(jīng)送達即發(fā)生效力,當事人不得上訴。當然,如爭議案件不經(jīng)仲裁直接進入訴訟程序,法院受理后仍實行兩審終審制。該種處理體制的優(yōu)點在于,仲裁并非強制前置程序,變革強制仲裁為自愿仲裁。這種變革符合當事人意思自治的原則,一些選擇司法訴訟的爭議當事人可直接進入司法程序，有效克服了“一調(diào)一裁二審”制下案件的不能及時終結(jié)、久拖不決的缺陷。

參考文獻：

［1］劉云甫,朱最新.和諧社會視角下的勞動調(diào)解仲裁法――勞動調(diào)解仲裁法若干不足之評析［J］.行政與法,2008(4)：78-80.

［2］馮虹,等.我國勞動爭議調(diào)解制度的反思與重構(gòu)［J］.北京聯(lián)合大學學報(人文社會科版),2005(10)：34-36.

［3］張冬梅.勞動爭議處理體制的比較研究――兼談《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的不足和完善［J］.中國勞動關系學院學報,2008(6)：123-124.

［收稿日期］2008-12-12

調(diào)解仲裁法范文第3篇

關鍵詞：民事訴訟法；仲裁法；比較

民事糾紛的當事人在通過法律手段解決糾紛時，可以選擇訴訟或者仲裁，現(xiàn)將兩者的主要異同點作一比較，以利當事人作出選擇。

民事訴訟法 仲裁法

管轄機構(gòu)（特點） 人民法院（國家機構(gòu)，依法審理案件，有強大的執(zhí)行力，但審理過程較長。） 仲裁委員會（非官方的社團法人，依法仲裁，裁決有法律效力，仲裁過程相對簡單。）

適用范圍 調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關系和人身關系。 仲裁平等主體之間的合同糾紛和財產(chǎn)權益糾紛，不涉及人身關系。婚姻，收養(yǎng)，監(jiān)護，撫養(yǎng)，繼承糾紛不可仲裁。

受理條件 一方認為合法權益受到侵犯可以，法院審查后決定是否立案受理。 要雙方事先訂立仲裁協(xié)議或在合同中訂立仲裁條款。這是仲裁前提，無仲裁協(xié)議不能仲裁。

當事人選擇機構(gòu) 有糾紛后一方可向法院提訟，人民法院實行級別管轄和地域管轄。 雙方事先協(xié)商選擇仲裁委員會。

當事人選擇仲裁員 當事人無權選擇審判人員。 當事人可選擇仲裁員。

回避 有回避制度，以避免審理不公正。 可以申請回避。

公開審理 審判原則上公開，宣判一律公開。 原則上不公開審理，當事人協(xié)議公開的可以公開。

審理方式 開庭審理。 可以開庭也可以書面審理。

審理時缺席 原告不到庭，可按撤訴處理；被告不到庭，可缺席判決。 申請人不到庭，視為撤回仲裁申請；被申請人不到庭，可缺席裁決。

財產(chǎn)保全 法院有權決定財產(chǎn)保全。 仲裁委員會無權直接采取保全措施，應將當事人的保全申請?zhí)峤环ㄔ海煞ㄔ鹤鞒鰶Q定。

調(diào)解 可調(diào)解。 可調(diào)解，調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。

和解 當事人和解后無權請求法院作出判決書。 和解后可請求仲裁庭制作裁決書。

終審 兩審終審，不服一審裁判可以上訴。 一裁終局，當事人須履行裁決。一方不履行，另一方可向法院申請執(zhí)行。

監(jiān)督 法院院長對本院發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應提交審判委員會決定。上法院可指令下級法院再審。 由法院監(jiān)督仲裁委員會，可撤銷仲裁裁決或裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。

通過以上兩個法律的異同比較，可以通俗地說，按照民事訴訟法選擇訴訟相當于“官府判案”；按照仲裁法選擇仲裁相當于“大佬作主”，雙方都信得過大佬，愿意服從大佬的決定。如果有一方信不過大佬，就不能選擇仲裁，只有“擊鼓升堂”了。

參考文獻

調(diào)解仲裁法范文第4篇

《經(jīng)濟》：自《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》頒布以來，勞動人事爭議調(diào)解仲裁已成為化解矛盾糾紛的重要措施。5年來，我國勞動爭議調(diào)解仲裁工作取得了哪些發(fā)展？

李小虎：這5年，勞動人事爭議調(diào)解仲裁制度建設可以說取得突破性進展，調(diào)解仲裁服務能力也得到較大提升。2008年，人事部、勞動和社會保障部的職責整合組成了人力資源和社會保障部，調(diào)解仲裁管理司在此時成立，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》也于當年5月1日正式施行。

5年來，我們初步建立了勞動人事爭議調(diào)解仲裁法律政策體系。人力資源和社會保障部先后頒布或修訂了《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》、《勞動人事爭議仲裁組織規(guī)則》、《人事爭議處理規(guī)定》、《企業(yè)勞動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》以及一系列政策性文件，各地也積極制定調(diào)解仲裁法的配套規(guī)章政策，為調(diào)解仲裁工作奠定了法律基礎。其次，強化了調(diào)解在爭議處理中的基礎性、前端性作用。將勞動人事爭議調(diào)解納入“大調(diào)解”工作格局，全國大中型企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會組建率達到45.6%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道勞動爭議調(diào)解組織組建率超過50%，50%以上的爭議通過調(diào)解化解在基層。第三，結(jié)合機構(gòu)改革整合了勞動、人事爭議調(diào)解仲裁兩大系統(tǒng)資源。全國共調(diào)整組建勞動人事爭議仲裁委員會近2800個，調(diào)整組建率超過90%，實現(xiàn)了爭議處理體制、仲裁機構(gòu)、辦案程序、辦案場所四統(tǒng)一，形成了自上而下、全國統(tǒng)一的仲裁工作管理體系和辦案規(guī)范。第四，仲裁機構(gòu)實體化建設和仲裁員隊伍專業(yè)化建設顯著加強。全國已建仲裁院超過1700個，是2008年的3.6倍，建院率超過50%；其中，地市級建院率達到74%，縣級建院率接近50%。仲裁機構(gòu)和仲裁工作規(guī)范化、標準化建設得到積極推進。全國專兼職仲裁員達到3.7萬人，隊伍結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，專業(yè)化程度逐步提高。第五，依法及時處理了一大批勞動人事爭議案件。全國各級調(diào)解仲裁機構(gòu)共處理爭議案件超過600萬件，涉及勞動者近800萬人，仲裁結(jié)案率保持在90%以上。實踐證明，勞動人事爭議調(diào)解仲裁作為多元化社會矛盾解決機制的重要組成部分，在維護勞動者和用人單位合法權益、促進勞動關系和諧與社會穩(wěn)定中發(fā)揮了不可替代的重要作用。

《經(jīng)濟》：隨著勞動就業(yè)人員素質(zhì)的不斷提高，尤其是外來務工者的維權意識逐漸加強，在您看來，2012年的勞動人事爭議案件呈現(xiàn)出哪些主要特點？

李小虎：2012年全國各級勞動人事爭議調(diào)解仲裁機構(gòu)共處理勞動人事爭議超過150萬件，同比增長6.4%?？傮w來看，我認為主要有以下特點：從爭議的類型來看，最多的是勞動報酬類爭議，超過40%；其次是社會保險類爭議，約占20%；再就是解除、終止勞動合同類爭議約占19%。這3類爭議占案件總數(shù)的80%多。從爭議案件發(fā)生的領域來看，私營企業(yè)的爭議案件最多，占65%以上。從爭議當事人勞動者的身份來看，農(nóng)民工最多，仲裁機構(gòu)受理的涉及農(nóng)民工爭議案件占46%，涉及人數(shù)占46.5%。從爭議案件發(fā)生的地區(qū)來看，經(jīng)濟發(fā)達、勞動力聚集的地區(qū)仍然是勞動人事爭議高發(fā)區(qū)域，廣東、江蘇、浙江、上海、北京、山東六省市調(diào)解仲裁機構(gòu)立案受理爭議案件占全國總量的68%以上。

《經(jīng)濟》：在勞動人事爭議案件層出不窮的現(xiàn)狀下，據(jù)了解，基層仲裁機構(gòu)建設也是當務之急，在眾多問題之前，當前勞動人事爭議調(diào)解仲裁工作遇到的最大難題是什么？

李小虎：勞動人事爭議調(diào)解仲裁制度具有“快捷、靈活、低成本”的優(yōu)勢，是中國特色的勞動權益救濟制度，在多元化矛盾糾紛解決機制中發(fā)揮著獨特作用。

但是，當前調(diào)解仲裁服務社會能力嚴重不足，調(diào)解仲裁制度的優(yōu)勢尚未得到有效發(fā)揮，最主要的問題是案多人少的矛盾十分突出。全國現(xiàn)有專職仲裁員1.2萬人，其中管理人員占1/3，實際在一線辦案的只有8000人，辦案壓力非常大，如仲裁員人均年辦案量北京為279件、上海為214件，有時候一位仲裁員一天要辦理3起爭議案件。

這就要求，急需加強調(diào)解仲裁基礎保障。從全國范圍看，平均每10個仲裁機構(gòu)僅有7個開庭場所，而西部地區(qū)只有3個開庭場所，很多仲裁機構(gòu)僅有桌椅等簡單辦公家具，連電腦等必要設備也未配齊。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道勞動就業(yè)社會保障服務所（中心）調(diào)解組織很少有專門的調(diào)解工作室。勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定仲裁不收費后，很多地方還未依法將調(diào)解仲裁工作經(jīng)費納入當?shù)刎斦A算科目予以保障。

同時，要充分發(fā)揮終局裁決的作用。從勞動爭議調(diào)解仲裁法立法目的看，部分案件實行終局裁決的制度設計是為了方便快速處理勞動爭議案件，更利于保護勞動者的合法權益。法律實施以來，雖然終局裁決比例逐年提高，但總體偏低，2012年僅達到19%。另外，現(xiàn)行法律規(guī)定“一裁兩審”的爭議處理程序周期過長，這對及時有效維護勞動者合法權益極為不利。

《經(jīng)濟》：針對這些問題，人社部下一步將采取哪些政策措施加以解決？2013年的調(diào)解仲裁工作重點有哪些？

李小虎：今后5年，我們將以黨的十精神為指導，繼續(xù)深入貫徹落實勞動爭議調(diào)解仲裁法，以提高爭議處理效能為主線，以基層調(diào)解組織建設和仲裁院基本建設為重點，全面推進組織機構(gòu)、人員隊伍、制度機制、基礎保障以及調(diào)解仲裁系統(tǒng)的行風建設，進一步增強調(diào)解仲裁服務能力和社會公信力，促進勞動關系和諧，維護社會穩(wěn)定。

2013年，我們的工作重點將體現(xiàn)在以下方面，一是充分發(fā)揮調(diào)解在爭議處理中的基礎性、前端性作用。貫徹落實《企業(yè)勞動爭議協(xié)商調(diào)解規(guī)定》，提高企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會組建率。做好部分國有企業(yè)和非公有制企業(yè)、行業(yè)協(xié)會（商會）勞動爭議預防調(diào)解示范工作。努力提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道勞動就業(yè)社會保障服務所（中心）調(diào)解組織組建率，年底前組建率達到60%以上。

二是充分發(fā)揮仲裁的制度優(yōu)勢。依法提高終局裁決案件比例，提高仲裁終結(jié)率。加大案件分類處理力度，對于小額、簡單爭議案件，普遍適用簡易程序；對于集體勞動爭議案件，優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、快速審理、快速結(jié)案，確保仲裁結(jié)案率保持在90%以上。

調(diào)解仲裁法范文第5篇

是的。按照我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動爭議仲裁不收取費用。但是需要注意的是，如果在仲裁期間需要委托律師仲裁案件，或者是需要對相關證據(jù)進行公證等情形，是需要當事人自行支付費用的。當然，符合法律規(guī)定的條件的，也可以申請法律援助律師案件，無需當事人自行支付費用。

法律依據(jù)

《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十三條：勞動爭議仲裁不收費。勞動爭議仲裁委員會的經(jīng)費由財政予以保障。

（來源：文章屋網(wǎng) ）