前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇版權(quán)保護(hù)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

版權(quán)保護(hù)范文第1篇

數(shù)據(jù)庫(kù)是一種軟件技術(shù)，是對(duì)信息的搜集、整理、存貯和傳播的技術(shù)，目前國(guó)際上對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的定義缺乏一個(gè)統(tǒng)一的表述。歐共體委員會(huì)（EEC）于1992年通過的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)指令草案》中將數(shù)據(jù)庫(kù)定義為：“一種作品、資料的集合，按電子形式組織、存貯、檢索以及用于操作數(shù)據(jù)庫(kù)所需的電子型資料，如其詞表、索引或索取、提供信息的系統(tǒng)。”然而《伯爾尼公約》議定書專家委員會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的理解為“所有的信息（數(shù)據(jù)、事實(shí)等）的編纂物，不論其是以印刷形式、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)單元形式，還是其他形式存在，都應(yīng)視為‘?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)’”。這種對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的定義范圍則比較廣泛，依據(jù)這個(gè)定義，電話號(hào)碼簿、火車時(shí)刻表、電視節(jié)目表等，也屬于數(shù)據(jù)庫(kù)的范疇。

我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的概念的認(rèn)識(shí)可從《中國(guó)大百科全書。電子學(xué)和計(jì)算機(jī)》中反映出來，即認(rèn)為“數(shù)據(jù)庫(kù)是為滿足某一部門中多個(gè)用戶多種應(yīng)用的需要，按照一定的數(shù)據(jù)模型在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中組織、存儲(chǔ)和使用的相互聯(lián)系的數(shù)據(jù)集合?！钡科湫再|(zhì)，數(shù)據(jù)庫(kù)是指按一個(gè)特定的目的收集起來的供一個(gè)或幾個(gè)數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)使用，按照一定的規(guī)則組織存放在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)設(shè)備中，以供檢索的一大批信息的集合。這種觀點(diǎn)與歐共體委員會(huì)相同，在這里，數(shù)據(jù)庫(kù)特指電子數(shù)據(jù)庫(kù)，不包括印刷型的信息編纂物。但是，國(guó)內(nèi)大多數(shù)人對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的理解是廣義上的，即數(shù)據(jù)庫(kù)包括印刷型和電子型兩種形式。

二、數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)的有關(guān)問題

（一）數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)條件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括版權(quán)（著作權(quán)）和工業(yè)產(chǎn)權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)品所有人對(duì)其智力創(chuàng)造成果依法享有的權(quán)利，而版權(quán)是版權(quán)人對(duì)其作品所享有的各項(xiàng)權(quán)利。數(shù)據(jù)庫(kù)是大量信息的集合，可以看作是一種文字作品，從版權(quán)的角度來看，把數(shù)據(jù)庫(kù)看作為版權(quán)保護(hù)的客體或?qū)ο螅冒鏅?quán)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)具有合理性。美國(guó)是最早提出通過版權(quán)法來保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的國(guó)家，早在1980年美國(guó)版權(quán)法修正案就已明確地把數(shù)據(jù)庫(kù)作為編輯作品納入版權(quán)的保護(hù)范圍；日本、德國(guó)也是將其作為版權(quán)保護(hù)的對(duì)象。

然而，并非所有的數(shù)據(jù)庫(kù)都能得到版權(quán)的保護(hù)，只有那些具有“原創(chuàng)性”的數(shù)據(jù)庫(kù)才能得到版權(quán)法的保護(hù)。所謂“原創(chuàng)性”原則，是指數(shù)據(jù)庫(kù)是作者獨(dú)立創(chuàng)作的智力成果，在數(shù)據(jù)的收集、組織等方面具有獨(dú)創(chuàng)性，并不是簡(jiǎn)單的復(fù)制。根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定1993年12月通過的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中有關(guān)版權(quán)的規(guī)定，這里的“數(shù)據(jù)”不僅包含文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品，還包括非作品的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)不管是否受版權(quán)保護(hù)，“只要其內(nèi)容的選取或編排構(gòu)成智力創(chuàng)造”，便享有版權(quán)。1996年12月20日在日內(nèi)瓦通過《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第5條“數(shù)據(jù)匯編（數(shù)據(jù)庫(kù)）”中明確規(guī)定：“數(shù)據(jù)或其他資料匯編，不論用任何形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或編排構(gòu)成智力創(chuàng)作，其本身即受保護(hù)。”這些規(guī)定所強(qiáng)調(diào)的是：凡受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)，必須具有原創(chuàng)性，這在國(guó)際上被公認(rèn)是判斷一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)能否獲得版權(quán)保護(hù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

但是，對(duì)于“原創(chuàng)性”程度的掌握在實(shí)踐中比較困難，而且對(duì)其能否適應(yīng)數(shù)據(jù)庫(kù)的發(fā)展目前也有爭(zhēng)議。比如，對(duì)于沒有原創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)，但其開發(fā)過程中卻付出了很多人力、物力、財(cái)力，該如何保護(hù)。此外，如果過分強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性，會(huì)促使數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)者盡量使用自己的材料或不受版權(quán)保護(hù)的材料，就會(huì)造成浪費(fèi)，該如何解決？諸如此類問題尚無定論。

（二）數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)歸屬

由于數(shù)據(jù)庫(kù)是數(shù)據(jù)的集合，是由各種數(shù)據(jù)匯編而成的。在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條、第11項(xiàng)中對(duì)編輯作品的定義為：“根據(jù)特定要求選擇若干作品或者作品的片斷匯集編排成為一部作品?！币虼?，數(shù)據(jù)庫(kù)可以作為一種編輯作品來加以保護(hù)，版權(quán)歸數(shù)據(jù)庫(kù)制作者。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)條約》中指出“凡具有創(chuàng)作性的數(shù)據(jù)庫(kù)可以作為匯編作品得到版權(quán)保護(hù)?！眳R編作品在我國(guó)版權(quán)法成為“編輯作品”。

1996年3月，歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)正式通過了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的指令》，歐美以法律保護(hù)“在數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的獲取、檢驗(yàn)核實(shí)或選用方面，經(jīng)定性與定量證明作出實(shí)質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫(kù)制作者。”數(shù)據(jù)庫(kù)的整體版權(quán)歸數(shù)據(jù)庫(kù)的制作者，這里的“制作者”并非指作者，是指建立數(shù)據(jù)庫(kù)的投資者，亦即以保護(hù)投資人利益為核心。但是，在數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)歸屬仍有一些問題，如對(duì)于自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)庫(kù)，版權(quán)歸誰？一些大型數(shù)據(jù)庫(kù)其可能有多個(gè)投資者，它的版權(quán)歸誰？現(xiàn)行版權(quán)法對(duì)其版權(quán)的歸屬尚未明確。

（三）數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)限制

就財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言，數(shù)據(jù)庫(kù)制作者有“提取”和“使用”其數(shù)據(jù)庫(kù)的專有權(quán)利；此外，依據(jù)我國(guó)版權(quán)法，還包括發(fā)表權(quán)、修改權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán)等有關(guān)精神權(quán)利。然而數(shù)據(jù)庫(kù)制作者享有權(quán)利并不是絕對(duì)的和無限的。為了防止數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的絕對(duì)控制，影響信息更大范圍內(nèi)的傳播和使用，法律在保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者權(quán)利的同時(shí)，也對(duì)其作出了限制。

對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)限制主要是：合理使用。合理使用數(shù)據(jù)庫(kù)是合法的行為。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定：合法用戶可以根據(jù)使用的需要把該軟件裝入自己的計(jì)算機(jī)內(nèi)；可以制作備份復(fù)制品；也可以重編、重組和更改，但以不得危及數(shù)據(jù)庫(kù)所有者的利益為限?！稐l例》對(duì)其限定條件是：確保非商業(yè)性的目的需要，而且使用的目的應(yīng)僅限于課堂教學(xué)、科學(xué)研究、國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)這幾類，同時(shí)使用的方式僅限于少量的復(fù)制。按照我國(guó)版權(quán)法第22條規(guī)定，結(jié)合數(shù)據(jù)庫(kù)的特性，其合理使用包括：為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的數(shù)據(jù)庫(kù)；為學(xué)校課堂教學(xué)或科學(xué)研究，翻譯或少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的數(shù)據(jù)庫(kù)，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；將已經(jīng)發(fā)表的漢族文字的數(shù)據(jù)庫(kù)翻譯成少數(shù)民族文字?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行等八個(gè)方面。

（四）數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)期

數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)期同其他編輯作品的保護(hù)期一致，即應(yīng)依據(jù)我國(guó)版權(quán)法第21條之規(guī)定。但是，數(shù)據(jù)庫(kù)畢竟不同于其它編輯作品，具有自身的特點(diǎn)：（1）數(shù)據(jù)庫(kù)具有動(dòng)態(tài)性。為了保持其生命力，其記錄不斷被增、刪、改，其整體構(gòu)成是變動(dòng)的，內(nèi)容處于不斷的更新或完善中。（2）數(shù)據(jù)庫(kù)具有較強(qiáng)的時(shí)效性。隨著科技更新速度的加快和新信息技術(shù)應(yīng)用，其內(nèi)容則要受到較大的影響。因此，數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)期也是不固定的，其保護(hù)期應(yīng)隨著現(xiàn)代信息和技術(shù)更新的加快，做相應(yīng)的調(diào)整；或是延長(zhǎng)，縮短，或是重新計(jì)算，使其具有靈活性，這樣更有利于信息的傳播和使用。

三、不同類型數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)

數(shù)據(jù)庫(kù)就其內(nèi)容的性質(zhì)而言，可分為兩類：一類是由自身擁有獨(dú)立版權(quán)的作品組合而成，如非法律和非新聞的全文數(shù)據(jù)庫(kù)等；另一類由一些本身不享有版權(quán)的信息或事實(shí)組成，如論文題錄庫(kù)、書目庫(kù)、數(shù)值庫(kù)、事實(shí)型數(shù)據(jù)庫(kù)。

（一）由享有版權(quán)的作品構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)這類數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)成作品本身享有版權(quán)，其各作品的版權(quán)獨(dú)立，因此數(shù)據(jù)庫(kù)整體版權(quán)歸屬明確。這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的編輯作品是相同的，所以在國(guó)際上就其保護(hù)的看法也一致，即把這類數(shù)據(jù)庫(kù)作為編輯作品加以保護(hù)是沒有問題的?！斑@類數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)計(jì)者應(yīng)視為編輯人？他享有與編輯人相同的權(quán)利，承擔(dān)相同的義務(wù)，而且他在行使其權(quán)利時(shí)，不得侵害數(shù)據(jù)庫(kù)中所存儲(chǔ)的作品的原版權(quán)人的利益?！?/p>

版權(quán)保護(hù)范文第2篇

二、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化給以往的作品傳播形態(tài)帶來了巨大的變化，幾乎所有傳統(tǒng)傳媒介質(zhì)的作品都可以通過二進(jìn)制數(shù)字編碼在網(wǎng)絡(luò)上傳播，通過網(wǎng)絡(luò)交換得到的作品與原始作品有完全一致的效果，且使用者還可以根據(jù)自己的需要，對(duì)于數(shù)字化后的信息很容易地改變或加工其內(nèi)容，或插入其他信息。這種信息的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化對(duì)著作權(quán)的影響是巨大的，但從本質(zhì)上說，其僅僅是為權(quán)利人增加了一種傳播作品的方式而已，并未動(dòng)搖著作權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)──只保護(hù)作品的表達(dá)形式，而不保護(hù)其思想內(nèi)容本身。因而要使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行規(guī)范化，也不必對(duì)著作權(quán)法作根本的變更，只是應(yīng)對(duì)現(xiàn)有規(guī)定作適當(dāng)調(diào)整和補(bǔ)充。其中，網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)問題是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的基礎(chǔ)和前提。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，學(xué)者多有論及。但大體有以下三種見解：

1、網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種發(fā)行行為

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第5條的規(guī)定，發(fā)行是指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件的行為。而網(wǎng)絡(luò)傳輸中，與傳輸?shù)木W(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)的用戶即可從其計(jì)算機(jī)終端上卸載作品進(jìn)行閱覽、儲(chǔ)存、打印或以其他方式進(jìn)行使用。因此這種向公眾傳輸?shù)慕Y(jié)果和經(jīng)濟(jì)影響與傳統(tǒng)意義上的“發(fā)行”有相似之處。計(jì)算機(jī)程序可以從一臺(tái)計(jì)算機(jī)傳輸?shù)绞_(tái)計(jì)算機(jī)，當(dāng)傳輸結(jié)束時(shí)，原件保留在發(fā)出傳輸?shù)挠?jì)算機(jī)中，復(fù)制件則存在于每一臺(tái)計(jì)算機(jī)的內(nèi)存或存儲(chǔ)裝置之中，傳輸?shù)慕Y(jié)果本質(zhì)上與發(fā)行十個(gè)復(fù)制件相同。以網(wǎng)絡(luò)傳輸向公眾發(fā)行作品復(fù)制件與以其他傳統(tǒng)方式發(fā)行并無區(qū)別，因此網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種發(fā)行行為。美國(guó)1995年公布的信息基礎(chǔ)設(shè)施工作組“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施：工作組關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的報(bào)告”，即通稱的“白皮書”就建議，美國(guó)的版權(quán)法明確承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)傳輸屬于向公眾發(fā)行，在版權(quán)人專有的發(fā)行權(quán)之內(nèi)。我國(guó)有的學(xué)者也持此觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)傳輸事實(shí)上是在社會(huì)公眾中發(fā)行作品的一種新方式。

筆者不同意這種觀點(diǎn)，主要原因在于網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中不存在傳統(tǒng)意義上的復(fù)制行為，與傳統(tǒng)的發(fā)行行為的內(nèi)涵不符。從我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第五條的規(guī)定看，發(fā)行是與復(fù)制行為相聯(lián)系的，復(fù)制是指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制成一份或者多份的行為。這可以理解為狹義的復(fù)制，此外還存在意義更加廣泛的廣義復(fù)制。這種廣義復(fù)制實(shí)質(zhì)上可以把著作權(quán)法所規(guī)定的全部經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使方式都包括進(jìn)去了，因?yàn)榭梢哉J(rèn)為一切“再現(xiàn)”原始作品的行為都是復(fù)制，而不僅僅是原封不動(dòng)的復(fù)制，翻譯、改編、錄制等都是作品的再現(xiàn)，只是改變了表現(xiàn)方式。但這種廣義復(fù)制在著作權(quán)法上意義不大，且易造成權(quán)利混淆，故一般并不采用。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳輸，有的學(xué)者認(rèn)為也存在復(fù)制過程，即通常所說的“暫時(shí)復(fù)制”。暫時(shí)復(fù)制是指作品僅進(jìn)入了計(jì)算機(jī)內(nèi)存，沒有固定在任何有形媒體上，這在網(wǎng)絡(luò)傳輸中是廣泛存在的。美國(guó)的白皮書就認(rèn)為暫時(shí)復(fù)制是一種復(fù)制行為，此后世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1996年12月在日內(nèi)瓦舉行了外交會(huì)議，由于暫時(shí)復(fù)制遭到廣大發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)，在版權(quán)條約的最終文本中刪去了包括暫時(shí)復(fù)制的復(fù)制權(quán)的內(nèi)容。關(guān)于暫時(shí)復(fù)制的主張實(shí)質(zhì)上就是一種廣義上的復(fù)制，這種主張并無太大的積極意義，相反還易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行各主體間權(quán)利義務(wù)的不確定，且其對(duì)于作品的使用，對(duì)于信息的流通，都會(huì)構(gòu)成不同程度的障礙。因此網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中不存在傳統(tǒng)意義上的復(fù)制，不是發(fā)行行為。再者，即使將網(wǎng)絡(luò)傳輸行為看作是發(fā)行行為，也會(huì)產(chǎn)生與“發(fā)行權(quán)窮竭”原則的矛盾，應(yīng)對(duì)該原則作例外規(guī)定。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的作品的有形物經(jīng)發(fā)行后，該有形物的發(fā)行權(quán)便用盡，而網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)淖髌肥桥c有形物相脫離的，再適用該原則就會(huì)產(chǎn)生矛盾。

2、網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種類似廣播的行為

網(wǎng)絡(luò)傳輸是與廣播相類似的公共傳播行為，其同有線電視傳輸沒有本質(zhì)的區(qū)別。家庭錄制設(shè)備的出現(xiàn)同樣遇到網(wǎng)絡(luò)傳輸今天遇到的個(gè)人大量復(fù)制的問題，但是對(duì)于個(gè)人復(fù)制廣播電視節(jié)目，并未將廣播權(quán)解釋為發(fā)行權(quán)；而且采用公共傳播理論，可以避免“發(fā)行權(quán)窮竭”原則的矛盾。但根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第五條的規(guī)定，播放是指通過無線電波、有線電視系統(tǒng)傳播作品，播放方式包括無線播放和有線播放兩種。依該規(guī)定及伯爾尼公約的相關(guān)規(guī)定，只有有限種類的作品和有限種類的傳播方式能包容進(jìn)去。因此可以通過對(duì)播放權(quán)含義的擴(kuò)充，從性質(zhì)上確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種公眾傳播行為，是屬于作者的一種專有權(quán)利。但需對(duì)播放的范圍予以擴(kuò)展，從播放對(duì)象看，既包括現(xiàn)場(chǎng)的表演和展出，也包括音響作品、動(dòng)畫作品、電影電視作品、文學(xué)作品、美術(shù)作品、攝影作品等各類作品的數(shù)字形式；從采用的技術(shù)上說，既包括通過無線電波和有線電視系統(tǒng)的播放，也包括通過計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的播放；從傳輸方式上說，既包括一對(duì)多的播放，也包括一對(duì)一的播放，即點(diǎn)到點(diǎn)的傳輸。

筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)有其合理之處，網(wǎng)絡(luò)傳輸與有線電視傳輸確有技術(shù)上的相似之處；但二者畢竟是兩種性質(zhì)完全不同的行為，在運(yùn)行主體、傳輸內(nèi)容、傳輸目的、法律責(zé)任等方面都有所不同，因此將網(wǎng)絡(luò)傳輸作為類似廣播的行為予以保護(hù)，亦不甚可取。

3、網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種新的傳播方式─增設(shè)網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)予以保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)傳輸具有不同于其他作品使用方式的特點(diǎn)，它通過聯(lián)結(jié)千家萬戶的網(wǎng)絡(luò)，利用計(jì)算機(jī)處理信息速度快、效率高、范圍廣的特點(diǎn)，向公眾信息，傳輸作品，使得信息的流通產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，因而應(yīng)增設(shè)網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)予以保護(hù)。目前國(guó)內(nèi)有些專家學(xué)者持這種觀點(diǎn)。且1996年底世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過的版權(quán)條約、表演和唱片條約規(guī)定了作者在網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)利，作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品。這兩個(gè)新條約規(guī)定的向公眾傳播的權(quán)利，即網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)。

筆者同意這種觀點(diǎn)。根據(jù)傳統(tǒng)的理解，作品傳播給公眾主要有兩種形式，一是公開傳播，二是發(fā)行。網(wǎng)絡(luò)傳輸行為盡管與這兩種方式有某些可比之處，但不能將其簡(jiǎn)單地定性為公開傳播或發(fā)行行為。只是可以作為立法上的參考，在司法實(shí)踐中，在法律尚無明文規(guī)定之前，甚至可作某些類推適用。但從本質(zhì)上說，網(wǎng)絡(luò)傳輸行為與傳統(tǒng)的傳播方式完全不同，因而在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的新條約中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，也就是說，作品的傳播目前應(yīng)有三種方式，傳統(tǒng)的公開傳播、發(fā)行和涉及網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)南蚬妭鞑サ臋?quán)利。作品在網(wǎng)絡(luò)上向公眾傳輸，屬著作權(quán)人對(duì)作品實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的使用方式之一，具有和“復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等”同等重要的地位，而且隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化的深入發(fā)展，以及普及率的不斷提高，作品通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳輸，可能會(huì)成為作者使用作品的主要方式，而且這種方式的經(jīng)濟(jì)價(jià)值會(huì)越來越大，甚至?xí)^傳統(tǒng)的作品使用方式。把作品搭載到計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上向公眾傳播作為著作權(quán)人的一項(xiàng)專有權(quán)利，并在法律中規(guī)定，是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化健康、規(guī)范發(fā)展的內(nèi)在要求。從目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)那闆r看，在版權(quán)保護(hù)方面基本上是無序狀態(tài)。如果不盡快在著作權(quán)法中增加網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)的內(nèi)容，司法機(jī)關(guān)會(huì)因法律的不明確而無法操作，侵權(quán)行為也得不到制止，長(zhǎng)此以往，會(huì)使公眾誤以為任何作品都可以隨意上網(wǎng)并免費(fèi)使用，這種習(xí)俗一旦形成，將難于糾正。這對(duì)著作權(quán)人利益的保護(hù)、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)都是極為不利的。因此應(yīng)在我國(guó)著作權(quán)法第10條增加網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，即以有線或無線方式公開傳播，包括將作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得其作品的權(quán)利。

因此，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)傳輸行為既不是發(fā)行行為，也不是類似廣播的行為，而應(yīng)作為一種新的傳播方式予以規(guī)范和保護(hù)，我國(guó)著作權(quán)法應(yīng)盡快增設(shè)網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，以保護(hù)著作權(quán)人的利益，但同時(shí)也要注意維持著作權(quán)人利益與社會(huì)公眾利益之間的平衡。

三、網(wǎng)絡(luò)傳輸與合理使用

明確了網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，我們?cè)龠M(jìn)一步分析如何保護(hù)著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，這首先涉及到重新界定合理使用的問題。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第22條第一項(xiàng)的規(guī)定，為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，可以合理使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。所謂合理使用，是指他人依法律的明文規(guī)定，不必經(jīng)著作權(quán)人的許可而無償?shù)厥褂闷渥髌返男袨?0.這對(duì)于一般傳統(tǒng)作品來講，是容易理解的。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，越來越多的作品通過網(wǎng)絡(luò)傳輸，在網(wǎng)上以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的形式傳播，如果依照傳統(tǒng)著作權(quán)法，這種使用屬于私人使用，應(yīng)劃歸合理使用的范圍。這樣，無疑會(huì)給網(wǎng)絡(luò)傳輸作品的著作權(quán)人帶來巨大的損害。在著作權(quán)法中確定網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上獲取作品固然將受到該權(quán)利的控制，但同時(shí)也應(yīng)對(duì)合理使用的規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)修改，應(yīng)加上網(wǎng)絡(luò)傳輸環(huán)境的例外規(guī)定，使之適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的要求。

四。網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)利的行使

即使法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳輸作品的著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，著作權(quán)人要真正實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利也是有困難的。因?yàn)橹鳈?quán)人無法知道自己的作品被誰利用了，如何利用了，利用了多少次，更難以發(fā)放許可和收取報(bào)酬。從現(xiàn)存的著作權(quán)保護(hù)制度和國(guó)際上通行的作法來看，解決數(shù)字技術(shù)環(huán)境下的著作權(quán)行使問題，除通過著作權(quán)人個(gè)人行使權(quán)利外，主要是通過著作權(quán)集體管理制度來解決的。

著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)人、鄰接權(quán)人或者其他權(quán)利所有人授權(quán)有關(guān)組織，代為集中管理著作權(quán)、鄰接權(quán)的行為。由于復(fù)制和傳播技術(shù)的發(fā)展，作品的使用方式也日趨多樣化、國(guó)際化，著作權(quán)人對(duì)作品的被使用情況很難了解，因而出現(xiàn)了著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，從事著作權(quán)、介紹，或者信托活動(dòng)，其最早誕生于18世紀(jì)下半葉的歐洲。集體管理機(jī)構(gòu)的主要職能在于：監(jiān)督有關(guān)作品的使用情況，與作品使用者談判、簽約，發(fā)放使用許可，收取、分配使用費(fèi)和追究侵權(quán)責(zé)任等。其中通過集體管理機(jī)構(gòu)行使著作權(quán)最多的是音樂作品。網(wǎng)絡(luò)傳輸作品也可采取設(shè)立集體管理著作權(quán)的機(jī)構(gòu)的方式，以對(duì)之有效保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)闹鳈?quán)人可將權(quán)利以信托的方式轉(zhuǎn)讓給管理機(jī)構(gòu)，由管理機(jī)構(gòu)與作品的利用者締結(jié)合同，或由管理機(jī)構(gòu)對(duì)侵權(quán)者依法采取對(duì)策。通常每一侵權(quán)行為的損害看來是微不足道的，每個(gè)權(quán)利人對(duì)這類侵權(quán)行為一一訴諸法律，事實(shí)上也十分困難。如果由管理機(jī)構(gòu)將大量的權(quán)利集中，以規(guī)?；睦鏋槟繕?biāo)開展工作，則無論是監(jiān)視侵權(quán)，還是進(jìn)行訴訟，均成為可能。同時(shí)，從作品使用者的角度，也易知道誰是權(quán)利人，許可的條件是什么11.因此，著作權(quán)集體管理是適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的。

我國(guó)著作權(quán)法中沒有提及著作權(quán)集體管理問題，只是在實(shí)施條例第54條中規(guī)定，“著作權(quán)人可以通過集體管理的方式行使其著作權(quán)?！庇捎谌狈唧w的法律規(guī)定，所以我國(guó)目前的集體管理活動(dòng)受到較大的制約，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)是我國(guó)目前唯一的著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)。我國(guó)應(yīng)在著作權(quán)法中確立著作權(quán)集體管理的法律地位，對(duì)著作權(quán)法予以修訂。因?yàn)榧w管理制度作為權(quán)利人行使權(quán)利的有效途徑，不僅表現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)引起的問題上，而且表現(xiàn)在其他新技術(shù)，如錄音錄像、靜電復(fù)印、電纜電視等技術(shù)引起的著作權(quán)問題方面?？梢?，著作權(quán)集體管理制度在現(xiàn)代社會(huì)，尤其是技術(shù)發(fā)展日新月異的時(shí)代是極為重要的。因此在我國(guó)著作權(quán)法中，應(yīng)明確規(guī)定著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的法律地位，因?yàn)楫吘辜w管理在我國(guó)屬全新的事物，公眾乃至司法人員對(duì)之了解甚少；此外還可以針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)那闆r，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)應(yīng)通過著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@是在數(shù)字技術(shù)時(shí)代保護(hù)著作權(quán)人利益的最為有效的途徑。

因此，為有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳輸作品作者的著作權(quán)，我國(guó)應(yīng)修訂現(xiàn)行著作權(quán)法，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，重新界定合理使用，并明確規(guī)定著作權(quán)集體管理制度。但同時(shí)我們還應(yīng)注意到著作權(quán)制度的最終目的是促進(jìn)社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)事業(yè)的發(fā)展。保護(hù)作者的權(quán)利，固然可以激勵(lì)他們進(jìn)行再創(chuàng)造，促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展；但是著作權(quán)法還涉及作品的傳播者和使用者，因此應(yīng)選擇一個(gè)利益平衡點(diǎn)，既保護(hù)著作權(quán)人的利益，又不至于損害公眾利益，阻礙文化傳播和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳輸問題也是如此，既要保護(hù)著作權(quán)人的利益，又不能影響公眾通過網(wǎng)絡(luò)利用信息，既不能造成免費(fèi)隨意使用信息的習(xí)俗，又不可對(duì)著作權(quán)人進(jìn)行過度保護(hù)而影響社會(huì)公眾的利益。且從世界范圍來看，1997年8月德國(guó)開始實(shí)施全世界第一部規(guī)范計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)和使用的單行法律──為信息與電信服務(wù)確立基本規(guī)范的聯(lián)邦法12.其中第七章規(guī)定了著作權(quán)法的修正問題，主要規(guī)定了數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)，盡管對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)著作權(quán)保護(hù)的影響基本未涉及，該法仍是一個(gè)值得贊許的探索，對(duì)各國(guó)的信息立法工作會(huì)發(fā)揮重要的參考作用，我國(guó)修訂著作權(quán)法也可借鑒該法。

版權(quán)保護(hù)范文第3篇

全球最大的軟件公司微軟公司預(yù)測(cè)，到2020年90％的圖書品種同時(shí)采用電子和紙張的方式發(fā)行。

微軟還認(rèn)為到20年以后數(shù)字出版和傳統(tǒng)的出版這兩種方式將并存。每一種方式有自己的優(yōu)點(diǎn)，就像很多人喜歡晚上睡覺以前的那種閱感覺。而數(shù)字出版有檢索的方式便利。例如，昨天想到一首詩，但忘了詩的作者，上網(wǎng)一查就查到了。

電子出版和紙質(zhì)出版是共贏的關(guān)系。美國(guó)出版商協(xié)會(huì)調(diào)查顯示在2005年，全美有2800萬人閱讀電子書籍，占美國(guó)人口10％左右，這是一個(gè)很大的基數(shù)。

據(jù)互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民有一億多。調(diào)查還顯示，用戶在網(wǎng)上最需要獲得哪些信息，第一大是新聞。還有超過三千萬的閱讀量和有閱讀電子書籍的習(xí)慣。同時(shí)在報(bào)告當(dāng)中顯示有接近30％的用戶選“覺得電子書還不夠”這一項(xiàng)。

這說明什么呢？有三千萬名用戶，覺得不滿足，這代表巨大的市場(chǎng)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)空間。

授權(quán)模式

很多朋友也問，很多人愿不愿意最后花錢去買？有調(diào)查報(bào)告顯示有85.2％用戶說愿意在網(wǎng)上買各種各樣的網(wǎng)上產(chǎn)品，而且已經(jīng)超過一半用戶愿意這樣去買了。實(shí)際上今天在中國(guó)已經(jīng)非常成功的案例，就是游戲，游戲已經(jīng)有了超過幾千萬名用戶，通過各種各樣的手段進(jìn)行付費(fèi)，整個(gè)付費(fèi)的情況是非常好。

另外我們還要看到一個(gè)情況，到現(xiàn)在為止，中國(guó)整個(gè)數(shù)字出版的產(chǎn)業(yè)還沒有達(dá)到那么激動(dòng)人心的程度。

我想和大家分享一個(gè)觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)出版的核心問題――版權(quán)保護(hù)。

我相信大家也看過很多書，買過很多書，看過很多雜志，我們可以想想買書的時(shí)候最重要的是什么？是內(nèi)容，我們想看看書里面的內(nèi)容，這些內(nèi)容其實(shí)完全是依賴他的媒體，你喜歡用PC看就用PC看，喜歡用手持設(shè)備就用手持設(shè)備，內(nèi)容是整個(gè)產(chǎn)業(yè)很核心的。

出版社創(chuàng)造最核心的部分，這種內(nèi)容也是完完全全基于出版，歸根到底是一個(gè)版權(quán)產(chǎn)業(yè)。大家可以想象如果數(shù)字化繼續(xù)發(fā)展下去，最后最關(guān)鍵的就是拿到授權(quán)。

非常遺憾的是，目前在中國(guó)，版權(quán)保護(hù)要走一段很長(zhǎng)的路。以中文在線的發(fā)展為例，中文在線為什么啟動(dòng)，大家都知道這個(gè)案例，1999年，中國(guó)作協(xié)副主席聯(lián)合六名作者聯(lián)名狀告網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)。大家都知道當(dāng)時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上所有的東西都是免費(fèi)的，這個(gè)案例給了一個(gè)很好的解釋，就是不管你收不收費(fèi)，都應(yīng)該付費(fèi)。

到2001年數(shù)字出版發(fā)展的變化，中文在線提出了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)包括有線、無線的方式都是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這項(xiàng)權(quán)利的保障實(shí)際上對(duì)數(shù)字出版廠商最重要的保障，也就是說你通過網(wǎng)絡(luò)來作品是受到版權(quán)保護(hù)的，制度權(quán)益人擁有神圣不可侵犯的版權(quán)。

2004年年底最高人民法院和最高人民檢察院出臺(tái)了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件若干問題的解釋》，講的內(nèi)容就是盜版是要負(fù)刑事責(zé)任，而且這個(gè)刑事責(zé)任門檻降的非常低，盜版一千次就要處罰三年以下的有期徒刑，盜版五千次就會(huì)注以三至七年的有期徒刑。

在中國(guó)，應(yīng)該說這個(gè)力度是史無前例，從刑法角度，從犯罪角度處罰盜版，這是未來非常重要的保障，而且在司法解釋上也是很重要的，再現(xiàn)盜版也定義為違法。

這個(gè)司法解釋的出臺(tái)，是對(duì)我們整個(gè)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)巨大的保護(hù)。另外，相關(guān)的政策法規(guī)還有很多，2005年還出臺(tái)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例。

我們的觀點(diǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系是密不可分的，舉一個(gè)例子，軟件產(chǎn)業(yè)如果現(xiàn)在盜版情況每增加10個(gè)百分點(diǎn)，整個(gè)軟件產(chǎn)業(yè)的整個(gè)銷售額將減少30到60億人民幣，將減少一萬多個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。

從產(chǎn)業(yè)角度來看，正版能往前走一步，整個(gè)產(chǎn)業(yè)就能往前發(fā)展。

再看看目前國(guó)內(nèi)出版商是怎么做的，公益模式，授權(quán)要約模式，另外一種是先制作傳播后授權(quán)的模式。

公益模式。有一些廠商有政治背景或者沒有政治背景，號(hào)稱我是為大家提供公益性的，這樣一種模式現(xiàn)在遇到巨大的問題，在2001年北大一位教授陳新良狀告一個(gè)非常有名的圖書館，最后法院判定他賠償8萬元，也就是說公益模式是行不通的，不管你怎么公益，圖書館還必須先去出版社買書，買雜志，你買都不買，強(qiáng)行進(jìn)行數(shù)字化，肯定是有問題。這個(gè)案例的關(guān)鍵是怎么樣侵犯。

授權(quán)要約模式，大家也可以查到，2005年鄭權(quán)司教授等七位專家聯(lián)合狀告一家專搞授權(quán)要約模式的公司，大家認(rèn)為這個(gè)授權(quán)要約也是不可行的。

現(xiàn)在就剩下第三個(gè)模式，不管三七二十一，把圖書館的書數(shù)字化，拿到網(wǎng)上去，碰到問題再解決，2005年以來被著作權(quán)人的案例越來越多。

可行的模式我們認(rèn)為只有一個(gè)，就是先授權(quán)后傳播。

每一部作品進(jìn)行數(shù)字化出版以前，都要得到著作權(quán)人的許可，沒有這個(gè)許可都是違法的。只有這樣才能做到授權(quán)是100％合法，數(shù)字化的版權(quán)保護(hù)，這是唯一的途徑。同時(shí)要采用數(shù)字版權(quán)保護(hù)的技術(shù)進(jìn)行保護(hù)。

維權(quán)制度

必須看到整個(gè)的盜版產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)正版的影響非常大，影響到出版人，權(quán)利人的收益。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，著作權(quán)人的權(quán)益一定要得到保證，怎么保證呢，首先要靠國(guó)家的支持，政府的法規(guī)。國(guó)家版權(quán)局的行政處罰是非常有效的措施，但是僅僅這樣是不夠的。每年都碰到大街上賣盜版光盤的現(xiàn)象，實(shí)際上不僅在中國(guó)，在美國(guó)也是這樣的。

盜案是海量的盜版，怎么樣控制盜版，答案只有一個(gè)，海量的盜版只能海量地反盜版。怎么做到海量反盜版，雖然盜版者很多，但是我們權(quán)利人更多，中國(guó)有成千上萬的作者、出版社和唱片公司等等，所有的人都可以拿起法律武器來維護(hù)他的出版權(quán)。所有的權(quán)利人聯(lián)系在一起，成立反盜版聯(lián)盟。權(quán)利人在一起，共同找律師，找十家，找一百家，找一千家律師事務(wù)所。我們可以一方面申請(qǐng)行政執(zhí)法，申請(qǐng)國(guó)家版權(quán)機(jī)構(gòu)來處理，另外一方面更有效的是申請(qǐng)司法救濟(jì)，通過律師事務(wù)所，通過法院來處罰，這種方式是非常有效的。

版權(quán)保護(hù)范文第4篇

關(guān)鍵詞：百度視頻侵權(quán)案；避風(fēng)港規(guī)則；法定許可

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）10-0142-02

一、百度視頻侵權(quán)案及其折射的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題

（一）百度視頻侵權(quán)案

2011年11月，優(yōu)酷、土豆、搜狐、騰訊等多家互聯(lián)網(wǎng)公司組成的“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”把反盜版矛頭指向國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)搜索巨頭百度。該聯(lián)盟在其新聞會(huì)上表示，各成員一共向法院百度、快播盜版侵權(quán)案件百余起，涉及影視作品超過萬部，向百度索賠人民幣三億元。優(yōu)酷土豆方面訴稱，其對(duì)《北京青年》、《裸婚時(shí)代》等影視作品享有獨(dú)占性網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而百度視頻客戶端通過技術(shù)手段繞過優(yōu)酷土豆的界面，直接在自己的網(wǎng)頁上向用戶播放視頻，構(gòu)成侵權(quán)。2013年12月3日，優(yōu)酷土豆通報(bào)，該公司在與百度的訴訟中先下一城：海淀區(qū)法院于11月29日做出一審判決，百度侵權(quán)事實(shí)成立，要求百度立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用計(jì)49.1萬元。

（二）百度視頻侵權(quán)案折射出的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題

此次百度視頻侵權(quán)案，以其空前的影響范圍和索賠金額，迅速將社會(huì)公眾的眼球聚焦到了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)這一議題上，此案涉及的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問題很多，囿于篇幅所限，本文只探討其中的兩個(gè)筆者認(rèn)為當(dāng)前最亟待解決的兩個(gè)問題，即避風(fēng)港規(guī)則的適用和網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)許可。

1.避風(fēng)港規(guī)則的適用

本案在審理過程中雙方律師爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于百度的行為是否適用我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(下稱條例)中規(guī)定的避風(fēng)港規(guī)則。2006年，我國(guó)在《條例》中明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵權(quán)案件中的地位，確立了用于判斷其是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的避風(fēng)港規(guī)則，以求實(shí)現(xiàn)其在版權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益平衡。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，法學(xué)界和實(shí)務(wù)界經(jīng)常對(duì)“避風(fēng)港”規(guī)則存在誤讀，使得立法者精心設(shè)計(jì)的避風(fēng)港規(guī)則，在司法實(shí)踐中不能得到準(zhǔn)確的適用。

2.海量網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)許可

數(shù)字技術(shù)的發(fā)達(dá)使公眾獲取信息資源的門檻大為降低，每個(gè)用戶都能借助網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備輕松獲取海量的作品。因此，網(wǎng)絡(luò)出版商們更加需要網(wǎng)羅大量的作品以滿足網(wǎng)民的需求，然而按照我國(guó)現(xiàn)行版權(quán)制度“一作品一授權(quán)”、“先授權(quán)后使用”的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)出版商們只有逐一獲得每一位版權(quán)人的授權(quán)許可，才能合法地對(duì)作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播。在此過程中耗費(fèi)的人力財(cái)力以及時(shí)間是任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)出版商都難以承受的。因此，傳統(tǒng)的版權(quán)制度很難銜接眼下來勢(shì)洶洶的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字出版時(shí)代。

二、網(wǎng)絡(luò)出版版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

（一）避風(fēng)港規(guī)則

避風(fēng)港規(guī)則的大致內(nèi)容為：在發(fā)生版權(quán)侵權(quán)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只提供網(wǎng)絡(luò)空間存儲(chǔ)服務(wù)，并不制作作品內(nèi)容，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商被告知侵權(quán)時(shí)立即刪除侵權(quán)內(nèi)容，則不被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的服務(wù)器上，又沒有被告知哪些具體內(nèi)容應(yīng)該刪除，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

1.我國(guó)現(xiàn)行的避風(fēng)港規(guī)則

避風(fēng)港規(guī)則最早為美國(guó)在其1998年的《數(shù)字千年版權(quán)法案》中所確認(rèn)，我國(guó)在2006年制定的《信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)保護(hù)條例》中確認(rèn)了該規(guī)則?！稐l例》把網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)限制的行為分為四類：暫時(shí)傳播、系統(tǒng)緩存、根據(jù)用戶指示在系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)信息、信息搜索工具。①目前我國(guó)涉及侵犯網(wǎng)絡(luò)版的糾紛主要是第三種行為，即根據(jù)用戶指示在系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)信息的行為?！稐l例》在第22條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在具備以下五個(gè)條件不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任：第一，明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的個(gè)人信息；第二，未改變服務(wù)對(duì)象所提供的網(wǎng)絡(luò)作品內(nèi)容；第三，不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)；第四，未從服務(wù)對(duì)象提供網(wǎng)絡(luò)作品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；第五，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)法律規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)作品。

2.避風(fēng)港規(guī)則在適用中的缺陷

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的第22條雖規(guī)定了版權(quán)糾紛發(fā)生時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可援引避風(fēng)港規(guī)則的條件，但在實(shí)際生活中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者們對(duì)其適用的前提并不明確，錯(cuò)誤地認(rèn)為只要有了避風(fēng)港規(guī)則的庇護(hù),即在版權(quán)人提出權(quán)利聲明之前,可肆無忌憚地容許他人上傳作品,或通過搜索鏈接為用戶提供服務(wù)。因此在適用前提不明確的情況下，避風(fēng)港規(guī)則墮落成了一些不法分子的護(hù)身符。

（二）網(wǎng)絡(luò)作品的版權(quán)許可制度

1.我國(guó)現(xiàn)行的版權(quán)許可制度

版權(quán)許可制度就是版權(quán)人和出版商之間建立作品許可關(guān)系而設(shè)立的制度，我國(guó)現(xiàn)行版權(quán)許可的模式主要有授權(quán)許可和法定許可兩種。

版權(quán)的授權(quán)許可指的是版權(quán)的轉(zhuǎn)讓是通過版權(quán)人和使用人訂立版權(quán)許可合同來實(shí)現(xiàn)的方式，我國(guó)的《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》分別規(guī)定了著作權(quán)許可使用和轉(zhuǎn)讓合同的具體內(nèi)容、訂立情形以及訂立方式。

版權(quán)的法定許可指的是在法律規(guī)定的情形下，使用人可以不經(jīng)版權(quán)人同意而直接使用作品，但要向版權(quán)人支付相應(yīng)報(bào)酬且其使用行為不得侵害版權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)要注明作者和作品的信息。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了五種類型的法定許可情形，分別是針對(duì)實(shí)施義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃二編寫的教科書、出版者權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、播放者權(quán)的法定許可。①

2.版權(quán)許可制度的缺陷

授權(quán)許可和法定許可是我國(guó)現(xiàn)行的兩種主要的版權(quán)許可模式，其中授權(quán)許可模式要求的“一作品一授權(quán)”和“先授權(quán)后使用，”這些規(guī)定的弊端非常明顯，效率低下、成本高昂，這種授權(quán)模式根本無法滿足網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)代對(duì)海量作品授權(quán)的需求，阻礙了網(wǎng)絡(luò)出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。至于法定許可制度，按照我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，法定許可目前還只適用于紙質(zhì)到紙質(zhì)的轉(zhuǎn)載與摘編，并沒有涉及網(wǎng)絡(luò)出版的適用問題。②

三、網(wǎng)絡(luò)出版版權(quán)保護(hù)相關(guān)措施的完善

（一）完善避風(fēng)港規(guī)則適用條件

避風(fēng)港規(guī)則在司法實(shí)踐中的濫用是由于對(duì)其適用前提條件的認(rèn)識(shí)模糊造成的。如在百度視頻侵權(quán)案的庭審過程中，百度方律師就主張百度的行為可以適用避風(fēng)港規(guī)則。避風(fēng)港規(guī)則的設(shè)計(jì)初衷是為了讓善意的、不知道，也沒有合理理由知道在其網(wǎng)頁中的網(wǎng)絡(luò)作品為侵權(quán)作品的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商免于承擔(dān)責(zé)任的一種制度，因此先不考慮百度實(shí)用技術(shù)手段繞過優(yōu)酷土豆的界面，直接在自己的網(wǎng)頁上向用戶播放視頻的行為有無直接的經(jīng)濟(jì)利益目的，單就其這種未經(jīng)授權(quán)而盜取視頻資源行為的本身就不符合適用避風(fēng)港規(guī)則善意不知情的前提條件。

用戶上傳到網(wǎng)絡(luò)的資源浩如煙海，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來說，如何判斷其是知道在其網(wǎng)站上存儲(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)作品是侵權(quán)作品還是不知道呢？這就需要所謂的“紅旗規(guī)則”來配合“避風(fēng)港規(guī)則”發(fā)揮威力了。所謂“紅旗規(guī)則”，其內(nèi)容可理解為雖然網(wǎng)站上的一些內(nèi)容本身不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者上傳的，但只要這些內(nèi)容如同隨風(fēng)招展的紅旗一樣顯而易見的屬于侵權(quán)作品，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采取措施予以刪除或斷開鏈接，而不可以不知道為由要求適用避風(fēng)港規(guī)則?！凹t旗規(guī)則”的確立使得“避風(fēng)港規(guī)則”的適用前提進(jìn)一步明確，對(duì)避風(fēng)港規(guī)則在實(shí)踐中出現(xiàn)的適用上的問題進(jìn)行了有效的矯正。但遺憾的是，我國(guó)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)該規(guī)則基本沒有體現(xiàn)。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的法定許可制度

從上文的論述可以得知單單依靠一對(duì)一的授權(quán)許可制度在網(wǎng)絡(luò)出版環(huán)境下會(huì)有諸多掣肘，根本無法解決網(wǎng)絡(luò)作品的海量授權(quán)需求，于是要想解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的授權(quán)問題必須另辟蹊徑從完善法定許可制度入手。

我國(guó)的《著作權(quán)法》已經(jīng)規(guī)定了五種情形下使用著作權(quán)法定許可，筆者認(rèn)為其中出版權(quán)的法定許可對(duì)于網(wǎng)絡(luò)出版的版權(quán)許可制度建設(shè)有著巨大的參考價(jià)值。按照法律的規(guī)定，出版權(quán)的法定許可要求，如果是著作權(quán)人事先就聲明保留著作權(quán)的情況下，則其作品及時(shí)滿足了法定許可的其他條件，他人也不得適用法定許可制度使用其作品。我們發(fā)現(xiàn)出版權(quán)的法定許可并不是傳統(tǒng)意義上的徹底的法定許可，因此被學(xué)者稱為默示許可或者準(zhǔn)法定許可[1]?；诖朔N所謂準(zhǔn)法定許可的特性，筆者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)出版的環(huán)境下，應(yīng)大幅度拓展其適用情形和適用作品類型，讓其承擔(dān)起在網(wǎng)絡(luò)作品授權(quán)環(huán)節(jié)應(yīng)有的角色。首先在適用范圍上，準(zhǔn)法定許可制度應(yīng)打破其只能適用于紙質(zhì)到紙質(zhì)的轉(zhuǎn)載與摘編，應(yīng)該讓其擴(kuò)展到紙質(zhì)媒介與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)媒介的相互轉(zhuǎn)載摘編，以及網(wǎng)絡(luò)數(shù)字媒介之間的相互使用；其次在適用的作品類型上，應(yīng)將其只適用于文字作品、平面作品的表現(xiàn)形式擴(kuò)展到集錄音、錄像、攝影、計(jì)算機(jī)軟件為一身的多媒體作品表現(xiàn)形式。唯有這樣，才能使準(zhǔn)法定許可制度在網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)揮出制度本身應(yīng)有的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]李祖明.互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)保護(hù)與限制[D].北京：中國(guó)社科院，2002.

[2]鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[3]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.

[4]馮曉青.著作權(quán)法的利益平衡理論研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（6）.

[5]景一.數(shù)字時(shí)代版權(quán)保護(hù)問題研究[J].圖書館，2010（3）.

[6]劉明清.數(shù)字版權(quán)能單獨(dú)存在嗎[J].出版廣角，2012（2）.

版權(quán)保護(hù)范文第5篇

關(guān)鍵詞：廣播電視 版權(quán)保護(hù) 對(duì)策

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的生活條件不斷改進(jìn)，對(duì)廣播電視提出了更高的要求，希望廣電能提供更高質(zhì)量的電視節(jié)目，滿足基本的休閑娛樂需求。然而，我們必須承認(rèn)，當(dāng)前廣電節(jié)目被侵權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮，嚴(yán)重影響了電視節(jié)目的良性發(fā)展。所以加強(qiáng)廣播電視的版權(quán)保護(hù)勢(shì)在必行，刻不容緩。

一、版權(quán)保護(hù)對(duì)廣電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意義

我國(guó)電視作品數(shù)量龐大，傳播渠道和終端幾乎是全世界最豐富的，但我國(guó)優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)電視節(jié)目?jī)?nèi)容卻偏少。問題出在哪兒呢？當(dāng)然有許多原因，但筆者認(rèn)為主要出在版權(quán)保護(hù)嚴(yán)重滯后上。制作優(yōu)質(zhì)的電視節(jié)目作品要有好導(dǎo)演、好劇本、好創(chuàng)意、好演員、好攝像、好音樂等各種創(chuàng)作元素。另外，合理的回報(bào)也是優(yōu)秀作品產(chǎn)生的前提。生產(chǎn)電視節(jié)目作品，除了各類創(chuàng)作者的參與，還需要投資，電視作品是智力與資本的集合。投資者的回報(bào)如何保證？只能通過版權(quán)經(jīng)營(yíng)取得收益，獲得回報(bào)。如果盜版橫行，投資者回報(bào)無法預(yù)期，就會(huì)影響產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和效益，從根本上損害產(chǎn)業(yè)發(fā)展。制片者的版權(quán)利益需要通過傳播實(shí)現(xiàn)，電視節(jié)目作品制片者與傳播者之間有一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈利益關(guān)系，雙方的利益關(guān)系要靠版權(quán)制度銜接起來。電視作品在傳播市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)，只有靠版權(quán)保護(hù)制度，才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高價(jià)，高價(jià)厚報(bào)。作者、表演者、制片者、傳播者各方的生存發(fā)展是互相依賴的，雖然各方在利益上有天然沖突，但在互相尊重版權(quán)、共同維護(hù)市場(chǎng)秩序的問題上，各方有著最大的利益公約數(shù)，需要各方共同努力，為廣電產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

二、促進(jìn)廣播電視版權(quán)保護(hù)的建議與對(duì)策

雖然我國(guó)頒布《著作權(quán)法》已有20多年了，出臺(tái)了不少與國(guó)際接軌的版權(quán)制度，基本的規(guī)范是有的。但直到現(xiàn)在，我國(guó)的版權(quán)市場(chǎng)都十分混亂，究其原因，筆者認(rèn)為有五個(gè)方面的問題需要解決：一是提高國(guó)民和從業(yè)者的版權(quán)意識(shí)；二是從立法上加重對(duì)侵權(quán)行為的懲罰；三是嚴(yán)格執(zhí)法；四是完善市場(chǎng)主體內(nèi)部管理制度；五是主動(dòng)開展行業(yè)自律。

1.提高國(guó)民和從業(yè)者的版權(quán)意識(shí)

要解決大多數(shù)從業(yè)者普遍缺乏基本版權(quán)知識(shí)的問題，通過培訓(xùn)教育，促使養(yǎng)成良好的習(xí)慣。各文化單位要舉辦各種普及宣傳活動(dòng)，提高從業(yè)者版權(quán)意識(shí)。

2.從立法上加重對(duì)侵權(quán)行為的懲罰

立法的改進(jìn)是一個(gè)緩慢的過程，不能一蹴而就。但是，可以預(yù)期的是，建設(shè)法治中國(guó)、文化強(qiáng)國(guó)已成為國(guó)家戰(zhàn)略，嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的大方向已明確，從立法上加大侵權(quán)成本是大勢(shì)所趨，不容置疑。首先要修改司法解釋，大大降低刑事責(zé)任門檻，其次是確立懲罰性賠償?shù)姆稍瓌t，讓侵權(quán)者付出沉痛代價(jià)，同時(shí)加大行政處罰力度，發(fā)現(xiàn)一起處罰一起。通過立法導(dǎo)向在全社會(huì)形成尊重版權(quán)的制度環(huán)境和社會(huì)風(fēng)氣。

3.嚴(yán)格執(zhí)法

對(duì)于侵權(quán)行為，能夠追究刑事責(zé)任的，公安機(jī)關(guān)要及時(shí)立案?jìng)刹椋瑢?duì)于民事訴訟，法院應(yīng)在訴訟保全、舉證責(zé)任、判賠額度等方面，盡可能朝著有利于被侵權(quán)者的方向把握。著作權(quán)行政管理部門應(yīng)加大對(duì)侵權(quán)者的處罰力度，及時(shí)公開通報(bào)處罰案件，定期有關(guān)信息。在現(xiàn)有侵權(quán)法律責(zé)任偏輕的情況下，嚴(yán)格執(zhí)法非常重要。

4.加強(qiáng)制片者和傳播者內(nèi)部版權(quán)管理

不論是電視作品制片者還是傳播者，為了保護(hù)自身長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，在制作和傳播過程中，始終要把版權(quán)管理作為核心業(yè)務(wù)，重視品牌維護(hù)，妥善處理版權(quán)關(guān)系，專業(yè)化經(jīng)營(yíng)作品版權(quán)，設(shè)置專門版權(quán)管理機(jī)構(gòu)，配置相應(yīng)數(shù)量人員，制定內(nèi)部管理規(guī)章制度，嚴(yán)密而系統(tǒng)地進(jìn)行版權(quán)管理，追求電視節(jié)目作品版權(quán)價(jià)值最大化。

5.主動(dòng)開展行業(yè)自律

在我國(guó)，政府在規(guī)范版權(quán)秩序方面責(zé)無旁貸。下發(fā)指導(dǎo)意見，制定部門規(guī)章，促進(jìn)（行）法律修訂，處罰公示侵權(quán)行為，都是可以采取的措施。新聞出版廣電總局，管理著全國(guó)的圖書出版社、雜志社、報(bào)社、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室管理著全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司，可以制定部門規(guī)章要求所有媒體機(jī)構(gòu)建立健全版權(quán)管理或法務(wù)機(jī)構(gòu)，定期公布嚴(yán)重侵權(quán)行為，對(duì)長(zhǎng)期存在嚴(yán)重侵權(quán)行為的單位負(fù)責(zé)人追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。我國(guó)有各種行業(yè)協(xié)會(huì)組織，如中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)電視劇產(chǎn)業(yè)制作協(xié)會(huì)等，這些社會(huì)團(tuán)體，不論是官方的還是民間的，都是有效的交流協(xié)作平臺(tái)，可以提議發(fā)起制定版權(quán)保護(hù)協(xié)約，向社會(huì)公示，進(jìn)行行業(yè)自律。同時(shí)行業(yè)內(nèi)部，不同行業(yè)之間，都可以建立版權(quán)保護(hù)同盟，共同促進(jìn)市場(chǎng)秩序的規(guī)范。其中實(shí)力居前的機(jī)構(gòu)應(yīng)該帶頭倡導(dǎo)，率先垂范。誠(chéng)如是，則我國(guó)電視版權(quán)的保護(hù)就會(huì)前進(jìn)一大步。

總之，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益深入人心的時(shí)代背景下，我國(guó)廣播電視加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)至關(guān)重要，必須得到高度重視，促進(jìn)廣播電視市場(chǎng)秩序的順利運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

1李杰；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的若干問題研究[D]；大連海事大學(xué)；2002年

2何篤豐；論版權(quán)權(quán)利窮竭[D]；華東政法大學(xué)；2010年

3蘇丹；中國(guó)古代版權(quán)保護(hù)考析[D]；吉林大學(xué)；2007年

4朱娜娜；數(shù)字圖書館版權(quán)授權(quán)模式研究[D]；黑龍江大學(xué)；2010年

5王金金；論析數(shù)字時(shí)代背景下中國(guó)電影版權(quán)的法律保護(hù)[D]；中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)；2011年