前言：本站為你精心整理了淺析民事關(guān)聯(lián)糾紛案件的合并審理兼談提高民事訴訟效率實現(xiàn)案結(jié)事了的途徑范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

訴訟由訴的主觀要素和訴的客觀要素兩個方面構(gòu)成，主觀要素就是案件的當(dāng)事人，客觀要素就是訴訟標(biāo)的。訴訟標(biāo)的即當(dāng)事人所爭議的法律關(guān)系。如果主觀要素和客觀要素都是單一的，我們就叫做單一之訴；如果兩個要素中有其中之一是多數(shù)時，我們就叫做復(fù)合之訴。復(fù)合之訴又叫做合并之訴，其中主觀要素為多數(shù)的訴訟，在民事訴訟中，叫訴的主體（主觀）的合并，也就是“共同訴訟”。訴的客觀合并，是指同一原告對同一被告，在同一訴訟程序，主張兩個以上訴訟標(biāo)的。在存在訴的客觀合并的訴訟中，形式上雖然是單一的訴訟，然而實質(zhì)上卻包含著若干個獨(dú)立的訴訟標(biāo)的，也就是說，包含著若干個訴①。訴的混合合并，是指將數(shù)個訴訟主體的相互間存在牽連的數(shù)個獨(dú)立的訴予以合并審理。民事關(guān)聯(lián)糾紛案件的合并即為民事訴訟中若干個具有獨(dú)立的訴，各訴之間又具有一定的關(guān)聯(lián)的案件的合并在一個程序中進(jìn)行審理，即訴的客觀合并和訴的混合合并之總和。

在審判實踐中，民事具有關(guān)聯(lián)糾紛案件由于各個訴之間相互獨(dú)立，人民法院多采用分別立案，分別審理，分別裁判的審判方式。這種審理方式雖對個案的訴訟效率具有一定的積極意義，但與之相比，在同一個訴訟程序中審判幾個相互關(guān)聯(lián)的訴，無論是對當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)、法院的訴訟成本、整個相互關(guān)聯(lián)案件的訴訟效率，人民法院的判決書的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，以及消除錯誤判決的成本、實現(xiàn)案結(jié)事了等方面，傳統(tǒng)的民事審判方式都是無法相比的。因此有必要對民事具有相互關(guān)聯(lián)的案件的合并審理的范圍、程序、裁判方法進(jìn)行探討，以提高民事訴訟的效率，增強(qiáng)民事訴訟的功能。

一、民事具有關(guān)聯(lián)糾紛案件的概念和特征：

如前所述，民事具有關(guān)聯(lián)糾紛案件是指兩個或兩個以上具有相互關(guān)聯(lián)獨(dú)立之訴，每個獨(dú)立之訴均可單獨(dú)審理的民事糾紛案件。民事具有關(guān)聯(lián)糾紛案件的合并審理就是將兩個或兩個以上具有相互關(guān)聯(lián)的民事糾紛案件合并在一個案件中進(jìn)行審理并作出裁判。據(jù)此，民事關(guān)聯(lián)糾紛案件具有以下特征。

1、須有兩個或兩個以上獨(dú)立之訴。每個獨(dú)立之訴包含訴訟主體、訴訟標(biāo)的和訴的理由三要素。

2、各獨(dú)立之訴在訴訟標(biāo)的或法律事實之間具有一定的關(guān)聯(lián)性。

3、具有相關(guān)聯(lián)的各獨(dú)立之訴均屬民事案件，均由同一法院管轄。

4、一個獨(dú)立之訴起訴到法院后，其他獨(dú)立之訴的主體向同一法院主張要求一并處理的案件。

二、民事關(guān)聯(lián)糾紛案件合并審理的條件、分類及裁判：

（一）條件：

1、受訴法院對幾個合并的案件均具有管轄權(quán)，并且必須是適用于同一個訴訟程序。這是合并審理的前提條件，如果受訴法院對幾個合并的案件之一不具有管轄權(quán)，則不應(yīng)當(dāng)合并。受訴法院對合并的幾個案件均有選擇管轄權(quán)，可以進(jìn)行合并。對于訴訟程序，則是指普通（簡易）程序和特別程序，也就是幾個合并之案件應(yīng)當(dāng)都屬于同一人民法院適用普通程序或簡易程序?qū)徖淼陌讣?，才能進(jìn)行合并審理。

2、幾個訴訟標(biāo)的由同一原告或同一被告在同一訴訟程序中提出。在同一訴訟程序中，同一原告向同一被告提出多個訴訟標(biāo)的，被告向原告提出的訴訟標(biāo)的，均可以合并審理。

3、原告或被告的近親屬對原告或被告提出具有相互關(guān)聯(lián)的訴訟標(biāo)的。在同一訴訟程序中，原告及其近親屬向被告及其近親屬提出與之有關(guān)聯(lián)的訴訟標(biāo)的，被告及其近親屬向原告及其近親屬提出與之相關(guān)聯(lián)的訴訟標(biāo)的，可以合并審理。

4、限制條件。關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理是一柄雙刃劍，如果濫用不僅達(dá)不到良好的社會效果，而且會讓當(dāng)事人利用合并審理進(jìn)行惡意訴訟或拖延訴訟，更有甚者會造成以非對非、消極對待糾紛的處理等新的社會矛盾的產(chǎn)生。因此，對合并審理的條件應(yīng)作適當(dāng)?shù)南拗?。①案由限制，限制在相鄰?quán)糾紛、土地承包合同糾紛、侵權(quán)損害賠償糾紛、追索扶養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用、勞務(wù)報酬糾紛、民間小額借貸糾紛、繼承糾紛案件。②標(biāo)的額限制，由于訴訟標(biāo)的大小能夠決定當(dāng)事人是否通過訴訟程序解決糾紛，標(biāo)的額越大，當(dāng)事人選擇通過訴訟解決糾紛的愿望越強(qiáng)，所花費(fèi)的單位成本越少，標(biāo)的額越小，所花費(fèi)的單位成本越大，當(dāng)事人選擇訴訟解決糾紛的愿望越弱。因此，為了促進(jìn)社會和諧，讓一些標(biāo)的額小的關(guān)聯(lián)糾紛能夠一并處理，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限制標(biāo)的額，標(biāo)的額可以考慮限制在10000元以下的案件（人身損害賠償糾紛除外）。③主體的限制，對于關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理，由于主體不同，其訴訟能力不同，訴訟的風(fēng)險意識不同，因此應(yīng)當(dāng)對訴訟主體進(jìn)行限制，訴訟主體可以限定為自然人。

（二）分類：

按照關(guān)聯(lián)糾紛的各訴之間的牽連性和當(dāng)事人的特定身份性，筆者把民事具有關(guān)聯(lián)糾紛的合并分為以下三類。

1、無牽連關(guān)系的合并。兩個或兩個以上的糾紛之間并沒有任何法律上或者事實上的牽連關(guān)系的合并。例如：原告對同一被告依買賣合同關(guān)系請求給付價金，同時又依租賃合同關(guān)系請求遷出房屋，另外還依票據(jù)關(guān)系請求給付票款，以及依相鄰權(quán)請求排除妨礙等等，法院將這幾個訴訟標(biāo)的合并審理，這就是無牽連關(guān)系的糾紛案件的合并。

2、有牽連關(guān)系的合并。就是一個案件的成立必須以其他案件成立為前提的合并。分為兩種：（1）法律上的牽連關(guān)系。例如：原告對同一被告向法院提起確認(rèn)買賣合同無效的訴訟，合并提起返還財物及賠償損失的訴訟；（2）事實上的牽連關(guān)系。例如：在同一個合同中，既約定買賣電腦，又約定租賃一輛汽車、房屋，原告合并提起履行這個合同的三項內(nèi)容的訴訟。

3、當(dāng)事人近親屬參加訴訟的合并。包括原告及其近親屬參加訴訟的合并和被告及其近親屬參加訴訟的合并。例如：原告及其近親屬與被告及其近親屬發(fā)生打架，原告及其近親屬、被告及其近親屬均在同一糾紛中分別受傷，原告及其近親屬要求被告賠償，被告及其近親屬亦要求原告賠償?shù)脑V訟。

（三）審查、案由確定、調(diào)解和裁判：

1、審查。對于具有相關(guān)聯(lián)糾紛案件起訴后，應(yīng)當(dāng)從管轄權(quán)、是否適用同一程序，以及各個訴訟標(biāo)的及法律事實的關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行審查。對于符合合并審理條件的關(guān)聯(lián)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)合并審理。

2、案由確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈民事案件案由規(guī)定（試行）〉的通知》的規(guī)定，普通程序的案件案由，一般應(yīng)當(dāng)包括兩部分：當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系及其爭議，如買賣合同質(zhì)量糾紛，對于關(guān)聯(lián)糾紛案件的合并，其案由的確定，亦應(yīng)依據(jù)此規(guī)定，但存在以下幾種情況：①各糾紛的法律關(guān)系和爭議同一，則“法律關(guān)系＋爭議”；②法律關(guān)系同一，而爭議不同，則采用“法律關(guān)系＋主要爭議、次要爭議”，如：“侵權(quán)人身、財產(chǎn)損害賠償糾紛”；③法律關(guān)系不同，爭議也不同，則采用“主要法律關(guān)系＋該爭議、次要法律關(guān)系＋該爭議”，如：“房屋買賣合同欠款、汽車租賃合同返還財物糾紛”。

3、調(diào)解。民事關(guān)聯(lián)糾紛案件的合并審理，應(yīng)當(dāng)主要進(jìn)行調(diào)解。首先，應(yīng)全程調(diào)解，無論在立案前還是立案后、審判中還是審判后以及執(zhí)行過程中，全程的調(diào)解更有利于化解當(dāng)事人之間的糾紛。第二，人民法院與人民調(diào)解相銜接，人民調(diào)解委員會是設(shè)立在村社（居委）、街道基層調(diào)解組織，對于當(dāng)?shù)匕l(fā)生的糾紛，能夠第一時間掌握情況，掌握案情，由人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解，能夠分清事非，當(dāng)事人也不會對人民調(diào)解委員會掌握的案情予以抵賴和狡辯，容易使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，但人民調(diào)解委員會組成人員對法律掌握不全、理解不透，導(dǎo)致許多糾紛不能在人民調(diào)解委員會達(dá)成協(xié)議，因此，有必要建立與人民調(diào)解委員會相銜接機(jī)制，由法官對具體案件進(jìn)行法律指導(dǎo)，由人民調(diào)解委員會作好案情記錄和調(diào)解經(jīng)過記錄，當(dāng)事人簽字認(rèn)可。對不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議進(jìn)入訴訟的案件，人民法院可以調(diào)取人民調(diào)解委員會的相關(guān)記錄作為證據(jù)。這樣有利于查清事實，分清責(zé)任。第三，調(diào)解條件、效力的確定。調(diào)解條件不一定需要案件事實清楚，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間的自愿，以化解雙方當(dāng)事人之間的爭議為目的，達(dá)到當(dāng)事人之間的和諧。對于調(diào)解的程序和方法，應(yīng)當(dāng)是自由的和多元的，只要在平等、協(xié)商、自愿的前提下達(dá)成的協(xié)議均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。對于調(diào)解協(xié)議的效力，調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效。

4、裁判。

（1）在無牽連的合并的訴訟中，合并的幾個訴，應(yīng)該在同一個訴訟程序中合并審理、合并裁判，對于有理由的訴判決當(dāng)事人勝訴，對于無理由的訴判決駁回。在訴訟過程中，如果其中有一個訴訟遇有訴訟中止的法定情形時，那么該訴訟中止，其他各訴繼續(xù)進(jìn)行。合并的各訴，如果均達(dá)到可以作出最后裁判的程度時，當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)就其作出全部的判決；如果只有一部分訴訟已經(jīng)遷出，法院也可以作出部分判決。

（2）在有牽連關(guān)系的合并中，根據(jù)訴訟標(biāo)的的性質(zhì)，一個訴的成立必須以另一個訴的成立為前提，各訴之間有作出同一判決的必要的，這種情況下就不得分別審理作出部分判決，而應(yīng)當(dāng)待全部事實查明后一同判決。

（3）在當(dāng)事人近親屬參加訴訟的合并中，分幾種情況：①如果原告及其近親屬作為共同原告起訴同一被告的幾個相關(guān)聯(lián)訴訟，則可以合并審理，合并判決，但如其中有一個訴有中止情形，則應(yīng)當(dāng)中止，其他各訴可以合并裁判；②原告起訴被告后，被告的近親屬對原告提起關(guān)聯(lián)訴訟的，亦可以合并裁判，如有中止情形的，可以中止審理，不影響其他訴的判決。③原、被告均有近親屬提出相關(guān)聯(lián)的訴訟，在各方均能到庭的情況下可以合并裁判，但如有的當(dāng)事人不能到庭，應(yīng)當(dāng)就相關(guān)聯(lián)之訴分別審理分別裁判。

5、對于合并的判決的上訴效力，不同的學(xué)者有不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事人對其中一個訴不服，提起上訴，二審法院應(yīng)當(dāng)就所有訴一并審理；有的學(xué)者認(rèn)為，只就其不服的訴審理。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)全案進(jìn)行審理，因為合并審理后，所形成的是一個判決，當(dāng)事人對一個訴不服，實際上是對整個判決不服，該判決不產(chǎn)生法律效力。

6、分案審理。當(dāng)關(guān)聯(lián)糾紛的進(jìn)入合并審理程序后，在發(fā)現(xiàn)阻礙案件審理情形或當(dāng)事人利用合并審理達(dá)到其非法目的，應(yīng)當(dāng)及時將案件進(jìn)行分開審理，包括：①發(fā)現(xiàn)合并審理容易激化矛盾、會產(chǎn)生不良社會效果的；②合并審理的部分案件所涉及的專門性問題需進(jìn)行鑒定、評估的；③符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條、第一百三十七條規(guī)定應(yīng)予中止、終結(jié)訴訟部分案件的；④合并審理導(dǎo)致期限延長將會嚴(yán)重影響部分當(dāng)事人的生產(chǎn)、生活、入學(xué)等切身利益的；⑤當(dāng)事人一方利用合并審理故意拖延訴訟或進(jìn)行訴訟欺詐、惡意訴訟的。

三、當(dāng)前民事具有關(guān)聯(lián)糾紛案件未能合并審理的原因：

1、強(qiáng)調(diào)“一訴一案”和“同一法律關(guān)系”。傳統(tǒng)的“一事一案”審判觀念，法官只對原告提出的訴訟主張進(jìn)行單一審判，不進(jìn)行整個糾紛事實的窮盡，這種審判模式能夠提高個案的效率，適用簡便，因此廣泛被適用。對于當(dāng)事人提出與該糾紛相關(guān)聯(lián)的訴，要求一并審判，法官往往會嫌麻煩，簡單地以“與本案不系同一法律關(guān)系”為由要求當(dāng)事人另案提起訴訟。

2、法律規(guī)定不明確，法官不敢“冒險”。由于法律未對關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理范圍作出明確的規(guī)定，上下級法院之間理解容易產(chǎn)生偏差，一審法官害怕適用后上訴被二審法院發(fā)回重審，造成錯案的風(fēng)險。

3、內(nèi)部的考評指標(biāo)不科學(xué)，法官“不愿意”。許多法院對辦案差旅費(fèi)考核在個案上，使合并審理不僅得不到實惠，相反會“墊本”，法官沒有合并審理的積極性；同時人民法院對案件質(zhì)量考評主要以程序為重，未能將“案結(jié)事了”作為一個考評指標(biāo)，使案件合并審理后不但得不到肯定，反而可能會被認(rèn)定為差錯案件。

4、調(diào)研不到位，法官不愿“冒險”。審判實踐中，許多關(guān)聯(lián)糾紛案件通過合并審理，取得了良好的法律效果和社會效果，實現(xiàn)了案結(jié)事了，但未進(jìn)行必要的總結(jié)和經(jīng)驗交流，使這種效果只局限于個案之中，未能形成成功的操作模式，沒能形成規(guī)則。

5、人的“回避”。訴訟人在活動中，對案件在體現(xiàn)自身能力上或讓當(dāng)事人單方滿意上考慮較多，僅要求就其單個對自身有利的糾紛進(jìn)行處理，而對于其他與之不利的糾紛進(jìn)行回避，因此無論是從合并審理的程序上還是合并調(diào)解中，人會設(shè)置不利于糾紛解決的障礙，使本可以合并的案件無法合并。

6、立法滯后，法官不敢“違法”?，F(xiàn)行民事訴訟法只規(guī)定了必要共同訴訟、第三人參加之訴、被告反訴、原告增加訴訟請求的合并情形，而對于各獨(dú)立之訴的合并未作規(guī)定，法官不敢輕易合并。

四、完善民事具有相關(guān)聯(lián)糾紛合并審理的對策。

（一）完善法院內(nèi)部的考核。為了鼓勵法官對民間關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理，人民法院應(yīng)當(dāng)完善內(nèi)部的案件數(shù)量、質(zhì)量和差旅費(fèi)的評定標(biāo)準(zhǔn)，對于在一個案件中化解多個糾紛，應(yīng)當(dāng)按照糾紛數(shù)量計算案件數(shù)量和計發(fā)差旅費(fèi)用，對于合并審理的關(guān)聯(lián)糾紛案件的案件質(zhì)量，只要是化解了當(dāng)事人之間的爭議和糾紛，應(yīng)當(dāng)評定為合格案件。

（二）加強(qiáng)上下級法院的勾通。由于關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理在法律規(guī)定上屬空白，因此上下級法院之間為此認(rèn)識有一定的差距，對于下級人民法院合并審理的案件，當(dāng)事人以合并審理程序違法為由提起上訴的，下級人民法院應(yīng)當(dāng)主動向上級法院勾通，求得認(rèn)同。上級人民法院亦應(yīng)當(dāng)以化解民事爭議為主要出發(fā)點(diǎn)，不要以合并程序違法為由發(fā)回重審。

（三）加強(qiáng)司法調(diào)研和總結(jié)。各業(yè)務(wù)庭及法官對于合并審理成功的案件應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)總結(jié)，并將總結(jié)材料報研究室匯總，并加強(qiáng)調(diào)研，形成一套完整的有利于化解糾紛的關(guān)聯(lián)糾紛合并審理程序。

（四）加強(qiáng)與律師、法律工作者的溝通和協(xié)調(diào)，使律師、法律工作者從強(qiáng)調(diào)個案效果觀念轉(zhuǎn)化為化解糾紛的為目的的效果觀念，使律師、法律工作者主動進(jìn)行糾紛的化解，讓關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理在律師和法律工作者中得到認(rèn)同和支持。

（五）立法完善。民事訴訟法應(yīng)完善對多個法律關(guān)系但在事實上有關(guān)聯(lián)的糾紛的合并審理，包括：合并審理的類型、條件、案由的確定、程序、范圍、調(diào)解、裁判方法及分案審理等。

五、對民事關(guān)聯(lián)糾紛案件合并審理的積極意義：

（一）有利于提高訴訟效率。司法的效率包括司法結(jié)果的效率和司法過程的效率。在司法成本投入恒定的情況下，取得最大司法收益或效益，或者在司法產(chǎn)出恒定的情況下，投入最小的司法資源。但是，對在司法投入恒定的情況下如何促成取得最大司法收益的問題，通過基本保持訴訟投入恒定而促成取得最大訴訟收益，應(yīng)當(dāng)是實現(xiàn)訴訟過程的效率的重要途徑，民事具有關(guān)聯(lián)糾紛案件的合并審理對拓展這一途徑就具有實際的作用。合并審理的適用，意味著在同一訴訟程序中實施了兩個或者兩個以上的糾紛或者案件的審理，使本來應(yīng)該展開成兩個或兩個以上的訴訟程序并為一個。當(dāng)適用同一個訴訟程序解決幾個民事糾紛的目的得以實現(xiàn)時，保持訴訟投入的相對恒定而促成訴訟產(chǎn)出盡可能增加的訴訟過程的效率價值便隨之實現(xiàn)。當(dāng)然，我們必須正視這一合并具有導(dǎo)致訴訟遲延的可能性。畢竟，幾個獨(dú)立案件的合并往往使訴訟變得相對復(fù)雜，訴訟的周期相對延長幾乎是必然的，畢竟在同一訴訟程序中，解決幾個糾紛總比解決一個糾紛的工作量大，所用的時間相對要多一些。但這并不必然導(dǎo)致訴訟經(jīng)濟(jì)的目的落空。因為關(guān)聯(lián)糾紛的合并所造成工作量的相對增大和訴訟周期的相對延長的結(jié)果，比之于將這幾個案件完全分屬于不同的訴訟程序進(jìn)行審理所投入的訴訟總成本而言，通常情況下，前者要更為經(jīng)濟(jì)，訴訟更加高效。

（二）有利于實現(xiàn)案結(jié)事了?，F(xiàn)代民事訴訟理念是程序與實體并重，但在強(qiáng)調(diào)程序作為審理過程，實體作為審理結(jié)果的同時，實現(xiàn)民事案件的“案結(jié)事了”是民事審判的重要價值取向。民事關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理是實現(xiàn)這一價值取向的重要途徑。因為相關(guān)聯(lián)的多個訴訟標(biāo)的和案件由一個合議庭或獨(dú)任法官通過一個程序進(jìn)行合并審理，法官在作出裁判時，會充分考慮到各糾紛和案件的因果關(guān)系、過錯責(zé)任、法律適用、當(dāng)事人的承受能力、價值取向綜合作出判決。最大限度地使糾紛當(dāng)事人息訴服判、避免纏訴、纏訪。同時，由于關(guān)聯(lián)糾紛的各訴訟標(biāo)的和案件合并審理，能夠有助于分清是非曲直，盡可能查明案件真相，當(dāng)案件的法律事實越接近客觀事實，人民法院依法作出的判決，當(dāng)事人越滿意，達(dá)到勝得堂堂正正，輸?shù)妹髅靼装?。另外關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理，有助于案件調(diào)解和履行兌現(xiàn)，通過這些糾紛的合并審理，當(dāng)事人不僅知道自己有利的一面，也明白自己不利的一面，法官通過事實的查明，是非責(zé)任的明確，更容易讓當(dāng)事人達(dá)成一致的調(diào)解意見。由于多個糾紛合并審理，許多當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)的情形出現(xiàn)，往往通過沖抵、補(bǔ)差的方式履行債務(wù)，使案件不需進(jìn)入執(zhí)行程序。

（三）有利于消解判決的錯誤成本。民事訴訟的運(yùn)行成本不僅僅指對訴訟執(zhí)行的直接投入（包括人力、財力和時間）即做出判決和執(zhí)行的成本，還包括錯誤的判決成本。每一個錯誤的判決都會導(dǎo)致司法資源的無效利用，其錯誤判決和因錯誤判決而支出的成本歸于無效，甚至因錯誤判決而引起的各類司法投入和執(zhí)行回轉(zhuǎn)而付出更多成本。筆者以為，關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理便是促成這兩種成本之和最小化的途徑之一。關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理對錯誤成本的消解作用，在于能夠有效地防止相互矛盾的判決產(chǎn)生，進(jìn)而降低判決的錯誤率。具體而言，一是能夠有效地避免對事實認(rèn)定上的相互矛盾，這是基于被合并審理的幾個有聯(lián)系的訴訟標(biāo)的或案件可能在基礎(chǔ)事實方面是交叉重疊的，倘若將它們置于不同的訴訟程序分別審理，就可能造成不同的法官在認(rèn)定同一事實時得出不同的結(jié)論，而合并審理恰能有效地避免此后果的出現(xiàn)。二是能夠有效地避免適用法律上的相互矛盾，對幾個甚至眾多的同類訴訟標(biāo)的的案件進(jìn)行合并審理，其立法意圖除了訴訟的經(jīng)濟(jì)目的之外，另一個目的就是為了保證在解決同類糾紛時保持適用法律的一致性。倘若這些同種類糾紛由不同法院或不同法官審理，就可能出現(xiàn)適用法律不一致的現(xiàn)象，但如果實施合并審理，就能有效地防止適用法律上的相互矛盾。因此，關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理是預(yù)防錯誤判決的有效途徑，正確運(yùn)用，將能夠有助于減少判決的錯誤成本，從而促進(jìn)訴訟訴訟成本的有效降低。

（四）有利于和諧社會的構(gòu)建。訴訟是解決紛爭、維護(hù)和諧的方式之一。最高人民法院副院長黃松有提出，我國民事訴訟模式的改革方向，應(yīng)是構(gòu)建和諧主義民事訴訟模式，以克服當(dāng)事人主義和職權(quán)主義模式的局限，滿足現(xiàn)代社會對糾紛解決機(jī)制的新要求。完善關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理，盡可能在一場訴訟中解決多個糾紛，化解社會矛盾，當(dāng)事人在訴訟中支出的時間成本、經(jīng)濟(jì)成本以及心理壓力成本與分別審理的這些成本成倍數(shù)減少，這些成本的減少，使訴訟當(dāng)事人之間的對抗情緒和當(dāng)事人與法院之間的對立情緒大大降低，當(dāng)事人很容易達(dá)成協(xié)議，即使不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院的判決也會能被當(dāng)事人理解和信服，能夠促進(jìn)當(dāng)人之間、當(dāng)事人與法院之間的和諧。