前言：本站為你精心整理了民訴法修改后基層法院審監(jiān)庭之沉浮范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

原民訴法第一百七十八條規(guī)定：“當事人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行”。根據(jù)全國人大常委會關于修改民訴法的決定第三條的規(guī)定，修改后的民訴法第一百七十八條的表述即為：“當事人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行”。從該條的規(guī)定在修改前后的內容變化的內容變化上可以看出，原條件對當事人申請再審實行的是“自由選擇”，即當事人既可以向原審法院申請再審，也可以向原審法院的上一級法院申請再審；而修改后的條文表面這行“單一選擇”即“可以向上一級人民法院申請再審”。但是，“可以”向上一級法院申請再審，也允許“可以”以外的申請再審事實上能夠“可以以外”申請再審的，一般即指原審人民法院而言。如此規(guī)定，無論如何看不出有什么立法上的疏漏，我們就只好理解為是一種立法技巧了。

盡管修改后的民訴法第一百七十八條只表述“可以向上級人民法院申請再審”，從而保留了“也可以向原審人民法院申請再審”的意見，即給予了當事人的自由選擇申請法院的權利。但是，無論從理論上講還是從實踐上看，基層法院直接受理當事人申請再審申請并啟動再審程序，均已成為不大可能，也即基層法院的審判監(jiān)督庭基本上無存在之必要。這是因為：第一，在民訴法修改之前，由于審判監(jiān)督體制不暢，全國基層法院審監(jiān)庭已普遍處于案件不飽和態(tài)，而民訴法的修改又將導致當事人直接向基層法院申請再審微乎其微，因而基層法院審監(jiān)庭直接面臨案源問題。第二，在基層法院再審案源嚴重不足而與“案多人少”的矛盾形成極大反差狀態(tài)下，全國七、八千基層再審力量不可能任其浪費而不用在急需之上。設若將這部份辦案力量投入到一審辦案中去，將對緩解基層法院辦案壓力起到重要作用。第三，大量申請再審的案件來源于基層法院的生效裁判，申請人本身就對基層法院的裁判不滿才提起再審申請的。如果要求具有不滿情緒的當事人必須向原審法院申請再審，將更增加當事人的抵觸情況。另外，如果由原審法院自己糾正自己的錯誤，就如同病人自己切割自己身上的濃皰一樣，既十分困難，又難以為人理解。第四，即使今后仍有極個別上級法院指定基層法院再審或當事人直接申請原審法院再審的案件，完全可以由基層法院從基智機制（死檢、監(jiān)督、研究室等）監(jiān)成組織再審合議庭進行審理，也不需要期待再一個完整的審判監(jiān)督機構形成，審判資源的長期浪費。

至于基層法院原審判監(jiān)督庭撤銷后的人員調劑上，既可以增強一審辦案力量，也可以充實各基層法院的案件質量評查辦量，還可以適當配強調研隊伍。促進基層審判調研工作的開展，何樂而不為呢。