前言：本站為你精心整理了人權(quán)背景下民訴法修改研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

*4年3月14日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)第四次憲法修正案，首次將“人權(quán)”概念引入憲法規(guī)范，在《中華人民共和國(guó)憲法》第二章第三十三條增加一款規(guī)定：國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)。以“人權(quán)”入憲作為標(biāo)志，中國(guó)已經(jīng)在把“人權(quán)”從政治概念轉(zhuǎn)化為法律概念的道路上邁出了第一步。

一、人權(quán)與憲法人權(quán)

一般而言，就是指人人都享有或者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。人權(quán)的概念從出現(xiàn)之時(shí)就有所爭(zhēng)論，以其所依據(jù)的哲學(xué)原理的不同而在理解和運(yùn)用上頗有差異。近代人權(quán)的概念源于西方，主要的推導(dǎo)方式有兩種，一種是經(jīng)驗(yàn)式的，就是根據(jù)現(xiàn)存的某種制度事實(shí)，推導(dǎo)出人是平等地享有某些基本權(quán)利的結(jié)論；另一種是先驗(yàn)式的，以存在高于人類(lèi)的自然法為前提，推導(dǎo)出人生而應(yīng)當(dāng)具有超越現(xiàn)存社會(huì)制度的自然權(quán)利。[1]不管以哪種推導(dǎo)方式，都是以人的平等為基礎(chǔ)，既然平等，所享有的權(quán)利便不應(yīng)有差異，不存在從屬或受制關(guān)系，人便可以按照自己的意志行事。馬克思主義的人權(quán)觀也認(rèn)同這一點(diǎn)，“從馬克思的宏觀的人權(quán)觀念中可以知道，人權(quán)的第一要義是人格即人作為人的尊嚴(yán)和自由”。[2]馬克思對(duì)人權(quán)的精神屬性和物質(zhì)屬性的論述證明，在精神層面上的人對(duì)自由的追求正是共產(chǎn)主義革命的目的，而在達(dá)到這個(gè)人類(lèi)個(gè)性最終的解放過(guò)程中，在人權(quán)的物質(zhì)層面上：“人格和人的自由只有同外部存在物、特別是物質(zhì)生活條件相結(jié)合，才能獲得表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)?！盵3]。除了人權(quán)的精神性和物質(zhì)性，馬克思還提出并論述了群體人權(quán)的觀念，他認(rèn)為個(gè)人權(quán)利是構(gòu)成群體權(quán)利的細(xì)胞；群體權(quán)利是個(gè)人權(quán)利的共同條件和保障，個(gè)人權(quán)利必須通過(guò)群體權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)。[4]。

雖然人權(quán)在實(shí)際狀態(tài)上，國(guó)家與國(guó)家之間不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，導(dǎo)致對(duì)人權(quán)的觀點(diǎn)也存在很大的差異，但隨著平等和自由觀念的不斷滲透，人類(lèi)作為一個(gè)整體，對(duì)人權(quán)基本包括哪些權(quán)利已經(jīng)漸漸有了同一認(rèn)識(shí)。要在許多國(guó)家中構(gòu)建統(tǒng)一的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)曾被認(rèn)為是不可能的，如果人權(quán)包含著民主權(quán)利現(xiàn)代社會(huì)享受福利的權(quán)利，那么這種人權(quán)將與包括第三世界在內(nèi)的人類(lèi)大多數(shù)無(wú)關(guān)，統(tǒng)一的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)還忽視了文化的多樣性，忽視了人的個(gè)性和社會(huì)基礎(chǔ)。因此，只能在現(xiàn)已取得共識(shí)的觀念下建立一個(gè)人權(quán)的“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”。[5]年12月10日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)并頒布《世界人權(quán)宣言》，這是構(gòu)建全球范圍內(nèi)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的一次嘗試，《宣言》中廣泛規(guī)定了人的各種基本權(quán)利。年12月16日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)在《宣言》的基礎(chǔ)上又通過(guò)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》并開(kāi)放給各國(guó)簽字。目前我國(guó)已經(jīng)成為這兩個(gè)公約的締約國(guó)。

人權(quán)兩公約規(guī)定的權(quán)利相當(dāng)完備，許多權(quán)利在我國(guó)憲法和法律中并未規(guī)定，在此背景下，中國(guó)將“人權(quán)”概念寫(xiě)入憲法，意味著國(guó)家對(duì)人權(quán)共同標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可，并將其作為“可以實(shí)現(xiàn)的理想”。憲法是一國(guó)的根本法，它對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活的各方面作出了極為原則、抽象的規(guī)定?！皣?guó)家尊重和保障人權(quán)”即是憲法所規(guī)定的人權(quán)原則，結(jié)合馬克思主義的人權(quán)觀念，在憲法規(guī)定的人權(quán)原則之下，國(guó)家更需要關(guān)注人權(quán)在現(xiàn)實(shí)生活條件下的狀況，應(yīng)該為將原則性的人權(quán)法定化為人實(shí)實(shí)在在享有的權(quán)利作出努力。此外，根據(jù)群體人權(quán)所提供的啟發(fā)意義，在人權(quán)法定化過(guò)程中，又要注意到社會(huì)不同階層、不同群體對(duì)法定權(quán)利接近和利用的能力差異，有意識(shí)地為社會(huì)弱勢(shì)群體的人權(quán)提供更為便捷和經(jīng)濟(jì)的保護(hù)手段。這些工作在憲法做出“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”的承諾下無(wú)疑具有更現(xiàn)實(shí)的意義。

二、以往民事訴訟立法對(duì)人權(quán)的體現(xiàn)

新民主主義革命以來(lái)，中國(guó)民事訴訟的立法走過(guò)了一條相當(dāng)崎嶇的道路，從解放區(qū)的民事訴訟規(guī)范到1950年的《中華人民共和國(guó)訴訟程序試行通則（草案）》，1954年《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》，到1956年《關(guān)于各級(jí)人民法院民事案件審判程序總結(jié)》，再到1982年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》，新中國(guó)的民事訴訟立法基本思路都是以群眾為本，使人民群眾的糾紛得到及時(shí)、徹底的解決。對(duì)于保障社會(huì)主義人民的權(quán)利起到了重大作用。

現(xiàn)行《民事訴訟法》是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下誕生的，它面臨的社會(huì)環(huán)境要求民事主體具有完全平等的法律地位，具有能隨自己意志處分自己權(quán)利的自由，這就意味著在民事訴訟中當(dāng)事人主體地位的突顯，而法院的角色定位也應(yīng)漸漸轉(zhuǎn)向“中立”的裁判者。從現(xiàn)代人權(quán)保障的角度看，現(xiàn)行《民事訴訟法》在許多方面取得了階段性的成就：

首先，《民事訴訟法》規(guī)定的基本原則體現(xiàn)了人權(quán)保障的要求。《民事訴訟法》第八條規(guī)定的當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等和適用法律平等的原則，體現(xiàn)了作為人權(quán)基礎(chǔ)的平等觀念，是《憲法》關(guān)于“公民在法律面前一律平等”規(guī)定的衍生，《民事訴訟法》對(duì)于當(dāng)事人在訴訟中具體的訴訟權(quán)利的設(shè)置，正是以這一原則為指導(dǎo)的?！睹袷略V訟法》第十一條規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)以本民族的語(yǔ)言、文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利，與憲法第一百三十四條的規(guī)定相一致，這也是以平等為理念保障各民族的當(dāng)事人在進(jìn)行民事訴訟時(shí)的平等地位。在《民事訴訟法》第十二條中，還規(guī)定了當(dāng)事人的辯論原則，辯論原則是建立在當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等基礎(chǔ)上，一定程度上體現(xiàn)了憲法所規(guī)定的民主權(quán)利，即在訴訟過(guò)程中有權(quán)發(fā)表自己的意志對(duì)審判者進(jìn)行影響?！睹袷略V訟法》第十三條還規(guī)定了處分權(quán)原則，處分權(quán)原則是意思自治的體現(xiàn)，即人對(duì)于只關(guān)涉自己的事務(wù)有權(quán)自由處置，這也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了意志自由的人權(quán)基礎(chǔ)。

其次，《民事訴訟法》在程序的設(shè)計(jì)上和對(duì)當(dāng)事人具體權(quán)利的規(guī)定上也體現(xiàn)了人權(quán)保障的要求。第一，訴訟過(guò)程的階段化和規(guī)范化，每一位訴訟參與人的行為在訴訟當(dāng)中都有其特定的含義，而且與訴訟結(jié)果發(fā)生著不同程度、不同內(nèi)容的聯(lián)系，其中，當(dāng)事人行為對(duì)訴訟進(jìn)程及其結(jié)果的影響尤其顯得突出。第二，當(dāng)事人在提供證據(jù)或者證據(jù)線(xiàn)索上的責(zé)任被正式予以明確(《民事訴訟法》第六十四條第一、二款），雖然和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)沒(méi)有必然的因果關(guān)系，但也使訴訟的結(jié)果和當(dāng)事人的行為之間建立了直接的聯(lián)系。第三，對(duì)裁判結(jié)果的評(píng)價(jià)增加了程序公正的標(biāo)準(zhǔn)，程序的公正作為裁判公正的應(yīng)有之意，某些程序上的違法事由被列入上訴審和審判監(jiān)督程序的審查范圍（《民事訴訟法》第一百五十二條第四項(xiàng)、第一百七十八條第四、五項(xiàng)、第一百八十五條第三、四項(xiàng)）。這些程序上的變革彰顯了當(dāng)事人主體地位的提升，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的尊重。第四，《民事訴訟法》對(duì)當(dāng)事人具體權(quán)利的規(guī)定是人權(quán)的具體化。一項(xiàng)憲法性權(quán)利是：當(dāng)人的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，有得到救濟(jì)的權(quán)利。《民事訴訟法》為此規(guī)定了當(dāng)事人的訴權(quán)和答辯權(quán)，在起訴符合法定的形式和實(shí)質(zhì)要件情況下，訴訟程序就可以啟動(dòng)。在程序運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中，基于當(dāng)事人雙方的平等地位，當(dāng)事人有權(quán)提出、變更訴訟請(qǐng)求，提出主張，申請(qǐng)回避，提供證據(jù)，進(jìn)行辯論，申請(qǐng)執(zhí)行等。在訴訟中當(dāng)事人可以依自由意志而自認(rèn)或認(rèn)諾，或在法院允許情況下提出撤訴，也可以請(qǐng)求和接受調(diào)解，進(jìn)行和解，不服裁判而上訴，申請(qǐng)?jiān)賹?。而且，這些權(quán)利都和訴訟的結(jié)果有直接的關(guān)聯(lián)，決定了當(dāng)事人得到救濟(jì)的真實(shí)性。

三、尊重和保障人權(quán)原則下《民事訴訟法》的再完善

（一）訴權(quán)與民事訴訟的受案范圍

我國(guó)《憲法》中并沒(méi)有條款直接確定“任何人享有司法救濟(jì)的權(quán)利"，但這并不意味著在我國(guó)獲得司法救濟(jì)的權(quán)利不作為一項(xiàng)人權(quán)而得到承認(rèn)。在權(quán)利受到侵害和發(fā)生糾紛時(shí)得到司法救濟(jì)是法治國(guó)家的必然要求，我國(guó)要建設(shè)法治國(guó)家就必須確保這種權(quán)利。我國(guó)簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第二條第三項(xiàng)規(guī)定，每一締約國(guó)承擔(dān)：“（甲）保證任何一個(gè)被侵犯了本公約所承認(rèn)的權(quán)利或自由的人，能得到有效的補(bǔ)救，盡管此種侵犯是以官方資格行事的人所為；（乙）保證任何要求此種補(bǔ)救的人能由合格的司法、行政或立法當(dāng)局或由國(guó)家法律制度規(guī)定的任何其他合格當(dāng)局?jǐn)喽ㄆ湓谶@方面的權(quán)利；并發(fā)展司法補(bǔ)救的可能性；（丙）保證合格當(dāng)局在準(zhǔn)予此等補(bǔ)救時(shí)，確能付諸實(shí)施。”因此，拓寬司法救濟(jì)的范圍，已經(jīng)成為我國(guó)對(duì)內(nèi)保障人權(quán)、對(duì)外承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的重要任務(wù)。在民事訴訟理論上，訴權(quán)一直是當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的正當(dāng)性的根源，民事訴訟也被看成是審判權(quán)和訴權(quán)的集合物。[6]訴權(quán)是當(dāng)事人在其權(quán)利受到侵犯或者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，訴諸法院的權(quán)利，它使權(quán)利的救濟(jì)成為可能，《民事訴訟法》體現(xiàn)憲法人權(quán)保障的原則，就要充分尊重和保障當(dāng)事人的訴權(quán)，使當(dāng)事人正在爭(zhēng)議或受到損害的權(quán)利可以通過(guò)訴訟的途徑得到救濟(jì)?！睹袷略V訟法》關(guān)于人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟的規(guī)定有兩重限定：一是主體性的限定，二是法律關(guān)系的限定。任何糾紛想要通過(guò)民事訴訟的方式得到救濟(jì)，都必須同時(shí)符合這兩個(gè)條件。這種受案范圍的規(guī)定在實(shí)踐中形成了一些弊病，限制了一些糾紛的司法救濟(jì)之路。比如在個(gè)人隱私受到侵犯的情況下，人民法院一般認(rèn)為不屬于民事訴訟受案范圍。[7]此外，憲法規(guī)定之下的住宅不受侵犯權(quán)、通信秘密權(quán)受到侵害的情況下，按此受案范圍的規(guī)定，受害人都無(wú)法獲得司法救濟(jì)。從人權(quán)保障的角度，《民事訴訟法》受案范圍應(yīng)該擴(kuò)大，可以把現(xiàn)行規(guī)定的兩個(gè)必要條件置換成非必要條件，即只要滿(mǎn)足：1糾紛是在平等主體之間發(fā)生，2糾紛所涉的權(quán)利性質(zhì)是民事權(quán)利其中之一者，即可啟動(dòng)民事訴訟。如此一來(lái)，對(duì)于憲法上的基本權(quán)利而言，只要侵權(quán)者是無(wú)公權(quán)力性質(zhì)的主體，即可以以民事訴訟救濟(jì)受害者；而對(duì)于應(yīng)受到保護(hù)但現(xiàn)行法律又沒(méi)有規(guī)定的權(quán)利而言，只要它在性質(zhì)上是屬于民事權(quán)利，也可以通過(guò)民事訴訟的途徑予以確定或保護(hù)。

（二）程序啟動(dòng)和運(yùn)行上當(dāng)事人的主體地位和自由意志

在職權(quán)主義訴訟模式下，當(dāng)事人在民事訴訟程序中的控制力是非常有限的，訴訟的過(guò)程常常顯示出一種法官主體性的特征。而“人權(quán)”原則下的訴訟程序無(wú)疑應(yīng)把當(dāng)事人的主體性奉為圭臬。其一，在民事訴訟的啟動(dòng)上（包括上訴審和再審的啟動(dòng)），當(dāng)事人具有完全的自主權(quán)，不受第三人強(qiáng)制進(jìn)行訴訟，沒(méi)有當(dāng)事人申請(qǐng)的國(guó)家公職人員發(fā)動(dòng)的審判監(jiān)督程序應(yīng)予修改。其二，在程序進(jìn)行中，當(dāng)事人需要被賦予更多的程序選擇權(quán)，可以合意確定管轄、選擇簡(jiǎn)易或普通程序、甚至在普通程序中選擇合議庭或獨(dú)任法官進(jìn)行審理，以此來(lái)增加當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同感。其三，在對(duì)實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分上，更加體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，調(diào)解要更加尊重當(dāng)事人的意愿，還可以在一定限度內(nèi)承認(rèn)當(dāng)事人訴訟契約，比如只影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的訴訟契約。其四，在當(dāng)事人對(duì)程序的運(yùn)行有充分的控制權(quán)的基礎(chǔ)上，把當(dāng)事人的行為和訴訟的結(jié)果聯(lián)系起來(lái)，如不提出答辯視為承認(rèn)對(duì)方訴訟請(qǐng)求，證明責(zé)任和舉證期限的原則性規(guī)定也要在《民事訴訟法》中得到體現(xiàn)。其五，限于我國(guó)人民群眾對(duì)民事訴訟程序運(yùn)用能力上的差異和觀念上的原因，我國(guó)民事訴訟程序也不能完全走當(dāng)事人自治的道路，訴訟程序的運(yùn)行還要貫徹“協(xié)同主義”的精神，在當(dāng)事人對(duì)程序進(jìn)行控制和對(duì)權(quán)利進(jìn)行處分之前，法官的責(zé)任在于使當(dāng)事人充分認(rèn)識(shí)到自己行為的性質(zhì)和后果，確保當(dāng)事人的行為確實(shí)出于其自由的意志并把這種自由限定在不對(duì)社會(huì)、他人造成危害的范圍之內(nèi)。為了充分保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，法官審判權(quán)的運(yùn)行原則也需要有新的含義，在“便于當(dāng)事人‘利用’民事審判制度”的前提下還要“便于人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)”。[8]新的兩便原則的闡述突出了民事審判權(quán)的運(yùn)行將以訴訟當(dāng)事人權(quán)益的保障為目的，立法應(yīng)該加以肯定。

（三）對(duì)特殊群體的傾向性保護(hù)

人權(quán)分為個(gè)體人權(quán)和群體人權(quán)，而我國(guó)又尤為重視群體人權(quán)，由于社會(huì)資源的有限性，生活在一個(gè)國(guó)家的人民總是可以分為不同的階層和群體，一定的階層和群體有著共同或者類(lèi)似的利益。民事訴訟從微觀的角度雖然關(guān)注的是作為個(gè)體的當(dāng)事人，但是在進(jìn)行程序設(shè)計(jì)的時(shí)候，卻不能不考慮到不同社會(huì)群體的不同需求，設(shè)計(jì)出反映不同需求的程序類(lèi)型供當(dāng)事人選擇。在現(xiàn)階段，《民事訴訟法》應(yīng)關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體的要求，構(gòu)筑一個(gè)更具親和力的“可接近”司法。社會(huì)弱勢(shì)群體的現(xiàn)狀是：他們用于維護(hù)自己權(quán)益的手段非常有限，可以支出的成本很少甚至沒(méi)有，迫切需要在最短的時(shí)間內(nèi)得到一個(gè)公正的結(jié)果。為了適應(yīng)社會(huì)弱勢(shì)群體的上述三個(gè)特殊性，《民事訴訟法》應(yīng)該設(shè)立或完善有關(guān)的程序制度。第一，可以承認(rèn)社會(huì)團(tuán)體以原告名義為他人權(quán)益而進(jìn)行訴訟的機(jī)能。社會(huì)團(tuán)體成立的宗旨就在于保護(hù)它所代表的那部分人的利益，它的優(yōu)點(diǎn)在于可以集中分散的資源以爭(zhēng)取個(gè)體力量無(wú)法爭(zhēng)取的權(quán)益，所以建立它的代訴制度有現(xiàn)實(shí)的可能性。例如，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可作為原告為消費(fèi)者的利益進(jìn)行訴訟，工會(huì)可以代勞工進(jìn)行訴訟等。[9]第二，法院收取更低的訴訟費(fèi)用和完善訴訟救助制度。我國(guó)民事訴訟受理費(fèi)偏高，1989年《訴訟收費(fèi)辦法》比1984年《訴訟收費(fèi)辦法（試行）》規(guī)定的財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)增長(zhǎng)了3、3倍，而同期我國(guó)GDP只增長(zhǎng)了1、3倍左右。[10]這就把一部分無(wú)力支付訴訟成本的弱勢(shì)人群阻擋在了法律救濟(jì)的大門(mén)外。將來(lái)的民事訴訟應(yīng)該朝著福利性的方向發(fā)展，受理費(fèi)用象征性地收取或者不收取。以訴訟費(fèi)用的改革為中心，還需要完善我國(guó)訴訟救助制度和法律援助制度，使訴訟費(fèi)用的緩、減、免更加合理，更具有操作性，法律援助應(yīng)建立基金，援助對(duì)象范圍可以更加擴(kuò)展。第三，在保證基本的程序公正的前提下，重視弱勢(shì)當(dāng)事人對(duì)程序效益的要求，可以在充分論證的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)快速的救濟(jì)程序，這種程序較為強(qiáng)調(diào)法院職權(quán)的運(yùn)用，也更加著重調(diào)解，在這類(lèi)案件中，當(dāng)事人的處分權(quán)雖然居于次要地位，但是考慮到當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利更為迫切的要求，實(shí)質(zhì)上卻是保障人權(quán)的一種現(xiàn)實(shí)方法。