**律師事務所是1995年1月創(chuàng)建的市首批合伙制律師事務所。自建所以來，以“勤勉盡責，竭誠服務，公平公正”為宗旨，以嚴謹、踏實的工作態(tài)度和先進的管理制度為立業(yè)之本，緊緊圍繞“堅持信念、精通業(yè)務、維護正義、恪守誠信”這一律師隊伍建設的總要求，努力打造一支

高素質的律師隊伍。堅持“文化建所、文化興所”，大力建設優(yōu)秀律師事務所文化。經過十年的發(fā)展，**所由創(chuàng)建初期只有3名律師的小所，發(fā)展壯大到目前有23名執(zhí)業(yè)律師，7名合伙人，機構健全，有自有辦公場所，享有良好聲譽的規(guī)模所。2005年**所被評為省優(yōu)秀律師事務所。

律師業(yè)務的發(fā)展是事務所發(fā)展的根本。如何鞏固和開拓新的服務領域，根據市的經濟發(fā)展水平和法律服務的狀況，我們審時度勢，堅持和強化專業(yè)分工，努力開拓新的服務領域，取得了良好的效果。下面簡要介紹一下**所的幾點探索性做法。

一、實行律師服務專業(yè)化

**所堅持走律師專業(yè)化分工的路子。2004年，在全市律師事務所中較早實行了專業(yè)分工，設立了公司業(yè)務部、刑事業(yè)務部、民商部、房地產和行政業(yè)務部六個專業(yè)部室，知識產權和醫(yī)療糾紛兩個專業(yè)小組。

經過幾年的發(fā)展，我們嘗到了專業(yè)分工的甜頭，取得了很大的成效。隨著專業(yè)化分工的深入，**所已培養(yǎng)了一批學有專長的專業(yè)律師，有幾名律師還兼有注冊會計師、高級工程師、經濟師，保險資格人等專業(yè)技術職稱。在公司制改造、房地產、知識產權和醫(yī)療糾紛等領域，**所均發(fā)揮了較強的優(yōu)勢，了多起專業(yè)性較強的新型案件。目前，我所的專業(yè)化服務工作走在了律師業(yè)的前列。

傳統(tǒng)法學教學模式的確存在呆板、僵化等缺陷，法學教學改革也勢在必行，問題的關鍵是我們該如何改革？怎樣學習其他國家的先進經驗？我們應如何把握教學改革的尺度？“法學教學應是以社會需求為導向的”，①我國傳統(tǒng)教學模式不能滿足適應社會的需求，需要探求新的教學模式來彌補其存在的不足，但并不是要取代它，應是“取其精華、棄其糟粕”，而不是進行全盤的否定。美國學者喬伊斯在《教學模式》中說：“沒有一種教學模式是適合所有的學習類型或學習風格而設計的”。各種法學教學模式的引進僅僅是為了克服傳統(tǒng)法學教學模式的缺陷而進行的。概念法學模式下，法律人才的培養(yǎng)勢必會導致對理論知識的倚重，這與大陸法系獨特的思維模式緊密相關。因此，筆者認為我國法學教學改革的目標應定位于“中學為體、西學為用”，建立理論與實踐并重型法學教學模式。在這樣一個前提下來探索我國法學教學改革的進路，使我國法學教學走向理論與實踐并重的良性發(fā)展道路。

法學教學思維方式的轉變

法學是一門實踐性極強的學科，正因為如此，英美法系國家在法學教學過程中特別關注培養(yǎng)學生的實踐能力，培養(yǎng)學生歸納邏輯思維方式的運用。而概念法學模式下的大陸法系國家的法學教學則是演繹邏輯思維方式的具體運用。在教學過程中，強調培養(yǎng)學生對理論體系的構建，在社會實踐中才有機會鍛煉其運用所學理論解決實際問題的能力。其結果只能導致我們的法學教學成為從理論道理論、從課本到課本的枯燥無味的教學模式。英美法系國家乃是判例法國家，法官推動了其法律的發(fā)展，素有“法官造法”之說，十分注重對案例的歸納總結能力的培養(yǎng)，而大陸法系國家成文法傳統(tǒng)歷史悠久，法官著意于對已有法律的適用，對法律的理解，因而離不開對整個法學理論知識的體系構建，這樣才能在實踐中正確適用法律。且英美法系國家乃對抗制國家，律師在訴訟中的作用十分重要，除了要應付繁瑣的訴訟程序之外，也要查閱大量案例，著力論證其訴訟主張的正當性基礎，大陸法系國家乃是糾問制訴訟體制，法官的作用凸顯，律師卻并不如英美法系國家那般重要。更為關鍵的是在英美法系國家中，法官基本都來源于律師隊伍，法學教育主要培養(yǎng)學生的律師思維，而我國則注重培養(yǎng)學生的法官思維。因而，法學教學改革首先要轉變的便是我們的教學思維方式，注重多種邏輯思維方式的培養(yǎng)與運用，在培養(yǎng)學生法官思維的同時，注重對其律師思維的培養(yǎng)與鍛煉。

法學教學方式的改革

（一）課堂教學主體的二元化模式

這種教學模式是指教師不再是法學教學課堂上的唯一主體，學生也不再是課堂教學被動的承受者。二者更多的是能夠產生互動，相互促進。教師要具有深厚的理論功底，博古通今，引經據典，結合社會熱點問題講解抽象的法學理論知識，力求通俗易懂，妙趣橫生，以調動學生學習法學知識的積極性。這對教師的講課技巧、語言表達能力都提出了更高的要求。同時允許學生參與到課堂中來，指出教師講授知識的不足，發(fā)表自己的見解和主張，更甚者可以要求學生通過事先預習所學內容，在課堂上講給其它同學聽，再由大家提出問題，教師加以補充。這樣就可以改變傳統(tǒng)法學教學一言堂的模式，教師和學生的積極性和主動性都能得到提高。

【論文關鍵詞】律師事務專業(yè)特色教學改革基本思路

【論文摘要】律師事務專業(yè)是高等法律教育中的一門較新的專業(yè)。在教學中要突破傳統(tǒng)的法學教學模式,建立以法學理論為基礎,律師實踐課程為主導的教學模式。同時,結合未來律師業(yè)務的發(fā)展特點,對律師事務專業(yè)在課程設置、教學方法等方面進行改革,以體現(xiàn)律師事務專業(yè)的專業(yè)特點和學生的社會適應性。

律師事務專業(yè)是為培養(yǎng)適應社會法律服務工作第一線需要的高等技術應用型人才而開設的一門專業(yè),是高等法律職業(yè)教育的重要組成部分。為實現(xiàn)培養(yǎng)高素質的高等技術應用型人才這一目標,筆者根據教育部和司法部的有關文件精神以及律師事務專業(yè)的特色,提出一套教學改革方案,以供同仁深入研究之參考。

一、教學改革必須與培養(yǎng)目標相適應,體現(xiàn)高等法律職業(yè)教育特色

如前所述,律師事務專業(yè)的培養(yǎng)目標定位是第一線的高等法律工作者——未來律師。因此,本專業(yè)的教學改革要圍繞未來律師應具備的素質來進行。為此,我們要做到以下幾個方面:

(一)突破傳統(tǒng)的法學教育模式,建立實踐教學體系

本文作者：于善旭作者單位：天津體育學院

在借鑒中探索中國體育仲裁制度的建立

為落實《體育法》中關于建立體育仲裁制度和授權國務院另行規(guī)定體育仲裁機構與范圍的規(guī)定，在《體育法》開始實施的轉年，中國政府的體育部門即批準了探討建立中國體育仲裁制度的科研項目，并成立了由體育行政官員、院校學者和法律界人士組成的《體育仲裁條例》起草機構，一體化推進體育仲裁理論學術研究與法律制度建設的互動發(fā)展。在體育仲裁項目研究和立法起草的過程中，各種資料匯總、訪談調查、會議研討、法理論證等多方面工作相繼展開，不但立足中國的國情和法律制度以及現(xiàn)實體育發(fā)展的客觀需要，而且始終以開放的姿態(tài)面向世界，研究和吸收了多個國家體育仲裁的有益經驗，特別是將國際體育仲裁的發(fā)展作為建立中國體育仲裁制度重要的外部支撐。為此，法規(guī)研制人員收集和翻譯了大量CAS章程、規(guī)則、法典等制度文獻和工作資料，組團赴瑞士洛桑、美國丹佛等地到國際奧委會、CAS及其分支機構等進行實地考察，并結合這些國際體育仲裁情況和資料的梳理分析進行全面的借鑒性研究。國際體育仲裁的發(fā)展和經驗，在探討建立中國體育仲裁制度中發(fā)揮了重要的作用。這在相關的研究報告和立法說明中，可看到有著多方面的體現(xiàn)[5]。首先是以此說明建立體育仲裁制度的必要性和可行性問題。國際體育仲裁的建立和發(fā)展，無疑為正在積極尋求有效解決體育糾紛的各個國家提供了具有普遍意義的制度范本，因而這也成為建立中國體育仲裁制度重要的國際背景和行業(yè)依據；其次，將對國際體育仲裁的關注和重視作為建立中國體育仲裁制度的重要原則之一，強調在符合中國國情和保持中國法制統(tǒng)一的前提下，要始終把握與世界奧林匹克運動、與國際體育慣例和國際體育組織章程的協(xié)調；最后，在建立中國體育仲裁制度的立法內容設計中，無論是宏觀的建構思路還是具體的制度安排，都有許多向國際體育仲裁制度學習和借鑒的地方。通過包括引進國際體育仲裁經驗在內的各種努力，探討和建立中國體育仲裁制度的工作得到了中國政府的重視并取得了階段性的成果。1997年，對《體育仲裁條例》的起草調研被列入中國國務院的立法工作安排。經過兩年多時間的研討和起草，1998年底，中國國家體育總局向國務院上報了《體育仲裁條例（草案）》呈請審議。由于體育仲裁畢竟是一種與一般民商事仲裁相比有較大特殊性的仲裁形態(tài)，與中國現(xiàn)有《仲裁法》所建立的民商合同與財產仲裁制度體系在某些方面存在著一定的沖突，對涉及體育仲裁的一些重要問題還存在著多樣化的看法，所以中國體育仲裁立法的進程也經歷著一些曲折。2000年，中國頒布了《立法法》，規(guī)定訴訟和仲裁制度事項只能制定法律。這對原計劃由中國國務院制定行政法規(guī)來建立體育仲裁制度的方案形成了沖擊，立法工作有所拖延。然而，體育仲裁作為體育法治化發(fā)展的必然趨勢，決定了中國不會停止對建立體育仲裁制度的探索。2006年，中國政府體育部門再次啟動了新一輪建立體育仲裁制度的工作，中國國務院又一次將起草《體育仲裁條例》作為調研項目納入政府立法計劃[6]。近年來，為更好地適應迅速發(fā)展的社會與體育需要，對已頒布實施近20年的《體育法》進行的修改工作，已經列上中國政府及其體育部門的工作日程。在對中國體育立法進行的整體審視中，將建立體育仲裁制度同《體育法》的修改結合起來成為一種新的思路。在目前的修法進行中，提出了將現(xiàn)《體育法》中體育仲裁的一個條款，擴充為體育仲裁專章的設想，以在法律層面對體育仲裁制度做出明確的總體性規(guī)定。這樣既可以較好地解決立法權限而避免立法沖突的問題，又可以體現(xiàn)出體育的特殊需要而將體育仲裁制度盡快地建立起來?；蛟S，中國體育仲裁立法還會有其他的路徑，但無論如何，經過多年的借鑒和探索，中國體育仲裁制度的建立終會是不遠的現(xiàn)實。

中國對國際體育仲裁的積極支持與合作

國運盛，體育興。中國在1978年進入改革開放和建設現(xiàn)代化新時期以來，體育事業(yè)得到了迅速的發(fā)展，中國與國際奧林匹克運動的關系也日趨緊密。1979年，中國在國際奧委會中的合法席位得到公正、圓滿地解決，恢復了與國際奧委會的正常聯(lián)系。從1980年冬季奧運會開始，中國連續(xù)派出代表團參加了歷屆的夏季和冬季奧運會，全面參與了奧林匹克競賽和各項活動。1991年和1999年，中國又兩次申辦奧運會，最后獲得了2008年在北京舉辦第29屆夏季奧運會的舉辦權。在參加奧林匹克各項活動的過程中，中國政府及其體育部門高度關注所涉及到的一系列法律問題，包括對國際體育仲裁制度的遵守與維護。特別是面對北京奧運會的舉辦，對可能存在的中外法律沖突問題引起了人們的關注。由于中國還沒有完成體育仲裁的專門立法和制度建構，中國現(xiàn)有仲裁法不直接適用體育仲裁，所以在北京奧運會可能存在的中外法律沖突中，也包括著北京奧運會CAS特別機構運行與裁決效力等方面的法律問題。有的研究概括了因中國對《紐約仲裁公約》的商事保留聲明、中國仲裁法對體育管理和處罰性糾紛的不可仲裁性，而使CAS裁決無法在中國獲得司法承認與執(zhí)行的問題[7]；有的研究提出了中國法院無法對本土運行的北京奧運會CAS特別仲裁機構進行司法監(jiān)督、北京奧運會CAS特別機構可自行采取強制措施而依中國法律只有法院才有此種權力以及由此產生的奧運會特別仲裁機構是否會侵犯中國的司法主權等問題[8]。面對中國法律制度在多個方面與國際體育仲裁體系所存在的矛盾，中國在申辦和舉辦北京奧運會的過程中采取了審慎而積極的態(tài)度，加強與國際奧委會和CAS的合作。在北京奧運會的申辦期間，中國在申奧報告中明確表示：中國是一個法治國家，完全能夠保護國際奧委會在中國的一切權益。中國政府、北京市政府和涉及奧運會比賽項目的其他城市政府保證遵守《奧林匹克憲章》、《主辦城市合同》的規(guī)定，嚴格按照國際奧委會的要求，確保所做的一切承諾得以實現(xiàn)[9]。在國際奧委會對第29屆奧運會舉辦地投票表決前夕，中國奧委會和北京市與國際奧委會簽署了《2008年第29屆奧林匹克運動會主辦城市合同》。該合同在緒言中特別強調，各方要完全遵守奧林匹克憲章和合同各項條款的承諾；在第59條明確了應遵守包括《關于體育仲裁機構的規(guī)定》等有關附件提出的特別條款和條件；在第65條規(guī)定了該合同爭端由CAS管轄而放棄其他法律行為；在該合同附件M《關于比賽仲裁機構的規(guī)定》中，約定了中國對設立北京奧運會CAS特別機構各種條件與協(xié)助的職責。2008年8月5日，在北京奧運會即將召開之際，中國最高人民法院常務副院長沈德詠大法官會見了CAS北京奧運會特別機構主席羅伯特•布林納博士一行，表示對其的歡迎，肯定了為公正及時處理好奧運會的有關爭議，CAS設立北京奧運會特別仲裁機構的必要性，表示支持CAS在北京奧運會舉辦期間對有關體育爭議行使仲裁權和裁決權，并相信仲裁機構能夠卓有成效地開展工作。中國最高人民法院就北京奧運會體育仲裁的有關問題向承辦和協(xié)辦奧運會的北京、青島、天津、上海、沈陽、秦皇島等省市高級法院發(fā)出通知，要求各奧運會項目承辦地的法院尊重北京奧運會CAS特別機構的管轄權，支持仲裁庭行使仲裁權，表明了中國司法機關對CAS的支持態(tài)度。羅伯特•布林納對中國最高人民法院對CAS設立北京奧運會特別機構所給予的大力支持表示感謝，對中國政府和人民為奧運會做出的卓有成效的準備表示贊賞[11]。實踐證明，中國在北京奧運會中表明與CAS積極合作鮮明態(tài)度的同時，還采取了必要的行政手段和司法措施，并設計了中國司法機關不受理納入CAS仲裁范圍和對CAS裁決結果不服而起訴案件的不作為方式[12]，較好地化解了CAS仲裁裁決與現(xiàn)行中國法律可能出現(xiàn)的沖突，實現(xiàn)了對CAS及其仲裁裁決的支持與維護。中國還在國際體育仲裁方面對CAS進行了專業(yè)人員方面的合作與支持。自1996年起，先后有中國外交學院蘇明忠博士、武漢大學（現(xiàn)調中國政法大學）黃進教授分別在第26屆和第28屆奧運會擔任特別仲裁機構的仲裁員；北京君合律師事務所資深合伙人劉馳律師分別在第29屆奧運會和第21屆冬奧會擔任特別仲裁機構的仲裁員。目前，在CAS的仲裁員名冊中，有6名中國籍仲裁員，除黃進教授和劉馳律師外，還有上海復旦大學陳乃蔚教授、外交學院盧松教授、邦信陽律師事務所高級合伙人吳煒律師和香港的鄭若驊資深大律師。在北京奧運會期間，中國律師還直接為CAS提供了熱情的法律幫助。北京市律師協(xié)會在2008年5月接到CAS秘書長來函，希望幫助招募北京律師志愿者，為CAS在北京奧運會期間提供法律咨詢、語言翻譯等法律幫助。隨后，北京市律師協(xié)會在全市范圍內展開招募，從參加報名的多有國外留學或工作經歷、具有很高英語或法語水平及豐富訴訟或仲裁經驗的數(shù)十位律師中，選拔了16位優(yōu)秀律師組成北京奧運體育仲裁志愿律師團，在北京奧運會期間優(yōu)先為CAS及其仲裁當事人提供無償服務[13]。在8月8日北京奧運會開幕當天，該志愿律師團就為摩爾多瓦國家奧委會提起的仲裁申請?zhí)峁┝酥驹阜誟14]。北京奧運會期間，CAS特別機構的仲裁工作進展順利，其中也有著中國律師的貢獻。這次CAS上海聽證中心的揭牌和論壇活動，為進一步密切中國與CAS的聯(lián)系和合作搭建了新的平臺，充分體現(xiàn)了中國體育界和法律界對CAS的支持以及在中國推進體育仲裁法治的信心，必將更好地發(fā)揮CAS對中國的影響，進一步促進中國體育仲裁制度的建立和發(fā)展。

國際體育仲裁學術研究在中國廣泛開展

各位理事：

過去的一年，為了更好的組織會員進行學習交流，不斷提高深圳律師的專業(yè)素質和服務水平，開拓深圳律師業(yè)務，我們以規(guī)范專業(yè)委員會的工作，積極探索加強執(zhí)業(yè)律師業(yè)務培訓的途徑，不斷開拓律師業(yè)務為核心，根據年初的工作安排開展了以下的工作：

一、繼續(xù)完善相應規(guī)章制度，加強工作的計劃性和規(guī)范

化，落實教育培訓考核工作

根據我們規(guī)劃的規(guī)范體系，本年度，我們通過深圳律師網上廣泛征詢了全市律師的意見和建議，先后制定并實施了《深圳市律師事務所教育培訓實施辦法》（試行）、《深圳市律師協(xié)會專業(yè)委員會工作細則》、《深圳市律師協(xié)會業(yè)務培訓費用使用標準》，對律師事務所內部培訓、專業(yè)委員會的日常工作、經費使用進行了具體規(guī)定，繼續(xù)建立和完善業(yè)務培訓各項規(guī)章制度。同時，發(fā)展委員會、各專業(yè)委員會都制定了年度工作計劃，并能很好的實施，工作的規(guī)范化建設取得了較大的成效。

本年度是《深圳市律師協(xié)會業(yè)務培訓計分辦法》實施的第一個年度，我們對平時的考核登錄都作了具體要求，在今年年檢注冊前，我們對全年的情況進行了統(tǒng)計，統(tǒng)計顯示大部分律師都能積極參與、認真完成《計分辦法》的各項要求。但是，也有一些律師未能完成繼續(xù)教育的積分要求，甚至有個別律師全年沒有參加過一次培訓。為此，我們緊急召開了發(fā)展委員會主任會議進行協(xié)商，把律協(xié)全年組織的培訓情況向全市律師進行通報，并組織律師進行補課，在規(guī)范考核工作的情況下，保證了年檢注冊工作的順利進行