如前所述，法官和律師同為法律工作者，屬于法律職業(yè)的不同分工，法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員[1]，而律師則是依法取得律師執(zhí)業(yè)證書為社會提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員[2].但由于兩者都負(fù)有保障法律的正確實(shí)施，維護(hù)人民的合法權(quán)益的共同目的，因此可以說他們都是“護(hù)法使者”。然而畢竟法官和律師屬于不同的法律職業(yè)，畢竟法官是“在位的法曹”而律師是“在野的法曹”，因此需要正確處理好法官和律師的關(guān)系，否則，會損害司法的公正和獨(dú)立性，也影響律師隊(duì)伍的健康發(fā)展。

關(guān)于法官和律師的關(guān)系，許多學(xué)者認(rèn)為，二者是一種在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的正常的工作交往關(guān)系[3]也有人認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)為相互聯(lián)合、相互制衡的關(guān)系[4].這些提法不無道理。但我認(rèn)為，這些提法雖不無道理，但還未完全概括兩者的雙互關(guān)系，我認(rèn)為，二者的相互關(guān)系應(yīng)為：相互獨(dú)立、彼此尊重、互相合作、互為監(jiān)督。下面對此分別闡

（一）關(guān)于相互獨(dú)立

法官是代表國家行使審判權(quán)的人員，其在行使審判權(quán)過程中必須保持獨(dú)立，不受到任何外來的壓力和干預(yù)?！斗ü俜ā返?條規(guī)定：法官享有的權(quán)利之一是“依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干預(yù)”，其中“個人的干涉”不僅包括黨政干部、上級領(lǐng)導(dǎo)等人士的干涉，也包括律師及其他個人的干涉。問題在于，律師作為“在野的法曹”，如果能夠干預(yù)操有審判大權(quán)的法官呢？律師如何能夠影響到法官的獨(dú)立呢？對此需要就獨(dú)立性問題作全面的理解。實(shí)際上“司法獨(dú)立”一詞，不僅是指司法不應(yīng)受到來自行政、社會團(tuán)體等的干預(yù)，而且還應(yīng)當(dāng)指司法人員對自我獨(dú)立。所謂獨(dú)立于自我，是指司法人員在行使審判權(quán)時，要除去自我，不受名利、金錢等的誘惑，要去處貪欲、去處惡念、去處私心，不懼權(quán)勢，心存正義，公正裁判?？傊?，要以無私無畏之心進(jìn)行裁判?？梢?，獨(dú)立性也涉及到法官的倫理道德精神問題。就法官和律師的關(guān)系而言，應(yīng)為一種正當(dāng)?shù)墓ぷ鹘煌P(guān)系，而絕不應(yīng)當(dāng)形成親密無間關(guān)系，甚至發(fā)展到金錢交往等不道德甚至非法的關(guān)系，否則，法官的獨(dú)立審判和裁判的公正便不復(fù)存在。

我認(rèn)為，目前影響法官的獨(dú)立審判和公正的因素之一，是某些律師和法官違反職業(yè)道德，形成金錢交往關(guān)系。一方面，一些律師職業(yè)道德低下，在訴訟中不是把主要精力用于研究案情提供證據(jù)和適用法律的建議，而是為打贏官司，想方設(shè)法打通法院門路，為了賺錢而不擇手段，因請法官吃喝玩樂而出現(xiàn)了所謂“三陪律師”，有的律師整天琢磨同法官拉關(guān)系、搞公關(guān)[5]，有的律師充當(dāng)腐敗源，利用支付介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、案源費(fèi)、回扣、提成手段腐蝕司法人員，干擾法官的依法辦案，在敗壞社會風(fēng)氣方面扮演了極不光彩的角色[6].許多律師正面臨一種實(shí)在令人痛心的道德危機(jī)。另一方面，一些法官違反職業(yè)道德，甘愿自我貶低法官的崇高形象，而經(jīng)常與律師吃吃喝喝，晚上在娛樂場所消磨，有的主動要求律師報銷費(fèi)用，或向律師介紹案件從而收取費(fèi)用，或向律師透露合儀庭、審判委員會研究案件的內(nèi)容，利用職權(quán)辦“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”，此種狀況以引起人民群眾的強(qiáng)烈不滿[7].現(xiàn)在社會上廣泛流傳“打官司不如打關(guān)系”的說法，律師的作用是攻法院之關(guān)，司法的公正性和獨(dú)立性受到極大的損害。而律師在人民群眾心中的地位也受短到損害[8].許多人甚至對律師職業(yè)的必要性提出懷疑。

我認(rèn)為，充當(dāng)“腐敗源”的律師畢竟是極少數(shù)人，對這些害群之馬的厭惡，不應(yīng)影響到對整個律師制度的重要價值的評價和認(rèn)識。我們需要對整個司法界進(jìn)行制度和職業(yè)道德建設(shè)、整頓風(fēng)紀(jì)，對腐敗份子一定要清理出司法隊(duì)伍，同時對律師要強(qiáng)化職業(yè)道德教育和隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，對一些素質(zhì)很差的，甘愿充當(dāng)“腐敗源”的律師也應(yīng)當(dāng)清除，絕不能姑息。否則，中國律師的發(fā)展將會迷失方向，這無疑對中國法治建設(shè)是一個極大的損失。在此基礎(chǔ)上，我們要正確理順法官和律師的關(guān)系，法官和律師應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立、正常交往。我們需要建立一整套制度和職業(yè)道德，確保二者之間的獨(dú)立性和正當(dāng)?shù)慕煌P(guān)系。一方面，法官在審判活動中，遵循職業(yè)道德、始終保持獨(dú)立和公正地位。法官與律師保持獨(dú)立，不應(yīng)受到各種金錢或物質(zhì)的引誘，法官不得私自會見律師，向當(dāng)事人指定或介紹律師，或在律師事務(wù)所擔(dān)任顧問甚至兼職，造成角色混淆。法官也不得要求或接受律師請吃和饋贈錢物，不得以任何名義向律師及律師事務(wù)所報銷各種費(fèi)用，不得要求或接受律師提供娛樂場所進(jìn)行娛樂等等，這些都應(yīng)成為法官的基本職業(yè)道德。法官更不得與一方的律師沆瀣一氣、徇私枉法。另一方面，律師也應(yīng)要遵守職業(yè)道德、保持職業(yè)上的獨(dú)立性，努力維護(hù)其良好的形象和聲譽(yù)。在從事其職業(yè)活動時，要獨(dú)立與法官，不受司法機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)的干涉。同時也要與其委托人保持獨(dú)立，不得受其委托人意志的左右。在承辦案件中，不得與法官建立不正當(dāng)聯(lián)系。根據(jù)我國律師法第35條，律師在職業(yè)活動中不得違反規(guī)定會見法官，向法官以及其他工作人員請客送禮或者行賄，或指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄。《律師道德規(guī)范》第18條規(guī)定：“律師不得以影響案件的審理和裁決為目的，與本案審判人員、檢查人員、仲裁人員在非辦公場所接觸，不得向上述人員饋贈錢物，也不得以許諾、回報或提供其他便利等方式，與承辦案件的執(zhí)法人員進(jìn)行交易。”律師也不得邀請法官參與娛樂場所的娛樂活動或聘請法官作顧問等等，違反這些規(guī)定者，應(yīng)當(dāng)受到查處。律師在開拓業(yè)務(wù)的過程中，也不應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人炫耀和吹噓其與法官的關(guān)系，甚至吹噓其與法官的親屬之間的關(guān)系，這樣做都使律師喪失了職業(yè)方面的獨(dú)立人格。只有保持相互的獨(dú)立性，才能使司法保持純潔性和公正性。

**律師事務(wù)所是1995年1月創(chuàng)建的市首批合伙制律師事務(wù)所。自建所以來，以“勤勉盡責(zé)，竭誠服務(wù)，公平公正”為宗旨，以嚴(yán)謹(jǐn)、踏實(shí)的工作態(tài)度和先進(jìn)的管理制度為立業(yè)之本，緊緊圍繞“堅(jiān)持信念、精通業(yè)務(wù)、維護(hù)正義、恪守誠信”這一律師隊(duì)伍建設(shè)的總要求，努力打造一支

高素質(zhì)的律師隊(duì)伍。堅(jiān)持“文化建所、文化興所”，大力建設(shè)優(yōu)秀律師事務(wù)所文化。經(jīng)過十年的發(fā)展，**所由創(chuàng)建初期只有3名律師的小所，發(fā)展壯大到目前有23名執(zhí)業(yè)律師，7名合伙人，機(jī)構(gòu)健全，有自有辦公場所，享有良好聲譽(yù)的規(guī)模所。2005年**所被評為省優(yōu)秀律師事務(wù)所。

律師業(yè)務(wù)的發(fā)展是事務(wù)所發(fā)展的根本。如何鞏固和開拓新的服務(wù)領(lǐng)域，根據(jù)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法律服務(wù)的狀況，我們審時度勢，堅(jiān)持和強(qiáng)化專業(yè)分工，努力開拓新的服務(wù)領(lǐng)域，取得了良好的效果。下面簡要介紹一下**所的幾點(diǎn)探索性做法。

一、實(shí)行律師服務(wù)專業(yè)化

**所堅(jiān)持走律師專業(yè)化分工的路子。2004年，在全市律師事務(wù)所中較早實(shí)行了專業(yè)分工，設(shè)立了公司業(yè)務(wù)部、刑事業(yè)務(wù)部、民商部、房地產(chǎn)和行政業(yè)務(wù)部六個專業(yè)部室，知識產(chǎn)權(quán)和醫(yī)療糾紛兩個專業(yè)小組。

經(jīng)過幾年的發(fā)展，我們嘗到了專業(yè)分工的甜頭，取得了很大的成效。隨著專業(yè)化分工的深入，**所已培養(yǎng)了一批學(xué)有專長的專業(yè)律師，有幾名律師還兼有注冊會計(jì)師、高級工程師、經(jīng)濟(jì)師，保險資格人等專業(yè)技術(shù)職稱。在公司制改造、房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)和醫(yī)療糾紛等領(lǐng)域，**所均發(fā)揮了較強(qiáng)的優(yōu)勢，了多起專業(yè)性較強(qiáng)的新型案件。目前，我所的專業(yè)化服務(wù)工作走在了律師業(yè)的前列。

傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式的確存在呆板、僵化等缺陷，法學(xué)教學(xué)改革也勢在必行，問題的關(guān)鍵是我們該如何改革？怎樣學(xué)習(xí)其他國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)？我們應(yīng)如何把握教學(xué)改革的尺度？“法學(xué)教學(xué)應(yīng)是以社會需求為導(dǎo)向的”，①我國傳統(tǒng)教學(xué)模式不能滿足適應(yīng)社會的需求，需要探求新的教學(xué)模式來彌補(bǔ)其存在的不足，但并不是要取代它，應(yīng)是“取其精華、棄其糟粕”，而不是進(jìn)行全盤的否定。美國學(xué)者喬伊斯在《教學(xué)模式》中說：“沒有一種教學(xué)模式是適合所有的學(xué)習(xí)類型或?qū)W習(xí)風(fēng)格而設(shè)計(jì)的”。各種法學(xué)教學(xué)模式的引進(jìn)僅僅是為了克服傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式的缺陷而進(jìn)行的。概念法學(xué)模式下，法律人才的培養(yǎng)勢必會導(dǎo)致對理論知識的倚重，這與大陸法系獨(dú)特的思維模式緊密相關(guān)。因此，筆者認(rèn)為我國法學(xué)教學(xué)改革的目標(biāo)應(yīng)定位于“中學(xué)為體、西學(xué)為用”，建立理論與實(shí)踐并重型法學(xué)教學(xué)模式。在這樣一個前提下來探索我國法學(xué)教學(xué)改革的進(jìn)路，使我國法學(xué)教學(xué)走向理論與實(shí)踐并重的良性發(fā)展道路。

法學(xué)教學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)變

法學(xué)是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，正因?yàn)槿绱耍⒚婪ㄏ祰以诜▽W(xué)教學(xué)過程中特別關(guān)注培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，培養(yǎng)學(xué)生歸納邏輯思維方式的運(yùn)用。而概念法學(xué)模式下的大陸法系國家的法學(xué)教學(xué)則是演繹邏輯思維方式的具體運(yùn)用。在教學(xué)過程中，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生對理論體系的構(gòu)建，在社會實(shí)踐中才有機(jī)會鍛煉其運(yùn)用所學(xué)理論解決實(shí)際問題的能力。其結(jié)果只能導(dǎo)致我們的法學(xué)教學(xué)成為從理論道理論、從課本到課本的枯燥無味的教學(xué)模式。英美法系國家乃是判例法國家，法官推動了其法律的發(fā)展，素有“法官造法”之說，十分注重對案例的歸納總結(jié)能力的培養(yǎng)，而大陸法系國家成文法傳統(tǒng)歷史悠久，法官著意于對已有法律的適用，對法律的理解，因而離不開對整個法學(xué)理論知識的體系構(gòu)建，這樣才能在實(shí)踐中正確適用法律。且英美法系國家乃對抗制國家，律師在訴訟中的作用十分重要，除了要應(yīng)付繁瑣的訴訟程序之外，也要查閱大量案例，著力論證其訴訟主張的正當(dāng)性基礎(chǔ)，大陸法系國家乃是糾問制訴訟體制，法官的作用凸顯，律師卻并不如英美法系國家那般重要。更為關(guān)鍵的是在英美法系國家中，法官基本都來源于律師隊(duì)伍，法學(xué)教育主要培養(yǎng)學(xué)生的律師思維，而我國則注重培養(yǎng)學(xué)生的法官思維。因而，法學(xué)教學(xué)改革首先要轉(zhuǎn)變的便是我們的教學(xué)思維方式，注重多種邏輯思維方式的培養(yǎng)與運(yùn)用，在培養(yǎng)學(xué)生法官思維的同時，注重對其律師思維的培養(yǎng)與鍛煉。

法學(xué)教學(xué)方式的改革

（一）課堂教學(xué)主體的二元化模式

這種教學(xué)模式是指教師不再是法學(xué)教學(xué)課堂上的唯一主體，學(xué)生也不再是課堂教學(xué)被動的承受者。二者更多的是能夠產(chǎn)生互動，相互促進(jìn)。教師要具有深厚的理論功底，博古通今，引經(jīng)據(jù)典，結(jié)合社會熱點(diǎn)問題講解抽象的法學(xué)理論知識，力求通俗易懂，妙趣橫生，以調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)知識的積極性。這對教師的講課技巧、語言表達(dá)能力都提出了更高的要求。同時允許學(xué)生參與到課堂中來，指出教師講授知識的不足，發(fā)表自己的見解和主張，更甚者可以要求學(xué)生通過事先預(yù)習(xí)所學(xué)內(nèi)容，在課堂上講給其它同學(xué)聽，再由大家提出問題，教師加以補(bǔ)充。這樣就可以改變傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)一言堂的模式，教師和學(xué)生的積極性和主動性都能得到提高。

【論文關(guān)鍵詞】律師事務(wù)專業(yè)特色教學(xué)改革基本思路

【論文摘要】律師事務(wù)專業(yè)是高等法律教育中的一門較新的專業(yè)。在教學(xué)中要突破傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式,建立以法學(xué)理論為基礎(chǔ),律師實(shí)踐課程為主導(dǎo)的教學(xué)模式。同時,結(jié)合未來律師業(yè)務(wù)的發(fā)展特點(diǎn),對律師事務(wù)專業(yè)在課程設(shè)置、教學(xué)方法等方面進(jìn)行改革,以體現(xiàn)律師事務(wù)專業(yè)的專業(yè)特點(diǎn)和學(xué)生的社會適應(yīng)性。

律師事務(wù)專業(yè)是為培養(yǎng)適應(yīng)社會法律服務(wù)工作第一線需要的高等技術(shù)應(yīng)用型人才而開設(shè)的一門專業(yè),是高等法律職業(yè)教育的重要組成部分。為實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)高素質(zhì)的高等技術(shù)應(yīng)用型人才這一目標(biāo),筆者根據(jù)教育部和司法部的有關(guān)文件精神以及律師事務(wù)專業(yè)的特色,提出一套教學(xué)改革方案,以供同仁深入研究之參考。

一、教學(xué)改革必須與培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng),體現(xiàn)高等法律職業(yè)教育特色

如前所述,律師事務(wù)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)定位是第一線的高等法律工作者——未來律師。因此,本專業(yè)的教學(xué)改革要圍繞未來律師應(yīng)具備的素質(zhì)來進(jìn)行。為此,我們要做到以下幾個方面:

(一)突破傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式,建立實(shí)踐教學(xué)體系

本文作者：于善旭作者單位：天津體育學(xué)院

在借鑒中探索中國體育仲裁制度的建立

為落實(shí)《體育法》中關(guān)于建立體育仲裁制度和授權(quán)國務(wù)院另行規(guī)定體育仲裁機(jī)構(gòu)與范圍的規(guī)定，在《體育法》開始實(shí)施的轉(zhuǎn)年，中國政府的體育部門即批準(zhǔn)了探討建立中國體育仲裁制度的科研項(xiàng)目，并成立了由體育行政官員、院校學(xué)者和法律界人士組成的《體育仲裁條例》起草機(jī)構(gòu)，一體化推進(jìn)體育仲裁理論學(xué)術(shù)研究與法律制度建設(shè)的互動發(fā)展。在體育仲裁項(xiàng)目研究和立法起草的過程中，各種資料匯總、訪談?wù){(diào)查、會議研討、法理論證等多方面工作相繼展開，不但立足中國的國情和法律制度以及現(xiàn)實(shí)體育發(fā)展的客觀需要，而且始終以開放的姿態(tài)面向世界，研究和吸收了多個國家體育仲裁的有益經(jīng)驗(yàn)，特別是將國際體育仲裁的發(fā)展作為建立中國體育仲裁制度重要的外部支撐。為此，法規(guī)研制人員收集和翻譯了大量CAS章程、規(guī)則、法典等制度文獻(xiàn)和工作資料，組團(tuán)赴瑞士洛桑、美國丹佛等地到國際奧委會、CAS及其分支機(jī)構(gòu)等進(jìn)行實(shí)地考察，并結(jié)合這些國際體育仲裁情況和資料的梳理分析進(jìn)行全面的借鑒性研究。國際體育仲裁的發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)，在探討建立中國體育仲裁制度中發(fā)揮了重要的作用。這在相關(guān)的研究報告和立法說明中，可看到有著多方面的體現(xiàn)[5]。首先是以此說明建立體育仲裁制度的必要性和可行性問題。國際體育仲裁的建立和發(fā)展，無疑為正在積極尋求有效解決體育糾紛的各個國家提供了具有普遍意義的制度范本，因而這也成為建立中國體育仲裁制度重要的國際背景和行業(yè)依據(jù)；其次，將對國際體育仲裁的關(guān)注和重視作為建立中國體育仲裁制度的重要原則之一，強(qiáng)調(diào)在符合中國國情和保持中國法制統(tǒng)一的前提下，要始終把握與世界奧林匹克運(yùn)動、與國際體育慣例和國際體育組織章程的協(xié)調(diào)；最后，在建立中國體育仲裁制度的立法內(nèi)容設(shè)計(jì)中，無論是宏觀的建構(gòu)思路還是具體的制度安排，都有許多向國際體育仲裁制度學(xué)習(xí)和借鑒的地方。通過包括引進(jìn)國際體育仲裁經(jīng)驗(yàn)在內(nèi)的各種努力，探討和建立中國體育仲裁制度的工作得到了中國政府的重視并取得了階段性的成果。1997年，對《體育仲裁條例》的起草調(diào)研被列入中國國務(wù)院的立法工作安排。經(jīng)過兩年多時間的研討和起草，1998年底，中國國家體育總局向國務(wù)院上報了《體育仲裁條例（草案）》呈請審議。由于體育仲裁畢竟是一種與一般民商事仲裁相比有較大特殊性的仲裁形態(tài)，與中國現(xiàn)有《仲裁法》所建立的民商合同與財產(chǎn)仲裁制度體系在某些方面存在著一定的沖突，對涉及體育仲裁的一些重要問題還存在著多樣化的看法，所以中國體育仲裁立法的進(jìn)程也經(jīng)歷著一些曲折。2000年，中國頒布了《立法法》，規(guī)定訴訟和仲裁制度事項(xiàng)只能制定法律。這對原計(jì)劃由中國國務(wù)院制定行政法規(guī)來建立體育仲裁制度的方案形成了沖擊，立法工作有所拖延。然而，體育仲裁作為體育法治化發(fā)展的必然趨勢，決定了中國不會停止對建立體育仲裁制度的探索。2006年，中國政府體育部門再次啟動了新一輪建立體育仲裁制度的工作，中國國務(wù)院又一次將起草《體育仲裁條例》作為調(diào)研項(xiàng)目納入政府立法計(jì)劃[6]。近年來，為更好地適應(yīng)迅速發(fā)展的社會與體育需要，對已頒布實(shí)施近20年的《體育法》進(jìn)行的修改工作，已經(jīng)列上中國政府及其體育部門的工作日程。在對中國體育立法進(jìn)行的整體審視中，將建立體育仲裁制度同《體育法》的修改結(jié)合起來成為一種新的思路。在目前的修法進(jìn)行中，提出了將現(xiàn)《體育法》中體育仲裁的一個條款，擴(kuò)充為體育仲裁專章的設(shè)想，以在法律層面對體育仲裁制度做出明確的總體性規(guī)定。這樣既可以較好地解決立法權(quán)限而避免立法沖突的問題，又可以體現(xiàn)出體育的特殊需要而將體育仲裁制度盡快地建立起來?；蛟S，中國體育仲裁立法還會有其他的路徑，但無論如何，經(jīng)過多年的借鑒和探索，中國體育仲裁制度的建立終會是不遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)。

中國對國際體育仲裁的積極支持與合作

國運(yùn)盛，體育興。中國在1978年進(jìn)入改革開放和建設(shè)現(xiàn)代化新時期以來，體育事業(yè)得到了迅速的發(fā)展，中國與國際奧林匹克運(yùn)動的關(guān)系也日趨緊密。1979年，中國在國際奧委會中的合法席位得到公正、圓滿地解決，恢復(fù)了與國際奧委會的正常聯(lián)系。從1980年冬季奧運(yùn)會開始，中國連續(xù)派出代表團(tuán)參加了歷屆的夏季和冬季奧運(yùn)會，全面參與了奧林匹克競賽和各項(xiàng)活動。1991年和1999年，中國又兩次申辦奧運(yùn)會，最后獲得了2008年在北京舉辦第29屆夏季奧運(yùn)會的舉辦權(quán)。在參加奧林匹克各項(xiàng)活動的過程中，中國政府及其體育部門高度關(guān)注所涉及到的一系列法律問題，包括對國際體育仲裁制度的遵守與維護(hù)。特別是面對北京奧運(yùn)會的舉辦，對可能存在的中外法律沖突問題引起了人們的關(guān)注。由于中國還沒有完成體育仲裁的專門立法和制度建構(gòu)，中國現(xiàn)有仲裁法不直接適用體育仲裁，所以在北京奧運(yùn)會可能存在的中外法律沖突中，也包括著北京奧運(yùn)會CAS特別機(jī)構(gòu)運(yùn)行與裁決效力等方面的法律問題。有的研究概括了因中國對《紐約仲裁公約》的商事保留聲明、中國仲裁法對體育管理和處罰性糾紛的不可仲裁性，而使CAS裁決無法在中國獲得司法承認(rèn)與執(zhí)行的問題[7]；有的研究提出了中國法院無法對本土運(yùn)行的北京奧運(yùn)會CAS特別仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法監(jiān)督、北京奧運(yùn)會CAS特別機(jī)構(gòu)可自行采取強(qiáng)制措施而依中國法律只有法院才有此種權(quán)力以及由此產(chǎn)生的奧運(yùn)會特別仲裁機(jī)構(gòu)是否會侵犯中國的司法主權(quán)等問題[8]。面對中國法律制度在多個方面與國際體育仲裁體系所存在的矛盾，中國在申辦和舉辦北京奧運(yùn)會的過程中采取了審慎而積極的態(tài)度，加強(qiáng)與國際奧委會和CAS的合作。在北京奧運(yùn)會的申辦期間，中國在申奧報告中明確表示：中國是一個法治國家，完全能夠保護(hù)國際奧委會在中國的一切權(quán)益。中國政府、北京市政府和涉及奧運(yùn)會比賽項(xiàng)目的其他城市政府保證遵守《奧林匹克憲章》、《主辦城市合同》的規(guī)定，嚴(yán)格按照國際奧委會的要求，確保所做的一切承諾得以實(shí)現(xiàn)[9]。在國際奧委會對第29屆奧運(yùn)會舉辦地投票表決前夕，中國奧委會和北京市與國際奧委會簽署了《2008年第29屆奧林匹克運(yùn)動會主辦城市合同》。該合同在緒言中特別強(qiáng)調(diào)，各方要完全遵守奧林匹克憲章和合同各項(xiàng)條款的承諾；在第59條明確了應(yīng)遵守包括《關(guān)于體育仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)定》等有關(guān)附件提出的特別條款和條件；在第65條規(guī)定了該合同爭端由CAS管轄而放棄其他法律行為；在該合同附件M《關(guān)于比賽仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)定》中，約定了中國對設(shè)立北京奧運(yùn)會CAS特別機(jī)構(gòu)各種條件與協(xié)助的職責(zé)。2008年8月5日，在北京奧運(yùn)會即將召開之際，中國最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠大法官會見了CAS北京奧運(yùn)會特別機(jī)構(gòu)主席羅伯特•布林納博士一行，表示對其的歡迎，肯定了為公正及時處理好奧運(yùn)會的有關(guān)爭議，CAS設(shè)立北京奧運(yùn)會特別仲裁機(jī)構(gòu)的必要性，表示支持CAS在北京奧運(yùn)會舉辦期間對有關(guān)體育爭議行使仲裁權(quán)和裁決權(quán)，并相信仲裁機(jī)構(gòu)能夠卓有成效地開展工作。中國最高人民法院就北京奧運(yùn)會體育仲裁的有關(guān)問題向承辦和協(xié)辦奧運(yùn)會的北京、青島、天津、上海、沈陽、秦皇島等省市高級法院發(fā)出通知，要求各奧運(yùn)會項(xiàng)目承辦地的法院尊重北京奧運(yùn)會CAS特別機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)，支持仲裁庭行使仲裁權(quán)，表明了中國司法機(jī)關(guān)對CAS的支持態(tài)度。羅伯特•布林納對中國最高人民法院對CAS設(shè)立北京奧運(yùn)會特別機(jī)構(gòu)所給予的大力支持表示感謝，對中國政府和人民為奧運(yùn)會做出的卓有成效的準(zhǔn)備表示贊賞[11]。實(shí)踐證明，中國在北京奧運(yùn)會中表明與CAS積極合作鮮明態(tài)度的同時，還采取了必要的行政手段和司法措施，并設(shè)計(jì)了中國司法機(jī)關(guān)不受理納入CAS仲裁范圍和對CAS裁決結(jié)果不服而起訴案件的不作為方式[12]，較好地化解了CAS仲裁裁決與現(xiàn)行中國法律可能出現(xiàn)的沖突，實(shí)現(xiàn)了對CAS及其仲裁裁決的支持與維護(hù)。中國還在國際體育仲裁方面對CAS進(jìn)行了專業(yè)人員方面的合作與支持。自1996年起，先后有中國外交學(xué)院蘇明忠博士、武漢大學(xué)（現(xiàn)調(diào)中國政法大學(xué)）黃進(jìn)教授分別在第26屆和第28屆奧運(yùn)會擔(dān)任特別仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員；北京君合律師事務(wù)所資深合伙人劉馳律師分別在第29屆奧運(yùn)會和第21屆冬奧會擔(dān)任特別仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員。目前，在CAS的仲裁員名冊中，有6名中國籍仲裁員，除黃進(jìn)教授和劉馳律師外，還有上海復(fù)旦大學(xué)陳乃蔚教授、外交學(xué)院盧松教授、邦信陽律師事務(wù)所高級合伙人吳煒律師和香港的鄭若驊資深大律師。在北京奧運(yùn)會期間，中國律師還直接為CAS提供了熱情的法律幫助。北京市律師協(xié)會在2008年5月接到CAS秘書長來函，希望幫助招募北京律師志愿者，為CAS在北京奧運(yùn)會期間提供法律咨詢、語言翻譯等法律幫助。隨后，北京市律師協(xié)會在全市范圍內(nèi)展開招募，從參加報名的多有國外留學(xué)或工作經(jīng)歷、具有很高英語或法語水平及豐富訴訟或仲裁經(jīng)驗(yàn)的數(shù)十位律師中，選拔了16位優(yōu)秀律師組成北京奧運(yùn)體育仲裁志愿律師團(tuán)，在北京奧運(yùn)會期間優(yōu)先為CAS及其仲裁當(dāng)事人提供無償服務(wù)[13]。在8月8日北京奧運(yùn)會開幕當(dāng)天，該志愿律師團(tuán)就為摩爾多瓦國家奧委會提起的仲裁申請?zhí)峁┝酥驹阜?wù)[14]。北京奧運(yùn)會期間，CAS特別機(jī)構(gòu)的仲裁工作進(jìn)展順利，其中也有著中國律師的貢獻(xiàn)。這次CAS上海聽證中心的揭牌和論壇活動，為進(jìn)一步密切中國與CAS的聯(lián)系和合作搭建了新的平臺，充分體現(xiàn)了中國體育界和法律界對CAS的支持以及在中國推進(jìn)體育仲裁法治的信心，必將更好地發(fā)揮CAS對中國的影響，進(jìn)一步促進(jìn)中國體育仲裁制度的建立和發(fā)展。

國際體育仲裁學(xué)術(shù)研究在中國廣泛開展