前言：本站為你精心整理了民間游說司法管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：法律法規(guī)是由國家機(jī)器強(qiáng)制執(zhí)行的，一旦頒布實(shí)施，全社會必須遵守。在這種情況下，立法的民間游說就顯得尤為重要。從2002年1月1日實(shí)施新頒《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》起，至2002年10月15日最高法院作出《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案的司法解釋》止，包括俞梅蓀[1]在內(nèi)的10多位青年學(xué)者以自己的不懈努力，為中國社會開創(chuàng)了民間游說與司法解釋良性互動的成功范例。

一、《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》的執(zhí)法困境

近年來，隨著國外電腦軟件的大量引進(jìn)和中國信息產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，如何依法保護(hù)電腦軟件的著作權(quán)，一直是國內(nèi)外各界人士關(guān)注的一個焦點(diǎn)。由于正版軟件的壟斷價格太高，普通用戶大都難以承受，許多非商業(yè)單位和個人不得不使用未經(jīng)授權(quán)的軟件，這在中國已經(jīng)成為計算機(jī)軟件消費(fèi)的常見現(xiàn)象。不過，中國過去頒布的《著作權(quán)法》并未把使用盜版軟件規(guī)定為侵權(quán)行為。一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)考慮到軟件的特性及著作權(quán)人的利益，以用戶是否直接用于商業(yè)營利作為侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS協(xié)議）則有這樣的說法：“促進(jìn)對知識產(chǎn)權(quán)的充分、有效保護(hù)……承認(rèn)發(fā)展中國家在其域內(nèi)的法律及條例的實(shí)施，享有最高的靈活性?！边@樣的文字可以被理解為，TRIPS協(xié)議既主張保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，又考慮到發(fā)展中國家的國情。該協(xié)議把計算機(jī)程序作為文字作品來保護(hù)，對使用侵權(quán)文字作品的讀者或用戶沒有規(guī)定法律責(zé)任，人們可以在法律允許的范圍內(nèi)合理使用。

2002年1月1日中國開始實(shí)施修改后重新頒布的《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》。這個新條例把舊條例中“因課堂教學(xué)、科學(xué)研究、國家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)等非商業(yè)性目的的需要，對軟件進(jìn)行少量的復(fù)制，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意，不向其支付報酬”的規(guī)定，改寫成為新條例第17條的如下條款：“為了學(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計思想和原理，通過安裝、顯示、傳輸或者存儲軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，不向其支付報酬。”經(jīng)過這樣的修改，可以復(fù)制軟件而不向版權(quán)所有者支付報酬的人或機(jī)構(gòu)的范圍大大縮小了，國內(nèi)所有非軟件專業(yè)開發(fā)用戶未經(jīng)版權(quán)所有者授權(quán)的復(fù)制軟件行為都成為非法行為，會受到處罰。

依照新頒布的《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條，若購買一套正版軟件而該軟件只授權(quán)安裝1臺電腦，那么將這一軟件安裝到第2臺電腦上，就構(gòu)成了未經(jīng)許可的非法侵權(quán)，“可以并處每件100元或者貨值金額5倍以下的罰款”。例如，一個windows98正版軟件在中國售價1,980元，如未經(jīng)授權(quán)許可使用，可處以100元至9,900元罰款；一張Office97售價9,760元，罰款可達(dá)48,800元。顯然，中國只有極少數(shù)人或機(jī)構(gòu)用得起正版軟件。例如，北京一所重點(diǎn)高校圖書館里的500臺電腦都未安裝正版軟件，這些電腦本身的價值每臺僅為500元左右，它們安裝的軟件若均為正版，則每臺電腦用于購買正版軟件的資金將高達(dá)萬元，是硬件成本的幾百倍。如果依照新條例第24條，對該圖書館最高可施以2,000萬元的罰款。據(jù)管理人員告知：“正版化所需數(shù)百萬元資金已經(jīng)申請，因教育經(jīng)費(fèi)緊張，不知道何時才能落實(shí)。社會上嚴(yán)打盜版軟件的風(fēng)聲日益趨緊，不知道哪一天執(zhí)法人員就會從天而降?！?/p>

新頒《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》實(shí)施后，全國各地的工商行政、新聞出版、公安司法等部門投入大量的人力物力，甚至與微軟公司等國外軟件商聯(lián)手合作，接連采取聲勢浩大的打擊盜版軟件專項(xiàng)行動，查處并銷毀各種軟件光盤數(shù)千萬張，被查到使用未經(jīng)授權(quán)軟件的企業(yè)，動輒被重罰幾十萬元至上千萬元。2002年3月，廣東一家企業(yè)向俞梅蓀反映，該企業(yè)被國外軟件商和當(dāng)?shù)毓ど叹致?lián)手查出3張盜版PRO/E軟件，是企業(yè)員工在盜版市場買來的個人用品，并未用于生產(chǎn)經(jīng)營。這家企業(yè)被強(qiáng)令以40萬元的代價購買外商提供的正版軟件，其中還搭售有不相干的其它軟件，比正版軟件的市場價格價高出10多倍。據(jù)外商說，這其中包括查假打假的費(fèi)用。2001年12月15日，北京大學(xué)等高校的一批志愿者冒著零下10度的嚴(yán)寒走上街頭，勸誡路人反對盜版，保護(hù)正版，過往行人均不予理睬。

就在全面“嚴(yán)打”時期，俞梅蓀多次到京、滬兩地商業(yè)鬧市暗訪，發(fā)現(xiàn)盜版軟件市場仍然一片繁榮，各種軟件產(chǎn)品應(yīng)有盡有，價格從每張10元到5元不等，且包退包換。盜版商販對付執(zhí)法人員的辦法也層出不窮，反偵查和反打擊的能力逐漸提高。面對全民使用未經(jīng)授權(quán)軟件的大海，新條例的執(zhí)行陷入了十分尷尬的兩難境地。新頒布的《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》既超越了現(xiàn)實(shí)國力，也超越了WTO標(biāo)準(zhǔn)，人為地強(qiáng)化了已經(jīng)處于壟斷地位的國際軟件商的強(qiáng)勢地位，削弱了中國軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。

二、民間關(guān)于適當(dāng)削減對軟件版權(quán)保護(hù)的呼吁

中國早就有民間人士呼吁，對軟件著作權(quán)的保護(hù)要顧及中國的國情和消費(fèi)者的承受能力，反對中國的相關(guān)法律保護(hù)軟件業(yè)者的壟斷暴利。例如，1999年6月，青年學(xué)者方興東、王俊秀曾出版過《起來──挑戰(zhàn)微軟“霸權(quán)”》一書。許多民間人士支持按照WTO的標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)軟件著作權(quán)，但反對假借“入世”為名，超越WTO的要求實(shí)行過度保護(hù)?？墒撬麄兊囊庖娢幢徽块T和主流學(xué)界所接受。

2001年12月12日，中國正式加入WTO。當(dāng)晚，各地IT業(yè)及經(jīng)濟(jì)、法律界的20多位青年學(xué)者自發(fā)來到北京，共同探討即將出臺的《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》的存在問題。12月23日，王先林、王佩、王俊秀、方興東、劉韌、李學(xué)凌、吳伯凡、汪丁丁、胡泳、俞梅蓀、段永朝、姜奇平、高云、崔之元等14名中青年學(xué)者聯(lián)名簽署了一份“合理保護(hù)軟件知識產(chǎn)權(quán)呼吁書”。其全文如下：

\楷體{加入WTO，是我國政府的一項(xiàng)重大決策，必將加快改革開放的步伐。最近我們注意到，在有關(guān)軟件著作權(quán)保護(hù)立法的爭論中，出現(xiàn)了一種忽視我國作為發(fā)展中國家的現(xiàn)實(shí)、超越我國經(jīng)濟(jì)社會科技文化發(fā)展水平、超越WTO標(biāo)準(zhǔn)、盲目提高軟件著作權(quán)保護(hù)水平的傾向。這不利于科技知識的擴(kuò)散和傳播，不利于民眾共享科技進(jìn)步帶來的利益，不利于未來知識社會的發(fā)展。

對于軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，我們主張“均衡論”：在知識產(chǎn)品的所有權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)在專有權(quán)和共享權(quán)之間保持均衡；在軟件開發(fā)商的權(quán)利義務(wù)方面，應(yīng)當(dāng)在其經(jīng)濟(jì)利益和社會責(zé)任之間保持均衡；在各利益主體方面，應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)商知識主權(quán)和消費(fèi)者知識主權(quán)之間保持均衡；在促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，應(yīng)當(dāng)在少數(shù)軟件企業(yè)利益和軟件產(chǎn)業(yè)整體利益之間保持均衡；在執(zhí)法效果方面，應(yīng)當(dāng)在保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新和保障社會公共利益之間保持均衡；在立法基點(diǎn)方面，應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)國內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)展中地區(qū)的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展、適應(yīng)不同地區(qū)的不同要求上保持均衡；在中外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)博弈方面，應(yīng)當(dāng)在某些國家超越WTO標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)水平要求和中國發(fā)展現(xiàn)狀所要求的保護(hù)水平之間保持均衡。

我們贊成保護(hù)軟件知識產(chǎn)權(quán)，但反對只顧及權(quán)利人利益、不顧及社會公共利益的保護(hù)，更反對保護(hù)壟斷暴利；我們贊同使用正版軟件，但反對以反盜版為名強(qiáng)行推銷“暴利正版”；我們支持對社會進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)觀念的普及和提升，但反對以保護(hù)自己的壟斷利潤為目的而夸大事實(shí)、誤導(dǎo)輿論；我們支持在中國按照WTO標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)軟件知識產(chǎn)權(quán)，但反對借WTO之名過度保護(hù)特定利益集團(tuán)的壟斷地位和高額利潤；我們支持對制造銷售盜版的打擊，但反對超WTO標(biāo)準(zhǔn)、不顧社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)過度損害消費(fèi)者利益；我們尊重知識產(chǎn)權(quán)，但我們同時呼吁合理保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)；我們支持建立健全我國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，但我們同時呼吁盡快制定我國的反壟斷、反暴利法律法規(guī)。

我們認(rèn)為，確立我國的軟件著作權(quán)保護(hù)水平，既要符合WTO規(guī)則，又不能脫離我國實(shí)際，更不能采用“超世界水平”的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)；既要維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，又要充分考慮我國的具體國情。應(yīng)當(dāng)從維護(hù)國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全，維護(hù)和發(fā)展社會制度的戰(zhàn)略高度來看待我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平問題。應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國際斗爭的實(shí)質(zhì)，即發(fā)達(dá)國家企圖憑借其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和強(qiáng)權(quán)，壟斷知識產(chǎn)權(quán)并不斷擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)利益，使發(fā)展中國家永遠(yuǎn)處于弱勢地位。

在此，我們鄭重呼吁：在軟件著作權(quán)保護(hù)方面，摒棄對法律法規(guī)的“超世界水平”解釋，停止起草和制定“超世界水平”的條款；盡快制定反壟斷和消費(fèi)者隱私保護(hù)等方面的法律法規(guī)，進(jìn)一步完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的法律法規(guī)，切實(shí)保障用戶使用質(zhì)量可靠、價格合理、無安全隱患的軟件產(chǎn)品，堅決制止憑借技術(shù)壟斷地位并以危害國家信息系統(tǒng)安全的手段謀取暴利的行為；由有關(guān)政府部門會同人大代表、消費(fèi)者代表對某些軟件廠商的產(chǎn)品是否存在壟斷行為、不正當(dāng)競爭行為、不合理定價、安全隱患等問題舉行聽證會；敦促少數(shù)廠商停止以推銷自己的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、鞏固其壟斷地位為目的的不正當(dāng)?shù)幕顒?；希望國?nèi)軟件業(yè)界進(jìn)一步改進(jìn)和完善軟件業(yè)的贏利和服務(wù)模式，形成一支健康的民族產(chǎn)業(yè)力量。}

這份呼吁書當(dāng)日在新浪網(wǎng)貼出，次日在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報導(dǎo)》發(fā)表。發(fā)表后網(wǎng)民踴躍參與，好評如潮，前輩法學(xué)家張思之、郭道暉也公開出面表示支持。三、俞梅蓀等人的民間游說和最高法院的司法解釋

2002年1月底，上述“呼吁書”以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)文章經(jīng)壽步等人編輯，以《我呼吁──中國首次立法論戰(zhàn)》（以下簡稱《我呼吁》）為名出版。參與編寫的11位學(xué)者把全部稿費(fèi)用于購買此書，由該書主要撰稿人俞梅蓀出面，贈送給國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)人及有關(guān)部門負(fù)責(zé)人、全國人大的幾位副委員長、全國人大常委會委員和法律、財經(jīng)、內(nèi)務(wù)、司法等專門委員會委員，以及全國政協(xié)的幾位副主席及全國政協(xié)常委，還送給有關(guān)研究機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者。在2002年3月召開的九屆全國人大五次會議上，有18位主席團(tuán)成員、6位常務(wù)主席、3位正副秘書長都收到了此書。從贈書開始，俞梅蓀等人為推動修改《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》進(jìn)行了一系列游說活動。

2002年2月8日，在北京的軟件保護(hù)條例討論會上，與會的法官、律師、立法官員一致贊同《我呼吁》一書中的觀點(diǎn)和看法，認(rèn)為保護(hù)軟件知識產(chǎn)權(quán)的新條例確實(shí)失之過嚴(yán)，應(yīng)設(shè)法予以補(bǔ)救。

在全國人大和政協(xié)九屆五次會議期間，張學(xué)東等31位人大代表和倪光南等17位政協(xié)委員分別提交了要求修改新頒《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》的議案和提案。他們明確提出了可供選擇的幾個方案：1.由全國人大常委會再次修改著作權(quán)法，在該法規(guī)定軟件保護(hù)辦法，并廢止新條例；2.由國務(wù)院有關(guān)部門廣泛聽取各方面意見，尤其是廣大消費(fèi)者意見，再次修改新條例，除去其中保護(hù)過高的規(guī)定；3.由最高人民法院對軟件保護(hù)的具體問題司法解釋，擱置新條例中保護(hù)過高的規(guī)定。

民間的有關(guān)呼吁經(jīng)過游說后推動了“兩會”議案和提案的提交，進(jìn)入了立法程序。但是，政府有關(guān)部門反對這一修改意見。國家版權(quán)局官員明確表示：“對使用盜版軟件的用戶追究法律責(zé)任，并不是對版權(quán)的過度保護(hù)。就算WTO沒有要求，也應(yīng)該追究用戶的法律責(zé)任。[2]”民間呼吁和官方立場之間的分歧越來越公開化。

為了應(yīng)對民間日益強(qiáng)烈的呼聲，2002年10月15日，最高人民法院了《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。其中第21條規(guī)定：“計算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或者超過許可范圍商業(yè)使用計算機(jī)軟件的，依據(jù)著作權(quán)法第47條第1項(xiàng)、《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條第1項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一解釋把追究電腦用戶未經(jīng)許可使用軟件的侵權(quán)民事責(zé)任之范圍限制在商業(yè)使用的領(lǐng)域內(nèi)，大大縮小了打擊面；消費(fèi)者和社會法人在教育、科研、公務(wù)等非商業(yè)活動中若使用未經(jīng)授權(quán)的軟件，就不必?fù)?dān)心會被軟件公司告上法庭了。這次針對《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》的司法修正，體現(xiàn)了民間游說與司法解釋之間的良性互動。盡管最高法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對政府有關(guān)執(zhí)法部門的打擊行為沒有約束力，但是如果被處罰的軟件用戶不服，可提起行政訴訟，法官依照該司法解釋可以不追究非商業(yè)使用者的民事責(zé)任。這就使軟件保護(hù)在立法上開始趨于合理。然而，由于司法解釋的效力僅限于法院的審判，政府有關(guān)部門仍然可以依照新條例嚴(yán)厲打擊非商業(yè)使用軟件的用戶。另一方面，司法解釋的專業(yè)性很強(qiáng)，只有專業(yè)司法人員才能真正掌握。有些律師甚至當(dāng)面向俞梅蓀表示：該司法解釋涉及法院和政府之間的微妙關(guān)系，同時也為執(zhí)業(yè)律師提供了一個發(fā)財門路，不宜在普通消費(fèi)者中間廣而告之。但俞梅蓀認(rèn)為：司法解釋是法院在審判過程中對法官如何適用法律法規(guī)所作的公開解釋，是對立法的補(bǔ)充和完善；如果該司法解釋只能意會而不能言傳，很有可能會成為法官、政府官員、律師之間暗箱操作的營利工具，不僅失卻了保護(hù)廣大消費(fèi)者的巨大意義，還容易進(jìn)一步催化權(quán)錢交易的腐敗現(xiàn)象。

在立法、司法、行政三權(quán)分立的美國，法院可以撤消國會或政府通過的法律法規(guī)。而在當(dāng)下的中國，對于不適當(dāng)?shù)男姓ㄒ?guī)，司法機(jī)構(gòu)只能在審判中不予支持，卻無權(quán)撤消。為避免新頒布的《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》與司法解釋之間的矛盾現(xiàn)象，避免執(zhí)法官員與法官之間的扯皮、沖突乃至于暗中勾結(jié)，《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》和《著作權(quán)法》中的相關(guān)條款亟待修改。俞梅蓀認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)修改上述法律法規(guī)，參照這一司法解釋，把對未經(jīng)授權(quán)使用軟件的懲罰限定在商業(yè)使用范圍內(nèi)，即使打擊商業(yè)使用者，也宜降低打擊的力度和處罰數(shù)額，要制止微軟的壟斷暴利價格，平抑正版軟件的市場價格，從源頭根除盜版軟件泛濫的成因。但這些建議迄今為止并沒有被有關(guān)部門接受采納。

四、立法如何體現(xiàn)民意？

立法和司法，事關(guān)現(xiàn)代社會全方位的權(quán)利分配和資源配置，與所有公民的個體權(quán)益息息相關(guān)。然而，千百年來的中國統(tǒng)治者一直奉行“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的極權(quán)專制思維，絕對不允許普通民眾直接參與立法和司法活動，從而形成了根深蒂固的專制傳統(tǒng)。

從上世紀(jì)80年代開始，中國逐漸加強(qiáng)了立法工作，社會生活的不少方面已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了有法可依。但立法工作中存在的各種問題也日益突出。比如，有些法律法規(guī)片面保護(hù)個別利益集團(tuán)和壟斷行業(yè)的利益，有的政策性法規(guī)違反既有法律，子法先于母法等等。不少政府部門依然習(xí)慣于權(quán)大于法的人治傳統(tǒng)，看重領(lǐng)導(dǎo)人的講話而不尊重法規(guī)規(guī)章，或用本部門的規(guī)章文件代替行政法規(guī)。更大的問題是，立法過程始終是行政部門、人大機(jī)關(guān)的內(nèi)部“作業(yè)”，很少征求民意，即便民間有意愿就擬議中的立法活動發(fā)表意見，也找不到正常公開的管道來表達(dá)。

2000年3月，全國人大通過了《立法法》。該法第5條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，保障人民通過多種途徑參與立法活動。”第6條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)?！钡?8條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見，可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式?！?000年6月，《國務(wù)院關(guān)于貫徹實(shí)施立法法的通知》進(jìn)一步規(guī)定：“起草法律、法規(guī)、規(guī)章，要從國家整體利益出發(fā)，從人民的根本利益出發(fā)，關(guān)鍵是要把維護(hù)最大多數(shù)人民的最大利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。要堅持走群眾路線，廣泛聽取意見，特別要重視基層群眾、基本群眾的意見。要保障人民群眾通過多種途徑參與立法活動。要從我國處于社會主義初級階段這個最大的實(shí)際出發(fā)。”2002年1月1日起施行的國務(wù)院《行政法規(guī)制定程序條例》第12條規(guī)定：“起草行政法規(guī)，應(yīng)當(dāng)深入調(diào)查研究，廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見，可以召開座談會、論證會、聽證會等多種形式。”第20條規(guī)定：“深入基層實(shí)地調(diào)查研究，聽取基層有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見?！钡?2條規(guī)定：“直接涉及公民、法人或者其他組織的切身利益的，國務(wù)院法制機(jī)構(gòu)可以舉行聽證會，聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見。”但是，這些原則性的說法如何在制度上落實(shí)，尚待探討。

從新頒《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》的制定和頒布過程來看，存在著明顯的缺失。在修改這個條例時，有關(guān)部門對民間的強(qiáng)烈呼吁充耳不聞，一意孤行，這種做法完全背離了《立法法》和《行政法規(guī)制定程序條例》關(guān)于立法過程要聽取、重視民眾意見的原則。

立法是對人們的權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)可、分配與再分配，旨在規(guī)范人們的行為和建立社會秩序，使各種利益集團(tuán)的要求得以兼容、協(xié)調(diào)、均衡。立法產(chǎn)生于公理，公理來自于民意。法治要體現(xiàn)社會的公平、公正和效率，體現(xiàn)合情合理的社會關(guān)系，體現(xiàn)多數(shù)公民的意志。立法也應(yīng)當(dāng)以社會公正為目標(biāo)，要維護(hù)民眾的根本利益，尤其是弱勢群體的利益，促進(jìn)社會進(jìn)步。這才是法治和民主的真諦所在。從這樣的角度考慮，立法過程必須防止片面保護(hù)個別部門或某些利益群體的特殊利益的傾向，也不應(yīng)片面遷就外商的過度要求。而要做到這一點(diǎn)，如何讓民間人士影響和參與立法的活動制度化，是尋找突破口的關(guān)鍵。只有當(dāng)立法能充分有效地體現(xiàn)民意，才可能減少行政部門或立法機(jī)關(guān)“關(guān)門作業(yè)”所造成的失誤和偏差。

應(yīng)該說，俞梅蓀等人圍繞《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》而展開的民間游說與司法解釋的良性互動，可以算是中國民間力量為探索法治建設(shè)的道路走出的一個新起點(diǎn)和開端，中國的憲政民主還有待更多有識之士群策群力地共同爭取。

【注釋】

[1]俞梅蓀現(xiàn)為北京神州百川法律事務(wù)所副主任。他1984年從北京大學(xué)法律系經(jīng)濟(jì)法干部專修科畢業(yè)，在國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心、國務(wù)院法制局、全國人大法律委員會從事立法研究和秘書工作達(dá)10年之久。1994年初，俞梅蓀在國務(wù)院法制局工作時被以莫須有的“泄露國家機(jī)密罪”關(guān)入監(jiān)獄。1997年出獄后，他一直以民間法律人的身份從事法律研究和公民維權(quán)活動。他在圍繞《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》展開的民間游說過程中發(fā)揮了舉足輕重的特殊作用。本文是筆者根據(jù)對俞梅蓀的多次訪談而撰寫。

[2]見2002年4月29日《北京晚報》和5月15日《中國知識產(chǎn)權(quán)報》的報導(dǎo)。