前言：本站為你精心整理了農(nóng)民民工和權(quán)利保護(hù)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民民工階層平等差別對(duì)待權(quán)利保護(hù)

一、問(wèn)題的提出

平等是我們每一個(gè)人的愿望，是現(xiàn)代法律所中介的基本價(jià)值，在我國(guó)當(dāng)前，平等也是法制現(xiàn)代化的核心內(nèi)容之一。然而，無(wú)論是古代社會(huì)，還是"文明的"現(xiàn)代社會(huì)，都程度不同地存在著不平等現(xiàn)象，它們或者是公開宣稱并制度化了的不平等，或者是在形式平等掩蓋下的實(shí)質(zhì)不平等。對(duì)于這些不平等現(xiàn)象，它們是以何種具體形式表現(xiàn)出來(lái)的？它們得以產(chǎn)生的根源是什么？如何評(píng)價(jià)它們？這些問(wèn)題為古往今來(lái)許多思想家所苦苦思索，也是我們當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家需要探討的。

當(dāng)前，我國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題十分嚴(yán)峻，這個(gè)問(wèn)題的每一個(gè)動(dòng)向都受到高層領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者們的密切關(guān)注。同志曾多次在黨內(nèi)會(huì)議上表示，一想到農(nóng)民問(wèn)題他就"常常睡不著覺"；［1］在本屆政府中，總理將農(nóng)民問(wèn)題列為政府要解決的僅次于"非典"的第二大問(wèn)題。由此可見，農(nóng)民問(wèn)題的解決具有重要性和緊迫性。民工問(wèn)題是和農(nóng)民問(wèn)題既有聯(lián)系又有區(qū)別的一個(gè)問(wèn)題。同樣，民工在城市中的遭遇也與越來(lái)越受到社會(huì)各界的關(guān)注，"非典"事件和孫志剛事件提升了人們對(duì)這一問(wèn)題的嚴(yán)重性的看法。

本文試圖將上述兩方面的問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，從法律與平等的視角探討農(nóng)民、民工權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題。具體地說(shuō)，本文將探討：農(nóng)民和民工作為一個(gè)階層，他們是否受到了差別對(duì)待？受到了哪些差別對(duì)待？這些差別對(duì)待是否構(gòu)成了制度性的歧視或者法律上的不平等？我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)這些不平等？

二、作為一個(gè)階層的農(nóng)民和民工

農(nóng)民是我國(guó)社會(huì)中的一個(gè)階層，民工則是從這一階層中分化出來(lái)的一個(gè)群體，在某種意義上，它已經(jīng)具有了特定的身份內(nèi)涵，既可以看作農(nóng)民階層的一部分，也可以看作是一個(gè)獨(dú)立階層。為了說(shuō)明農(nóng)民和民工階層的地位和身份含義，需要回顧一下改革開放以前的社會(huì)階層狀況。

在改革開放以前，中國(guó)社會(huì)有著相對(duì)穩(wěn)定的階層劃分，社會(huì)成員首先劃分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口，非農(nóng)業(yè)人口又進(jìn)一步劃分為工人和干部。這種劃分部分地是基于職業(yè)的，因?yàn)楣と?、農(nóng)民和干部從事著不同性質(zhì)的工作。其次，這種劃分在某種意義上也是身份性的。因?yàn)橐环矫妫煌A層之間的流動(dòng)非常困難，從農(nóng)民變成工人，或者從工人變成干部都十分艱難，在比例上是很小的，尤其是農(nóng)民變成工人或者干部，幾乎成了"鯉魚跳龍門"，因此對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，工人、農(nóng)民和干部的分屬具有終身的性質(zhì)。其次，這種身份歸屬不僅及于自身，而且在很大程度上決定了子女的身份。干部、工人的子女即使沒有升學(xué)、參軍的特殊資歷，也可以加入城鎮(zhèn)待業(yè)青年的行列等待獲得工人的職業(yè)；而農(nóng)民的子女天然就是農(nóng)民，他們可以改變自己身份的渠道是升學(xué)或參軍，但是這在相對(duì)比例上可以說(shuō)是微乎其微的。因此，對(duì)于子女來(lái)講，他們的身份是先天的，宿命性的，他們向上流動(dòng)的希望十分渺茫。此外，我們說(shuō)這種劃分是身份性的，還因?yàn)椋r(nóng)民、工人或干部的歸屬同時(shí)意味著許多和職業(yè)性質(zhì)沒有必然聯(lián)系的特殊地位，比如居住地區(qū)、各種福利政策、子女就業(yè)等等。之所以說(shuō)農(nóng)民、工人、干部形成階層，還因?yàn)檫@三個(gè)群體在資源控制、收入與生活水平、社會(huì)聲望等方面都形成了相當(dāng)?shù)牟町?，在這三個(gè)方面，干部明顯優(yōu)于工人，工人明顯由于農(nóng)民。

1979年之后，伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的改革和文化觀念的轉(zhuǎn)變，社會(huì)階層劃分正在發(fā)生變化：原有的階層不斷分化，一些新的階層逐漸產(chǎn)生。由于戶籍制度的松動(dòng)和國(guó)家工商業(yè)制度的改革，農(nóng)民階層的分化表現(xiàn)為一部分農(nóng)民進(jìn)城或在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)打工，成為所謂的"農(nóng)民工"，簡(jiǎn)稱"民工"；一部分從事某項(xiàng)專業(yè)勞動(dòng)或經(jīng)營(yíng)小型的工、商、服務(wù)業(yè)的個(gè)體工商戶；一部分成為私營(yíng)企業(yè)主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理人員；其余的雖然以傳統(tǒng)的耕種作業(yè)為主，但是已經(jīng)由原來(lái)的社員變成了農(nóng)村承包戶。需要說(shuō)明的是，盡管產(chǎn)生了這種分化，但是他們?cè)谏矸萆先匀皇寝r(nóng)民，不管他們從事何種職業(yè)，都無(wú)法擺脫農(nóng)民的身份，例如"農(nóng)民工"、"農(nóng)民企業(yè)家"、"農(nóng)民知識(shí)分子"等等。改革開放初期，農(nóng)民階層是政策的受益者，但是自80年代中期以后，這個(gè)階層逐步成為受損階層了。特別是在1997年之后，由于大宗農(nóng)產(chǎn)品從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場(chǎng)，銷售困難，價(jià)格顯著下降，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不景氣，進(jìn)城做工變得更加困難，以農(nóng)業(yè)為唯一收入來(lái)源和以農(nóng)業(yè)收入為主的農(nóng)民的收入實(shí)際是減少的，而各種稅費(fèi)負(fù)擔(dān)卻沒有減輕。［2］（P22－23）2000年農(nóng)民人均貨幣收入，只相當(dāng)于1990年城鎮(zhèn)居民的水平，整整落后10年。2001年城鄉(xiāng)居民真實(shí)的收入差距大約為6倍，而世界上大多數(shù)國(guó)家的城鄉(xiāng)收入之比為1.5：1。收入微薄，社會(huì)聲望低下，幾乎不控制什么社會(huì)資源，所以說(shuō)，在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民作為一個(gè)階層處在社會(huì)的底層。陸學(xué)藝主編的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》所列的十大階層中，農(nóng)民排名第九，地位僅高于城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)階層。［2］（P10－23）

民工本來(lái)也是農(nóng)民，他們可能今天在城里做工，明天就又回農(nóng)村種地去了。但是，當(dāng)我們考察民工所受到的差別對(duì)待和權(quán)益侵害時(shí)，民工問(wèn)題又有別于一般的農(nóng)民問(wèn)題。首先，民工在城市里所以被歧視，不僅因?yàn)槟闶寝r(nóng)民，還因?yàn)槟闶峭獾厝?，民工是作為農(nóng)民和外地人的雙重身份被歧視的；其次，民工在城里做工時(shí)，他在職業(yè)和分工上已經(jīng)不再是農(nóng)民，他們被歧視僅僅是因?yàn)樗麄兊膽艏蜕矸荩坏谌?，農(nóng)民雖被歧視，但是農(nóng)民和農(nóng)民生活在一起，相對(duì)剝奪的感覺不至于很強(qiáng)烈，但是民工在城市中工作和生活，權(quán)利和地位的反差太大，相對(duì)被剝奪的感覺更加深刻；第四，中華全國(guó)總工會(huì)統(tǒng)計(jì)顯示，目前，分布在全國(guó)各地的進(jìn)城務(wù)工人員有9400萬(wàn)人，并且在以平均每年500萬(wàn)人的速度增長(zhǎng)，每3個(gè)產(chǎn)業(yè)工人中，就有2個(gè)來(lái)自農(nóng)村，可見他們已經(jīng)形成了一個(gè)數(shù)量龐大的群體。［3］此外，我國(guó)政府對(duì)于民工的身份認(rèn)定近來(lái)也有所變化。2003年1月國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于做好農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》要求取消對(duì)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)的職業(yè)工種限制，各行業(yè)和工種要求的技術(shù)資格、健康等條件，對(duì)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)居民要一視同仁；2003年9月，在中國(guó)工會(huì)第十四次代表大會(huì)的開幕式報(bào)告中，王兆國(guó)首次談到"一大批進(jìn)城務(wù)工人員成為工人階級(jí)的新成員"，以及將進(jìn)城務(wù)工人員組織到工會(huì)中來(lái)的問(wèn)題。這些變化表明，在社會(huì)管理者的政策中，民工的農(nóng)民身份正在淡化，他們基于職業(yè)分工的身份正在逐步得到認(rèn)可?；谏鲜鲈颍诒疚闹?，我將把民工作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階層進(jìn)行考察。

三、對(duì)農(nóng)民和農(nóng)村的差別對(duì)待

在我國(guó)現(xiàn)行的法律和制度體系中，對(duì)農(nóng)民的區(qū)別對(duì)待是十分普遍的，這種區(qū)別對(duì)待的根據(jù)，是馬列主義的階級(jí)理論。根據(jù)這種理論，工人和農(nóng)民不僅是一種職業(yè)，而且是一種政治身份，標(biāo)示著一種政治地位。這種理論認(rèn)為，工人階級(jí)由于和現(xiàn)代化的社會(huì)大生產(chǎn)密切聯(lián)系，是大工業(yè)的產(chǎn)物，代表著社會(huì)向前發(fā)展的方向，這就決定了工人階級(jí)最有遠(yuǎn)見、大公無(wú)私和具有革命的徹底性；同時(shí)，大工業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)也培養(yǎng)和鍛煉了它的組織性和紀(jì)律性，因此，只有工人階級(jí)才能擔(dān)負(fù)起消滅剝削、消滅階級(jí)，解放全人類，最終使人類進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的偉大歷史使命。［4］（P98）而農(nóng)民階級(jí)，盡管屬于被剝削、被壓迫階級(jí)，但是農(nóng)民是在孤立土地上以落后的工具進(jìn)行生產(chǎn)，這決定了它們的自發(fā)性、散漫性和狹隘性，所以它們不能成為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，它們必須服從工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，并不斷改造自身缺點(diǎn)，最終為工人階級(jí)所吸收。在前蘇聯(lián)，列寧認(rèn)為農(nóng)民是小生產(chǎn)者，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)每時(shí)每刻都在產(chǎn)生資本主義。斯大林則把農(nóng)民列為社會(huì)主義體制以外的人，只是工人階級(jí)的同盟軍，在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，農(nóng)民是改造團(tuán)結(jié)的對(duì)象。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)也奉行這一理論，并在這種理論的指導(dǎo)下，實(shí)行"城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)"的制度安排。所謂城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，是指我們?cè)谏鐣?huì)治理中，通過(guò)戶籍制度人為地將公民劃分為"農(nóng)村"和"城市"，或者"農(nóng)業(yè)人口"與"非農(nóng)業(yè)人口"，并以此為依據(jù)確定政治身份，實(shí)施社會(huì)管理，劃分職業(yè)，分配社會(huì)資源，由此形成了在同一個(gè)國(guó)家之內(nèi)城市與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)并行的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式，事實(shí)上形成了兩個(gè)在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利上有著重大差別的社會(huì)等級(jí)。大量的法律文件，則體現(xiàn)、貫徹了這種二元結(jié)構(gòu)，從立法上確定了這種基于階層的差別對(duì)待。

這種差別對(duì)待首先體現(xiàn)在《憲法》、《選舉法》等基本法律中?！稇椃ā返谝粭l規(guī)定："中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。"根據(jù)該規(guī)定，工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)是被領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，這是前述的馬列主義階級(jí)理論的法律化和制度化。這一理論在《選舉法》的制定中也得到了貫徹。中國(guó)的實(shí)際情況是絕大部分人口在農(nóng)村，工人的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于農(nóng)民，如果人大代表名額的分配嚴(yán)格依據(jù)人口確定，就會(huì)使各級(jí)人民代表大會(huì)中農(nóng)民數(shù)量的比例過(guò)大，工人階級(jí)在國(guó)家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位和知識(shí)分子在社會(huì)主義現(xiàn)代化中的作用不能得到體現(xiàn)，因此在人大代表名額分配上實(shí)行了差別對(duì)待，導(dǎo)致了《選舉法》第十四條的規(guī)定："省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)選全國(guó)人民代表大會(huì)代表的名額，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)八倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配。"

其次，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的框架中，城市和農(nóng)村之間在教育、福利和和公共設(shè)施的投入方面嚴(yán)重不平等，形成了強(qiáng)烈的對(duì)比與反差。在教育投入方面，就全國(guó)范圍而言，1993年，城市小學(xué)生的人均經(jīng)費(fèi)為476.1元，農(nóng)村為250.4元；城市初中生的人均經(jīng)費(fèi)為941.7元，農(nóng)村為472.8元。差距分別為1.9倍和2倍。到1999年，兩者的差距都擴(kuò)大到3.1倍，絕對(duì)金額分別為1492.2元:476.1元和2671.2元:861.6元。如果將比較的單元下放到省級(jí)行政區(qū)，城鄉(xiāng)之間的極差將更加突出。1993年，上海市（包括所屬郊區(qū)）小學(xué)生的人均經(jīng)費(fèi)高達(dá)879.2元，而安徽農(nóng)村只有125.6元，相差7倍；北京市初中生的人均經(jīng)費(fèi)為2157.7元，貴州農(nóng)村僅為214.1元，相差10倍以上。至1999年，極差進(jìn)一步拉大，小學(xué)生的城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大到11倍（上海市3556.9元:貴州農(nóng)村323.6元），初中生的城鄉(xiāng)差距則擴(kuò)大到12.4倍（北京市5155.2元∶貴州農(nóng)村416.7元）。而同一省區(qū)內(nèi)部城鄉(xiāng)之間也同樣存在著巨大差距。在貴州省的整個(gè)90年代，其城鄉(xiāng)小學(xué)生的人均經(jīng)費(fèi)差距都在3倍，初中生都在4.2倍。鄭州市1999年小學(xué)生的人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)為河南省農(nóng)村平均額的5.9倍，相當(dāng)于滑縣農(nóng)村的14.7倍；關(guān)于初中生的情況，最高的新鄉(xiāng)市與全省農(nóng)村的平均數(shù)相差5.9倍，與最低的延津縣相差11.4倍。［5］

在醫(yī)療方面，城鄉(xiāng)的差距和農(nóng)村醫(yī)療體系的脆弱充分體現(xiàn)出來(lái)。中新社報(bào)道說(shuō)，占中國(guó)人口20%的城鎮(zhèn)居民，擁有全國(guó)80%的醫(yī)療衛(wèi)生資源，農(nóng)村則相反。海南省副省長(zhǎng)林方略坦言，海南一些城市醫(yī)院病床利用率不到40%，而廣大鄉(xiāng)村的醫(yī)療衛(wèi)生網(wǎng)卻名存實(shí)亡，醫(yī)療費(fèi)用的快速上漲使很多農(nóng)民"因病致窮"。［6］農(nóng)村衛(wèi)生總費(fèi)用中政府、社會(huì)和個(gè)人衛(wèi)生投入的比重在1991年至2000年間的結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，政府農(nóng)村衛(wèi)生投入比重由12.54%下降至6.59%，社會(huì)衛(wèi)生投入由6.73%下降至3.26%，而同期農(nóng)民個(gè)人直接支付費(fèi)用從80.73%上升到90.15%。鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院的業(yè)務(wù)量不大，服務(wù)的利用率較低，接近70%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院出現(xiàn)虧損或接近虧損的邊緣。鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院的業(yè)務(wù)收入以賣藥為主，藥品收入占收入的比重平均為65.7%，其中村級(jí)高達(dá)89.1%，這種補(bǔ)償極大地加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。［7］

在公共設(shè)施方面更是如此。國(guó)家每年上千億元的財(cái)政開支用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而農(nóng)村享受到的極少，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公益設(shè)施建設(shè)不得不通過(guò)從農(nóng)村企業(yè)、農(nóng)民頭上攤派、集資、收費(fèi)甚至罰款等方式來(lái)解決?，F(xiàn)在，一些工程本應(yīng)由國(guó)家財(cái)政出資的，但卻采取"釣魚"辦法，上級(jí)撥一點(diǎn)為"誘餌"，地方財(cái)政再擠一點(diǎn)，剩下大部分由鄉(xiāng)村自行解決，結(jié)果只能是向農(nóng)民攤派集資。農(nóng)民自己搞公共建設(shè)還有一個(gè)更重的負(fù)擔(dān)，就是政府規(guī)定的10－20個(gè)勞動(dòng)積累工、5－10個(gè)義務(wù)工，而絕大多數(shù)農(nóng)村都取了最高數(shù)，即農(nóng)民每年要出30個(gè)無(wú)償義務(wù)工，有時(shí)出工，多數(shù)鄉(xiāng)村喜歡叫農(nóng)民出錢，每個(gè)工出10－20元，僅此一項(xiàng)全國(guó)農(nóng)民每年負(fù)擔(dān)高達(dá)1000－2000億元。但是，這一負(fù)擔(dān)是不列入國(guó)家規(guī)定的5％范圍的，也就是說(shuō)在中央的政策里，這不是農(nóng)民負(fù)擔(dān)。［8］

上述反差盡管巨大，并且明顯不合理，但這卻是國(guó)家財(cái)政政策和資源分配方式的直接后果。一方面，自從實(shí)行分稅制改革以來(lái)，財(cái)力向上級(jí)政府集中，越到基層財(cái)力越弱，相當(dāng)數(shù)量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)都是負(fù)債運(yùn)轉(zhuǎn)，很多縣市都是吃飯財(cái)政或者"補(bǔ)貼"財(cái)政。另一方面，對(duì)于教育、衛(wèi)生、公共設(shè)施等問(wèn)題又由各級(jí)財(cái)政自行負(fù)責(zé)，實(shí)行基層政府機(jī)構(gòu)改革、合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)后，盡管可以減少部分行政費(fèi)用，但是無(wú)法解決基層社區(qū)政權(quán)財(cái)力增長(zhǎng)的問(wèn)題。一個(gè)重要的根源是國(guó)家把主要財(cái)力用于解決大中型國(guó)有企業(yè)問(wèn)題。在教育、衛(wèi)生、電力、公路、信貸、水利建設(shè)、郵電通訊和其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面，城鄉(xiāng)之間基本上是"一國(guó)兩策"，決策的城市傾向較為嚴(yán)重，對(duì)農(nóng)村征取太多、投入不足，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、中小企業(yè)和農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)困難重重，縣域經(jīng)濟(jì)萎縮。相當(dāng)數(shù)量的基層政權(quán)在教育支出、職工工資、退休金發(fā)放等問(wèn)題上疲于奔命，很多費(fèi)用最后需要向農(nóng)民攤派，結(jié)果農(nóng)民原本艱難的生計(jì)更是雪上加霜。如果說(shuō)國(guó)家是沒有決心解決農(nóng)民的教育和醫(yī)療保障等問(wèn)題，基層政權(quán)機(jī)構(gòu)則是既缺乏解決農(nóng)民醫(yī)療保障的能力，也沒有這個(gè)愿望和動(dòng)力。［9］

對(duì)于這種現(xiàn)狀，近年來(lái)國(guó)家在政策上有所調(diào)整，例如，在教育方面，在"分級(jí)辦學(xué)"制度運(yùn)行了16年之后進(jìn)行了調(diào)整。2001年5月，國(guó)務(wù)院《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》提出農(nóng)村義務(wù)教育實(shí)行"分級(jí)管理、以縣為主"的新體制。2002年4月26日，國(guó)務(wù)院副總理李嵐清強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變，即把農(nóng)村義務(wù)教育的責(zé)任從主要由農(nóng)民承擔(dān)轉(zhuǎn)到主要由政府承擔(dān)，把政府的責(zé)任從以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主轉(zhuǎn)到以縣為主。5月中旬，國(guó)務(wù)院辦公廳又在相關(guān)文件中對(duì)"以縣為主"作了詳細(xì)規(guī)定，其核心是縣級(jí)政府負(fù)有確保農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的責(zé)任，即通過(guò)調(diào)整本級(jí)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增加教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算，合理使用上級(jí)轉(zhuǎn)移支付資金，做好"三個(gè)確保"（即工資發(fā)放、公用經(jīng)費(fèi)、危房改造及校舍建設(shè)），而鄉(xiāng)鎮(zhèn)不再承擔(dān)義務(wù)教育投資的責(zé)任。新體制運(yùn)行一年之后，據(jù)新華社的報(bào)道說(shuō)，全國(guó)已有75%的縣市實(shí)行統(tǒng)一發(fā)放教師工資，今年內(nèi)則要求全部推行到位。這種轉(zhuǎn)變應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)較大的改進(jìn)，至少在縣這一級(jí)更大的行政區(qū)域內(nèi)調(diào)度教育資源，較原來(lái)的制度有利于提供農(nóng)村教育資金，有利于減輕鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，也有助于緩和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)因向農(nóng)民攤派教育經(jīng)費(fèi)而造成的緊張和沖突。不過(guò)，進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，縣一級(jí)財(cái)政的實(shí)力決定了這一新的制度的先天缺陷，對(duì)此不能抱過(guò)大的期望。在現(xiàn)有的"分稅制"財(cái)政體制下，縣級(jí)財(cái)政所占份額很小，加上鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級(jí)財(cái)政也只有全國(guó)財(cái)政收入的20%多一點(diǎn)（中央政府占51%，省和地市兩級(jí)占27%）。在現(xiàn)有的2109個(gè)縣級(jí)行政區(qū)域中，財(cái)政收入超億元的縣不足600，包括574個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣在內(nèi)，財(cái)政補(bǔ)貼縣多達(dá)1036個(gè)(均為1999年數(shù)據(jù))。大部分縣連維持"吃飯財(cái)政"的水準(zhǔn)都困難，一些縣全年的財(cái)政收入甚至不夠用于教育的支出。［5］

四、對(duì)民工的差別對(duì)待

當(dāng)前城市管理中對(duì)民工的差別對(duì)待十分普遍，令人憂慮。這些差別對(duì)待在性質(zhì)、類型、方式上大致相同，這里，為了節(jié)約篇幅，我僅以北京市的有關(guān)規(guī)定為例予以說(shuō)明。概括起來(lái)，在北京市社會(huì)管理和資源配置的制度體系中，對(duì)民工的差別對(duì)待主要體現(xiàn)為下列方面：

1、身份。在北京市的規(guī)范性法律文件中，對(duì)個(gè)人的身份有一些基本的區(qū)分，這些區(qū)分首先是劃分"本地居民"和"外來(lái)人員"，這在"北京市外地來(lái)京人口戶籍管理規(guī)定"、"北京市外地來(lái)京務(wù)工經(jīng)商人員管理?xiàng)l例"、"招聘外地人才批準(zhǔn)書"等用語(yǔ)中鮮明地體現(xiàn)出來(lái)。"外來(lái)人員"是"外地來(lái)京人員"的簡(jiǎn)稱，主要指其他省、直轄市、自治區(qū)來(lái)京務(wù)工經(jīng)商的人員，又可以劃分為"外地人才"和"普通外來(lái)人員"。根據(jù)《北京市招聘外地人才實(shí)施細(xì)則》第三條的規(guī)定，外地人才系指外地來(lái)京受聘從事科技、文教、經(jīng)貿(mào)等工作、具有大學(xué)專科以上學(xué)歷、人事關(guān)系和常住戶口不在本市的專業(yè)技術(shù)人員和管理人員，因此，民工是夠不上"外來(lái)人才"的標(biāo)準(zhǔn)的，他們只是普通外來(lái)人員。從數(shù)量上看，民工在普通外來(lái)人員中占有絕大多數(shù)，盡管不是全部，為了敘述簡(jiǎn)便起見，我這里用民工指稱非"外來(lái)人才"的普通外來(lái)人員。于是，我們發(fā)現(xiàn)，在規(guī)范性法律文件中出現(xiàn)了三個(gè)身份群體的劃分，即本地居民、外來(lái)人才和民工。通過(guò)接下來(lái)的分析我們將發(fā)現(xiàn)，這種劃分不僅僅是用語(yǔ)上的，它們同時(shí)是規(guī)范性的，不同的身份意味著不同的權(quán)利義務(wù)，意味著和當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)具有不同的管理和被管理、保護(hù)和被保護(hù)關(guān)系，意味著在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有不平等的起點(diǎn)和規(guī)則。

2、居住。人們要在北京生活、務(wù)工或經(jīng)商，首先必須具有合法的居住權(quán)，這是前提條件。北京市的規(guī)范性法律文件對(duì)不同身份人員的居住權(quán)的規(guī)定是完全不同的。首先，本地居民天然地具有居住權(quán)，這是一種推定權(quán)利，不需要附加任何條件，也不需要法律另外加以規(guī)定。但是與此不同，外來(lái)人員的居住權(quán)是附條件的，是賦予的，是暫時(shí)的和可剝奪的。根據(jù)《北京市外地來(lái)京務(wù)工經(jīng)商人員管理?xiàng)l例》、《北京市外地來(lái)京人員戶籍管理規(guī)定（修正）》兩個(gè)規(guī)范性法律文件的有關(guān)規(guī)定，北京市對(duì)外地來(lái)京人員實(shí)行暫住登記和《暫住證》制度?！稌鹤∽C》是外地來(lái)京人員在本市臨時(shí)居住的合法證明。對(duì)未取得《暫住證》的外地來(lái)京人員，任何單位和個(gè)人不得向其出租房屋或者提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)不予核發(fā)《外來(lái)人員就業(yè)證》，工商行政管理機(jī)關(guān)不予辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。《暫住證》的發(fā)放數(shù)量按計(jì)劃實(shí)行規(guī)模控制，辦理《暫住證》需要一定的條件和一系列的手續(xù)，違反有關(guān)規(guī)定要受到處罰，這里不詳述。

3、就業(yè)。大部分外來(lái)人員是希望在京從事勞務(wù)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)等活動(dòng)，以取得工資或者經(jīng)營(yíng)收入的，但是北京市在就業(yè)政策上實(shí)行區(qū)別對(duì)待，使得外來(lái)人員和本地居民具有不同的就業(yè)權(quán)利。這種不同首先體現(xiàn)在許多就業(yè)崗位只對(duì)本地居民開放方面。根據(jù)《北京市外地來(lái)京務(wù)工經(jīng)商人員管理?xiàng)l例》、《北京市外地來(lái)京務(wù)工規(guī)定》、《北京市勞動(dòng)局關(guān)于規(guī)范外地來(lái)京務(wù)工人員管理程序有關(guān)問(wèn)題的通知》、《北京市外地來(lái)京務(wù)工人員戶籍管理規(guī)定》、《允許和限制使用外地來(lái)京務(wù)工人員的行業(yè)、工種通告》等規(guī)范性法律文件的規(guī)定，北京市對(duì)務(wù)工經(jīng)商人員實(shí)行總量控制。使用外地人員務(wù)工的行業(yè)、工種，以及對(duì)務(wù)工人員的文化程度、職業(yè)技術(shù)能力等要求，由市勞動(dòng)局會(huì)同有關(guān)部門根據(jù)本市勞動(dòng)力需求狀況確定，并予以公布。外來(lái)人員需要在北京務(wù)工的，首先需要辦理《暫住證》，然后到勞動(dòng)與社會(huì)保障部門辦理《就業(yè)證》，方可就業(yè)。此外，用工單位需要招用外地人員的，必須按下列規(guī)定向勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)申報(bào)，勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)對(duì)用工單位的申請(qǐng)進(jìn)行審查，符合下列條件的，批準(zhǔn)其招用外地人員：（一）本市城鄉(xiāng)勞動(dòng)力不能滿足其用工需要；（二）符合本市允許使用外地人員的行業(yè)和工種；（三）具備向被招用的外地人員提供食宿等基本生活條件；（四）前次批準(zhǔn)招用的外地人員合同期滿并已離京。單位或者個(gè)人招用外地人員，必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)指定的職業(yè)介紹服務(wù)機(jī)構(gòu)辦理招用手續(xù)，并提交相應(yīng)的文件。而這種總量控制，以2000年為例，使用外地務(wù)工人員的有76個(gè)職業(yè)（工種），分布在商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員，農(nóng)林牧漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員，生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備操作人員等三大職業(yè)類別中。允許使用外地務(wù)工人員的行業(yè)有交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)及糧食部門的各類重物、危險(xiǎn)品裝卸搬運(yùn)工、倒碼工。限制使用外地務(wù)工人員的有103個(gè)職業(yè)（工種），專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員等以及商業(yè)服務(wù)業(yè)人員中的購(gòu)銷人員、飯店（賓館）服務(wù)人員、導(dǎo)游等17種職業(yè)的從業(yè)人員，均被列入了限制使用的范圍。汽車駕駛員（不含環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)一線）也將限制使用外地人員。金融、保險(xiǎn)、郵政、房地產(chǎn)、廣告信息咨詢服務(wù)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用服務(wù)和旅行社行業(yè)成為限制使用外地進(jìn)京務(wù)工人員的行業(yè)。還有一些職業(yè)屬于調(diào)劑使用外地務(wù)工人員的范圍。市勞動(dòng)和社會(huì)保障局要求，對(duì)于調(diào)劑使用外地人員的行業(yè)、職業(yè)，須按有關(guān)規(guī)定，按比例招用下崗職工和本市失業(yè)人員，招用本市人員的比例不得低于使用人數(shù)的30％。

其次，就業(yè)歧視還體現(xiàn)在再就業(yè)的政策上。本市居民失去職業(yè)后便加入下崗工人、失業(yè)人員等隊(duì)伍，獲得相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)和救濟(jì)，可以領(lǐng)取最低生活保障金，可以通過(guò)政府采取的一系列鼓勵(lì)再就業(yè)的措施重新找到工作。但是，外來(lái)人員找不到或失去工作，是不能享受這些權(quán)利的。而且，不僅不能享受上述權(quán)利，還常常成為這些權(quán)利的犧牲者。比如，政府對(duì)于外來(lái)人員務(wù)工的總量控制和工種限制，目的即在于限制外來(lái)人口的就業(yè)，促進(jìn)本市下崗和失業(yè)人員的再就業(yè)。例如，2000年較1999年增加限制使用外地來(lái)京務(wù)工人員的行業(yè)和職業(yè)，限制行業(yè)將由5個(gè)增加到8個(gè)，限制職業(yè)由的34個(gè)增加到103個(gè)，目的就是為進(jìn)一步緩解北京市的就業(yè)壓力，為下崗職工再就業(yè)提供更廣闊的空間。

4．各種社會(huì)權(quán)利。北京市民享有廣泛的社會(huì)權(quán)利，但是其中的許多權(quán)利外來(lái)人口不能享有。這類區(qū)別對(duì)待的權(quán)利的范圍，我們可以通過(guò)《關(guān)于實(shí)施北京市工作居住證制度的若干意見》的規(guī)定來(lái)間接地推定。該《意見》規(guī)定，外來(lái)人口中具備特定條件的，可以申請(qǐng)《工作居住證》，凡持《工作居住證》的在以下方面享受本市市民待遇：（一）其子女在京入托、入中小學(xué)就讀，免收借讀管理費(fèi)；（二）可在本市行政區(qū)域內(nèi)購(gòu)買商品房、批準(zhǔn)上市的已購(gòu)公房和存量房；按有關(guān)規(guī)定購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房；（三）按照公安部的有關(guān)規(guī)定，對(duì)符合條件的，可在本市辦理因私出國(guó)商務(wù)手續(xù)；（四）可申請(qǐng)辦理駕駛證或臨時(shí)駕駛證以及機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記手續(xù)；（五）可在本市創(chuàng)辦企業(yè)，可以企業(yè)法定代表人身份申請(qǐng)認(rèn)定高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目和科技項(xiàng)目資助；（六）可列入本市人才培養(yǎng)計(jì)劃，并可參加本市有關(guān)人才、專家獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目的評(píng)選；（七）可參加本市專業(yè)技術(shù)職務(wù)的任職資格評(píng)定(考試)、執(zhí)業(yè)（職業(yè)）資格考試、執(zhí)業(yè)（職業(yè)）資格注冊(cè)登記；（八）可參加本市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，并可按有關(guān)規(guī)定在本市繳存和使用住房公積金。該規(guī)定的言外之意是說(shuō)，凡不持《工作居住證》的外來(lái)人口則不能享受上述權(quán)利。根據(jù)該《意見》，符合城市功能定位和首都經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向及產(chǎn)業(yè)規(guī)劃要求的本市行政區(qū)域內(nèi)具有法人資格的企事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，外國(guó)(地區(qū))、外埠在京設(shè)立的非法人分支機(jī)構(gòu)，其聘用的人員在本市有固定住所且具備下列條件之一者，才可以申請(qǐng)《工作居住證》：（一）具有2年以上工作經(jīng)歷并取得學(xué)士(含)以上學(xué)位的人才；（二）具有中級(jí)(含)以上專業(yè)技術(shù)職稱或相當(dāng)資格、資質(zhì)的人才；（三）對(duì)首都經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)及特殊領(lǐng)域、特殊行業(yè)的緊缺急需人才。我們看到，能夠滿足這些條件的外來(lái)人口的相對(duì)數(shù)量是很小，至少，民工群體中，基本上沒有符合條件的。由此可見，對(duì)于民工群體來(lái)說(shuō)，上述權(quán)利是他們無(wú)論如何也享受不到的。對(duì)于外來(lái)人才來(lái)說(shuō)，盡管他們可能符合上述條件，但仍然受到了一定的歧視，不過(guò)，他們相對(duì)民工群體來(lái)說(shuō)，總算受到了格外的照顧。

除了制度上的差別對(duì)待以外，近年來(lái)，侵害民工勞動(dòng)權(quán)益的問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重，這些侵害包括勞動(dòng)條件惡劣、勞動(dòng)安全沒有保障、工傷事故多、超負(fù)荷加班、拖欠勞動(dòng)報(bào)酬等等。這些權(quán)益侵害的任何一個(gè)方面都十分嚴(yán)重，以拖欠勞動(dòng)報(bào)酬為例來(lái)說(shuō)，在中華全國(guó)總工會(huì)2001年11月的全國(guó)工作會(huì)議上，匯總了各地工會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1999年全國(guó)拖欠工資的數(shù)額高達(dá)360多個(gè)億，而據(jù)有關(guān)人士分析，1999年以后的這幾年內(nèi)，這個(gè)數(shù)字只有增多不會(huì)降低。即使這360多個(gè)億，也只是基于對(duì)國(guó)有企業(yè)和少數(shù)非公有經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)，還有大量的外來(lái)打工者被拖欠的工資根本無(wú)法統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。深圳的消息說(shuō)，僅在2002年春節(jié)期間，全市就檢查出1178家欠薪企業(yè)，涉及員工7.88萬(wàn)人，其中建筑行業(yè)欠薪企業(yè)占該行業(yè)被抽查總數(shù)的30％，涉及勞工3.2萬(wàn)人。廣州市的情況也不容樂(lè)觀，僅據(jù)廣州市總工會(huì)對(duì)2002年前5個(gè)月的不完全統(tǒng)計(jì)，發(fā)生欠薪的150個(gè)企業(yè)共欠薪5700多萬(wàn)元，欠薪最長(zhǎng)的達(dá)4年多。［10］

鑒于對(duì)農(nóng)民和民工的不平等待遇的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)和深遠(yuǎn)危害，理論界、輿論界和高層領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)開始關(guān)注這一問(wèn)題了，這些關(guān)注促成了一系列的制度變革，使得農(nóng)民和民工看到了"國(guó)民待遇"的希望。例如，2001年3月，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了公安部《關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革意見》，部分省市打破堅(jiān)冰壁壘，逐步取消實(shí)行了40余年農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口的劃分。2003年1月，國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)了《關(guān)于做好農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》，要求全面糾正城市管理中對(duì)民工的歧視性待遇，切實(shí)維護(hù)民工的合法權(quán)益。2003年8月，也就是中國(guó)工會(huì)第十四次代表大會(huì)召開前夕，中華全國(guó)總工會(huì)發(fā)出《關(guān)于切實(shí)做好維護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員合法權(quán)益工作的通知》，指出凡與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系（含事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的職工，不論其戶籍是否在本地區(qū)或工作時(shí)間長(zhǎng)短，都有依法組織和參加工會(huì)的權(quán)利，任何組織和個(gè)人不得阻撓和限制；要求各級(jí)工會(huì)要依照《工會(huì)法》、《勞動(dòng)法》和《中國(guó)工會(huì)章程》的規(guī)定，組織進(jìn)城務(wù)工人員加入工會(huì)，積極探索進(jìn)城務(wù)工人員入會(huì)的多種組織形式和維權(quán)方式。2003年9月，在中國(guó)工會(huì)第十四次代表大會(huì)的開幕式報(bào)告中，王兆國(guó)首次談到"一大批進(jìn)城務(wù)工人員成為工人階級(jí)的新成員"，以及將進(jìn)城務(wù)工人員組織到工會(huì)中來(lái)的問(wèn)題，從理論上闡明了農(nóng)民工的階級(jí)性質(zhì)和參與工會(huì)的根據(jù)。這些事例說(shuō)明，由于問(wèn)題的嚴(yán)峻性和各方面的推動(dòng)，各種改革措施相繼已經(jīng)出臺(tái)，農(nóng)民和民工地位逐步提升，"一國(guó)兩策"的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的解體初見端倪。但是，改革剛剛開始，不平等現(xiàn)象到目前為止并沒有改變多少，制度的路徑依賴，既得利益階層的阻礙，落后的行政管理方式，積貧積弱的農(nóng)村和農(nóng)民，供給遠(yuǎn)大于需求的勞動(dòng)力市場(chǎng)，淡薄的權(quán)利意識(shí)與法治觀念，等等，這些因素都會(huì)增加改革的復(fù)雜性和長(zhǎng)期性。

五、差別對(duì)待是否構(gòu)成法律上的不平等？

前面描述了農(nóng)民、民工作為一個(gè)階層所受到的差別對(duì)待，接下來(lái)，我們需要追問(wèn)：這些差別對(duì)待屬于什么性質(zhì)？他們是否構(gòu)成了法律上的不平等？對(duì)這一問(wèn)題，需要做具體的分析。

所謂法律平等，是指社會(huì)關(guān)系的一種狀態(tài)，其特點(diǎn)是相同的情形相同對(duì)待。從這個(gè)意義上，可以說(shuō)任何法律規(guī)則都是平等的，因?yàn)橐?guī)則的表述總是將具有相同條件的主體歸類，賦予他們一定的權(quán)利或義務(wù)。比如說(shuō)這樣一條法律規(guī)則：凡是左撇子的人不得報(bào)考國(guó)家公務(wù)員。在這個(gè)規(guī)則中，所有的左撇子受到了相同的對(duì)待；所有的非左撇子也受到了相同的對(duì)待。但是，左撇子和非左撇子卻受到了差別對(duì)待。由于法律總是表述為規(guī)則，所以法律總是相同對(duì)待和差別對(duì)待的統(tǒng)一。由于法律總包含著差別對(duì)待，所以我們也不能根據(jù)是否差別對(duì)待來(lái)確定法律是否不平等，只有當(dāng)差別對(duì)待是不合理的、不公正的時(shí)，法律規(guī)則才是不平等的。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵就不在于是否區(qū)別對(duì)待，而在于區(qū)別對(duì)待的分類標(biāo)準(zhǔn)是什么和是否合理。而某種差別對(duì)待是否合理，取決于人們關(guān)于什么是公正和平等的觀念，而這種觀念的形成又不是任意的，它和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平、階級(jí)分化的狀況、文化歷史傳統(tǒng)等密切聯(lián)系，受其制約。

我們?nèi)绾未_定前述的差別對(duì)待是否合理呢？對(duì)此我們可以有多種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。首先，我們可以用馬克思關(guān)于自由的自身限制和外在限制的理論來(lái)評(píng)判。按照馬克思的論述，任何事物都有它自然地發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在界限，自由也不例外。換言之，人們是不是自由的，并不取決于是否受到限制，而是取決于限制是自身的限制，還是外在的限制。所謂自身的限制，就是處于一定生產(chǎn)方式內(nèi)的自由"只受自己的生活條件的限制"。在這種情況下，由于限制是物質(zhì)生活條件內(nèi)在的要求，人們心悅誠(chéng)服地接受它，于是人們便不覺得不自由了。而所謂外在限制，就是不符合特定生產(chǎn)方式內(nèi)在要求的限制。當(dāng)事物的發(fā)展要求沖破原來(lái)的、陳舊的、過(guò)時(shí)的內(nèi)在限制，如果這個(gè)內(nèi)在限制還遲遲不愿退出歷史舞臺(tái)，那么它就構(gòu)成了一種真正的、束縛性的限制。這時(shí)，人們就感到自由受到壓制了。［11］（P431－438）馬克思的這些論述也適用平等問(wèn)題，我們可以根據(jù)差別對(duì)待是否來(lái)自生產(chǎn)方式的內(nèi)在要求，確定其是否是合理，進(jìn)而確定其是否構(gòu)成了不平等或者歧視。以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析前述的差別對(duì)待，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)農(nóng)民、民工、外來(lái)人口等的諸多限制是源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代集中管理的需要，是特定的工業(yè)化道路的需要。在當(dāng)前，這些限制或者差別對(duì)待已經(jīng)不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要了，并且成為阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后的上層建筑。

首先，這些差別對(duì)待沒有實(shí)現(xiàn)起碼的形式平等，制約了市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮。在西方國(guó)家的歷史上，由于資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，孕育和確立了形式平等的觀念和制度要求。所謂形式平等，也表述為"法律面前人人平等"，是指人們?cè)谡巍⒔?jīng)濟(jì)、文化生活中，具有平等地位、資格，具有均等的機(jī)會(huì)。形式平等是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的必要條件，這是因?yàn)?，人們只有具備了平等的地位和資格，產(chǎn)品交換才能是自愿的，市場(chǎng)交易才能有序進(jìn)行。此外，只有在平等交易的前提下，才會(huì)形成知識(shí)、技術(shù)、管理方面的競(jìng)爭(zhēng)，才會(huì)促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展和管理水平的提高。同時(shí)，只有充分的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)顯現(xiàn)出來(lái)的價(jià)格信號(hào)才真實(shí)可信，由其引導(dǎo)的資源配置才是最佳的。由此可見，沒有形式平等就沒有市場(chǎng)交易，就沒有自由競(jìng)爭(zhēng)，就沒有提高技術(shù)和管理水平的激勵(lì)，就沒有資源的有效配置。我國(guó)當(dāng)前還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們需要維護(hù)平等的交易秩序，需要借助競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，需要利用價(jià)格信號(hào)進(jìn)行資源的優(yōu)化配置，因此，形式平等仍是起碼的必備條件。

其次，差別對(duì)待使得農(nóng)民和民工沒有大致均等的能力和手段參與競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)奮發(fā)向上，以此來(lái)促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步。然而，要實(shí)現(xiàn)充分有效的競(jìng)爭(zhēng)，需要保障市場(chǎng)主體具有大致相同的手段和能力參與競(jìng)爭(zhēng)。而競(jìng)爭(zhēng)手段和能力的缺乏，可能出自兩種原因，一是自身的努力和勤奮不夠；二是自身意志以外的因素，如制度上的歧視，家庭出身，先天的資質(zhì)等等。因此，一個(gè)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的制度，就應(yīng)當(dāng)盡可能消除制度上的歧視，對(duì)那些由于家庭出身、先天資質(zhì)等偶然因素所致的弱勢(shì)群體給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)和補(bǔ)償，幫助他們獲得接近于普通人的競(jìng)爭(zhēng)手段和能力，消除各種偶然因素對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的影響，保證市場(chǎng)的酬勞只和個(gè)人的勤奮、開拓創(chuàng)新對(duì)應(yīng)。而在我國(guó)當(dāng)前，由于懸殊的城鄉(xiāng)差異，農(nóng)民和民工以及他們的子女，僅僅由于出身的原因，沒有一個(gè)大致平等的信貸、健康、醫(yī)療和教育條件，使得他們由于自身意志以外的原因，失去了與城市居民平等競(jìng)爭(zhēng)的能力和手段。由此造成在許多領(lǐng)域，農(nóng)民和民工基本上是無(wú)法參與競(jìng)爭(zhēng)的，使得這些領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)只在人口數(shù)量相對(duì)很小的范圍內(nèi)進(jìn)行。在這種情況下，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是很不充分的，大量的人力資源被置于競(jìng)爭(zhēng)之外，他們的潛力得不到挖掘，他們的斗志和熱情得不到激勵(lì)和發(fā)動(dòng)。因此，這樣的制度安排，既不公平，也無(wú)效率。

第三，差別對(duì)待和政府角色的公共性不相符合。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，政府作為公共利益的代表，同時(shí)直接負(fù)責(zé)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)管理，為了追求生產(chǎn)的效益和特定產(chǎn)業(yè)部門的優(yōu)先發(fā)展，可以采取超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制手段對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行配置，可以對(duì)人身自由進(jìn)行超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的限制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，政府從經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)營(yíng)者角色超脫出來(lái)，成為單純的公共管理者，公共性成為其首要屬性。而公共性必然要求政府在進(jìn)行社會(huì)管理和資源分配時(shí)一視同仁，政府除了社會(huì)的公共利益之外不應(yīng)有自己的特殊利益。為了形成統(tǒng)一的大市場(chǎng)，政府職能的公共性還需要超越狹隘的戶籍和身份視野，不能基于和公共福利無(wú)關(guān)的特征對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。財(cái)富的增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展主要是作為自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果自然實(shí)現(xiàn)的，而不是政府直接追逐的目標(biāo)。而在我國(guó)當(dāng)前，在前述的差別對(duì)待中，政府在教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的資源分配中，在城鄉(xiāng)之間實(shí)行差別對(duì)待；在城市中，對(duì)外來(lái)人口、民工等在就業(yè)、教育、保險(xiǎn)、住居、醫(yī)療等廣泛的領(lǐng)域?qū)嵭胁顒e對(duì)待，這些差別對(duì)待和中央政府與地方政府的公共屬性是不相符合的，因?yàn)檫@些差別對(duì)待在很大程度上只能解釋為對(duì)部分主體有益，而不能解釋為是整個(gè)社會(huì)公共福利發(fā)展的需求。相反，正如前面所證明的，這些差別對(duì)待制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作用的發(fā)揮，阻礙了社會(huì)的進(jìn)步和公共福利的增長(zhǎng)。

功能主義理論對(duì)社會(huì)的等級(jí)和分層做了積極的解釋，我們可以根據(jù)該理論來(lái)討論對(duì)農(nóng)民和民工的差別對(duì)待是否合理。功能主義的奠基人杜爾克姆（EmileDurkheim）認(rèn)為，社會(huì)由富至貧的分層體系實(shí)際上反映了社會(huì)對(duì)于不同階層、群體對(duì)社會(huì)重要性地位的規(guī)定，由于社會(huì)上人們的才能、知識(shí)、智力、技術(shù)水平各不相同，所以擴(kuò)大不同職業(yè)的收入差距可以將最有才能的人吸引到最重要的崗位上去。功能主義的后繼者如帕森斯（TalcottParsons）、戴維斯（KingsleyDavis）、莫爾（WilbertMoore）等人，對(duì)于社會(huì)等級(jí)和分層也基本上持這一立場(chǎng)，只是理論上的具體表述略有差異。［12］（P36－45）進(jìn)一步分析表明，社會(huì)分層與等級(jí)的正功能如果要發(fā)揮作用，需要具備三個(gè)基本的條件，一是社會(huì)階層的劃分根據(jù)應(yīng)當(dāng)僅僅是人們的才能、知識(shí)、智力、技術(shù)水平；二是社會(huì)階層之間是可以流動(dòng)的，人們可以通過(guò)提高自己的才能、知識(shí)、智力和技術(shù)水平來(lái)改變自己的社會(huì)地位；三是每個(gè)社會(huì)主體都有大致相同的機(jī)會(huì)和途徑去開發(fā)自己的智力，去提高自己的才能、知識(shí)、技術(shù)水平。如果不具備第一個(gè)條件，等級(jí)與分層導(dǎo)致的激勵(lì)就會(huì)和社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的方向相悖；如果具備后兩個(gè)條件，社會(huì)地位和資源就是一種先天性的、宿命性的分配，既不會(huì)實(shí)現(xiàn)最有才能者擔(dān)任最重要工作的分層原則，也不會(huì)形成開發(fā)智力和提高才能、知識(shí)、技術(shù)水平的激勵(lì)。功能主義關(guān)于社會(huì)等級(jí)與分層的立場(chǎng)受到了來(lái)自各方面的尖銳的批評(píng)，這里姑且不論。如果我們暫時(shí)接受這一觀點(diǎn)，以功能主義的立場(chǎng)來(lái)分析當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)分層與差別對(duì)待，我們看到，盡管社會(huì)上已經(jīng)形成明顯的階層，差別對(duì)待使得農(nóng)民和民工階層在資源控制、收入水平和社會(huì)聲望方面處于極端劣勢(shì)地位，但是上述三個(gè)基本條件中的任何一個(gè)都不完全具備，導(dǎo)致社會(huì)分層的正功能實(shí)際上難以有效發(fā)揮作用。因此，從這個(gè)意義上我們也可以說(shuō)，前述各種差別對(duì)待是不合理的。

我們還可以用政治文明發(fā)展的一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量這些差別對(duì)待是否構(gòu)成法律上的不平等。前面的討論已說(shuō)明，任何法律規(guī)則都能達(dá)到一定程度的平等，但是人類文明的發(fā)展越來(lái)越不滿足于這種最低限度的平等，而不斷地對(duì)區(qū)別對(duì)待的標(biāo)準(zhǔn)的合理性提出更高的要求。［13］（P285－287）在當(dāng)今世界，絕大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)宣稱不能將諸如種族、性別、宗教、民族背景和意識(shí)形態(tài)等因素作為立法上區(qū)別對(duì)待的標(biāo)準(zhǔn)。作為人類政治文明進(jìn)程重要標(biāo)志之一的《世界人權(quán)宣言》第二條第一款也規(guī)定："人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治信仰或其他見解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別。"現(xiàn)代政治文明除了確認(rèn)人們具有權(quán)利平等的政治地位以外，還采取各種差別對(duì)待的福利設(shè)施，確保人們，尤其是弱勢(shì)群體具有實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)權(quán)利的基本手段，以彌補(bǔ)單純的形式平等的不足，由此形成了以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等為目的的差別對(duì)待原則。在聯(lián)合國(guó)的各種人權(quán)公約中，除了宣稱形式平等原則外，差別原則也得到了倡導(dǎo)和宣揚(yáng)。例如，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條第三款丁項(xiàng)規(guī)定："出席受審并親自替自己辯護(hù)或經(jīng)由他自己所選擇所法律援助進(jìn)行辯護(hù)；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利；在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費(fèi)。"《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第二條第一款規(guī)定："一、每一締約國(guó)家承擔(dān)盡最大能力個(gè)別采取步驟或經(jīng)由國(guó)際援助和合作，特別是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)方面的援助和合作，采取步驟，以便用一切適當(dāng)方法，尤其包括用立法方法，逐漸達(dá)到本公約中所承認(rèn)的權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。"在接下來(lái)的條款中，該公約還規(guī)定了一些保障措施，例如平等地給予最低生活保障、免費(fèi)的初等教育、基本的婦嬰保健，等等。這些規(guī)定表明，現(xiàn)代政治文明的基本要求和前面運(yùn)用馬克思關(guān)于自由的內(nèi)在限制和外在限制的理論進(jìn)行分析所得出的結(jié)論是一致的，和社會(huì)分層正功能發(fā)揮作用的條件要求也是一致的，這也從另一個(gè)角度說(shuō)明，當(dāng)前關(guān)于農(nóng)民和民工的差別對(duì)待是不合理的，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)分層原則和現(xiàn)代政治文明不相符合的落后的上層建筑。

六、歧視的代價(jià)和平等的意義

對(duì)農(nóng)民和民工的種種差別對(duì)待的性質(zhì)，我們還可以從經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)行評(píng)判。所謂經(jīng)驗(yàn)上的評(píng)判，就是根據(jù)這些制度和政策的實(shí)際運(yùn)行的效果來(lái)確定其是否合理。如果這些制度和政策的實(shí)行有利于社會(huì)的進(jìn)步和福利的增進(jìn)，那我們就可以說(shuō)它們是合理的、科學(xué)的；反之，則是不合理的、非理性的。而所謂效果的好壞，不能以是否有利于被差別對(duì)待的某一方為基準(zhǔn)，而應(yīng)以是否有利于整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和全面進(jìn)步為基準(zhǔn)。

我們首先看看差別對(duì)待的良好效果。據(jù)我看來(lái)，實(shí)在說(shuō)不上有什么良好的效果。以教育為例來(lái)說(shuō)，北京市某所小學(xué)的建設(shè)花費(fèi)3億元人民幣，［5］這筆錢在農(nóng)村地區(qū)至少可以改造1000所小學(xué)的"危險(xiǎn)校舍"，顯然，從邊際效用的角度看，這筆錢花在農(nóng)村地區(qū)效益要大得多；以醫(yī)療為例來(lái)說(shuō)，20％的城市居民占用了80％的衛(wèi)生資源，使得農(nóng)村地區(qū)存在著用菜刀來(lái)做剖腹產(chǎn)手術(shù)的窘境；［14］以基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)說(shuō)，城市里動(dòng)輒花費(fèi)數(shù)十億元人民幣修建沒有什么使用價(jià)值的標(biāo)志性建筑，而一些農(nóng)村地區(qū)為修建一個(gè)自來(lái)水蓄水池卻需要等上數(shù)十年；以借貸為例來(lái)說(shuō)，銀行將不計(jì)其數(shù)的資金貸出吹起房地產(chǎn)這樣的經(jīng)濟(jì)泡沫，導(dǎo)致至今還有1萬(wàn)4千億不良資產(chǎn)，而農(nóng)民為了買一頭耕牛、買一袋化肥卻籌措不到資金，等等，不一而足。這些差別對(duì)待，我們不用借助那些公平、正義之類的奢侈的理想，單從經(jīng)濟(jì)效益的角度來(lái)說(shuō)，也沒有產(chǎn)生什么好的效果，相反，卻產(chǎn)生了許多危害深遠(yuǎn)的弊端。這里，可以舉幾個(gè)例子予以說(shuō)明。

1、"非典"防治過(guò)程中的民工返鄉(xiāng)問(wèn)題。"非典"時(shí)期，為了防止"非典"從城市向防疫體系脆弱的農(nóng)村地區(qū)蔓延，政府要求民工盡量不要回家，并承諾如果民工不幸患上"非典"由政府出錢醫(yī)治。但是，民工們并不聽從政府的號(hào)召，紛紛返鄉(xiāng)；在城市中，民工患上"非典"后并不愿意就地醫(yī)治，即使被送到醫(yī)院后，也有一些脫逃的。對(duì)于這種現(xiàn)象，一些有識(shí)之士指出，不能簡(jiǎn)單地斥責(zé)為民工們?nèi)狈ι鐣?huì)責(zé)任，恰恰相反，應(yīng)當(dāng)深刻反思的是政府與社會(huì)在過(guò)去確實(shí)未能對(duì)民工承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)保護(hù)責(zé)任，是我們給予民工各種歧視待遇的社會(huì)制度，正是這些制度釀成了這一惡果。具體地說(shuō)，這與民工較為普遍地存在著對(duì)城市、醫(yī)院、單位乃至城市居民的信任危機(jī)有關(guān)。他們一是擔(dān)心被傳染后無(wú)錢醫(yī)治或在醫(yī)治中受歧視，實(shí)際中就有民工染病后到醫(yī)院就醫(yī)時(shí)就因交不出巨額醫(yī)療費(fèi)用而返鄉(xiāng)，變成了新的傳染源；二是害怕被隔離，民工在城市長(zhǎng)期生活在邊緣狀態(tài)，長(zhǎng)期處于一種受歧視的地位，既缺乏自我保護(hù)的能力，又缺乏相應(yīng)的社會(huì)保護(hù)機(jī)制，從而形成很害怕被隔離的心態(tài)；三是部分雇主因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受影響而停工停業(yè)，隨意辭退民工，或者不再支付民工的工資，導(dǎo)致民工生活無(wú)著，與其在城市坐等還不如返鄉(xiāng)做些有益的農(nóng)活等。［15］

2、"非典"防治過(guò)程中的農(nóng)村醫(yī)療設(shè)施問(wèn)題。我國(guó)農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生體系的脆弱，比如缺少床位，缺少基本的醫(yī)療器械，缺少技術(shù)，缺乏資金等等，在這次"非典"防治過(guò)程中充分暴露出來(lái)了。此外，脆弱的農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生體系還昭示了這樣的一個(gè)道理：社會(huì)中的各個(gè)階層、群體，是互相聯(lián)系的，不平等不僅是對(duì)被歧視的群體不利，而且對(duì)特權(quán)階層也是有害的；當(dāng)某一個(gè)階層處于困苦和危險(xiǎn)之中時(shí)，其他階層也必然會(huì)受到牽連。在"非典"事件中，這一道理是不言而喻的。我們不難想象，如果"非典"在廣大農(nóng)村地區(qū)蔓延，城市居民又怎么能夠獨(dú)善其身？在這一點(diǎn)上，社會(huì)機(jī)體理論是一個(gè)十分形象的比喻。根據(jù)這一理論，這個(gè)社會(huì)就像一個(gè)有生命的機(jī)體，每一階層、群體都承擔(dān)著特定的功能，由此推知，某一階層如果因?yàn)槠缫暥艿綋p害，會(huì)最終危及到整個(gè)社會(huì)機(jī)體的健康有序，特權(quán)階層也不能幸免。但是，不平等導(dǎo)致的危害中，大部分不像"非典"事件那樣和不平等顯著地聯(lián)系起來(lái)，它們雖然源于不平等，但是人們并不易于察覺到這種聯(lián)系，接下來(lái)要討論的兩個(gè)問(wèn)題就是這樣的例子。

3、中小學(xué)生"減負(fù)"難問(wèn)題。中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題是我國(guó)教育領(lǐng)域的"頑癥"，我國(guó)教育部門與之作了50年的斗爭(zhēng)，自1950年以來(lái)，我國(guó)政府總共下發(fā)過(guò)30個(gè)關(guān)于"減負(fù)"的文件，但是迄今為止，這一問(wèn)題不僅未能解決，反而越來(lái)越嚴(yán)重。隨著"減負(fù)"運(yùn)動(dòng)的開展，各地書店的輔導(dǎo)書的銷量反而上升了，家教的價(jià)格也大幅上漲了，這說(shuō)明，學(xué)校所減輕的負(fù)擔(dān)，在家里又給補(bǔ)上了。50年來(lái)"減負(fù)"政策的成效提出了令人深思的問(wèn)題：為什么"減負(fù)"政策三令五申而難見成效？為什么中小學(xué)生負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題是無(wú)法醫(yī)治的頑疾？我以為，中小學(xué)生負(fù)擔(dān)過(guò)重的背后，固然有一系列深層的社會(huì)原因，但是其中的一個(gè)主要原因，與我們的社會(huì)中實(shí)際存在的較為嚴(yán)重的等級(jí)制度和等級(jí)觀念有關(guān)，而對(duì)農(nóng)民、民工的不平等對(duì)待，又凸顯了制度的等級(jí)特色，加劇了等級(jí)觀念。我們的制度或明或暗地將人分為三六九等--城里人和鄉(xiāng)下人，市民和農(nóng)民，等等--而考試又是等級(jí)之間流動(dòng)最主要的渠道，對(duì)于部分群體來(lái)說(shuō)甚至是唯一的渠道，于是人們自然會(huì)把考試（高考、中考等）看得高于一切。"減負(fù)"難的阻力在于學(xué)生與家長(zhǎng)，不在學(xué)校，這就說(shuō)明等級(jí)制度在強(qiáng)烈地激勵(lì)人們?yōu)榱丝荚嚩床?。試想，如果考試可以決定一個(gè)人在社會(huì)中的超經(jīng)濟(jì)的地位、身份和特權(quán)，與考試沒有直接聯(lián)系的、"以人為本"的素質(zhì)教育還有多大吸引力？當(dāng)然，我們不能責(zé)怪考試，考試不過(guò)是一種選拔方式而已。如果沒有考試的分?jǐn)?shù)，人們還會(huì)選擇其他方式作為確定身份與特權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，那時(shí)，這種新的方式又會(huì)成為人們拼搏的戰(zhàn)場(chǎng)。只是無(wú)論如何，如果等級(jí)制度和等級(jí)觀念不改變，"以人為本"的素質(zhì)教育就不會(huì)真正勃興。

4、底層民眾的犯罪問(wèn)題。對(duì)于差別對(duì)待的危害后果，我們還可以從犯罪的身份構(gòu)成來(lái)分析。我們先來(lái)看一組數(shù)據(jù)，這是南方某一個(gè)比較發(fā)達(dá)的城市的罪犯情況統(tǒng)計(jì)表。從表上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，農(nóng)民和無(wú)業(yè)人員犯罪的總數(shù)占了絕大多數(shù)，他們犯罪的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了農(nóng)民和無(wú)業(yè)人口在總?cè)丝谥械谋戎?。由此我們可以推定，貧困階層人口的犯罪幾率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上層人口（因?yàn)檩^為明顯，所以我略去了具體的計(jì)算說(shuō)明）。對(duì)于貧困階層容易犯罪的原因，有多種理論解釋，根據(jù)我個(gè)人和貧困階層民眾接觸的經(jīng)驗(yàn)，我傾向于接受何清漣的解釋，她說(shuō)，這些邊緣性群體成員的犯罪動(dòng)機(jī)，不能用西方社會(huì)犯罪學(xué)中常用的概念來(lái)說(shuō)明。西方社會(huì)總是用犯罪者的反社會(huì)態(tài)度來(lái)說(shuō)明其反社會(huì)行為的根源，而中國(guó)這些邊緣化群體的犯罪現(xiàn)象卻很難用反社會(huì)態(tài)度來(lái)說(shuō)明他們的犯罪動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，通過(guò)對(duì)大量的犯罪者素質(zhì)的綜合分析，這些犯罪者多是半文盲和文盲，對(duì)整個(gè)社會(huì)根本就缺乏一種系統(tǒng)的了解。他們的犯罪目的往往非常直接，主要指向是劫財(cái)劫色，尤其是財(cái)產(chǎn)型犯罪非常普遍。在對(duì)很多"三無(wú)"人員犯罪實(shí)例的分析中，可以清楚地看出這些犯罪者的素質(zhì)之低下：不少人在搶劫、強(qiáng)奸之后，其活動(dòng)半徑仍超不出原有活動(dòng)區(qū)域，公安人員只要有點(diǎn)耐心守株待兔，不出幾天就能將人犯捕獲?？梢哉f(shuō)，這些犯罪者對(duì)自己犯罪的行為后果都缺乏了解。在犯罪者對(duì)自己犯罪動(dòng)機(jī)的闡釋中，沒有幾個(gè)"三無(wú)"人員對(duì)自己的犯罪行為作出除占有他人財(cái)物沖動(dòng)之外的任何解釋。只有幾個(gè)人認(rèn)為自己因看到城里人生活好而產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿，仇視城里人，而萌發(fā)要搶劫的念頭。［16］（P262－263）這就是說(shuō)，邊緣性群體長(zhǎng)期處于事實(shí)上極端不平等地位，積貧積愚，根本沒有完成必要的社會(huì)化。他們所以犯罪，多數(shù)情況下并非他們挑戰(zhàn)現(xiàn)存的規(guī)則、價(jià)值和秩序，而是在他們的頭腦中根本就沒有什么規(guī)則、價(jià)值和秩序，有的僅是簡(jiǎn)單的生理和心理沖動(dòng)。而在我國(guó)當(dāng)前，卻存在著這樣一個(gè)數(shù)量龐大的階層，危害著社會(huì)的秩序與安定，制約著社會(huì)的發(fā)展。而這一階層的存在，責(zé)任卻不在它們自身，而在我們長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的差別對(duì)待的制度與政策，這些制度和政策在維護(hù)了一些階層的既得利益的同時(shí)，卻將另一些階層邊緣化、貧困化，使他們無(wú)法完成起碼的教育和社會(huì)化，最終成為社會(huì)和諧與穩(wěn)定的隱患，成為社會(huì)發(fā)展的制約因素。公務(wù)員之家版權(quán)所有

上述事例還從反面說(shuō)明公正與平等對(duì)于社會(huì)的和諧與發(fā)展具有重要意義。因?yàn)橐环矫?，我們的社?huì)需要信任和合作，尤其是在災(zāi)害和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就需要制度性的平等、寬容和關(guān)愛；歧視和不平等則將破壞這種信任和合作，并增加不滿和對(duì)抗。另一方面，每一個(gè)階層都是依存于社會(huì)的，不管它如何高貴。上層社會(huì)若要過(guò)得舒適安心，需要以整個(gè)社會(huì)機(jī)體健康有序?yàn)闂l件。等級(jí)與特權(quán)雖然維護(hù)了特定階層的利益，但是他破壞了整個(gè)社會(huì)健康有序的狀態(tài)，并最終會(huì)危害到特權(quán)階層。城里的學(xué)校不接納民工的子女入學(xué)，農(nóng)村孩子不能接受正常教育，盡管可以維持城里人未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是未來(lái)一個(gè)龐大的、無(wú)法完成正常的社會(huì)化、不能內(nèi)化現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀念和行為規(guī)范的階層，勢(shì)必危害社會(huì)的安定和秩序，城里人也難以獨(dú)善其身。這說(shuō)明，公正和平等不僅是弱勢(shì)群體的需要，也是整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定、有序、充滿生機(jī)和活力的需要，我們每一個(gè)階層、每一個(gè)個(gè)體，都將從中受益。