前言：本站為你精心整理了農(nóng)村社會(huì)保障缺失政治學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

當(dāng)中國(guó)社會(huì)在全面建設(shè)小康社會(huì)的航程中穩(wěn)步前進(jìn)的時(shí)候，越來(lái)越多的人意識(shí)到社會(huì)保障作為正常社會(huì)不可或缺一部分的重要地位，但仍然有許多人將社會(huì)保障看作國(guó)家的賜予，一種“福利”，而不是作為現(xiàn)代社會(huì)一國(guó)公民所具有的“天賦權(quán)利”。而對(duì)于農(nóng)村的社會(huì)保障，則充滿了更多的質(zhì)疑和排斥。除去認(rèn)為國(guó)家財(cái)力根本沒有達(dá)到在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障，現(xiàn)在提供農(nóng)村社會(huì)保障只是超越中國(guó)現(xiàn)在發(fā)展階段的空想，并且只會(huì)耗盡國(guó)家的寶貴財(cái)力卻于事無(wú)補(bǔ)外，很多的人認(rèn)為農(nóng)民所擁有的土地和農(nóng)村世代相傳的家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)可以使得他們至少在現(xiàn)階段不必享受社會(huì)保障這個(gè)“奢侈品”。但是，中國(guó)的農(nóng)民到底需不需要社會(huì)保障，現(xiàn)階段中國(guó)政府在其經(jīng)濟(jì)實(shí)力上究竟有沒有能力建設(shè)這樣一種保障，而社會(huì)保障的實(shí)質(zhì)是什么，真正是哪些因素在影響社會(huì)保障的建立，在分析這一系列問題之后，本文將嘗試從政治學(xué)角度對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障缺失進(jìn)行分析。

中國(guó)農(nóng)村需要社會(huì)保障

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，世界162個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，其中70個(gè)國(guó)家和地區(qū)包含農(nóng)村，其保障對(duì)象為全部農(nóng)村人口或農(nóng)民。實(shí)際上只要具備了一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)均可以建立與之相適應(yīng)的農(nóng)村社會(huì)保障制度。中國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障工作進(jìn)行得如何呢?在我國(guó)，政府在農(nóng)村地區(qū)著重推行了兩項(xiàng)社會(huì)保障措施——社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和合作醫(yī)療措施。1992年在全國(guó)范圍內(nèi)就曾推廣《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》，但在1998年底被暫停實(shí)施。而農(nóng)村合作醫(yī)療制度在改革開放后也幾起幾落，收效甚微，“即使在重建農(nóng)村合作醫(yī)療的高潮期(1997-1998年前后)，合作醫(yī)療制度的人口覆蓋率在高收入地區(qū)僅達(dá)22.2%，而在中等和欠發(fā)達(dá)地區(qū)甚至僅為1%—3%”。直到2003年國(guó)務(wù)院才又提出了《關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見》，在浙江、湖北、云南和吉林四個(gè)省作為試點(diǎn)省，積累新型合作醫(yī)療制度的經(jīng)驗(yàn)。而這項(xiàng)政策也是在“非典”暴露了農(nóng)村公共衛(wèi)生體系和三級(jí)衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)存在諸多問題的背景下出臺(tái)的，其實(shí)施將要經(jīng)受嚴(yán)峻的考驗(yàn)，最后效果如何還需長(zhǎng)期觀察。

對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障長(zhǎng)期不重視的后果就是我國(guó)城鄉(xiāng)間社會(huì)保障資源分配的嚴(yán)重失衡和農(nóng)村社會(huì)保障的幾近空白的狀況?！皬娜珖?guó)社會(huì)保障費(fèi)用支出的情況來(lái)看，占總?cè)丝?0%的農(nóng)民，只享有社會(huì)保障支出10%左右，而占總?cè)丝诘?0%的城市居民，卻占到社會(huì)保障費(fèi)用的90%。從人均社會(huì)保障費(fèi)用來(lái)看，城市居民是農(nóng)民的20倍以上”。

以公共衛(wèi)生為例，據(jù)李長(zhǎng)明先生的研究，“1998年全國(guó)衛(wèi)生總費(fèi)用3776億元，政府投入587億元，其中84%投入城市地區(qū)，而投入農(nóng)村地區(qū)的費(fèi)用僅占16%”。而在同期，“衛(wèi)生部1998年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有87.44%的農(nóng)民成為沒有任何社會(huì)醫(yī)療保障的自費(fèi)醫(yī)療群體。同一調(diào)查還表明，凡因健康狀況的主要指標(biāo)兩周患病率和每千人患病天數(shù)均有明顯提高，農(nóng)村居民在這兩個(gè)指標(biāo)上分別比1993年提高了8.9%和136天，表明農(nóng)民的健康狀況出現(xiàn)了一定程度的惡化”。這表明，在農(nóng)村地區(qū)就醫(yī)需求不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，政府在財(cái)政投入上卻沒有承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，在當(dāng)前農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢的形勢(shì)下，尤其是伴隨著近年來(lái)醫(yī)療費(fèi)用的高速增長(zhǎng)，這種供需缺口將不斷增大。如果將這個(gè)問題放在城鄉(xiāng)收入差距不斷加大的大背景下考慮的話，我國(guó)的衛(wèi)生政策更加顯失公平。

而建設(shè)覆蓋全國(guó)農(nóng)村的新型合作醫(yī)療體制又需要多大程度上的財(cái)政支持，政府是否真的無(wú)力支撐呢?“據(jù)研究，全國(guó)有3000萬(wàn)左右的貧困人口，有6000萬(wàn)人農(nóng)民處在溫飽線上。因此假定各級(jí)政府需要對(duì)6000萬(wàn)農(nóng)民做轉(zhuǎn)移支付，以人均50元的較高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)，全國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的總量是30億元。以我國(guó)2萬(wàn)億財(cái)政收入的盤子來(lái)看，增加對(duì)貧困農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)30億元的財(cái)政投入只占0.15個(gè)百分點(diǎn)；相對(duì)于許多上千億元的重大基建項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，也只是一個(gè)項(xiàng)目的幾個(gè)百分點(diǎn)。所以這里不是有沒有錢的問題，而是財(cái)政預(yù)算能不能對(duì)貧困農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生給予更高的優(yōu)先權(quán)的問題”。

再以農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老為例，我國(guó)是否仍沒有達(dá)到在全社會(huì)覆蓋養(yǎng)老保險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)和財(cái)政能力無(wú)法承受呢?盧海元等在對(duì)較早建立農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)制度的德國(guó)、法國(guó)等13個(gè)歐盟國(guó)家進(jìn)行專題比較研究后發(fā)現(xiàn)，在類似目前中國(guó)或更低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段時(shí)，這13個(gè)國(guó)家都已成功地建立起了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。其得出的結(jié)論是：現(xiàn)在在中國(guó)建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不算太早，因?yàn)榈?、瑞典、葡萄牙、西班牙及希臘等五個(gè)歐盟國(guó)家在類似中國(guó)90年代初或更低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段時(shí)便已開始建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，即在農(nóng)業(yè)占相同甚至更高比例，而且國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值更低時(shí)，便也開始設(shè)立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)甚至稍微落后的印度，為避免出現(xiàn)“因老返貧”現(xiàn)象，也為65歲以上老年農(nóng)民每月提供5美元的養(yǎng)老金。實(shí)行“米保障”的越南，也以特殊的方式建立起了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度?？梢?，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，我國(guó)已經(jīng)達(dá)到了在農(nóng)村建立社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的條件，那種“為時(shí)過早”的觀點(diǎn)可以休矣。

而一些人認(rèn)為農(nóng)村的土地和家庭就足以起到保障功能的觀點(diǎn)更值得商榷。眾所周知，在市場(chǎng)化和加人世貿(mào)后的大環(huán)境下，我國(guó)農(nóng)業(yè)早已成為薄利行業(yè)，在許多地區(qū)甚至是負(fù)利，由此引發(fā)許多農(nóng)民拋荒的現(xiàn)象。在這種條件下，農(nóng)業(yè)對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民來(lái)說(shuō)也就僅夠糊口而已，農(nóng)民收入的大部分來(lái)自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。如果把這種“糊口”看作保障，那么一個(gè)下崗、失業(yè)工人隨便做點(diǎn)零工似乎都不會(huì)有“餓斃”的可能，那城市也無(wú)建立社會(huì)保障的必要了。至于家庭的保障，許多學(xué)者還為此項(xiàng)風(fēng)俗傳統(tǒng)津津樂道，認(rèn)為以此為基礎(chǔ)外加社區(qū)互助則農(nóng)村可以無(wú)憂了。其實(shí)，他們?yōu)槭裁床幌胂脒@種傳統(tǒng)在城市也同樣存在，那為什么城市還要搞社會(huì)保障呢?隨著計(jì)劃生育效果的逐漸顯現(xiàn)，在農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)也越來(lái)越難以擔(dān)負(fù)起眾多老人的養(yǎng)老重任。而如果還依靠過去的“多子多?！钡脑挘敲醋鳛榛緡?guó)策的計(jì)劃生育也只能付之東流了?？磥?lái)，這種所謂的土地和家庭保障不僅將農(nóng)民保障置于“勉強(qiáng)糊口”的水準(zhǔn)，而且在邏輯上也是講不通的。

可見，我國(guó)農(nóng)村不僅需要社會(huì)保障，而且從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府財(cái)力的角度看，我國(guó)也已經(jīng)具備了實(shí)施農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的條件。并且，這種社會(huì)保障的實(shí)施將為擴(kuò)大內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康增長(zhǎng)創(chuàng)造良好的條件，從而緩解當(dāng)前有效需求不足的局面。在政治層面上，農(nóng)村社會(huì)保障的切實(shí)推行也在穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)秩序的同時(shí)，為黨和政府創(chuàng)造更大統(tǒng)治合法性，擴(kuò)大和穩(wěn)固黨的執(zhí)政之基。

建立社會(huì)保障的政治原因和政府責(zé)任

既為農(nóng)民群眾所需要，又有利于國(guó)計(jì)民生，并且在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上還可以接受，那么農(nóng)村社會(huì)保障為什么舉步維艱，成效甚微呢?我們必須從社會(huì)保障的實(shí)質(zhì)入手，分析社會(huì)保障作為一項(xiàng)公共政策在政治學(xué)意義上的邏輯。

“社會(huì)保障制度和政策是社會(huì)財(cái)富和資源的再次分配。在現(xiàn)代社會(huì)，財(cái)富和資源的分配始終受到政治和市場(chǎng)雙重力量的支配。如果說(shuō)社會(huì)財(cái)富和資源的初次分配主要由市場(chǎng)力量決定的話，那么社會(huì)財(cái)富和資源的再次分配就主要取決于政治體系的運(yùn)作了”。“社會(huì)保障制度并不必然和一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，它與政府的政策取向以及一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政治及文化因素密切相關(guān)”。這種從政治學(xué)角度，把社會(huì)保障看作是一項(xiàng)牽涉社會(huì)力量博弈的公共政策的觀點(diǎn)，是符合社會(huì)保障發(fā)展歷史的。

社會(huì)保障的建設(shè)水平從來(lái)也不是一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力簡(jiǎn)單意義對(duì)應(yīng)的，“考察社會(huì)結(jié)構(gòu)的狀況(這里包括政權(quán)集中的程度、社會(huì)力量的分布、社會(huì)各階層之間的流通交往情況、工人階級(jí)的規(guī)模及其組織的性質(zhì)、軍隊(duì)在社會(huì)中的地位等等)是考察社會(huì)保障的成因的一條捷徑”。在最早實(shí)行現(xiàn)代意義上的社會(huì)保障的德國(guó)，并不因?yàn)榈聡?guó)是當(dāng)時(shí)世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家，而是因?yàn)榈聡?guó)的工人階級(jí)由于受馬克思主義的教育較多，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下更為成熟和強(qiáng)大，在當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)中顯示出自己的力量，并且19世紀(jì)末的德國(guó)政府由于面臨在實(shí)質(zhì)上統(tǒng)一全國(guó)的強(qiáng)大阻力而迫切需要取得工人階級(jí)的穩(wěn)定，才成為近代史上第一個(gè)實(shí)行社會(huì)保障制度的國(guó)家。正如當(dāng)年首倡社會(huì)保障制度的德國(guó)鐵血首相俾斯麥所說(shuō)：“一個(gè)期待養(yǎng)老金的人是最守本分的，也是最容易被統(tǒng)治的?！?/p>

歐美國(guó)家普遍開始建立社會(huì)保障的時(shí)期，恰恰不是在其經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，而是在大蕭條時(shí)期。為了維護(hù)政治穩(wěn)定，防止革命局面的出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的資本主義國(guó)家紛紛立法實(shí)行社會(huì)保障。當(dāng)然，這些措施也在客觀上為擴(kuò)大社會(huì)消費(fèi)需求，緩和當(dāng)時(shí)的資本主義危機(jī)起到了有利的作用。在二戰(zhàn)以后，伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)黃金時(shí)代的到來(lái)，同時(shí)也是為了對(duì)抗蓬勃興起的社會(huì)主義陣營(yíng)，保持資本主義秩序的穩(wěn)定，現(xiàn)代社會(huì)保障更在各個(gè)方面得到了完善和發(fā)展?！皯?zhàn)后西歐普遍實(shí)現(xiàn)了政治普選制，這使得社會(huì)各個(gè)階層的人土有機(jī)會(huì)和場(chǎng)所發(fā)表自己的見解，爭(zhēng)取自己的權(quán)益。這種爭(zhēng)取權(quán)益的斗爭(zhēng)又往往是有組織的，通過政黨的活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，西歐現(xiàn)代的社會(huì)保障的發(fā)展是和西歐各社會(huì)黨的政治活動(dòng)與政治斗爭(zhēng)分不開的”。

可見，在政治學(xué)的意義上，社會(huì)保障并不是經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的一種副產(chǎn)品，而是建立在一定社會(huì)基礎(chǔ)上，隨著社會(huì)政治形勢(shì)的起落和近代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的高漲，資本主義國(guó)家為了維護(hù)其社會(huì)穩(wěn)定，爭(zhēng)取人民對(duì)其統(tǒng)治秩序的支持而不得不做出的一種妥協(xié)，是人們?nèi)罕娖D苦斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。在現(xiàn)代社會(huì)，由于社會(huì)保障政策的長(zhǎng)期穩(wěn)固和現(xiàn)代福利國(guó)家思想的深人人心，建立全社會(huì)范圍內(nèi)的社會(huì)保障已經(jīng)成為國(guó)家義不容辭的責(zé)任。社會(huì)保障已經(jīng)絕不是國(guó)家的一種“恩賜”，而成為現(xiàn)代國(guó)家所有公民生而就有的“權(quán)利”。

中國(guó)農(nóng)民的意見表達(dá)與其社會(huì)保障缺失

就中國(guó)的社會(huì)保障而言，難道真的是因?yàn)檗r(nóng)村的社會(huì)保障問題不如城市的那么重大和緊迫，不具有進(jìn)入政策議程的資格么?影響中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的問題既包括下崗工人的安置問題，也包括農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)民的生計(jì)問題。但是，為什么同樣重大的問題卻在事實(shí)上造成了社會(huì)保障政策在城鄉(xiāng)的兩極分化，政府投入在農(nóng)村的嚴(yán)重不足呢，這同樣需要從中國(guó)工人與農(nóng)民的意見表達(dá)差異的角度去考察。

“由于一系列主客觀原因的作用，建國(guó)后曾一度建有的農(nóng)會(huì)早已不復(fù)存在，目前農(nóng)民沒有自己的特有組織，也沒有正式的利益群體為農(nóng)民的‘代言人’。農(nóng)村社會(huì)保障體系的建立一直得不到重視而被長(zhǎng)期擱置，同廣大農(nóng)民沒有自己的組織和‘代言人’作為堅(jiān)強(qiáng)的后盾，恐怕不無(wú)關(guān)系”。并且，農(nóng)民大多數(shù)時(shí)候的斗爭(zhēng)對(duì)象指向縣鄉(xiāng)政府，“他們普遍認(rèn)為，市以上的政府還是可以信賴和依靠的，是農(nóng)民的‘親人’和‘恩人’”，而“將縣及縣以下的基層政府和組織視為自己利益的直接侵犯者。這樣，他們的意見表達(dá)就難以直接進(jìn)入決策最高層，而某些地方政府又習(xí)慣于報(bào)喜不報(bào)憂，往往傾向于將農(nóng)村狀況描繪成一片欣欣向榮，而農(nóng)民的不滿在信息傳輸?shù)倪^程中往往就被層層抵消掉了。

同時(shí)，農(nóng)民的這種意見表達(dá)由于極其分散，在時(shí)間和空間上都難以集中，放在廣闊的中國(guó)事務(wù)紛繁的大背景下，就難以形成有效的政治壓力，從而形成公共政策。同時(shí)，由于農(nóng)民傳統(tǒng)上就很少享受到社會(huì)保障，而社會(huì)保障又往往被宣傳為城市人的專利，農(nóng)民還沒有在意識(shí)上樹立社會(huì)保障是他們作為公民所理應(yīng)享有的權(quán)利的觀念。根據(jù)于建嶸在湖南某縣的調(diào)查，“前兩年H縣減負(fù)上訪代表的主要‘話題’有：農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅、牲豬稅、基金會(huì)、鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村民委員會(huì)選舉、村務(wù)公開等問題。去年因稅費(fèi)改革，又出現(xiàn)了計(jì)稅田畝數(shù)量、每畝產(chǎn)量、糧食價(jià)格等問題；目前減負(fù)上訪代表又將并不直接歸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管轄的學(xué)校亂收費(fèi)等‘問題’列為抗?fàn)幍哪繕?biāo)。他們還計(jì)劃將電費(fèi)、水費(fèi)等問題作為抗?fàn)幍膯栴}”?？梢?，農(nóng)民意見表達(dá)的內(nèi)容只是要落實(shí)中央政策，只要地方政府可以按照既有的規(guī)定不增加額外的不公平的負(fù)擔(dān)即可。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)農(nóng)民承受了太多的不公平和重壓，他們所要求的僅僅是不要讓他們太喘不過氣來(lái)而已，至于能夠老了還可以有養(yǎng)老金，看病還可以有國(guó)家資助，在他們看來(lái)恐怕是想都沒有想過的。而另一方面，在生活水平和人均收入都比農(nóng)村高的城市里，社會(huì)保障卻首先建立起來(lái)。這同樣跟城市工人的意見表達(dá)分不開，一方面，工人由于傳統(tǒng)上就享受到政府較高的福利，當(dāng)企業(yè)要減輕負(fù)擔(dān)，改革過去“企業(yè)辦社會(huì)”的狀況，而許多工人還面臨下崗失業(yè)時(shí)，工人們就需要政府給他們以補(bǔ)償。另一方面，工人們由于在傳統(tǒng)的生產(chǎn)過程中所結(jié)成的緊密聯(lián)系，使得他們更容易以較為團(tuán)體的形象進(jìn)行意見表達(dá)。并且，由于地理的優(yōu)勢(shì)，工人們往往在國(guó)冢政權(quán)機(jī)關(guān)附近或者重要的交通、土礦設(shè)施附近“用腳投票”。這樣，雖然工人們也缺乏正式的意見表達(dá)組織和機(jī)制，但他們的非正式意見表達(dá)卻能夠更強(qiáng)烈地向決策中樞輸入，進(jìn)入政府的決策議程，這就造成了“我國(guó)社會(huì)保障制度的改革是以國(guó)有企業(yè)改革為中心推進(jìn)的，伴隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成和市場(chǎng)機(jī)制的增強(qiáng)而擴(kuò)展的。企業(yè)改革的需要是社會(huì)保障制度改革的基本動(dòng)力”。小結(jié)公務(wù)員之家版權(quán)所有

以往籠罩在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障上有許多似是而非的認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為，家庭和土地的保障遠(yuǎn)非現(xiàn)代社會(huì)保障的內(nèi)涵，所起到的是非常低級(jí)的“溫飽型”保障，這是對(duì)農(nóng)民的一種歧視。在當(dāng)前農(nóng)業(yè)利潤(rùn)極低和農(nóng)民增收緩慢的情況下，又面臨人世后我國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度的深化，農(nóng)民群眾需要社會(huì)保障，并且政府在財(cái)力上也可以一步步真正解決，而且農(nóng)村社會(huì)保障的建立對(duì)于計(jì)劃生育、對(duì)于勞動(dòng)力的合理流動(dòng)以及擴(kuò)大內(nèi)需解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足等諸多方面皆大有好處。最重要的是，在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)保障已經(jīng)成為公民的一項(xiàng)權(quán)利，是作為一國(guó)公民理應(yīng)享有的。

從對(duì)社會(huì)保障發(fā)展史的考察中，我們認(rèn)為，雖然以一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為基礎(chǔ)，但社會(huì)保障是工人階級(jí)在長(zhǎng)期歷史過程中通過斗爭(zhēng)得來(lái)的。作為一項(xiàng)公共政策，在一定階段正是政治因素對(duì)其發(fā)生作用的程度和范圍制約最為直接和深刻。因此，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障缺失的根本原因也在于農(nóng)民群眾的政治行為，相對(duì)于城市工人，農(nóng)民群眾利益表達(dá)的力度很不夠，并且也未將社會(huì)保障作為自己的表達(dá)內(nèi)容之一，這就直接造成了政府決策中未將農(nóng)村社會(huì)保障很慎重地納入決策議程，從而在政策輸出上表現(xiàn)為城鄉(xiāng)社會(huì)保障的嚴(yán)重失衡。中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)保障問題，關(guān)系到社會(huì)的長(zhǎng)久穩(wěn)定，必須引起我們的高度重視。