前言：本站為你精心整理了西方馬克思主義回到黑格爾思想底蘊(yùn)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【關(guān)鍵詞】西方馬克思主義/回到黑格爾/思想底蘊(yùn)

【正文】

中圖分類號(hào)：B089.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008—3189（2001）01—0054—05

蔑視和拋棄黑格爾，黑格爾逝世后歐洲思想界具有一定普通性的潮流。當(dāng)時(shí)，只有馬克思和恩格斯公開聲稱自己是這位大師的學(xué)生，并且明確地將黑格爾哲學(xué)視為馬克思主義的重要理論來源之一。一些唯物主義者，在反對(duì)黑格爾的絕對(duì)唯心主義哲學(xué)時(shí)，也拋棄了黑格爾的辯證法，以致于在世界觀和方法論上又重新回到了18世紀(jì)的唯物主義。在費(fèi)爾巴哈“清除了思辨的概念”之后，形而上學(xué)方法再次出現(xiàn)在以畢希納、福格特和摩萊肖特等人為代表的新自然科學(xué)的唯物主義之中。這種傾向也出現(xiàn)在馬克思主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部。在19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初，德國社會(huì)內(nèi)出現(xiàn)了將馬克思主義庸俗化的傾向，這種庸俗的馬克思主義或者將馬克思主義簡化為經(jīng)濟(jì)的唯物主義，或者將它等同于自然科學(xué)式的唯物主義?？茽柺┲赋?，在19世紀(jì)后半期的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者中，存在著對(duì)黑格爾哲學(xué)的極度漠視，而馬克思主義者們也以同樣的方式日益傾向于忘記辯證法原則的原初意義。西方馬克思主義者基于他們對(duì)馬克思文本和當(dāng)時(shí)的理論和政治現(xiàn)實(shí)的洞察，提出了“回到黑格爾”這個(gè)著名口號(hào)，要求回到黑格爾的有價(jià)值的思想遺產(chǎn)。隨著時(shí)間的推移，這個(gè)思想傾向已經(jīng)逐漸淡出了。即使在西方馬克思主義的研究者中間，這個(gè)問題也鮮有人問津。然而，依我們的看法，西方馬克思主義之“回到黑格爾”實(shí)際上有著難以忽視的理論意義。即使在今天看來，理解其真實(shí)的哲學(xué)意蘊(yùn)對(duì)于我們理解西方馬克思主義，特別是通過這面多棱鏡來理解和闡發(fā)馬克思的哲學(xué)思想，也是非常重要的。

一、“回到黑格爾”實(shí)質(zhì)上就是回到黑格爾的辯證法立場

“回到黑格爾”當(dāng)然不是回到黑格爾的體系唯心主義。近代以來，特別是19世紀(jì)以來，自然科學(xué)所取得的巨大成就已經(jīng)牢固地確立了唯物主義的世界觀基礎(chǔ)。黑格爾的體系唯心主義是歷史上唯心主義哲學(xué)的集大成，也是它的絕響。任何哲學(xué)都再也不能閉目無視自然科學(xué)的成果而關(guān)門編織隨心所欲的體系了。那么，為什么西方馬克思主義者一再強(qiáng)調(diào)要“回到黑格爾”？這是否不合時(shí)宜？其目的或意圖何在？我們認(rèn)為，他們強(qiáng)調(diào)“回到黑格爾”，實(shí)質(zhì)上是要回到被第二國際庸俗馬克思主義者們拋棄的黑格爾辯證法立場，并由此揭示馬克思辯證法的黑格爾淵源及其新的超越，從而捍衛(wèi)他們所理解的馬克思主義哲學(xué)。

西方馬克思主義者主要沿著以下兩條道路回到黑格爾的辯證法。

一是沿著總體性的道路回到黑格爾。總體性是指整體性。黑格爾辯證法是總體的辯證法。但由于近代自然科學(xué)的突飛猛進(jìn)，注重分門別類的“細(xì)部”研究、而不注重整體聯(lián)系的形而上學(xué)仍然在科學(xué)研究和人們的思維方式中占據(jù)著突出的地位。當(dāng)時(shí)，除馬克思新唯物主義以外的西方唯物主義，其理論立場基本上都是嚴(yán)格的唯物主義立場，這種立場是分析的、還原論的唯物主義立場。而實(shí)證主義的出現(xiàn)，又進(jìn)一步加強(qiáng)了這種消解整體的分析傾向。同時(shí)，在馬克思主義內(nèi)部，也存在著將馬克思主義歸結(jié)、簡化為純粹的經(jīng)濟(jì)主義的傾向。為此，盧卡奇提出總體性的觀念，一方面反對(duì)將馬克思主義科學(xué)化（實(shí)證主義化）的企圖，甚至將反對(duì)的矛頭（錯(cuò)誤地）指向了自然辯證法；另一方面反對(duì)將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)化的經(jīng)濟(jì)決定論傾向。什么是總體性？簡單地說，總體性就是整體性，就是指整體大于部分之和。這表明，單純依靠還原與拆零不能真正揭示整體特質(zhì)，整體自有其所突現(xiàn)的整體的特性，它不能還原為各個(gè)部分。黑格爾也早就認(rèn)識(shí)到了整體性的意義，透過黑格爾哲學(xué)的神秘主義外衣，我們可以看到，在他的哲學(xué)中，自然—?dú)v史是一個(gè)總體性的發(fā)展過程。黑格爾辯證法不只是純粹的方法，同時(shí)它也是世界觀或自然—?dú)v史觀，只不過在黑格爾那里，這種自然—?dú)v史觀是頭足倒置的，自然和歷史是絕對(duì)精神外化（外現(xiàn)或異化）的過程。對(duì)黑格爾來說，一切感性的自然物，都不過是絕對(duì)理性的一種自我顯示。馬克思更是從整個(gè)自然與人類社會(huì)歷史的總體高度來闡明他的新唯物主義。對(duì)馬克思來說，“社會(huì)總體性”（霍克海默語）決不是自然科學(xué)的方法所能揭示的，這是歷史唯物主義的任務(wù)。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中寫道：“在解釋歷史時(shí)構(gòu)成馬克思主義的思想與資產(chǎn)階級(jí)思想的決定性差異的不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的首要性，而是總體觀點(diǎn)，總體范疇，總體對(duì)各部分的全面影響的首要性是馬克思從黑格爾那里采納來的而且出色地把它轉(zhuǎn)換為整個(gè)新科學(xué)基礎(chǔ)的那種方法的實(shí)質(zhì)?！雹僭诒R卡奇看來，整體高于部分、部分從屬于整體是隱含在黑格爾辯證方法中的革命原則。馬克思繼承了黑格爾辯證法的這一宗旨，并把它運(yùn)用于考察自然與歷史的總體的運(yùn)動(dòng)過程，尤其是將社會(huì)整體作為歷史唯物主義的研究對(duì)象，全面探討了社會(huì)整體存在與發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，得出了唯物史觀的科學(xué)結(jié)論。西方馬克思主義將總體性問題突顯出來，一個(gè)直接的目的是要破除第二國際的所謂正統(tǒng)的馬克思主義者們對(duì)馬克思哲學(xué)的錯(cuò)誤解釋。

二是沿著質(zhì)變與飛躍的道路回到黑格爾。為什么整體大于部分之和？從過程的角度考察，是因?yàn)闈u進(jìn)的發(fā)展在一定的時(shí)刻或關(guān)節(jié)點(diǎn)上出現(xiàn)了質(zhì)變與飛躍，由此產(chǎn)生了新的質(zhì)、新的層次。這種新的方面既源于但又有別于舊的質(zhì)、舊的層次。因此，發(fā)展是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一，是量變與質(zhì)變的統(tǒng)一。黑格爾辯證法對(duì)此有深刻和細(xì)致的洞察。可以說，他的辯證法是強(qiáng)調(diào)質(zhì)變與飛躍的突現(xiàn)的辯證法。黑格爾關(guān)于發(fā)展過程中必然發(fā)生的飛躍的這種辯證法的觀點(diǎn)，被馬克思和恩格斯采納了，然而卻被第二國際的許多理論家們否棄了。他們深受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，接受了“自然界沒有飛躍”的漸進(jìn)進(jìn)化論觀點(diǎn)，在觀察自然與歷史的關(guān)系以及社會(huì)歷史的進(jìn)程時(shí)背離了辯證法，存在模糊自然與社會(huì)的界限、將社會(huì)自然化甚至反對(duì)社會(huì)革命的種種謬見。伯恩施坦1899年出版《進(jìn)化的社會(huì)主義》一書，明確將進(jìn)化論引入社會(huì)歷史觀，主張用漸進(jìn)的、和平的議會(huì)斗爭來通向社會(huì)主義，認(rèn)為歷史過程將自然地從資本主義走向社會(huì)主義，反對(duì)社會(huì)革命。當(dāng)時(shí)，整個(gè)德國社會(huì)深受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，希法亭、培培爾等都是進(jìn)化論的信徒。在我們看來，西方馬克思主義主張“回到黑格爾”，不僅是要回到黑格爾的總體性原則，而且是要回到黑格爾承認(rèn)質(zhì)變與飛躍的辯證發(fā)展和辯證否定的原則。在辯證法中，是否承認(rèn)飛躍是發(fā)展原則的關(guān)鍵。正是飛躍導(dǎo)致了事物的發(fā)展的階梯。而理解飛躍也必須從層次的角度來完成。因?yàn)楦邔哟蔚氖挛锘颥F(xiàn)象是從較低層次的事物或現(xiàn)象中突現(xiàn)出來的。新舊事物間的關(guān)系，是不同層次的事物間的關(guān)系。它們之間有連續(xù)性也有間斷性，既存在上向因果作用，也存在下向因果作用。這種作用與事物內(nèi)部各要素之間的作用顯然是不同的，因?yàn)轱w躍導(dǎo)致了新的性質(zhì)、新的事物的出現(xiàn)。因?yàn)檫@個(gè)緣故，我們也可以將辯證法理解為對(duì)不同層次間的相互關(guān)系的動(dòng)力學(xué)解釋。

二、“回到黑格爾”是回到黑格爾肯定人類精神作用的積極成果

把黑格爾辯證法當(dāng)作死狗拋棄，不僅是費(fèi)爾巴哈，而且也是與其同時(shí)代的純粹唯物主義取得反對(duì)黑格爾主義的勝利時(shí)所犯的一個(gè)“光榮的”錯(cuò)誤。他們正確地堅(jiān)持了唯物主義的基本立場，但并沒有意識(shí)到他們這種唯物主義的內(nèi)在缺陷。在這種嚴(yán)格的唯物主義的世界觀中，精神或意識(shí)沒有任何科學(xué)的、合理的地位。而他們正是用這種唯物主義把黑格爾的唯心主義因素蕩滌得干干凈凈。但是，唯物主義并不一定要排斥精神或意識(shí)的科學(xué)的、合理的地位。這是他們沒有意識(shí)到的。因此，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)黑格爾辯證法中蘊(yùn)含的辯證的世界圖景中充斥著對(duì)人類精神的肯定和高揚(yáng)的內(nèi)容的時(shí)候，便一古腦將所有涉及肯定精神的本體地位和現(xiàn)實(shí)作用的東西都拋棄了，這是黑格爾辯證法立場被拋棄的一個(gè)重要原因。

在我們看來，在自然——?dú)v史的總體的動(dòng)態(tài)世界圖景中，有一個(gè)不可忽視的關(guān)鍵層次與環(huán)節(jié)，那就是具有巨大能動(dòng)性的人類精神或意識(shí)。從盧卡奇到科爾施再到葛蘭西和整個(gè)法蘭克福學(xué)派，他們都強(qiáng)調(diào)意識(shí)、意志和意識(shí)形態(tài)的作用，這不是偶然的巧合。一方面，他們都意識(shí)到馬克思主義不只是經(jīng)濟(jì)的理論，而且在資本主義仍然在繼續(xù)發(fā)展的時(shí)候，工人階級(jí)必須堅(jiān)持其階級(jí)意識(shí)，與資產(chǎn)階級(jí)爭奪意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。另一方面，他們不滿庸俗馬克思主義者們漠視馬克思主義的黑格爾淵源，在反對(duì)唯心主義的同時(shí)卻否定人類精神的任何積極作用。因此，回到黑格爾，并在馬克思唯物主義的框架內(nèi)肯定人類精神的作用便有了現(xiàn)實(shí)的背景和理論的需要。也正是在這個(gè)意義上，葛蘭西提出要將唯物主義與唯心主義相結(jié)合。當(dāng)然，他的意思并不是真的要將唯心主義引入唯物主義，而是要求唯物主義與唯心主義的積極成果——對(duì)人類精神的地位及能動(dòng)性的宏揚(yáng)——相結(jié)合。這種積極成果在德國古典唯心主義哲學(xué)中表現(xiàn)得分外明顯，黑格爾更是以極其夸張的超現(xiàn)實(shí)主義的方式表達(dá)了對(duì)人類精神的敬仰與崇尚。而這一點(diǎn)恰恰被后來的庸俗唯物主義所拋棄了。因此，“回到黑格爾”這種對(duì)馬克思和最大的形而上學(xué)家黑格爾之間關(guān)系的新理解，的確有助于瓦解另一種形而上學(xué)，即從科學(xué)主義的后門而進(jìn)入的庸俗馬克思主義的形而上學(xué)。

西方馬克思主義者對(duì)黑格爾哲學(xué)的這一積極成果的肯定與運(yùn)用，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是明確意識(shí)在世界構(gòu)成中的地位和作用。盧卡奇和科爾施認(rèn)為，人的意識(shí)及其理論形態(tài)——意識(shí)形態(tài)以及文化價(jià)值等方面是自然—?dú)v史這個(gè)總體過程中的實(shí)在的方面。將意識(shí)“嵌入”世界是黑格爾的重要遺產(chǎn)。黑格爾所謂的人類史和世界史，實(shí)際上是精神的歷史，歷史哲學(xué)是精神哲學(xué)的一部分。歷史的客觀本質(zhì)是思想或精神。黑格爾確實(shí)把個(gè)人及其憑激情而進(jìn)行的活動(dòng)說成是上帝借以實(shí)現(xiàn)自己目的的手段和工具，但他同時(shí)卻表明，上帝的目的是通過人類精神活動(dòng)而達(dá)到的，他的自我實(shí)現(xiàn)和自我認(rèn)識(shí)，恰恰離不開人的歷史活動(dòng)和自由意識(shí)；沒有人的自由活動(dòng)和自由意識(shí)，上帝的意志、計(jì)劃、目的、自由等等，就只不過是完全空洞的抽象的東西。這種唯心主義的甚至是神學(xué)的世界觀中包含著對(duì)人類精神價(jià)值的肯定。很可惜，這種肯定建筑在錯(cuò)誤的世界觀基礎(chǔ)上。正如科爾施所指出的，黑格爾“不是把哲學(xué)嵌入世界之中，更多地是把世界嵌入哲學(xué)之中”。馬克思將黑格爾的辯證法顛倒過來，這種顛倒，不只是簡單地將辯證方法嫁接到唯物主義的基礎(chǔ)上，而更重要的是，馬克思將黑格爾對(duì)人類精神的宏揚(yáng)建立在新唯物主義的基礎(chǔ)上。這種新唯物主義承認(rèn)自然界的優(yōu)先地位，在本體論上持實(shí)在論立場，并且明確肯定意識(shí)的實(shí)在性。但馬克思更進(jìn)一步闡明了自然與歷史的辯證的、歷史的關(guān)系，進(jìn)而在新的更高的人類社會(huì)歷史層次上闡明了他的歷史唯物論。這種觀點(diǎn)不僅與黑格爾的唯心史觀有了根本區(qū)別，而且與純粹的唯物主義以及費(fèi)爾巴哈的感性的唯物主義區(qū)別開來了?？茽柺┱J(rèn)為，庸俗社會(huì)主義、庸俗馬克思主義和實(shí)證主義科學(xué)，都在意識(shí)和它的對(duì)象之間劃了一條明顯的分界線。他們都沒有意識(shí)到，思想、意識(shí)是世界的客觀存在的“觀念的”組成部分?！皩?duì)于唯物主義來說，不僅作為所有其他社會(huì)—?dú)v史現(xiàn)象的基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且法律和國家這些政治和法的上層建筑，都是現(xiàn)實(shí)?！薄霸S多庸俗馬克思主義者到今天甚至還沒有在理論上承認(rèn)精神生活和社會(huì)意識(shí)的形式是類似的現(xiàn)實(shí)。”②他們只承認(rèn)經(jīng)濟(jì)是唯一客觀的現(xiàn)實(shí)，法和國家，已經(jīng)由于帶有觀念形態(tài)的特征而稍微較不現(xiàn)實(shí)一些，純粹意識(shí)形態(tài)，則全然是非客觀和不現(xiàn)實(shí)。

二是強(qiáng)調(diào)意識(shí)與現(xiàn)象的一致性。即通過人們的能動(dòng)的意向行為與實(shí)踐活動(dòng)改造世界，使之符合人類的目標(biāo)與價(jià)值理想。這就是歷史過程的合目的性問題。無論馬克思還是黑格爾，他們都承認(rèn)歷史整體具有規(guī)律性和合目的性。人類歷史存在“自由的規(guī)律”，黑格爾認(rèn)為，真正的自由是一種，就是一種不依賴于它物的、自我決定的必然性（內(nèi)在的必然性）。透過黑格爾晦澀的言辭，我們不難發(fā)現(xiàn)，黑格爾所說的自由，實(shí)質(zhì)上是歷史主體的意志自由，換言之，這是一種基于人類主體能動(dòng)性的實(shí)踐活動(dòng)的自由。因此，科爾施說：意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的一致，是每一種辯證法，包括馬克思的辯證唯物主義的特征。沒有這種意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的一致，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判根本不可能成為社會(huì)革命理論的主要組成部分，而是必然得出相反的結(jié)論。沒有這種一致性，沒有這種目的性設(shè)置，人類改造世界的任務(wù)就不可能實(shí)現(xiàn)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

三、“回到黑格爾”是為了抵御實(shí)證主義對(duì)馬克思主義哲學(xué)的侵蝕

實(shí)證主義從19世紀(jì)中葉產(chǎn)生以來，在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中的影響日益顯著，并且逐漸成為西方哲學(xué)的主流之一。在這種理論背景下，馬克思主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部出現(xiàn)了將馬克思主義“科學(xué)化”或?qū)嵶C主義化的企圖。德國社會(huì)內(nèi)實(shí)證主義思潮也很有市場。其理論表現(xiàn)是：將馬克思主義的唯物主義等同于以牛頓力學(xué)為基礎(chǔ)的近代機(jī)械論的自然科學(xué)唯物主義，將馬克思的方法解釋為片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的還原主義的科學(xué)方法，將事實(shí)與價(jià)值嚴(yán)格區(qū)分，否定人類精神及價(jià)值甚至人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)在馬克思主義理論框架中的地位及作用?？偠灾?，是用形而上學(xué)的世界觀和方法論來“修正”甚至反對(duì)馬克思主義的辯證的、歷史的和實(shí)踐的唯物主義。為了抵御這股潮流，西方馬克思主義者突出地強(qiáng)調(diào)馬克思主義與黑格爾哲學(xué)的思想聯(lián)系，用辯證法對(duì)抗形而上學(xué)，用主體性原則來匡正純粹的、客體的唯物主義，強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值、主體與客體的辯證統(tǒng)一。在這方面，黑格爾這位高明的唯心主義者留下了許多有價(jià)值的思想遺產(chǎn)。馬克思繼承了下來并進(jìn)行了創(chuàng)造性的闡發(fā)。而那些企圖將馬克思主義科學(xué)化的庸俗馬克思主義者卻有意無意地忽視這一現(xiàn)實(shí)。于是便有了西方馬克思主義者們的“回到黑格爾”的運(yùn)動(dòng)。盧卡奇強(qiáng)調(diào)總體性，反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義研究的原子性和事實(shí)性。他表示，他研究的是社會(huì)世界，他所討論的對(duì)象是社會(huì)客體或文化客體。而人是所有（社會(huì)的）事物的度量。在社會(huì)世界中不存在任何嚴(yán)格的主客體區(qū)分?；艨撕ＤJ(rèn)為，在拋棄黑格爾為其絕對(duì)精神的哲學(xué)而建立的本體論時(shí)，實(shí)證主義剝奪了理智在判斷現(xiàn)實(shí)的真假時(shí)的任何權(quán)力，過分的經(jīng)驗(yàn)論導(dǎo)致事實(shí)的神圣化、絕對(duì)化。他提出要把唯物主義從僅僅是唯心主義的反義詞和否定非物質(zhì)存在的簡單理解中拯救出來。他批評(píng)實(shí)證主義追求純客觀“事實(shí)”，是“事實(shí)拜物教”，它割斷了歷史與發(fā)展，也割斷了與主體的聯(lián)系，因?yàn)槭聦?shí)與主體是不可分割的；而社會(huì)科學(xué)對(duì)這種方法的模仿，則造成“社會(huì)總體性”意義的喪失。他認(rèn)為，科學(xué)應(yīng)該期待哲學(xué)思想來解釋真理的本質(zhì)而不是單單用科學(xué)方法論作為真理的最終限定，應(yīng)該把科學(xué)與主觀價(jià)值判斷統(tǒng)一起來。主體在總體性中發(fā)揮著能動(dòng)作用?；艨撕Ｄ€指出，真正的唯物主義不是建立在物質(zhì)本體基礎(chǔ)上的新型經(jīng)濟(jì)形而上學(xué)，基礎(chǔ)和上層建筑始終是相互作用的。庸俗馬克思主義單純從底層，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來解釋上層建筑、文化現(xiàn)象的還原主義是錯(cuò)誤的?；艨撕Ｄ倪@些觀點(diǎn)比所謂的正統(tǒng)的馬克思主義更接近馬克思。恩格斯在晚年關(guān)于歷史唯物主義的通信中也重申了他與馬克思的相關(guān)立場。

四、“回到黑格爾”最終是要回到歷史的（社會(huì)的）唯物主義

雖然西方馬克思主義者們?cè)陉P(guān)于什么是馬克思主義的理解方面彼此之間存在許多分歧，但他們主張回到黑格爾的總體意圖仍然存在一致之處，那就是要否定19世紀(jì)末20世紀(jì)初在馬克思主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部存在的對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤理解，從而最終回到歷史的（社會(huì)的）唯物主義。西方馬克思主義者對(duì)黑格爾辯證法的總體性、辯證的層次性與飛躍思想的闡發(fā)，對(duì)黑格爾注重人類精神的能動(dòng)性的積極成果的宏揚(yáng)、對(duì)實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義、唯科學(xué)主義的批判等等，最終都凝聚為一個(gè)理論旨?xì)w，即回到馬克思的歷史的（社會(huì)的）唯物主義立場。

要回到歷史唯物主義是因?yàn)榇嬖谥x歷史唯物主義的傾向。第二國際時(shí)期的庸俗的經(jīng)濟(jì)唯物主義、“進(jìn)化的社會(huì)主義”或改良主義以及將社會(huì)規(guī)律自然化的企圖等等，都是這種偏離傾向的表現(xiàn)。正如盧卡奇所說：馬克思原來的本體論不僅在他的敵人那里，而且也常常從他的捍衛(wèi)者的意識(shí)中完全消失。因此，馬克思主義面臨著重新確立馬克思的真正本體論的任務(wù)。其中，最重要的任務(wù)是確立社會(huì)存在的本體論。晚年盧卡奇糾正了早年對(duì)自然辯證法的否定態(tài)度，明確劃分了本體論的三個(gè)層次：無機(jī)物、有機(jī)物和社會(huì)三個(gè)由低到高的層次。這三個(gè)層次之間是辯證的關(guān)系。較高的層次來自于較低的層次，但同時(shí)具有較低層次所不具有的新質(zhì)。歷史唯物主義的研究對(duì)象是處于最高層次的社會(huì)存在或“社會(huì)總體”。這種理解是合乎邏輯的。它與第二國際內(nèi)流行的抹殺不同層次間的質(zhì)的差異的庸俗唯物主義觀點(diǎn)有著根本區(qū)別。第二國際的一些所謂正統(tǒng)的馬克思主義，在世界觀和方法論上所犯的一個(gè)錯(cuò)誤就在于片面強(qiáng)調(diào)連續(xù)性，片面強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)方法的普適性，結(jié)果導(dǎo)致用漸進(jìn)的進(jìn)化學(xué)說來取代辯證法。比如，考茨基把社會(huì)看作是“帶有特殊規(guī)律的自然界的特殊部分”，把社會(huì)的規(guī)律稱為自然規(guī)律。他認(rèn)為唯物史觀最重要的部分不是承認(rèn)人的改造活動(dòng)，而是承認(rèn)人類社會(huì)和動(dòng)物群落之間的類似之處。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了社會(huì)關(guān)系自然化、社會(huì)進(jìn)程生物化。伯恩施坦所倡導(dǎo)的所謂“進(jìn)化的社會(huì)主義”也體現(xiàn)了這種思路（雖然考茨基也反對(duì)伯恩施坦的改良主義）。他師從英國費(fèi)邊社會(huì)主義，將庸俗進(jìn)化論引入對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義的理解和闡釋當(dāng)中，試圖以此來規(guī)范馬克思主義，結(jié)果導(dǎo)致了否定社會(huì)革命的修正主義的出現(xiàn)。這種觀點(diǎn)與強(qiáng)調(diào)質(zhì)變、飛躍與革命的馬克思主義革命辯證法是對(duì)立的。他們以科學(xué)化為借口，其理論實(shí)質(zhì)是要抹平歷史唯物主義與純粹唯物主義的差別，進(jìn)而抹平科學(xué)社會(huì)主義與改良主義甚至與資本主義的差別。

因此，西方馬克思主義者們從不同角度強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在和人類改造世界的實(shí)踐活動(dòng)的地位與作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在本體論與自然本體論的差異，強(qiáng)調(diào)目的性設(shè)置對(duì)于人類勞動(dòng)實(shí)踐的重要性，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在馬克思主義哲學(xué)中的中心地位，他們的這種理論意圖，都是為了重新確立馬克思主義的歷史的（社會(huì)的）唯物主義立場。而“回到黑格爾”是他們達(dá)成這一目標(biāo)的一個(gè)重要途徑。通過這一番理論的澄清，黑格爾哲學(xué)的巨大歷史感在馬克思的新唯物主義哲學(xué)中重新顯示出了勃勃生機(jī)。去掉了遮蔽的馬克思的哲學(xué)也更加澄明。當(dāng)然，西方馬克思主義者們?cè)谶M(jìn)一步的理論構(gòu)建中也出現(xiàn)了種種偏頗與謬見，對(duì)它們的澄清，將是另外的論題了。

【參考文獻(xiàn)】

①【匈】盧卡奇著：《歷史和階級(jí)意識(shí)》，利文斯通英譯本，麻省理工學(xué)院1972年版，第27頁。

②【德】卡爾、柯爾施著：《馬克思主義和哲學(xué)》，重慶出版社1989年版，第42頁。