前言：本站為你精心整理了文學(xué)修辭批評(píng)下的西方文學(xué)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、文學(xué)修辭批評(píng)的內(nèi)涵與外延

在人文社科領(lǐng)域，“批評(píng)”顯然不是取其字面的普通意義，在“吹毛求疵”，而是有著相對(duì)比較嚴(yán)格的定義。這種定義的規(guī)約，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了“批評(píng)”術(shù)語(yǔ)在人文社科領(lǐng)域的“形式范疇化”與“意義范疇化”。順其也就有了“文學(xué)批評(píng)”，甚至更為細(xì)化的分支，“文學(xué)修辭批評(píng)”。不僅如此，語(yǔ)言學(xué)、藝術(shù)學(xué)等都有相關(guān)的“批評(píng)”研究，如“批評(píng)語(yǔ)言學(xué)”等。依據(jù)澳大利亞悉尼大學(xué)馬丁教授的觀點(diǎn)，“批評(píng)”是種評(píng)價(jià)(appraisal)。又可稱之為“三特”理論，即在特定的視角下，針對(duì)特定的對(duì)象，依據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。特定的視角有諸多選擇，如邏輯、美學(xué)、文化、倫理等，非一言可以概之;當(dāng)論及人文領(lǐng)域的“標(biāo)準(zhǔn)”話題，首先它是種規(guī)約，這種規(guī)約本身又形成于約定俗成，如基于某社團(tuán)的歷史或文化等，因此，本質(zhì)上的人文“標(biāo)準(zhǔn)”又是相對(duì)的。特定的對(duì)象，可為人，可為事，也可為媒介。若以文學(xué)域?yàn)槔?，可以為作者，也可為讀者，更可以只針對(duì)作者生產(chǎn)的文本。因此，概述之，文學(xué)修辭批評(píng)是以修辭為視角而進(jìn)行的文學(xué)批評(píng)。類似的觀點(diǎn)，高萬(wàn)云(2007)、泓峻(2004)皆撰文闡釋過(guò)。文章認(rèn)為，文學(xué)作品的意義與效果，需通過(guò)“語(yǔ)言”媒介生產(chǎn)，以文本研讀為基礎(chǔ)，最后升格為社會(huì)批評(píng)、文化批評(píng)，這在文學(xué)修辭批評(píng)中應(yīng)作以重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。若對(duì)文學(xué)作品批評(píng)只是泛泛而談，則失去其應(yīng)有之意，甚至丟掉寶貴的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

二、文學(xué)修辭批評(píng)近當(dāng)代史的縱觀特征

若以微觀與宏觀的兩極化來(lái)定義，宏觀或廣義上的文學(xué)批評(píng)，個(gè)體在文學(xué)作品閱讀過(guò)程，或閱讀行為終結(jié)后，由閱讀的文本而觸發(fā)的評(píng)價(jià)，包括感想、判斷等，都可視為文學(xué)批評(píng)。若從微觀或狹義上而言，文學(xué)作品的評(píng)價(jià)則要力求客觀與精確。這種學(xué)術(shù)活動(dòng)，既可以針對(duì)某一具體文本，也可為一系列，即與某既定文本有“互文性”的文本。這時(shí)，文學(xué)理論或觀念的選擇支撐就變得舉足輕重，關(guān)鍵字眼落在了“學(xué)術(shù)性”。批評(píng)理論的選擇也就是批評(píng)視角與批評(píng)手法的選擇。論及批評(píng)手法，西方近當(dāng)代文學(xué)承受過(guò)比較流行的，當(dāng)屬社會(huì)批評(píng)、意識(shí)形態(tài)及文化批評(píng)。從宏觀切入，從宏觀著眼，從宏觀入手，對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行評(píng)價(jià)的操作，是這些手法的共有之處。坦誠(chéng)地講，宏觀視野下的文學(xué)作品審視，有其過(guò)人之處，即透過(guò)現(xiàn)象，直取本質(zhì)，對(duì)文學(xué)作品的認(rèn)知可以直接由感性而上升為理性。這種審讀，留下的，是對(duì)原文本折射出來(lái)的哲理、現(xiàn)實(shí)最佳的評(píng)價(jià)。然而，事物總有兩面性。宏觀文學(xué)批評(píng)對(duì)原文本內(nèi)容的脫離，及對(duì)原文本滲透出的美學(xué)意蘊(yùn)的漠視，也是其短視之處。美學(xué)是個(gè)體閱讀過(guò)程中情感觸發(fā)的火線，而美學(xué)的接收，又離不開(kāi)語(yǔ)言技術(shù)手段及語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)的分析，只有以此為保障，文學(xué)文本或文學(xué)語(yǔ)篇，其概念意義、社會(huì)意義、文化意義等語(yǔ)言表達(dá)效果的生成機(jī)制，方能為作為讀者的個(gè)體所捕捉。可以斷言的是，文學(xué)修辭批評(píng)既注重了文本表達(dá)的意義與效果，即作為產(chǎn)品的文本效應(yīng)，也揭示了這種效果與意義生產(chǎn)的過(guò)程或機(jī)制。從這種意義上而言，文學(xué)修辭批評(píng)可視為一種微觀近距離下的文學(xué)批評(píng)。論述至此，有必要對(duì)這種文學(xué)批評(píng)手法的必要性做進(jìn)一步的闡釋。杰姆遜，作為美國(guó)后現(xiàn)代主義理論的倡導(dǎo)者，曾經(jīng)直言，個(gè)體對(duì)既定文本的接受，有層次之分。即描述層、分析層和價(jià)值判斷層。所謂描述層，是指文本以語(yǔ)言為媒介，帶給閱讀者的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知，甚至身臨其境般體驗(yàn)作者生產(chǎn)文本時(shí)，字里行間的某種快感。分析層面，則意圖打開(kāi)文本構(gòu)造的神秘，包括了文本生產(chǎn)的理論支撐與手法。這個(gè)過(guò)程，邏輯思維占了很大的比重。而最后一層，也是文本分析最為高級(jí)的一層，當(dāng)屬對(duì)閱讀文本的價(jià)值評(píng)判。如一般意義上的劃分，保守抑或激進(jìn)，有意義與否等。文章認(rèn)為，修辭批評(píng)應(yīng)屬于第二層面，即杰姆遜理論中的“分析層”，也是意識(shí)形態(tài)、社會(huì)批評(píng)等第三層面價(jià)值評(píng)判的根基。這就是文學(xué)修辭批評(píng)在文學(xué)批評(píng)中的不可或缺，也是避免與其他手法沖突的過(guò)人之處?？梢赃@樣推理，語(yǔ)言解讀衍生文本解讀，并催生社會(huì)及文化解讀，程度可謂逐級(jí)攀升。確認(rèn)這個(gè)過(guò)程，會(huì)讓文學(xué)修辭批評(píng)的結(jié)論言之鑿鑿，從而使學(xué)術(shù)性的文學(xué)批評(píng)客觀性、說(shuō)服性得以保證。反之，缺乏具體文本分析的文學(xué)批評(píng)，其主觀性可見(jiàn)一斑，更難免落入“形而上”的思辨窠臼之中，或許也可能意味雋永，但總有一種漫無(wú)邊際之感。

文學(xué)批評(píng)的最低標(biāo)準(zhǔn)，或通俗地稱為合格的前提，在周國(guó)平(1999)看來(lái)，可從下列幾處入手。其一，批評(píng)者闡釋與評(píng)判的動(dòng)機(jī)，首先緣于自身對(duì)待評(píng)價(jià)文本的興趣。這種愿望是激發(fā)的，而非完全自發(fā)的，即待評(píng)價(jià)的文本本身是外界刺激物，是施為者，令批評(píng)者產(chǎn)生了進(jìn)行評(píng)判的沖動(dòng)。這種沖動(dòng)的迫切，不是出于對(duì)某種文學(xué)理論的應(yīng)用。換言之，批評(píng)者無(wú)可厚非地首先是某個(gè)文本的消費(fèi)者。其二，批評(píng)者自身的能力定向。他并非一名普通讀者，而應(yīng)是巴赫金筆下的高級(jí)闡釋者，具有文學(xué)或藝術(shù)上的內(nèi)在修為，具有一定程度的鑒賞力與判斷力。在描述其評(píng)判之際，對(duì)文本要有一定程度的把握與見(jiàn)解，知道自身的評(píng)判要把“鋼”應(yīng)用到哪塊“刃”上。這個(gè)過(guò)程，當(dāng)然要有學(xué)術(shù)性理論的支撐。概括地講，周先生的觀點(diǎn)認(rèn)為，真正的批評(píng)家需具備的兩大基本素質(zhì)，首先要為待評(píng)價(jià)的文本所吸引，并對(duì)其有熱情感。其二，批評(píng)者本身需有審美感、鑒賞力。若不具備這兩個(gè)基本條件，可以想象的是，一個(gè)不喜歡閱讀文本的“批評(píng)者”以何資格去評(píng)判文本?文本不僅是評(píng)判對(duì)象，也是依據(jù)，或是批評(píng)闡釋的發(fā)端。道理雖淺顯，卻又易于忽視。

以20世紀(jì)80年代中后期為時(shí)間點(diǎn)，基于這樣的考慮，西方文學(xué)修辭批評(píng)出現(xiàn)了幾點(diǎn)顯著的特征。其一，批評(píng)家理論試驗(yàn)意圖明顯，即憑借國(guó)外某種文學(xué)批評(píng)的形式主義理論來(lái)評(píng)判文學(xué)作品。在文中分析闡釋的，不是原作者創(chuàng)作的描述，也不是作者自身主觀性的思想追求，而是在馬原作品中體現(xiàn)出來(lái)的文學(xué)敘事及語(yǔ)言問(wèn)題，是典型的對(duì)文學(xué)文本的解構(gòu)主義，打破了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的“作者中心論”。其二，文學(xué)修辭批評(píng)的視角愈加開(kāi)拓，方向也更加細(xì)化明晰。傳統(tǒng)文學(xué)修辭批評(píng)一直囿于語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言特色等分析，但在80年代中期及以后，文本性的修辭評(píng)判，以一種新鮮的血液，融入到此行列中來(lái)。敘事分析這一修辭視角，是這一先鋒代表。變化的對(duì)比性在于，新穎的敘事分析不僅出現(xiàn)在新潮的文學(xué)創(chuàng)作中，即使采用傳統(tǒng)敘事手法的文學(xué)文本，也在運(yùn)用這一先鋒理論。

三、文學(xué)修辭批評(píng)的價(jià)值與趨向

先審美，再闡釋修辭意義，這種基于修辭學(xué)原理的認(rèn)知過(guò)程，常被視為修辭解讀。傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)界比較一致的聲音是，文本接受是對(duì)作品的逆向還原。但正如譚學(xué)純(2000)教授所言，接受又有程度區(qū)分，不僅有等值接受，還有減值、增值和改值接受。因此，事情遠(yuǎn)未有想當(dāng)然之簡(jiǎn)單。正如一款產(chǎn)品，如果只是上市，但卻永無(wú)消費(fèi)，與廢物無(wú)異，產(chǎn)生不了任何價(jià)值。因此，文章認(rèn)為，文學(xué)文本的真正創(chuàng)作終點(diǎn)，應(yīng)以文學(xué)批評(píng)者的創(chuàng)造性接受為標(biāo)志。文學(xué)文本生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間應(yīng)當(dāng)有某種“預(yù)先契約”，即作者生產(chǎn)時(shí)會(huì)有預(yù)設(shè)的讀者群，而批評(píng)者進(jìn)行文本解讀時(shí)，又盡可能吻合貼近作者原創(chuàng)主旨，這種“主體間性”就是一種隱性的“契約”約束。修辭，作為一種創(chuàng)作與批評(píng)的手法，在這份隱性“契約”中扮演了至關(guān)重要的角色。也唯有如此，文本才會(huì)產(chǎn)生其應(yīng)有的效果與意義，否則，借助語(yǔ)言媒介的交流，就形同虛設(shè)。具體而言，文學(xué)文本的修辭解讀就是力求文本意義的各種可能，包括了文學(xué)文本的實(shí)指與虛指、單指與復(fù)指、他指與自指等。因此，文學(xué)修辭批評(píng)的理論或應(yīng)用價(jià)值其中之一，文章認(rèn)為，應(yīng)是對(duì)修辭本性的哲學(xué)反思，將修辭視為話語(yǔ)實(shí)踐，對(duì)真理的認(rèn)知和體現(xiàn)，更有助于人們重新認(rèn)識(shí)文學(xué)及文學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的跨學(xué)科問(wèn)題。

文學(xué)修辭批評(píng)的研究視野應(yīng)有跨學(xué)科的開(kāi)拓。文學(xué)本身既是語(yǔ)言建構(gòu)，也是修辭審美，更彰顯了創(chuàng)作主體的辛勤。文學(xué)創(chuàng)作的過(guò)程，首要遵循語(yǔ)言學(xué)的理論規(guī)范與指導(dǎo)，又在規(guī)約中體現(xiàn)能動(dòng)，尋求突破。所謂文學(xué)批評(píng)的跨學(xué)科解讀，需要的不僅僅是語(yǔ)言學(xué)理論和文學(xué)理論的融合，還應(yīng)有更多的學(xué)科理論作支撐基礎(chǔ)，只有具備如此廣袤的視野，中國(guó)文學(xué)修辭批評(píng)才能彰顯自己的特色。然而，語(yǔ)言學(xué)界偏重修辭技巧，文學(xué)界青睞修辭詩(shī)學(xué)，卻是中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)走向?qū)W科分化的趨勢(shì)。有充分的理由可以相信，二者的優(yōu)勢(shì)相長(zhǎng)，必然蘊(yùn)涵學(xué)科融合的可能性。但催人反思的是，響亮口號(hào)的背后，往往是實(shí)踐的匱乏。

作者：耿維峰單位：東北電力大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院