前言：本站為你精心整理了中西方誠信文化特質(zhì)探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［摘要］中國傳統(tǒng)誠信思想具有人格性、情感性和義務(wù)性等特質(zhì)，而西方誠信則以理性為依據(jù)、契約為表征和法律為基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)誠信文化與西方契約誠信文化存在著有限性與開放性、等級性與平等性、自律性與強制性等方面的差異。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，我們應(yīng)該實現(xiàn)中西誠信文化的互動與整合，建立一種能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求的現(xiàn)代誠信文化。

［關(guān)鍵詞］傳統(tǒng)誠信;西方誠信;特質(zhì)

在中國傳統(tǒng)倫理文化中，誠信屬于一種由人格信任、親緣信任所構(gòu)成的倫理道德范疇，強調(diào)的是道德主體的操守和自律。這種誠信文化建立在封建社會自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，僅局限于鄉(xiāng)土社會的狹小范圍和熟人之間，具有地域性和人身依附性。而西方誠信則是建立在市場經(jīng)濟的契約關(guān)系之上，體現(xiàn)著平等、自由與正當權(quán)利的法制精神。

一、傳統(tǒng)誠信思想的特質(zhì)

傳統(tǒng)誠信是與宗法等級、血緣親情、“家國一體”、“家國同構(gòu)”以及自給自足的農(nóng)業(yè)社會密切聯(lián)系的，是建立在人格自律和血緣親情關(guān)系基礎(chǔ)之上的，是人們在血緣和地緣狹小的熟人范圍內(nèi)進行交往的憑借，主要依靠道德主體內(nèi)心之誠和情感來維系的。因此，人格性、自律性和情感性是傳統(tǒng)誠信所具有的主要特質(zhì)。

1.以道德主體的道德人格為依托

傳統(tǒng)誠信適用的范圍是以血緣、地緣和人情為紐帶的熟人社會，是“在排除商業(yè)功利關(guān)系的宗法血緣人倫關(guān)系中的行為規(guī)范，是建立在血緣親情、朋友情義、社會人情和封建國家宗法關(guān)系基礎(chǔ)上的一種道德精神?！保?］其實質(zhì)是建立在道德主體人格基礎(chǔ)之上的。在自給自足的鄉(xiāng)土社會中，人與人的交往僅局限于地緣范圍之內(nèi)，而地緣不過是血緣的投影。“生于斯、長于斯、死于斯”把人和地的因緣固定了。生，也就是血，決定了社會主體的地域，地域上的遠近可以說是血緣上親疏的一種反映。因此，在以血緣、地緣和人情為紐帶的熟人社會里，道德主體是否信任他人往往取決于社會主體對他人道德人格的判斷，人們信任那些被自己認為品德良好的人。正是從這個意義來看，傳統(tǒng)誠信是一種人格誠信。

2.以道德主體的情感為標準

傳統(tǒng)誠信作為傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是在人們的倫理關(guān)系中發(fā)展起來的，因而體現(xiàn)著溫情脈脈的情感至上色彩和極為濃郁的人情味。在以家庭宗法制為核心的社會關(guān)系和“家國一體”、“家國同構(gòu)”的社會結(jié)構(gòu)中，則更加強化了以情感為支撐誠信觀念。這種植根于人與人相互信任土壤之中的誠信，在人們的現(xiàn)實社會互動過程中，能否做到誠信往往依據(jù)道德主體的道德感。由于主體誠信行為缺少功利要求，所以外在因素難以影響這種行為，主要依靠社會主體的道德情感來決定。這種出于情感的誠信往往是非常主觀的，人們?nèi)菀讓δ切┳约合矚g、感激、愛戴、尊敬的人做出承諾。正如費孝通先生指出的那樣：“鄉(xiāng)土社會里從熟悉得到信任。這信任并非沒有根據(jù)的，其實最可靠也沒有了，因為這是規(guī)矩。鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性?！保?］因此，判斷他人是否具有信任度的主要標準是道德主體道德感。

3.以道德義務(wù)為本位

古代思想家提出的誠信思想雖然體現(xiàn)了君臣、父子、夫妻、兄弟和朋友之間的誠信關(guān)系，但由于其植根于儒家思想為統(tǒng)治思想的封建等級制度，誠信的第一要義就是對封建王朝的“忠”，因而其意義是狹隘的，它并不是基于人際關(guān)系平等的誠信。況且，誠信要屈從于封建的道義，這也是“三綱五常”的要求。所以，傳統(tǒng)誠信很多是不對等的、非自愿的，如“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”。這個“綱”恰如張岱年先生指出的：綱是網(wǎng)上的大繩，常語云：“提綱挈領(lǐng)”，提起網(wǎng)上的大繩，就可以帶動整個的網(wǎng)。綱具有主導(dǎo)的作用。直言之，在君臣、父子、夫妻關(guān)系中，君、父、夫均處于統(tǒng)治地位，前者擁有支配后者的權(quán)利，而后者只有聽命于前者的義務(wù)；對婚姻忠貞約束也一樣，只有弱勢者的信用義務(wù)，而不是雙方的共同義務(wù)；在“長幼有序”中，兄長、姐姐較弟弟和妹妹也往往處于優(yōu)先的地位。因此，我們說傳統(tǒng)誠信對主體的權(quán)利與義務(wù)的要求不是對等的，它是一種具有等級性的義務(wù)誠信。

從上述的分析和探究中，我們可以看出，在中國傳統(tǒng)倫理思想文化中，誠信屬于一種由人格信任、情緣信任和血緣信任所構(gòu)成的倫理范疇和道德標準，強調(diào)的是道德主體的內(nèi)心之誠和自律。它是建立在傳統(tǒng)社會自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，僅局限在鄉(xiāng)土社會的狹小范圍和熟人之間，具有地域性和人身依附性，缺少開放性和廣泛性。

二、西方誠信思想之內(nèi)涵

西方誠信是基于人們對利益的追求而產(chǎn)生的，在人們追求利益的過程中發(fā)現(xiàn)，如果求利者之間在合作中能以誠相待，按規(guī)則辦事，排除主觀情感成分的干擾，求利者的利益就盡可能最大化。為了保證利益的最大化，西方人更多的是用理性來處理他們之間的關(guān)系，用理性維護自己的權(quán)利與義務(wù)，而不為血緣、情感所支配、誘導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上又形成了比中國傳統(tǒng)誠信意識更為具體和系統(tǒng)的規(guī)則誠信和契約誠信。西方誠信相比中國傳統(tǒng)誠信而言，具有其顯明的特征。

1.以主體的理性為依據(jù)

西方文化賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)是以工商業(yè)為主的社會生產(chǎn)方式,基于商品經(jīng)濟和法制文化基礎(chǔ)上的誠信,更多地體現(xiàn)了理性至上的觀念，以理性維護自己的權(quán)利和義務(wù)。

2.以規(guī)則和契約為表征

西方誠信是建立在市場經(jīng)濟和契約關(guān)系上，具有平等性。在西方社會，平等、分權(quán)觀念歷史悠久，古希臘哲人極為重視和倡導(dǎo)的個體平等的哲理思想影響深遠，為人與人之間的契約誠信建立了一個觀念平臺。而在近代，西方社會經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，徹底地打破了人身依附關(guān)系，實現(xiàn)了從“身份社會”向“契約社會”的轉(zhuǎn)變。英國著名法學(xué)家梅因認為:“所有進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身份到契約’的運動?！保?］梅因所說的這一社會進步的實質(zhì)在于契約關(guān)系所表達的是一種利益主體之間的平等關(guān)系，契約關(guān)系中的“人”是具有平等社會權(quán)利和義務(wù)的主體。西方誠信正是建立在平等自由的原則上，其要旨是讓所有利益主體在社會經(jīng)濟交往中都能公平地行使權(quán)利和義務(wù)，誠實守信地進行公平交易。所以，西方的誠信反映的是社會權(quán)利和利益平等的道德要求。

3.以法律為基礎(chǔ)

西方法制精神歷史悠久，古希臘、羅馬時代，人們就有較強的法制觀念。蘇格拉底就因為踐行雅典的法律不愿逃跑而慘遭毒死，柏拉圖、亞里士多德等人均對法律有專門明確的論述。即便在黑暗的中世紀，亦不乏鮮明的法學(xué)思想。“文藝復(fù)興”之后，以孟德斯鳩為代表的西方資產(chǎn)階級思想家的“三權(quán)分立”理論，成為資本主義國家的政體原則，法律的作用更加重要，法制觀念更為強化。這種法制精神對誠信觀念的影響是深遠的、牢固的，也為西方誠信文化奠定了堅實的基礎(chǔ)。

三、中西誠信文化特質(zhì)之比較

通過對中西誠信文化特質(zhì)的分析，我們可以看出，中西誠信文化特質(zhì)有著本質(zhì)的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下三方面：

1.狹隘有限性與廣泛開放性的差異

中國傳統(tǒng)誠信文化主要圍繞著君臣、父子、夫妻、兄弟和朋友這五倫關(guān)系展開的，它是對人而不是對事，是對家族或親情團體而不是普遍適用的，具有明顯的狹隘性和有限性。西方契約誠信是建立在資本主義市場經(jīng)濟產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)之上的，市場資源是在全球范圍內(nèi)配置的，資本的融資也是在世界范圍內(nèi)進行的。因此，西方誠信文化中的契約誠信和東方傳統(tǒng)文化中的人倫誠信相比較，它打破了人群和地域的限制，對不確定的第三者也要求遵循誠信規(guī)則，具有廣泛性和開放性，并且成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展和市場秩序得以維系的必要條件。

2.等級義務(wù)性與平等主體性的差異

中國傳統(tǒng)誠信主要表現(xiàn)為人倫身份等級性和義務(wù)性，在五倫中，充分體現(xiàn)了這一特性。而西方誠信是建立在平等自由的原則基礎(chǔ)之上，它是讓所有普通人在社會經(jīng)濟交往中都能公平地行使權(quán)利和義務(wù)，誠實守信地進行公平交易。因此，西方契約誠信文化的平等性能激發(fā)人的創(chuàng)造力，推動社會不斷向前發(fā)展，是人類自身利益、自身存在和進步的普遍要求。

3.情感自律性與理性強制性的差異

中國傳統(tǒng)誠信是社會主體做人的自律標準。它對道德主體的約束是一種自我要求與克制，違反誠信的人，可能會遭受社會輿論的譴責(zé)和良心的詰問，但是不會受到任何外在規(guī)則的懲罰和損失。而西方契約文化的誠信是一種外在規(guī)則，守信不完全是德性之誠，契約使得誠信通過法的形式，對守信人給予獎勵，對不守信的人給予懲罰。

從中西誠信文化特質(zhì)的比較中，可以看出，中國傳統(tǒng)誠信文化產(chǎn)生于古代中國自然經(jīng)濟的土壤，是小范圍的“熟人”誠信，強調(diào)主體的義務(wù)性，依靠主體自律來維護；而西方契約誠信則產(chǎn)生于近代資本主義商品經(jīng)濟的土壤，是普遍的“陌生人”的誠信，強調(diào)主體的權(quán)利，依靠他律來實現(xiàn)。

四、兩種誠信文化引發(fā)的思考

自改革開放以來，劇烈的社會變革和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，打破了傳統(tǒng)血緣、地緣對個人的限制，業(yè)緣關(guān)系成為人們的主要社會關(guān)系。受市場利益的驅(qū)動，“契約關(guān)系”逐步代替了“人身依附”，誠信不僅僅局限于熟人和血緣、家族之間的規(guī)則，而且覆蓋整個社會?，F(xiàn)代社會是市場經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的社會，契約觀念成為市場經(jīng)濟的核心觀念，基于契約觀念之上的誠信是普適的［4］，它并沒有熟人和陌生人之分。傳統(tǒng)倫理中，基于相互熟悉而以親情或人情為紐帶的誠信觀念在現(xiàn)代社會的沖擊之下，出現(xiàn)誠信危機是不可避免的現(xiàn)象。所以，有必要對傳統(tǒng)誠信思想進行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，以使其和現(xiàn)代社會基于契約而組成的社會結(jié)構(gòu)尋求某種契合點。基于此，筆者認為，應(yīng)該實現(xiàn)中西誠信文化的互動整合，建立一種能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求的現(xiàn)代誠信思想。即傳統(tǒng)誠信思想應(yīng)從人倫關(guān)系轉(zhuǎn)向市場關(guān)系、從情感依據(jù)轉(zhuǎn)到理性依據(jù)、從人格誠信轉(zhuǎn)向契約誠信。在市場經(jīng)濟條件下，傳統(tǒng)誠信思想通過現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，它應(yīng)是以適用范圍市場化、誠信主體多元化、發(fā)生依據(jù)理性化、表現(xiàn)形式契約化為表征的誠信文化。超級秘書網(wǎng)：

［參考文獻］

［1］呂方.“誠信”問題的文化比較思考［J］.學(xué)海，2002，（4）:29.

［2］費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998:10.

［3］梅因.古代法［M］.北京：商務(wù)印書館,1984:97.

［4］高兆明.社會失范論［M］.南京：江蘇人民出版社，2001:261.