前言：本站為你精心整理了文化研究與審美批評管窺范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、審美批評

與文化研究相類，審美也有廣義和狹義之分。廣義的審美是哲學(xué)意義上的審美，而狹義的審美是作為文學(xué)批評方法之一的審美。而作為文學(xué)批評方法之一的審美，卻是文藝學(xué)中文學(xué)批評方法的一種，對象是文學(xué)，所解決的問題是作家頭腦中審美意識物質(zhì)化過程，以及形象的美學(xué)意義[2]?？档碌膶徝罒o功利性和純文學(xué)的觀念，是關(guān)于藝術(shù)審美的最早系統(tǒng)理論。在康德那里，審美的感性的藝術(shù)要么是快適的藝術(shù)，要么是美的藝術(shù)。它是前者，如果藝術(shù)的目的是使愉快去伴隨作為單純感覺的那些表象，它是后者，如果藝術(shù)的目的是使愉快去伴隨作為認識方式的那些表象[3]149?？档碌拿缹W(xué)觀念無疑對后來西方文藝理論中唯美主義產(chǎn)生了很深影響。為藝術(shù)而藝術(shù)的純文學(xué)觀念，也是導(dǎo)源于康德對審美的定義。真正審美的無功利性指的是審美只有不關(guān)涉目的性才能稱之為審美，真正的審美藝術(shù)是高于一切、超乎一切之上的。如果審美沾染了任何功利的因素，它就喪失了審美之所以為審美的條件。而中國的文化語境，也造成了對文學(xué)審美內(nèi)涵的極大推崇。尤其是左翼文學(xué)時期，對馬克思主義文學(xué)批評方法的大力推崇，對堅持純文學(xué)立場作家的打壓，使這一極具排他性的文學(xué)思潮一定程度上阻礙了文學(xué)發(fā)展的多樣化。到后來的時期，文學(xué)性的成分更是極大收縮，基本上已經(jīng)淪為了政治口號和政治鼓動文本，再也談不上什么審美了。這些過往的歷史造成了當代中國文學(xué)對工具論色彩的文學(xué)批評的警惕，同時對純文學(xué)和審美性的向往。審美批評這一文學(xué)批評方法在東西方都源遠流長，且有著自己獨特的理論訴求。不論是中國古典小說評點中所體現(xiàn)的對小說審美因素的咀嚼和回味，還是西方形形色色的有關(guān)文學(xué)作品形式的文學(xué)理論——俄國形式主義文學(xué)批評、英美新批評，都是將研究文學(xué)的眼光聚焦于文學(xué)內(nèi)部，阻斷了文學(xué)外部的社會歷史因素對文學(xué)審美性的干擾。文學(xué)研究的存在意義在于研究文學(xué)之所以為文學(xué)的東西。不只是審美批評，其他的批評中也會有審美價值判斷的內(nèi)容，證明了審美價值判斷的不可或缺。精神分析學(xué)派的弗洛伊德對俄狄浦斯情結(jié)的發(fā)現(xiàn)，就是立足于對《哈姆雷特》劇本的解讀，只是從劇本中獲得的審美體驗最終讓渡給人的潛意識的發(fā)掘。

二、文化研究與審美批評的關(guān)系

文化研究代表著對文學(xué)研究中語言論轉(zhuǎn)向的反撥，是文學(xué)批評向社會歷史批評回溯的標志，更多關(guān)注與文學(xué)相關(guān)的外部社會歷史環(huán)境。文化研究更多的是用一種政治的眼光看問題，而且把種族的、性別的眼光再次帶入了文學(xué)批評中，后殖民主義批評與女性主義批評的盛行，不能不歸功于文化研究。不過，文化研究絕不是一種庸俗的社會學(xué)批評。文化研究與社會歷史批評都承認文學(xué)與社會生活的關(guān)系，但文化研究又不完全是社會歷史批評。社會歷史批評認為文學(xué)的意義是指向文學(xué)外部的，文學(xué)的價值在于其歷史意義。而文化研究認為文學(xué)的意義在于當下，文學(xué)的意義并不是完全取決于社會歷史，同時也是文本自身特點、讀者的反應(yīng)和評價等合力共同作用的產(chǎn)物。文化批評之于審美的關(guān)系：文化批評對于所謂純粹的“審美”、“文學(xué)性”本身持有解構(gòu)的態(tài)度。布迪厄大談各種不同的審美趣味（比如對于高雅藝術(shù)的趣味與對于大眾文化的趣味等）是如何與一個人的文化資本、經(jīng)濟資本、社會地位聯(lián)系在一起，如何被用作與他人進行“區(qū)隔”的武器，卻從來不談不同的審美趣味是否真的存在高低之別。不能進行審美價值判斷，或者把審美價值判斷還原為政治判斷，既是文化批評的特色，也是它的一個重要局限[4]37。文化研究的落腳點在于政治評判，通過對文學(xué)作品審美趣味的分析比較而得到社會歷史方面的內(nèi)容。審美判斷是一個橋梁和可借用的工具，文化研究從來也沒有承認過存在著所謂純粹的審美。文化研究和審美批評的天壤之別并不妨礙文化研究對審美批評的借鑒。文本的形式就是文學(xué)作品審美生成的場域，對文學(xué)作品形式的關(guān)注，就是對審美批評的一種主動和積極的吸收和利用。文化研究中就存在著結(jié)構(gòu)主義的傾向。斯圖亞特•霍爾指出文化研究中存在著“文化主義”和“結(jié)構(gòu)主義”這兩種范式。而這種結(jié)構(gòu)主義所吸收的理論，包括俄國形式主義、索緒爾的語言學(xué)理論和羅蘭•巴特等結(jié)構(gòu)主義大師。而結(jié)構(gòu)主義本身是代表著文化轉(zhuǎn)向發(fā)生之前的語言論轉(zhuǎn)向的成果，文化研究大膽汲取前人的理論精華，既在一方面說明文化研究的開放性和包容精神，也說明了文化研究不是一個外部研究的代名詞。它是兼收并蓄的，既有社會歷史研究的成分，同時也吸收了結(jié)構(gòu)主義內(nèi)部研究的有益部分。文化研究從結(jié)構(gòu)主義中借用了話語的概念，這便是明證。話語本來是一個語言學(xué)領(lǐng)域的常用術(shù)語。它是“構(gòu)成一個相當完整的單位的語段（Text），通常限于指單個說話者傳遞信息的連續(xù)話語”。由此引申出“話語分析”理論：“對比句子更長的語言段落所作的語言分析（Linguisticanalysis），旨在找出帶有相似語境（對等類別）的話語系列并確定其分布規(guī)律。”而文化研究中批判性話語分析這一方法的引用，便是對語言學(xué)中“話語”和“話語分析”的創(chuàng)造性使用。語境不只是實在意義上的個別句、段、文，更是一個大的文化語境，是一個泛化的概念，對語境中的話語進行批判分析，從而能把握文本背后的意識形態(tài)。但是，文化主義和結(jié)構(gòu)主義都不能獨占文化研究領(lǐng)域?；魻柧投叩耐愓归_了精彩的論述：結(jié)構(gòu)主義和文化主義都把側(cè)重點置于“上層建筑”的具體性和效果、構(gòu)成前提的相近領(lǐng)域，使它們超出了“基礎(chǔ)”和“上層建筑”的指涉術(shù)語。他又分別指出文化主義和結(jié)構(gòu)主義所展現(xiàn)出來的巨大活力。結(jié)構(gòu)主義是對文化研究中文化主義傾向獨斷性的打破，而結(jié)構(gòu)主義又不能完全取代文化主義。

三、結(jié)語

縱觀中國和世界的文學(xué)批評史，可以得到這樣的結(jié)論：任何一種單一的文學(xué)批評方法都不可能長期占據(jù)獨斷地位，片面推崇某種文學(xué)批評方法都是形而上的，是一種本質(zhì)主義的思維方式在作祟。本質(zhì)主義，乃是一種僵化、封閉、獨斷的思維方式與知識生產(chǎn)模式。從古希臘哲學(xué)家蘇格拉底靈魂和肉體的二元對立的觀點中，就能看到本質(zhì)主義思維方式的影子。此后，西方強大的邏各斯中心主義的思維方式，統(tǒng)治了西方2000多年，直到解構(gòu)主義的出現(xiàn)，才最終完全瓦解了西方對于本體論的執(zhí)著。同樣，在文學(xué)批評領(lǐng)域，本質(zhì)主義的思維方式表現(xiàn)于對普遍的文學(xué)批評方法的推崇，尤其認為審美價值判斷為中心的審美批評，是文學(xué)之所以為文學(xué)所必須堅持的一種方法，這顯然也是一種本質(zhì)主義的思維，是一種意識形態(tài)。文化研究和審美批評不會是涇渭分明的兩種批評方式，在文化研究中會有借助于審美批評的因素，而審美批評也會借鑒文化研究的獨特視野展開，使曲高和寡的審美批評能更貼近大眾和日常生活。當前文化研究這種批評方式不能說是絕對完美的，但是對其他文學(xué)批評方式尤其是審美批評的有效借鑒，是一種開放的文學(xué)眼光，盡管有各種局限，但文化批評這種新的文學(xué)批評方式讓人歡欣振奮。文學(xué)審美批評因為自己的中規(guī)中矩，有些被人們遺忘在文學(xué)的故紙堆中，文化研究對其進行吸收，不過是將其作為一種因素加以利用，審美批評沒有獲得主導(dǎo)權(quán)。要獲得主導(dǎo)權(quán)，就要突破自己的研究方法，打破審美批評的內(nèi)部封閉性，追求在大的審美語境中文學(xué)的意義。

作者：李鳳單位：武漢大學(xué)文學(xué)院