前言：本站為你精心整理了日本亞洲主義和右翼思潮源流兼對(duì)戚其章先生商榷回應(yīng)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

提要：本文縱觀日本亞洲主義源流與異變?nèi)?，探討其如何從早期“興亞”論，經(jīng)“國(guó)粹”論，至后期“大亞細(xì)亞主義”、“東亞同文”論與“大東亞共榮圈”論，步步墜落侵略主義的結(jié)局。文章說明萌生于十九世紀(jì)中葉的日本亞洲主義具有其早期形態(tài)，原是一個(gè)多翼并存的思潮，進(jìn)而分析這個(gè)思潮的早期形態(tài)如何演化異變，其中最反動(dòng)的一翼如何加速膨脹，由此探悉日本右翼思潮源生與發(fā)展的歷史，有助于人們對(duì)其作更清晰的剖析與更深刻的批判。本文兼作對(duì)戚其章先生商榷文章的回應(yīng)。1

主題詞：日本早期亞洲主義過程與流派異變與結(jié)局右翼思潮源流

萌生于十九世紀(jì)中葉的日本亞洲主義具有其早期形態(tài)，原是一個(gè)多翼并存的思潮，然而其步步演化異變，其中最反動(dòng)的一翼加速膨脹，終成為徹底的侵略思潮。日本侵略亞洲主義是日本亞洲主義在其思想歷程中，一路右傾下滑，到達(dá)的罪惡終點(diǎn)；是日本亞洲主義內(nèi)部消長(zhǎng)，最終右翼制霸，獲致的黑暗結(jié)局。對(duì)日本早期亞洲主義作歷史分析，不等于對(duì)日本亞洲主義的“肯定”，而是探討一個(gè)“日本亞洲主義演化說”與“日本右翼思潮源流說”。

對(duì)復(fù)雜的思想史學(xué)問題，當(dāng)采用通常的豎切面的重視“過程”的階段分析法與橫切面的解析“多元”的流派分析法，作總體“解剖”。事實(shí)是，通過對(duì)日本亞洲主義如何走向“罪惡終點(diǎn)”與“黑暗結(jié)局”的過程，作歷史考察，對(duì)其中流派作具體分析，可對(duì)日本侵略主義作更深刻與科學(xué)的揭示，有助于與世界及日本人民一道，總結(jié)歷史的教訓(xùn)，探悉日本右翼思潮的源生與發(fā)展，杜絕“罪惡”的重演與“黑暗”的再來。

一關(guān)于日本亞洲主義定義的討論

這里所謂的“定義”，說的是對(duì)這個(gè)思潮性質(zhì)判定，對(duì)這個(gè)思潮各發(fā)展階段的劃分，及對(duì)其內(nèi)部流派的探討。對(duì)日本亞洲主義可不可以作“過程”、“流派”與“異變”的分析？有沒有一個(gè)“早期日本亞洲主義”？應(yīng)該不應(yīng)該通過對(duì)“早期日本亞洲主義”“異變”的考察，對(duì)日本右翼思潮作源流根底的探討？這些都是在討論日本亞洲主義定義時(shí)必然遇到的問題。

日本亞洲主義研究家竹內(nèi)好對(duì)日本亞洲主義作如下定義：“亞洲主義既不和膨脹主義與侵略主義完全重合，也不和民族主義（民族主義、國(guó)家主義、國(guó)民主義及國(guó)粹主義）完全重合，不用說，當(dāng)然不和左翼的國(guó)際主義重合?！敝駜?nèi)好的“非重合”論說明日本亞洲主義，在其開初沒有與“膨脹主義與侵略主義”發(fā)生“完全重合”，故具有多元多義性。竹內(nèi)好也看到日本亞洲主義有一個(gè)轉(zhuǎn)化過程，最終與“膨脹主義與侵略主義”發(fā)生最大的“重合”。2

日本京都大學(xué)狹間直樹教授《初期亞細(xì)亞主義史的考察》一文認(rèn)為：日本曾有“初期亞洲主義”，也叫“處于出發(fā)點(diǎn)上的亞細(xì)亞主義”，其主要內(nèi)容為“主張亞洲團(tuán)結(jié)提攜的興亞論”。狹間直樹說：“為對(duì)抗歐洲，主張亞洲團(tuán)結(jié)提攜的興亞論及所謂亞細(xì)亞主義登場(chǎng)，其所倡導(dǎo)的團(tuán)結(jié)提攜論，從理論與實(shí)踐的意義上說，乃以亞細(xì)亞內(nèi)部對(duì)等關(guān)系為前提。處于出發(fā)點(diǎn)上的亞細(xì)亞主義，就是這樣的一種理論?！比欢S著“（日本）快速達(dá)成維新，成為‘脫亞’的先驅(qū)”，“亞細(xì)亞主義將諸國(guó)對(duì)等團(tuán)結(jié)的思想拋棄，成為以日本優(yōu)越論為基本軸心的支持侵略的理論”。3

日本《亞細(xì)亞歷史事典》（1959-1962年刊）這樣定義日本亞洲主義：“為抵抗歐美列強(qiáng)對(duì)亞洲的侵略，亞洲諸民族以日本為盟主團(tuán)結(jié)起來。明治初年以來，關(guān)系到日本的獨(dú)立問題，提出了‘亞細(xì)亞連帶論’。這樣的思想存在于自由民權(quán)論者之中，在其展開過程中表現(xiàn)出復(fù)雜的差異性”，“隨著自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)的衰落、天皇制國(guó)家制度的確立，對(duì)清軍備的擴(kuò)張，大亞細(xì)亞主義抬頭”，“玄洋社拋棄了民權(quán)論，轉(zhuǎn)向?yàn)閲?guó)權(quán)論者，這是1887年的事”，以此為標(biāo)志，“大亞細(xì)亞主義雖然繼續(xù)主張日本同樣是被壓迫民族，與亞洲同文同種；強(qiáng)調(diào)東洋文明是精神文明，西方文明是物質(zhì)文明；亞細(xì)亞民族聯(lián)帶提攜，而在實(shí)際意義上已在發(fā)揮隱蔽明治政府侵略政策的作用。”4

國(guó)內(nèi)學(xué)者在給日本亞洲主義定義時(shí)，也大都體現(xiàn)了階段分析（早期階段與后期階段）的過程論、多元分析的流派論與總體分析的異變論。

北京大學(xué)嚴(yán)紹璗教授說：“興亞”論“在當(dāng)時(shí)日本朝野乃至中國(guó)反清人士中，有廣泛的接受層面，而表現(xiàn)為廣泛的多義性”，總起來說，一部分民權(quán)論者，持“興亞”論主張，“企望以東亞各國(guó)的聯(lián)合來抵御外侮。直到20世紀(jì)20年代，中國(guó)革命先行者孫中山在日本提出了‘大亞細(xì)亞主義’，皆屬這一體系?！比欢芭d亞”論也有其另外重要的一面，“興亞”論者中的國(guó)權(quán)論者，“并不是以爭(zhēng)取民族平等為東亞聯(lián)合的出發(fā)點(diǎn)，而都是以為申張日本國(guó)家利益作為‘興亞’的最根本的要求”。既有“聯(lián)合來抵御外侮”一面，也有侵略的一面。這是嚴(yán)先生對(duì)“興亞”論的“兩分法”。5

孫歌評(píng)論幸德秋水與內(nèi)田良平的亞洲觀云：“幸德秋水與內(nèi)田良平，從一開始就未能建立如同中江兆民與頭山滿那樣的理解和友誼，幸德秋水在抽象層面思考帝國(guó)主義的問題，而內(nèi)田良平在實(shí)踐層面致使亞細(xì)亞主義走上了‘向右轉(zhuǎn)’的道路”。孫歌在“向右轉(zhuǎn)”上打了引號(hào)，強(qiáng)調(diào)了“轉(zhuǎn)化”（異變）論。

孫歌教授在《亞洲意味著什么》一文中說：“竹內(nèi)好編輯的這本獨(dú)具一格的《亞細(xì)亞主義》，在戰(zhàn)后日本思想史上是絕無僅有的杰作。在日本近代化與侵略擴(kuò)張的關(guān)系、日本民族主義與國(guó)際主義的關(guān)系、左翼與右翼在民族問題上的誤區(qū)等等重大問題的交錯(cuò)點(diǎn)上，竹內(nèi)好推出了亞洲問題的全部復(fù)雜內(nèi)涵。在明治以來討論亞細(xì)亞主義的思想史脈絡(luò)里，到了竹內(nèi)好才為亞洲問題的定位找到一個(gè)復(fù)雜的交錯(cuò)點(diǎn)?！币簿褪钦f，在竹內(nèi)好那里，日本亞洲主義是一個(gè)多義的“交叉點(diǎn)”，多個(gè)流派的思想在這里發(fā)生碰撞。6

趙軍教授早在80年代就開始研究日本亞洲主義。他說：“明治維新之后，日本國(guó)力逐漸增強(qiáng)，但列強(qiáng)通過不平等條約強(qiáng)加給日本的殖民枷鎖依然存在，如何在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取日本民族的完全獨(dú)立，鞏固維新的成果成為更多的日本人冥思苦索以求解決的時(shí)代課題。不少人認(rèn)為出路只能是與亞洲鄰國(guó)實(shí)行聯(lián)合。自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，一些自由民權(quán)主義者把內(nèi)爭(zhēng)民主、自由的斗爭(zhēng)和外爭(zhēng)國(guó)家、民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)聯(lián)系起來，由日本一國(guó)延及各國(guó)，提出了亞洲、非洲被侵略各國(guó)合組萬國(guó)共議政府，以確保各民族享有平等、獨(dú)立地位的主張。這是日本資產(chǎn)階級(jí)在其上升時(shí)期，為爭(zhēng)取本國(guó)及世界各國(guó)民主與進(jìn)步所提出的一種最有意義的思想，同時(shí)也是大亞洲主義思想的一種萌芽?！?趙軍認(rèn)為，日本亞洲主義在其產(chǎn)生開初，面對(duì)西方侵略，主張“與亞洲鄰國(guó)實(shí)行聯(lián)合”，體現(xiàn)出一種“有意義的思想”。他把亞洲主義開初之時(shí)，定在“明治維新之后”，即1868年之后。

日本亞洲主義“既非褒義詞，也非貶義詞，它是個(gè)中性詞。在不同的歷史時(shí)期具有不同的含義”，它是“一種是民間理想主義的亞細(xì)亞主義思潮，它以驅(qū)逐西方白人殖民主義者、振興亞洲為己任；一種是政府現(xiàn)實(shí)主義的大陸政策構(gòu)想，它以擴(kuò)張日本在亞洲的利益為目標(biāo)，時(shí)而與西方殖民主義者相互勾結(jié)，共同瓜分在亞洲的利益，時(shí)而與西方列強(qiáng)兵刃相見，企圖獨(dú)占亞洲利益。兩者之間的交錯(cuò)與重疊，形成近代日本的亞洲觀”。王屏在《日本的亞細(xì)亞主義》一書中說了以上的話。此書2004年3月由商務(wù)印書館出版，代表了中國(guó)學(xué)術(shù)界亞洲主義研究的最新的專著式成果。8

其實(shí)，日本亞洲主義在其發(fā)生之初，與近代以來出現(xiàn)的許多民族主義的地域思潮，諸如泛斯拉夫主義、伊斯蘭主義有著重要的內(nèi)在精神的聯(lián)系性與相似性。

如何分析評(píng)析地域主義思潮，恩格斯曾作出很好的榜樣。恩格斯的《德國(guó)的革命與反革命》有論“泛斯拉夫主義”的內(nèi)容，對(duì)此“主義”作了科學(xué)的分析。

波希米亞和克羅地亞（又一個(gè)斯拉夫族的分散的成員，他們受匈牙利人的影響，就像波希米亞人受德意志人的影響一樣），是歐洲大陸上所謂“泛斯拉夫主義”的發(fā)源地。后來波希米亞人和克羅地亞人在布拉格召開了一個(gè)斯拉夫人代表大會(huì)，籌備成立一個(gè)斯拉夫人大同盟。恩格斯說：“波希米亞和克羅地亞都沒有強(qiáng)大到足以作為獨(dú)立的民族而存在。這兩個(gè)民族都因種種歷史原因（這些原因必然使它們?yōu)楦鼜?qiáng)大的民族所并吞）的作用而漸漸瓦解，它們要想恢復(fù)一定的獨(dú)立性，只有和其他斯拉夫民族聯(lián)合起來?！?/p>

“波蘭人有二千二百萬，俄羅斯人有四千五百萬，塞爾維亞和保加利亞人有八百萬，為什么不把這八千萬斯拉夫人組成一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián)邦，把侵入神圣的斯拉夫族領(lǐng)土的不速之客，土耳其人、匈牙利人、尤其是那可恨而又不可缺少的Niemetz即德意志人驅(qū)逐出去或消滅掉呢？”。恩格斯分析這是泛斯拉夫主義出世的初始意義。

然而，議論還在繼續(xù)，當(dāng)恩格斯接觸到“俄羅斯帝國(guó)”借用泛斯拉夫主義“想把整個(gè)歐洲變成斯拉夫族”的“俄羅斯人的領(lǐng)土的野心”這個(gè)原則問題，對(duì)泛斯拉夫主義的評(píng)判轉(zhuǎn)向嚴(yán)厲。他說這個(gè)“理論之后，還站著俄羅斯帝國(guó)這一可怕的現(xiàn)實(shí)；這個(gè)帝國(guó)的一舉一動(dòng)都暴露出它那想把整個(gè)歐洲變成斯拉夫族、尤其是這個(gè)族的唯一強(qiáng)有力的部分即俄羅斯人的領(lǐng)土的野心”，“俄羅斯的政策是用種種陰謀手段支持新發(fā)明的泛斯拉夫主義理論（這個(gè)理論的發(fā)明是最適合于俄羅斯政策的目的的），這在中歐已經(jīng)是人所共知的了?！?

恩格斯對(duì)泛斯拉夫主義作深刻定義：一、從民族論的意義上說，在其成立之初表現(xiàn)出“斯拉夫民族聯(lián)合起來”，“恢復(fù)一定的獨(dú)立性”的意義。二、從泛斯拉夫主義性質(zhì)變化的意義上說，揭露“俄羅斯帝國(guó)”借用泛斯拉夫主義“想把整個(gè)歐洲變成斯拉夫族”的“俄羅斯人的領(lǐng)土的野心”。

對(duì)日本亞洲主義，也當(dāng)用辨證分析的方法看問題。一方面認(rèn)識(shí)其早期形態(tài)體現(xiàn)的亞洲“聯(lián)合起來”，“恢復(fù)一定的獨(dú)立性”的地區(qū)民族主義特點(diǎn)，另一方面也揭發(fā)日本右翼如何“借用”這個(gè)“主義”，販賣侵略主義，并分析這個(gè)原本屬于地域民族主義的思想體系最終如何、為何演化成侵略主義的專用符號(hào)。

恩格斯對(duì)泛斯拉夫主義的定義分析啟發(fā)我們從如下三個(gè)方面對(duì)日本亞洲主義作出定義：第一，與近現(xiàn)代世界上出現(xiàn)的其他許多地域思潮相似，日本亞洲主義是長(zhǎng)期“過程”的展開。應(yīng)該對(duì)其作“早期”與“后期”的分期考察。日本存在過一個(gè)“早期”亞洲主義是歷史的事實(shí)。第二，日本亞洲主義是多元“流派”的組合。其中既有瘋狂鼓吹“征韓論”、“征臺(tái)論”與“大陸進(jìn)出（侵略）”論的極右派，也有以曾根俊虎等人為代表的吁求“亞洲同盟”、“中日連攜”、“文化亞洲主義”的民間溫和派。他們?cè)谝欢ㄒ饬x上表現(xiàn)出日本民族主義者企望亞洲“聯(lián)合起來”，“恢復(fù)一定的獨(dú)立性”的精神要求。特別是以后以宮崎滔天為代表的“支那（中國(guó)）革命”派直接支持中國(guó)辛亥革命，所發(fā)生的重要影響，不應(yīng)該予以忽略。第三，日本侵略主義是亞洲主義最終“異變”的結(jié)果。不可忘記在這個(gè)亞洲主義的“理論之后”，還站著日本帝國(guó)主義“這一可怕的現(xiàn)實(shí)”，“這個(gè)帝國(guó)的一舉一動(dòng)”都暴露出想把整個(gè)亞洲變成日本“領(lǐng)土的野心”，由此后期日本亞洲主義異變?yōu)榕c“大陸政策”相連的侵略主義理論。我們覺得只有用上述“過程”論、“流派”論、“異變”論的方法探悉日本亞洲主義，才能對(duì)這個(gè)“主義”進(jìn)行歷史的分析，做出科學(xué)的定義．

戚其章先生的文章給日本亞洲主義定義有以下幾層意思：第一，日本亞洲主義產(chǎn)生于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，盛文所謂的“早期亞洲主義”不存在；第二，發(fā)生于十九世紀(jì)日本的，被盛文稱為早期亞洲主義的“亞洲連帶”論、“中日提攜”論、“興亞”論及“文化亞洲主義”（國(guó)粹與亞粹論）原本就是侵略理論；第三，從來都是“與西方列強(qiáng)爭(zhēng)衡策略”的“侵略理論”，不存在盛文所謂的“右轉(zhuǎn)”與“異變”。顯然，戚文的第一點(diǎn)意見，不主張對(duì)日本亞洲主義作“過程”論的分析；第二點(diǎn)意見，不主張對(duì)日本亞洲主義作“流派”論的分析；第三點(diǎn)意見不主張對(duì)日本亞洲主義作“異變”論的分析。戚文持這樣的方法研究日本亞洲主義，無益于對(duì)日本侵略主義的來龍去脈作深刻觀察，所得定義與結(jié)論離歷史事實(shí)也是有距離的。

二對(duì)日本亞洲主義發(fā)展“過程”的觀察

以下，我們考察日本亞洲主義“早期”與“后期”的兩個(gè)“過程”，及“早期”與“后期”之間的三個(gè)“連接”，說明日本亞洲主義是逐步發(fā)展演化的完整體系。

1日本早期亞洲主義：《新論》刊出、“興亞”論、“提攜”論、“文化亞洲”論

會(huì)澤安《新論》的刊出，標(biāo)志日本早期亞洲主義萌芽期的到來。1825年會(huì)澤安著《新論》指出：世界局勢(shì)猶如“戰(zhàn)國(guó)”?！胺蚍浇衽e宇內(nèi)列為七雄，而與周末所謂七雄者，小大無異”，10主張開眼看世界，認(rèn)清國(guó)際形勢(shì)，意識(shí)日本與亞洲共同面臨西方侵略的危險(xiǎn)，建議日中結(jié)合縱之勢(shì)，以抗西侵。

1878年，經(jīng)由曾根俊虎等人的活動(dòng)，振亞社成立，主張“亞洲連帶”的“興亞”論即“戰(zhàn)略亞洲主義”的提出，是日本早期亞洲主義進(jìn)入“成立期”的標(biāo)志。1880年11月11日，興亞會(huì)成立，創(chuàng)立者為長(zhǎng)岡護(hù)美、渡邊洪基。其中，曾根俊虎發(fā)揮重要作用。人員有荒尾精、岸田吟香、草間時(shí)福、副島種臣、榎本武揚(yáng)、宮島誠(chéng)一郎、廣部精、大久保利通的兒子保利和、漢學(xué)家重野安繹等。

宗旨云：亞洲已成“碧眼人掠奪之地”，“白人無道”，亞洲人“同文同種”、“輔車相依”，理當(dāng)同心同德共振亞洲。此宗旨曾經(jīng)中國(guó)駐日本公使何如璋過目。何如璋、黎庶昌等中國(guó)官員皆為會(huì)員。

1883年1月20日召開興亞會(huì)第三周年大會(huì)，興亞會(huì)改名為“亞細(xì)亞協(xié)會(huì)”。正副會(huì)長(zhǎng)依然為長(zhǎng)岡護(hù)美、渡邊洪基。設(shè)議員：重野安繹、宮島誠(chéng)一郎、谷干城、岸田吟香、末宏重恭、宏部精、成島柳北等二十四名。11會(huì)員據(jù)《姓名錄》有曽根俊虎、金子彌兵衛(wèi)、草間時(shí)福、桂太郎、東次郎、榎本武揚(yáng)、牧野伸顯、副島種臣、三島毅、品川彌二郎、原敬、竹添進(jìn)一郎等，王韜的名字也見于名冊(cè)。1883年10月刊出的《亞細(xì)亞協(xié)會(huì)報(bào)告》全部使用漢語。

宗旨強(qiáng)調(diào)日中“協(xié)”好，倡導(dǎo)“日中提攜”。與以前不同的是“將通商貿(mào)易、確立市場(chǎng)作為日中提攜的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，強(qiáng)調(diào)“中日兩國(guó)的當(dāng)務(wù)之急就在于合縱以及收回利商權(quán)”。曾根俊虎在會(huì)中十分活躍，主張通過興辦事業(yè)來振興亞洲主義。12

1888年，《日本人》雜志創(chuàng)刊，又由《日本人》雜志同人組織“政教社”，提倡國(guó)粹主義與“日本主義”，進(jìn)而演繹出文化亞洲主義思潮，由此早期日本亞洲主義進(jìn)入“發(fā)展期”?！罢躺纭保?888年）包括兩個(gè)團(tuán)體。其一為“哲學(xué)館”，成員有井上圓了、三宅雪嶺、棚橋一郎等人。其二是“東京英語學(xué)?！?，成員有志賀重昂等人。此后，“日本主義”報(bào)紙《日本》同人陸羯南等人與《日本人》雜志合組《日本與日本人》。值得注意的是岡倉(cāng)天心也是國(guó)粹主義的重要人物。他在所著《亞洲的覺醒》中，提出以“亞洲覺醒論”為基調(diào)的亞洲文化復(fù)興觀。

由上可見，從1825年到1891年東邦協(xié)會(huì)成立（下文將說到），經(jīng)由66年，這是日本亞洲主義經(jīng)歷的一個(gè)重要時(shí)期。通常所說的早期日本亞洲主義，指的是這個(gè)時(shí)期。此期很長(zhǎng)，可將其分為三期。一、早期日本亞洲主義的“萌芽期”，會(huì)澤安是這時(shí)期的主要代表。二、早期日本亞洲主義的“成立期”，代表組織是振亞社、興亞會(huì)、亞細(xì)亞協(xié)會(huì)。這三個(gè)組織實(shí)際上具有“同根”性，是振亞社的延續(xù)與發(fā)展，其重要的代表人物是曾根俊虎。我們還有把以上第一期與第二期起名為“戰(zhàn)略亞洲主義”。三、早期日本亞洲主義的“發(fā)展期”。組織上的代表是“政教社”，代表性事件是《日本人》的出版與國(guó)粹主義思潮的產(chǎn)生。代表人物是岡倉(cāng)天心、三宅雪嶺等。由于這一個(gè)流派主張“亞粹”與“文化亞洲”思想，故可稱“文化亞洲主義”。

對(duì)于上述早期日本亞洲主義，我們同意諸學(xué)者的意見，因其具有日本亞洲主義的初始性，因此可稱其為“古典亞洲主義”，同時(shí)這時(shí)期的日本亞洲主義具有較多的民間性，故也可稱為“民間亞洲主義”，狹間直樹則稱其為“初期亞洲主義”。

不可忽視，早期亞洲主義組織人員上并不單純，一些侵略主義分子混合其間；早期亞洲主義者思想上也不“精粹”，諸多侵略思想雜糅其中，此為日后日本亞洲主義的異變提供思想基因。然而，就矛盾的主次論而言，主張“亞洲連帶”、中日提攜，合縱御“西”的“戰(zhàn)略亞洲主義”與主張抵御“歐化”，文化自立的“文化亞洲主義”乃是本期亞洲主義的主旋律。

2日本后期亞洲主義：“東亞同文”論、“日本膨脹”論、“大東亞共榮圈”論

日本亞洲主義至1891年發(fā)生重大變化。該年7月7日，東邦協(xié)會(huì)成立。發(fā)起人為小澤豁郎、白井新太郎、福本誠(chéng)等。機(jī)關(guān)刊物為《東邦協(xié)會(huì)報(bào)告》（后改名《東邦協(xié)會(huì)會(huì)報(bào)》）。主要成員有副島種臣（副會(huì)長(zhǎng)）、陸羯南、高橋健三、大井憲太郎、志賀重昂、杉浦重剛、井上哲次郎、三宅雪嶺等。其中，不少為《日本》、《日本人》雜志的成員，故與日本國(guó)粹派發(fā)生聯(lián)系。其中發(fā)起人小沢豁郎，1848年福州舉兵事件的中心人物。另有山県系官僚及以后的國(guó)民協(xié)會(huì)系；板垣退助、中江兆民的自由黨系；犬養(yǎng)毅、尾崎行雄等的改進(jìn)黨系；伊東巳代治、小村壽太郎等的官僚系；谷干城等的貴族院系。中野二郎、岸田吟香等“浪人”系也卷挾其中。13

這個(gè)時(shí)期，極端國(guó)家主義與狹隘民族主義張揚(yáng)，“日本膨脹主義”躍然，后期亞洲主義階段即“侵略亞洲主義”蠢蠢欲動(dòng)。故當(dāng)時(shí)《每日新聞》驚呼：與“亞細(xì)亞協(xié)會(huì)多為進(jìn)步者”相較，“東邦協(xié)會(huì)保守分子居多”。

1898年4月東亞會(huì)成立。此會(huì)與東邦協(xié)會(huì)有密切的組織、思想聯(lián)系。中心人物之一為福本誠(chéng)。在福本誠(chéng)的“渡歐送別會(huì)”上，陸羯南、三宅雪嶺、池邊吉太郎及帝大、早大學(xué)生數(shù)十名集合，由井上雅二、香川悅次（怪庵）為干事，籌備此會(huì)。1898年春，江藤新作一派加入其中，合同立會(huì)14，而將井上與江藤組合一體的中介是平岡浩太郎。這樣進(jìn)歩黨系政治家與《日本》雜志社，再加上學(xué)生團(tuán)體，組織起東亞會(huì)。

這個(gè)組織的中心活動(dòng)家井上雅二著《興亞一路》云：1898年春，日本橋偕楽園，陸羯南、三宅雪嶺、犬養(yǎng)毅、平岡浩太郎、江藤新作、香川悅次、井上雅二共商下列數(shù)點(diǎn)：一、發(fā)行機(jī)關(guān)雜志。二、研究時(shí)事，發(fā)表所見。三、吸收橫濱、神戸地區(qū)的中國(guó)人入會(huì)。四、許康有為、梁?jiǎn)⒊霑?huì)。

同在1898年，又出現(xiàn)同文會(huì)。此會(huì)得到貴族院議長(zhǎng)近衛(wèi)篤麿及長(zhǎng)岡護(hù)美、谷干城的支持，岸田吟香、宗方小太郎、井手三郎做了很多組織工作。這是荒尾精門下的“大陸浪人”與近衛(wèi)篤麿以及他經(jīng)營(yíng)的“精神社”合作的產(chǎn)物。15機(jī)關(guān)刊物為《東亞時(shí)報(bào)》。16

近衛(wèi)篤麿命中西正樹、井手三郎、白巖龍平、大內(nèi)暢三（近衛(wèi)的秘書）等人起草“規(guī)約書”云：時(shí)局變遷，日中問題日益突出，憾無必要之機(jī)關(guān)，由此創(chuàng)立同文會(huì)以作“實(shí)地研究”。立于政黨之外，專為疏通彼我人士之情意且助成工商之發(fā)達(dá)。近衛(wèi)篤麿說“東洋是東洋人的東洋，處理東洋問題是東洋人自己的責(zé)任”，東洋之未來終將遭遇人種之較量，東洋之前途取決于“黃白”較量的結(jié)果。為此“人種較量”的勝利，日本與中國(guó)共以西洋為敵。

近衛(wèi)的同文會(huì)與福本誠(chéng)等人的東亞會(huì)不屬同一個(gè)系統(tǒng)。然而，這個(gè)組織吸收極具侵略性的荒尾精等“大陸浪人”為成員，其意義與東亞會(huì)吸收頭山滿與內(nèi)田良平相等，說明日本亞洲主義開始與侵略主義走上合流道路。

1898年11月東亞會(huì)與同文會(huì)合并為東亞同文會(huì)，會(huì)長(zhǎng)為近衛(wèi)篤麿公爵。此會(huì)認(rèn)為：西歐列強(qiáng)東漸，中國(guó)被西方蠶食，景遇悲慘，國(guó)家危急如累卵，值此緊迫狀況，當(dāng)推動(dòng)中國(guó)改革改革，以期中國(guó)“保全”與覺醒。

東亞同文會(huì)主張將重點(diǎn)置于教育、文化領(lǐng)域，開展中國(guó)調(diào)查，推進(jìn)研究與出版事業(yè)。東亞同文會(huì)出版有《清國(guó)通商綜覽》3巻，明治25(1892)年刊行?！吨墙?jīng)濟(jì)全書》全12巻，明治40(1907)年刊行?！吨鞘e全志》全18巻，大正6(1917)年--大正9(1920)年刊行。并于1941—1946年，刊行基于東亞同文書院學(xué)生中國(guó)“大旅行”調(diào)査報(bào)告書編集的《新修支那省別全志》全9巻。

1891年東邦協(xié)會(huì)成立，標(biāo)志日本亞洲主義進(jìn)入它的“異變期”。此期的的亞洲主義即為“異變亞洲主義”。這時(shí)期的亞洲主義，理論上炮制“日本膨脹論”，提出覬覦中國(guó)領(lǐng)土的“保全支那”論；實(shí)踐上繼承日本浪人集團(tuán)的侵略“傳統(tǒng)”，開展對(duì)中國(guó)“實(shí)地”調(diào)查，為日后侵略中國(guó)積累情報(bào)資源；組織上，與玄洋社、黑龍會(huì)采取合作態(tài)度，吸收日本浪人集團(tuán)入會(huì)。從1891年開始，日本亞洲主義跨過一個(gè)坎，向著侵略亞洲主義方向亦步亦趨。

日本亞洲主義在1891-1898年間發(fā)生急遽變化，一個(gè)原因是日本在1889年“帝國(guó)憲法”頒布，次年“帝國(guó)議會(huì)”的開幕，因“天皇制國(guó)家制度的確立”，而致“大亞細(xì)亞主義（侵略亞洲主義）抬頭”；一個(gè)原因是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)（1894年）給日本思想界以巨大沖擊，使極端“國(guó)家主義”與極端“民族主義”獲得空前的話語霸權(quán)。

我們把1918年定為日本“侵略亞洲主義”的成立之年。這年10月以大川周明為首，建立“老壯會(huì)”。1919年8月，大川周明一手組織，北一輝出任領(lǐng)導(dǎo)人，建立“猶存社”。1928年11月，“滿州青年聯(lián)盟”建立。1933年，“東亞聯(lián)盟論”正式出臺(tái)。1939年產(chǎn)生“東亞聯(lián)盟協(xié)會(huì)”。日本亞洲主義自從經(jīng)由“異變亞洲主義”階段之后，便如禍水決堤，一路狂瀉，成為“侵略亞洲主義”。

1902年“日英同盟”建立，進(jìn)入大正時(shí)期（1912-1925年）以后，日本在經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)高速增長(zhǎng)，政治上出現(xiàn)政黨政治，在外交上出現(xiàn)與歐美協(xié)調(diào)的“幣原外交”。17在此同時(shí)，日本社會(huì)矛盾出。1901年足尾礦毒事件激化，1907年出現(xiàn)足尾、別子銅山大暴動(dòng)，1918年爆發(fā)“米騷動(dòng)”。同時(shí)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)趨于組織化。1898年社會(huì)主義研究會(huì)成立，1901年社會(huì)員誕生，1906年出現(xiàn)日本社會(huì)黨。為轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾，政府與民間“浪人”的右翼集團(tuán)配合起來，加緊侵略亞洲的步伐。侵略主義的中心力量——日本軍閥，在與“政黨政治”的較量中，逐步走向政治前臺(tái)與進(jìn)入權(quán)力核心。

日本亞洲主義一旦走上侵略的道路，即刻失去曾有的“民間”性、“古典”性與“初始”性，成為日本軍國(guó)主義侵略亞洲的文化“盾牌”、理論“借口”與思想“指導(dǎo)”。

3“早期”與“后期”的三個(gè)“鏈接”

早期日本亞洲主義與后期亞洲主義存在著三個(gè)“鏈接”，即三個(gè)內(nèi)在聯(lián)系：其一是思想聯(lián)系；其二是組織聯(lián)系；其三是活動(dòng)聯(lián)系。三個(gè)聯(lián)系猶如三個(gè)鏈條，維系著一個(gè)整體的日本亞洲主義體系。通過這三個(gè)聯(lián)系，可以觀察日本亞洲主義內(nèi)在聯(lián)系，得出日本亞洲主義早期與后期不可分割的結(jié)論，也說明日本亞洲主義演化的全過程中確實(shí)存在著“早期”過程。

第一個(gè)“鏈結(jié)”是思想聯(lián)系

不管“早期”與“后期”亞洲主義，都具備以下基本理論元素：1、“中日提攜”論；3、“興亞論”；3、“與西方列強(qiáng)爭(zhēng)衡”（這里使用戚先生的話語）的戰(zhàn)略論。就是這三個(gè)基本理論，將日本早期亞洲主義與后期亞洲主義連接起來，形成一條有機(jī)的思想鏈。也就是看到這個(gè)思想鏈的存在，因此不可輕易將日本早期亞洲主義從日本亞洲主義的全體結(jié)構(gòu)中剔除出去。

1880年成立的興亞會(huì)宗旨明言：“當(dāng)今亞細(xì)亞全洲大勢(shì)，國(guó)不相依，人不相輔，萎靡偷薄，茍且自安。當(dāng)此之時(shí)，全洲志士豈不憤慨者？”，“夫歐美洲所以致隆盛者”，推究原因，乃言語相通，情事互接，“故有緩急即以相互維持”，“嗚呼！我亞洲諸國(guó)，若能如此，則振興頹廢，而比隆歐美諸洲，豈有難哉？”18

1898年成立的東亞會(huì)，其綱領(lǐng)開頭即稱：“第一條本會(huì)定名東亞會(huì)。第二條本會(huì)宗旨以講求東亞振興為主，并付之實(shí)行?！?9

將興亞會(huì)與東亞會(huì)的宗旨稍作對(duì)照，即可看到兩者都提出“興亞論”，盡管前后內(nèi)容目的有差別，但思想聯(lián)系十分明顯，同屬日本亞洲主義范疇不可否認(rèn)。

第二個(gè)“鏈結(jié)”是組織聯(lián)系。

1880年11月11日，興亞會(huì)成立，這是日本早期亞洲主義最初的重鎮(zhèn)。力倡“中日提攜”論與“興亞”論。創(chuàng)立者為曾根俊虎、長(zhǎng)岡護(hù)美等人。人員有荒尾精、岸田吟香、草間時(shí)福、副島種臣、榎本武揚(yáng)、宮島誠(chéng)一郎、廣部精等。

1898年出現(xiàn)的同文會(huì)是東亞同文會(huì)的前身。據(jù)史記載此會(huì)成立得到長(zhǎng)岡護(hù)美的鼎力支持。岸田吟香也做了很多組織工作。岸田吟香1878年在上海開設(shè)“樂善堂”，與玄洋社來往密切。

1883年，玄洋社的平岡浩太郎籌辦東洋學(xué)館以及頭山滿來上海，也住樂善堂或招呼過岸田吟香。20長(zhǎng)岡護(hù)美、頭山滿與近衛(wèi)篤麿的同文會(huì)發(fā)生聯(lián)系，岸田吟香應(yīng)該說是有作用的。同時(shí)，此會(huì)又是荒尾精門下的“大陸浪人”與近衛(wèi)篤麿經(jīng)營(yíng)的“精神社”合作的產(chǎn)物。21

把1880年的興亞會(huì)與1898年的同文會(huì)稍作比較，即可發(fā)現(xiàn)兩會(huì)在組織上的密切連帶關(guān)系。長(zhǎng)岡護(hù)美、荒尾精、岸田吟香既是日本早期亞洲主義興亞會(huì)的參與者，又是后期亞洲主義組織同文會(huì)的組織者。中間只是少了曾根俊虎，多了近衛(wèi)篤麿。幾乎可以說同文會(huì)就是18年前興亞會(huì)的重組。

1883年興亞會(huì)改名“亞細(xì)亞協(xié)會(huì)”。正副會(huì)長(zhǎng)依然為長(zhǎng)岡護(hù)美、渡邊洪基。設(shè)議員重野安繹、宮島誠(chéng)一郎、谷干城、岸田吟香、末広重恭、広部精、成島柳北等二十四名。1900年東亞同文會(huì)“吸收”合并亞細(xì)亞協(xié)會(huì)。狹間先生說這樣的合并是必然的，因?yàn)榇饲埃瑏喖?xì)亞協(xié)會(huì)的長(zhǎng)岡護(hù)美、岸田吟香已經(jīng)成為東亞同文會(huì)的創(chuàng)立者與參與者。據(jù)上可見，戚文說“中日提攜”論、“興亞”論與大亞細(xì)亞主義（日本亞洲主義）沒有聯(lián)系，是不符合歷史事實(shí)的。

日本文化亞洲主義即國(guó)粹主義也與東邦協(xié)會(huì)在組織上存在“鏈接”關(guān)系。1891年東邦協(xié)會(huì)成立。主要成員竟都是《政教社》、《日本》與《日本人》雜志社成員。協(xié)會(huì)宗旨即由陸羯南參與起草。既然早期亞洲主義的一個(gè)重要形態(tài)文化亞洲主義與后期亞洲主義有這么密切的關(guān)系，那就沒有理由說，以國(guó)粹主義為主體的文化亞洲主義不是“亞洲主義”。

第三個(gè)“鏈結(jié)”是活動(dòng)聯(lián)系。

創(chuàng)辦學(xué)校是亞洲主義團(tuán)體常做的工作。由此可見早期亞洲主義與后期亞洲主義在活動(dòng)方式上的聯(lián)系。例如，1884年7月上海成立“東洋學(xué)館”，倡導(dǎo)者中有平岡浩太郎、中江兆民、樽井藤吉等人。岸田吟香（1883-1905年），是東洋學(xué)館的后盾。22

東亞同文會(huì)也就很注意開辦學(xué)校，甚至成為它的主要業(yè)績(jī)。1899-1922年在東京開辦東京同文書院；1900年在南京開辦南京同文書院；1901-1945年在上海開辦東亞同文書院，南京同文書院并入；1921年與1922-1945年期間，東亞同文會(huì)在天津和漢口分別開辦天津同文書院與漢口同文書院。

注意中國(guó)情報(bào)的搜集也是日本亞洲主義的重要活動(dòng)方式。興亞會(huì)的曾根俊虎就是一個(gè)情報(bào)人員，興亞會(huì)曾囊括荒尾精等40余名情報(bào)人員為會(huì)員。

根津一是日本對(duì)華諜報(bào)人員，是“日清貿(mào)易研究所”（1890在上海開辦）的骨干，一向從事情報(bào)工作。1900年5月，南京同文書院成立，根津一任院長(zhǎng)。4個(gè)月后，學(xué)校遷往上海，名東亞同文書院，繼承日清貿(mào)易研究所“傳統(tǒng)”，重視情報(bào)搜集工作，培養(yǎng)了大批情報(bào)人員如埃德加?斯諾所說：“這次在哈爾濱建立的哈爾濱學(xué)院跟上海的東亞同文書院一樣。同文書院教給學(xué)生幾年的奸細(xì)之術(shù)，然后把學(xué)生分配到政府機(jī)關(guān)或各個(gè)公司，有些人扎根于中國(guó)老百姓的生活中，終身做奸細(xì)?！?3

做了以上的考察，我們就可以看到日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前（以1891年劃界）曾有一個(gè)早期亞洲主義的時(shí)代。戚文否認(rèn)盛文日本“早期亞洲主義”的提法，認(rèn)為日本亞洲主義“產(chǎn)生于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后”，“萌生”于東亞同文會(huì)成立，近衛(wèi)篤麿提出“保全支那”論的1898年期間，是缺乏事實(shí)根據(jù)的。

任何一個(gè)思潮都有它的早期形式（乃至于中期形式），研究一個(gè)思潮而忽略其早期形式，將出現(xiàn)以下情況：第一，這個(gè)思潮突兀而生，缺乏思想背景，弄不清來龍去脈。第二，由于割舍了這思潮的緣起開首階段，這個(gè)思潮的全部過程就變得相對(duì)短小?！按髞喖?xì)亞主義”是日本侵略主義主要思想載體，不承認(rèn)其早期表現(xiàn)，日本侵略主義也就成為無源之水、無本之木。

三對(duì)日本亞洲主義諸“流派”的分析與右翼思潮探源

1、對(duì)諸流派的歷史分析

有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)“日本亞細(xì)亞主義內(nèi)涵的不同”，亞細(xì)亞主義可以分成“古典亞細(xì)亞主義（指亞細(xì)亞連帶論）、擴(kuò)張的亞細(xì)亞主義（指大亞細(xì)亞主義）、侵略的亞細(xì)亞主義（指大東亞共榮圈）、保守的亞細(xì)亞主義（指石原慎太郎的新亞細(xì)亞主義）、新古典亞細(xì)亞主義（指三谷太一郎的橫向共同體理論以及建立在亞洲各國(guó)平等合作基礎(chǔ)上的“區(qū)域一體化”主張）”。24確實(shí)，在“日本亞洲主義”的概念下，包含著諸多流派。日本亞洲主義中存在三個(gè)思想元素。一、主張“興亞”聯(lián)亞、中日提攜，反對(duì)西方侵略；二、主張“國(guó)粹”、“亞粹”，“反對(duì)全盤歐化”；三、主張占領(lǐng)中國(guó)，“征服”亞洲，推行侵略主義。由此，亞洲主義分成三大流派：即“戰(zhàn)略亞洲主義”、“文化亞洲主義”與“侵略亞洲主義”（“大亞細(xì)亞主義”）。

細(xì)致再分，又可分為以會(huì)澤安為代表的“提攜攘夷”論；以曾根俊虎為代表的“連帶‘興亞’”論；以三宅雪嶺、岡倉(cāng)天心為代表的“亞粹國(guó)粹”論；以宮崎滔天為代表的“支援革命”論；以樽井藤吉、大井憲太郎為代表的“民權(quán)聯(lián)亞”論；以近衛(wèi)篤麿為代表的“保全支那”論；以平岡浩太郎、頭山滿、內(nèi)田良平為代表的“征亞”論；以北一輝、大川周明為代表的“亞洲革新”論；以石原莞爾為代表的“東亞聯(lián)盟”論；以松岡洋右、巖畔豪雄、堀場(chǎng)一雄為代表的“大東亞共榮圈”論。眼光放開，還有孫中山的“大亞洲主義”、25的“新亞細(xì)亞主義”以及印度泰戈?duì)柕摹皝喼拗髁x”等。另外還有一些人的亞洲主義，如尾崎秀實(shí)的亞洲主義、橘樸的亞洲主義等等。26

對(duì)會(huì)澤安的“攘夷合縱”論；曾根俊虎的“連帶興亞”論；三宅雪嶺、岡倉(cāng)天心的“亞粹國(guó)粹”（文化亞洲論）論；樽井藤吉等的“民權(quán)聯(lián)亞”論；宮崎滔天的“支援革命”論；吾妻兵治、尾崎秀實(shí)的“經(jīng)濟(jì)協(xié)同”論等，應(yīng)作具體的學(xué)術(shù)分析，其區(qū)別于“侵略亞洲主義”而為“初始亞洲主義”。

會(huì)澤安（正志齋，1782-1862）是后期水戶學(xué)的中心人物，最先提出攘夷論。1824年，英船船員于大津浜上陸，會(huì)澤安參與詢問船員，成《諳夷問答》，1825年成《新論》。1853年培里叩關(guān)，德川齊昭復(fù)出，會(huì)澤安為議士，受到德川將軍接見。他力陳海防意見，主張對(duì)外強(qiáng)硬的主戰(zhàn)論。

會(huì)澤安在《新論》中提出以下的觀點(diǎn)：目下世界局勢(shì)猶如“戰(zhàn)國(guó)”，“夫方今舉宇內(nèi)列為七雄，而與周末所謂七雄者，小大無異。其勢(shì)亦有絕相似者焉。鄂羅度爾土廣兵強(qiáng)，接壤爭(zhēng)雄者，秦楚之勢(shì)也?！?7在此世界局勢(shì)中，日本與俄羅斯關(guān)系最大，“接壤爭(zhēng)雄”，而形“楚秦”之勢(shì)。

他認(rèn)為“滿清富強(qiáng)在東方者，齊也。莫臥兒及百兒亞在其中間者，韓魏也。熱馬則雖以名位為諸蕃所尊奉，其實(shí)則與佛郎察伊斯把諳厄利相仲伯。大者韓魏，小者宋衛(wèi)中山耳。”28他又論日本云：“而神州（日本-盛注）在滿清東，猶燕之蔽于齊趙，然今四邊皆賊沖，則亦不能如燕之獨(dú)不受兵，而有如周之在韓魏之郊者也?！?/p>

他說與中國(guó)相比較，日本如同戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的燕國(guó)，處在“四面皆賊沖”危險(xiǎn)境地，而“滿清富強(qiáng)在東方者，齊也”。

可見1825年之際，日本還以“富強(qiáng)在東方者”的強(qiáng)國(guó)看中國(guó)，此刻日本侵略思想，有則有矣，但客觀環(huán)境不可能使這樣的思想升為主題，主題是“攘夷”。說這個(gè)時(shí)候日本就以“抗西洋之名，行侵略朝鮮、中國(guó)之實(shí)”，即包含著“奪取朝鮮和滿州土地的陰謀以及內(nèi)心企圖加以征服”的“戰(zhàn)略圖謀”，即使是井上清所說，也可斟酌商榷。29

會(huì)澤安強(qiáng)調(diào)，日本的國(guó)際環(huán)境是“獨(dú)保孤城，鄰敵筑境，日將逼之勢(shì)”，主要的敵人是俄羅斯，而不是中國(guó)。“故其殊不得不屏者，莫若鄂羅（俄羅斯）”。會(huì)澤安推出自己的戰(zhàn)略決策：“與神州相為唇齒者也，清也”，除了與中國(guó)聯(lián)合，別無出路。他主張立即與中國(guó)“勢(shì)聲”呼應(yīng)，“相為犄角”，一同抗御西敵入侵。30

與會(huì)澤安差不多同時(shí)代的還有佐藤信淵（1769-1850年），在1823年著《宇內(nèi)混同秘策》鼓吹“支那經(jīng)略論”。31然而就是同一個(gè)佐藤信淵，于1839年莫里松號(hào)事件發(fā)生，并聽說中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果之后，思想發(fā)生變化。他的“支那經(jīng)略論”轉(zhuǎn)化為“日中提攜論”與“存華挫狄論”。他在1849年為自己的書所作的序中說：“古人有言，唇亡齒寒”，是故“希望清國(guó)復(fù)興，永作日本（本邦）之西面屏障”，希望中國(guó)“起復(fù)仇之義兵，征討英夷而打破之，失地悉收”。他說這些話后第二年去世。觀其一生，雖多侵略言論，然而生命最后時(shí)刻的“存華挫狄論”，卻是“蓋棺”之語，宜予肯定。32

王蕓生先生在名著《六十年來中國(guó)與日本》特別提到會(huì)澤安，將會(huì)澤安所說“是以與神州相為唇齒者也，清也”作為警句引用。呂萬和教授在《明治維新與中國(guó)》中也有如下論述：“會(huì)澤安，儒家學(xué)者，他認(rèn)識(shí)到基督教勢(shì)力東侵之際，東方獨(dú)立國(guó)中唯中國(guó)與日本信奉儒學(xué)，兩國(guó)結(jié)成同盟，乃為當(dāng)然之事。不能說這樣的思想有多少深刻，但依然可以說他是亞細(xì)亞的先覺，倡導(dǎo)‘日中同盟’論的先驅(qū)”。33

著名的日本學(xué)與中日關(guān)系問題研究家俞辛焞說：“日本的亞洲主義思想萌芽于十九世紀(jì)五六十年代。當(dāng)時(shí)，平野國(guó)臣、佐藤信淵、勝海舟等的‘日清提攜論’及樽井藤吉的‘大東和邦論’主張，因歐美列強(qiáng)的侵入而面臨民族危機(jī)的日本應(yīng)與中國(guó)聯(lián)合抵抗歐美”，“這些思想與孫中山的亞洲觀有相似之處。兩者的共同點(diǎn)在于都主張被壓迫民族的聯(lián)合和解放以及各民族的獨(dú)立和平等”。俞辛焞先生肯定日本早期亞洲主義的存在，指出它“萌芽于十九世紀(jì)五六十年代”，其意義在于追求亞洲的“聯(lián)合和解放”、“獨(dú)立和平等”。34當(dāng)然我們的觀點(diǎn)與俞辛焞稍有不同，而認(rèn)為早期亞洲主義的時(shí)間可以上溯到十九世紀(jì)二十年代，以會(huì)澤安為主要代表。

戚文對(duì)早期亞洲主義中的“興亞”論也作徹底的否定，主要理由是興亞論的主要代表曾根俊虎等皆為侵略分子，“包藏禍心業(yè)已昭然若揭”。這也同樣不符合歷史的事實(shí)。

提起曾根俊虎的名字人們會(huì)自然想起孫中山與宮崎滔天的革命“因緣”。據(jù)孫中山回憶，1895年惠州起義失敗，亡命日本的陳少白因曾根俊虎的介紹認(rèn)識(shí)宮崎滔天的哥哥宮崎彌藏，此后宮崎滔天加入反清隊(duì)伍，與孫中山結(jié)為至交。

不否認(rèn)，曾根俊虎曾在日本海軍任職。他最初是一個(gè)服務(wù)于“國(guó)家利益”的“偵探家”，曾把自己在大陸進(jìn)行情報(bào)活動(dòng)的成果編寫成《清國(guó)近世亂志》、《諸砲臺(tái)圖》等“獻(xiàn)納”于政府。35然而中法戰(zhàn)爭(zhēng)之后，他的思想發(fā)生變化?！罢J(rèn)為日本追求自己的國(guó)家利益固然無可厚非，但應(yīng)建立在與亞洲國(guó)家平等的基礎(chǔ)之上”。為此，他在1886年上書伊藤博文表示不再想當(dāng)“偵探家”，而要做一個(gè)“興亞家”。他積極促成振亞社的成立與創(chuàng)立興亞會(huì)（1880年），說明在此之前已經(jīng)把思想變?yōu)樾袆?dòng)。36

1886年，發(fā)生長(zhǎng)崎事件。中國(guó)北洋艦隊(duì)來日訪問，所謂行為“驕慢”，引起日人“憤慨”，日本為此輿論嘩然。37曾根俊虎立時(shí)發(fā)表意見，認(rèn)為日本人“憤慨”得沒有道理，初看是中國(guó)人“驕慢”，其實(shí)乃日本人長(zhǎng)期輕蔑中國(guó)，激怒中國(guó)，自取其咎，自取其辱。日本人取笑中國(guó)人為“牛豚”在先，中國(guó)人為什么不能以“假鬼子”回敬？

他認(rèn)為對(duì)待中國(guó)與朝鮮，日本應(yīng)取平等態(tài)度，這樣的關(guān)系是橫向的而不是縱向的，自上而下的，出兵朝鮮，禍及中國(guó)，“肆無忌憚”，“嗚呼！積怨深怒何日而泄？”，為今后的日中關(guān)系擔(dān)憂。日本侵略臺(tái)灣，向中國(guó)強(qiáng)索50萬兩白銀，他在《清國(guó)漫游志》前言中批評(píng)本國(guó)政府：這樣做將使中日兩國(guó)“意想懸隔亦甚”，積怨愈深，終將爆發(fā)。他主張將此作為一個(gè)重要課題交由興亞會(huì)研究。38

誠(chéng)然，如前文所述日本亞洲主義組織，即使曾根俊虎的興亞會(huì)，也魚龍混雜，泥沙俱下，既有曾根俊虎這樣的興亞家，也有荒尾精、岸田吟香那樣的政府間諜。不同的思想人物混同在一個(gè)組織，這是自然的，不可因有壞人的混入，而將曾根俊虎“連帶”否定。

曾根俊虎在《清國(guó)漫游志》、《法越交兵記》等書中，老是批評(píng)政府。他的“興亞”思想總與政府氣味不投，結(jié)果非但沒有當(dāng)上外交官，還被罷官。他在1891年退出軍隊(duì)，晚年從事商業(yè)，但一無所獲。1910年5月31日在東京寓所去世。死前一變既往“興亞家”之“豪放快樂”，“形容枯槁，兩鬢斑白”。39王屏說：“曾根俊虎所走過的路程，從一個(gè)側(cè)面反映了近代日本古典亞細(xì)亞主義在與日本政府追求‘國(guó)家利益’的亞洲戰(zhàn)略發(fā)生矛盾時(shí)，其出路只有兩條：要么改變性質(zhì)，要么走向消亡?！?0王屏的話接近歷史的真實(shí)。曾根俊虎堪為日本“初始亞洲主義”的典型，他的思想與日本的侵略“利益”發(fā)生沖突，他最后的人生結(jié)局說明了這一點(diǎn)。

日本早期亞洲主義有“文化亞洲主義”（國(guó)粹派）一派，其代表人物有岡倉(cāng)天心等。戚文論岡倉(cāng)天心是一個(gè)“人種論者”，所以他的思想就是“經(jīng)過包裝的侵略主義”。

19世紀(jì)80年代以后，日本施行“歐化政策”，決定將西方制度、風(fēng)俗、習(xí)慣、生活樣式一攬子引入日本。東京日比谷設(shè)“鹿鳴館”，每日由政府高官招待紳士淑女，舉行西洋舞蹈會(huì)，舞樂高奏，“全盤歐化”思潮甚囂塵上。對(duì)此，一部分文化民族主義者發(fā)出批評(píng)責(zé)難之聲，“國(guó)粹派”應(yīng)運(yùn)而生。國(guó)粹主義初始目的乃反對(duì)“全盤歐化主義”，抵制西方文化擴(kuò)張，復(fù)興包括中國(guó)儒學(xué)、印度佛學(xué)在內(nèi)的亞洲文化（國(guó)粹、亞粹主義）。

盛文論日本亞洲主義具有“一定的客觀歷史進(jìn)步因素”，同時(shí)也指明其宣傳“日本文化優(yōu)越論”、“振興亞洲文化的天職論”的局限性——“這一切終使文化亞洲主義發(fā)生變形，其中的一些人最終向侵略主義轉(zhuǎn)化”。盛文對(duì)文化亞洲主義作如此評(píng)價(jià)并不為過。

然而就是以上“一分為二”的觀點(diǎn)，最終還是遭到戚文的指責(zé)：“這是一種十分片面的觀點(diǎn)，從總的方面看，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的”。但“錯(cuò)”在那里呢？只說“這個(gè)問題涉及面廣”就沒有了下文。

岡倉(cāng)天心為抵抗全盤歐化風(fēng)潮，為發(fā)現(xiàn)亞洲價(jià)值，在《東洋的理想》一書中發(fā)出了“亞洲為一”的名言。如他說：“亞洲為一。喜馬拉雅山山脈分割了兩個(gè)強(qiáng)大的文明，即孔子的共同社會(huì)主義的中國(guó)文明與達(dá)摩的個(gè)人主義的印度文明。然而，僅僅是為了對(duì)這兩個(gè)文明作各自的強(qiáng)調(diào)，才這樣說，其實(shí)，追求普遍終極精神的博大愛思，即使白雪覆蓋的障壁也無法阻隔。這種愛正是亞細(xì)亞民族的共通的思想傳承。因?yàn)檫@樣的愛，世界上所有的大宗教得以產(chǎn)生”，也因?yàn)檫@樣的愛，將亞洲與忽略精神，只重物質(zhì)與手段的西方區(qū)別開來。41這樣的思想無可厚非。

岡倉(cāng)天心說過，世界在競(jìng)爭(zhēng)，“此競(jìng)爭(zhēng)之下，支那人、日本人皆已為白種人置于仇敵之地位矣”，不能說這就是“經(jīng)過包裝的侵略主義”。

孫中山也論“人種”。他說過：“世界上的十五萬萬人之中，頂強(qiáng)盛的是歐洲和美洲的四萬萬白種人。白種人以此為本位，去吞滅別色人種”。42這與岡倉(cāng)天心所謂“日本人皆已為白種人置于仇敵之地位矣”，意義上有多少差別？據(jù)孫中山的意思，“人種”即“種族”，擴(kuò)大之即民族，所謂人種競(jìng)爭(zhēng)也就是民族的競(jìng)爭(zhēng)。

宮崎滔天是日本亞洲主義的重要代表，他的思想是日本“初始亞洲主義”的延伸與發(fā)展。戚文評(píng)析日本亞洲主義，簡(jiǎn)說與不說宮崎滔天，是一個(gè)有意的“疏漏”。

宮崎滔天出生于熊本縣，15歲入德富蘇峰的大江義塾。又進(jìn)東京專門學(xué)校（現(xiàn)早稻田大學(xué)）。他曾有留學(xué)的想法，后受兄彌藏影響，接受“革命的亞細(xì)亞主義”。彌藏去世，他認(rèn)識(shí)孫中山，加入反清革命。1900年孫中山發(fā)動(dòng)惠州起義，宮崎滔天曾盡力給予經(jīng)濟(jì)支持。1905年，中國(guó)同盟會(huì)成立，宮崎滔天更積極參與。革命后，孫中山反對(duì)袁世凱帝制復(fù)辟，宮崎滔天也一心投入，被孫中山引為沒有私心的“義俠”與日本同志。1922年去世，時(shí)年52歲。

宮崎滔天1891年到上海學(xué)中文，發(fā)生經(jīng)濟(jì)問題。這時(shí)荒野精在上海開辦“日清貿(mào)易研究所”（同文書院的前身），成員200多人，打著研究中日貿(mào)易的旗號(hào)，從事間諜活動(dòng)?；囊熬鲃?dòng)提出接濟(jì)宮崎，但宮崎滔天“見到校長(zhǎng)荒尾精等一派人，作為支那占領(lǐng)主義者，結(jié)為一團(tuán)，乃為異己主義的集團(tuán)，于是不食周粟”，斷然拒絕。表示與“占領(lǐng)中國(guó)主義者”劃清界限。43

1905年7月，宮崎對(duì)宋教仁說：“現(xiàn)今各國(guó)無不垂涎于中國(guó)，即日本也野心勃勃。”1906年宮崎在《革命評(píng)論》上發(fā)表《中國(guó)革命與列國(guó)》說：“所謂帝國(guó)主義，在某種意義上，是一種吞并主義。伴之而來的是擴(kuò)軍備戰(zhàn)。”孫中山為宮崎滔天所著《三十三年的夢(mèng)》作序，有對(duì)著者的基本評(píng)價(jià)：“宮崎寅藏君者，今之俠客也。識(shí)見高遠(yuǎn)，抱負(fù)不凡，具懷仁慕義之心，發(fā)拯危扶傾之志。日憂黃種陵夷，憫支那削弱。數(shù)游漢土，以訪英賢，欲共建不世之奇勛，襄成興亞之大業(yè)。聞吾人有再造支那之謀，創(chuàng)興共和之舉，不遠(yuǎn)千里，相來訂交，期許甚深，勖勵(lì)極摰。方之虬髯，誠(chéng)有過之！惟愧吾人無太宗之資，乏衛(wèi)公之略，馳驅(qū)數(shù)載，一事無成，實(shí)多負(fù)君之厚望也。君近以倦游歸國(guó)，將其所歷筆之于書，以為關(guān)心亞局興衰，籌保黃種生存者有所取資焉。吾喜其用意之良，為心之苦，特序此以表揚(yáng)之。壬寅八月支那孫文逸仙拜序”。44

“日憂黃種陵夷”，“襄成興亞之大業(yè)”，“關(guān)心亞局興衰，籌保黃種生存者有所取資焉”，說明宮崎滔天是一個(gè)“關(guān)心亞局”的亞洲主義者，是一個(gè)“襄成興亞之大業(yè)”的“興亞”論者。這樣的亞洲主義不是侵略主義，這樣的“興亞”論也不是侵略論。宮崎滔天言行著作，影響較大，戚文論亞洲主義而繞開宮崎滔天，無法對(duì)日本亞洲主義作全面評(píng)析。

需要補(bǔ)充的是，日本亞洲主義包括著一個(gè)關(guān)心亞洲經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的群落，對(duì)他們的思想也很難以侵略主義作絕對(duì)否定。據(jù)狹間直樹考證，《亞細(xì)亞主義協(xié)會(huì)報(bào)告》中，亞洲主義者吾妻兵治就強(qiáng)調(diào)東亞通商貿(mào)易發(fā)展與近代市場(chǎng)確立的必要性。他認(rèn)為歐美各國(guó)，“人眾相集而成國(guó)家”，彼此相通而與亞洲懸隔。故亞洲應(yīng)自組獨(dú)自的“通商”“貿(mào)易”區(qū)域。此為達(dá)成亞洲富強(qiáng)與文化向上所必須。他說：日本與中國(guó)既有《通商條規(guī)》，交易也盛，然“商權(quán)”握西人之手。若不收復(fù)商權(quán)，既被人欺凌，也自我凌夷而斃。日中宜“合縱”以抗西商，建設(shè)鐵路、電線、船艦、兵器及各種“公司”，以振工業(yè)?！叭舢?dāng)今日中商人，悟當(dāng)今大計(jì)，合縱起業(yè)，翻然棄內(nèi)外之見，務(wù)共同之計(jì)，或相結(jié)以起工事，或移資銀以設(shè)公司，彼我往來，相視如一，進(jìn)退動(dòng)靜一從其便，雖時(shí)有一喪一得，其利也不出兩國(guó)之外。各商既得私利，而兩國(guó)公利，也不勝其數(shù)”。對(duì)抗歐米，共同經(jīng)營(yíng)，不是說不要私利，而是說“私利”乃共謀“公利”之結(jié)果?！拔逯奕绺?jìng)爭(zhēng)場(chǎng)，相互角逐，故日清當(dāng)今之急務(wù)，合縱之以收商權(quán)”。45

如狹間直樹所說，吾妻兵治論說日清提攜，共振商業(yè)的必要性，強(qiáng)調(diào)于“提攜”基礎(chǔ)上加強(qiáng)貿(mào)易，值得重視。盡管這樣的構(gòu)想在當(dāng)時(shí)無法實(shí)現(xiàn)，但提出了一個(gè)“非西洋世界”必須直面的問題，中國(guó)鄭觀應(yīng)的“商戰(zhàn)”說，恰與吾妻兵治的思想相對(duì)應(yīng)。46

尾崎秀實(shí)是一個(gè)亞洲主義者，同時(shí)又是一個(gè)反對(duì)日本侵略亞洲主義的戰(zhàn)士。他1939年于《中央公論》發(fā)表《“東亞協(xié)同體”的理念與它成立的客觀基礎(chǔ)》，揭露“東亞協(xié)同體”理論所包含的經(jīng)濟(jì)侵略野心。指出：東亞協(xié)同體的理念，旨在確立日本于亞洲霸業(yè)，為這霸業(yè)披上溫和的外衣。在此外衣的遮掩下，大陸成為日本的原料供應(yīng)地。47

他揭露在日本，“作為經(jīng)營(yíng)與開發(fā)，大陸建設(shè)被當(dāng)作首要問題被提出”，然而，這不是“開發(fā)”，而是資源掠奪。作為大亞細(xì)亞主義主干的“東亞協(xié)同體”在名與實(shí)的問題發(fā)生沖突，與所謂的“大義名分”相背離?！皷|亞協(xié)同體”思想終究成為無法實(shí)現(xiàn)的“夢(mèng)”，一個(gè)“現(xiàn)代神話”。48

尾崎秀實(shí)指出，想把中國(guó)變?yōu)槿毡镜脑瞎?yīng)地，不僅存在道德上的問題，現(xiàn)實(shí)操作及資金問題上都有問題。隨著在華（侵略）戰(zhàn)爭(zhēng)的深入，矛盾將日益突出。49日本推動(dòng)所謂亞洲經(jīng)濟(jì)組織化，困難巨大。而阻擋日本經(jīng)濟(jì)侵略計(jì)劃的重要因素，則為中國(guó)民族主義的高漲。501941年，尾崎秀實(shí)被日本軍部逮捕，最后被殺害。《檢事詢問調(diào)書》記載他的話：這場(chǎng)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，將使“日本本來脆弱的經(jīng)濟(jì)被削弱”，將給日本帶來致命的打擊。他預(yù)言：日本侵略亞洲主義給日本帶來的不是好運(yùn)，而是破滅。51

2、早期右派的膨脹與國(guó)粹派的“變節(jié)”是右翼思潮的重要源流

一般說來，梳理了日本早期亞洲主義的“戰(zhàn)略亞洲主義”與“文化亞洲主義”之后，日本亞洲主義的早期流派大概弄清。然而，繼續(xù)深究，發(fā)現(xiàn)還有一個(gè)早期流派不可疏漏，這就是玄洋社與黑龍會(huì)。

1876年明治新政府“廢刀令”，不満士族10月爆發(fā)“萩之亂”。翌年又有西南戰(zhàn)爭(zhēng)，福岡藩士族參加了這次戰(zhàn)爭(zhēng)。內(nèi)亂鎮(zhèn)定后，向陽社結(jié)成，提倡征韓國(guó)論。1881年在頭山滿的組織下，向陽社改名玄洋社，社長(zhǎng)為平岡浩太郎，設(shè)福岡本部，提倡天皇主義、國(guó)權(quán)主義與“大陸進(jìn)出（侵略）”論。1901年又出現(xiàn)黑龍會(huì)，內(nèi)田良平為創(chuàng)立者，頭山滿為顧問。天皇中心主義與“征亞”主義成為其中心綱領(lǐng)。我們可以把玄洋社、黑龍會(huì)稱為“征亞主義”的代表。

玄洋社與黑龍會(huì)和后期亞洲主義即“侵略亞洲主義”有著很大的聯(lián)系。例如，1898年東亞會(huì)的成立與平岡浩太郎就有極大關(guān)系。歷史記載“1898年春，江藤新作一派加入其中，合同立會(huì)”，而“將井上與江藤組合一體的中介是平岡浩太郎”。52該會(huì)會(huì)員32名，頭山滿與內(nèi)田良平的名字赫然見于其中。

這樣，早期日本亞洲主義就具有三重流派：“戰(zhàn)略亞洲主義”、“文化亞洲主義”與“征亞亞洲主義”。日本后期亞洲主義即侵略亞洲主義就是這三個(gè)早期“亞洲主義”異變，尤其是頭山満、平岡浩太郎等人“大陸進(jìn)出（侵略）”論、“征亞亞洲主義”惡性膨脹的結(jié)果。

前面說過1891年東邦協(xié)會(huì)成立，此事是日本亞洲主義急遽右轉(zhuǎn)的信號(hào)。引人注目的是凡著名的國(guó)粹論者即“文化亞洲”主義者如陸羯南、志賀重昂、井上哲次郎、三宅雪嶺等人都參加到東邦協(xié)會(huì)的行列。

陸羯南的國(guó)民主義、德富蘇峰的平民主義、志賀重昂與三宅雪嶺的國(guó)粹主義、都不約而同地作右翼轉(zhuǎn)折。川崎紫山起草東邦協(xié)會(huì)《設(shè)置趣旨》，陸羯南親自為之潤(rùn)筆，有以下的話：綜觀世界現(xiàn)狀，西洋開拓殖民地與貿(mào)易地，緊迫亞洲，當(dāng)“導(dǎo)引未開之國(guó)，扶助不幸之國(guó)”，采“連帶”之思想，“推動(dòng)實(shí)力之外部擴(kuò)張”；“東洋人種之未來”乃以“國(guó)家實(shí)踐之王道”，實(shí)行日本的亞洲主義，“人人盡臣民之公義，視國(guó)家為至高之團(tuán)體”，“究明國(guó)家之大道，以贊育世界之文明與天地之化育”。53德富蘇峰“與原來的思想訣別”，轉(zhuǎn)而鼓吹甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是“膨脹的日本實(shí)行膨脹實(shí)踐的最好時(shí)機(jī)”，由此而成“維新興國(guó)之業(yè)”。54他說：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后“我在精神上幾成他人”，自己認(rèn)不得自己！1897年他出任政府內(nèi)閣官僚，思想轉(zhuǎn)換的特色更趨明朗，被輿論界譴為“變節(jié)”者。這樣的思想背景，同樣促成日本亞洲主義的右翼化“變節(jié)”，即日本亞洲主義的后期異變。55可以看到，國(guó)粹派與文化亞洲主義者的“變節(jié)”成為日本右翼思潮形成的又一個(gè)重要源流。

結(jié)語

綜觀以上，本文指出日本亞洲主義可分為早期亞洲主義與后期亞洲主義兩個(gè)歷史“過程”，因思想、組織與活動(dòng)的三“鏈接”，形成日本亞洲主義的完整體系。本文又對(duì)日本亞洲主義作“流派”分析，指出日本亞洲主義可分為早期亞洲主義的“興亞”論、“國(guó)粹”論、“征亞”論及后期亞洲主義的“東亞同文”論、“大東亞共榮圈”論、“支那革命”論等。主張對(duì)上述流派理論作具體辨證的分析。

日本早期亞洲主義中的“興亞”論、“國(guó)粹”論，主要體現(xiàn)為日本民族主義者抵抗西方軍事侵略，要求亞洲“民族聯(lián)合起來而恢復(fù)一定的獨(dú)立性”的思想要求，反對(duì)文化上的“全盤歐化”，建立日本與亞洲自尊自信的意識(shí)主體的精神愿望，且透露希求結(jié)成亞洲經(jīng)濟(jì)共同體以抵制西方經(jīng)濟(jì)壓迫的初始意念。然而即使是這個(gè)時(shí)期的亞洲主義，也在組織上、思想上，隱含著侵略主義的元素。隨著日本帝國(guó)主義體制的形成，右翼勢(shì)力的囂張，民主力量的消解，軍閥權(quán)力的登臺(tái)，這些“元素”快速膨脹，遂使早期亞洲主義性質(zhì)發(fā)生根本異變，蛻變?yōu)槿毡粳F(xiàn)代最具代表性的侵略主義理論。

作為一個(gè)思想史學(xué)的研究課題，對(duì)研究客體作“過程”論與“流派”論的分析，方法上是常規(guī)的與普通的，得出不同的結(jié)論是正常的與允可的。事實(shí)是，我們說明的是一個(gè)“日本亞洲主義演化說”與“日本右翼思潮源流說”，了解這個(gè)“演化”史與“源流”史，將使我們對(duì)日本侵略亞洲主義形成過程及其內(nèi)在本質(zhì)有更明晰的洞察，將使中國(guó)與日本人民對(duì)“右翼”思想的批判更加深刻有力。

“亞洲合作是時(shí)代的潮流，是各國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，也是亞洲振興的必由之路。讓我們攜起手來，共同推進(jìn)新世紀(jì)的亞洲合作！”56回顧歷史，汲取教訓(xùn)，也使我們懂得在當(dāng)下亞洲合作的道路上如何團(tuán)結(jié)人民，扶善鋤惡，“攜起手來”，真正踏上新世紀(jì)“亞洲振興”之路。

【注釋】

1筆者曾于《歷史研究》2000年3期刊《十九與二十世紀(jì)之交日本的亞洲主義》一文（以下簡(jiǎn)稱“盛文”）。戚其章先生近刊《日本大亞細(xì)亞主義探析——兼與盛邦和先生商榷》(《歷史研究》2004年第3期，以下簡(jiǎn)稱“戚文”)指出：“大亞細(xì)亞主義產(chǎn)生于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，是日本走向帝國(guó)主義時(shí)代的產(chǎn)物，是一種指導(dǎo)日本軍國(guó)主義在亞洲特別是在中國(guó)與西方列強(qiáng)爭(zhēng)衡策略的侵略理論”。又說：盛文提出“早期亞洲主義”的說法，將大亞細(xì)亞主義與日本幕末時(shí)期的“攘夷”和明治維新后的“興亞”論聯(lián)系起來，以證明其“含有一定的客觀歷史進(jìn)步因素”，是一種“大亞細(xì)亞主義進(jìn)步說”。戚文反對(duì)盛文日本“早期亞洲主義”的提法，認(rèn)為日本亞洲主義“萌生”于東亞同文會(huì)成立，近衛(wèi)篤麿提出“保全支那”論的1898年期間。

2竹內(nèi)好：《現(xiàn)代日本思想大系?亜細(xì)亜主義》，東京：筑摩書房1970年，第12頁。

3狹間直樹：《初期ァジァ主義につぃての史的考察》（1），東京：《東亜》2001年8月號(hào)。

4竹內(nèi)好：《亜細(xì)亜主義》第10頁。

5嚴(yán)紹璗：《日本中國(guó)學(xué)史》，南昌：江西人民出版社1993年，第537頁。

6孫歌：《亞洲意味著什么？》，《主體彌散的空間——亞洲論述的兩難》，南昌：江西教育出版社2002年版，第118頁。

7趙軍：《孫中山與大亞洲主義》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1988年第4期。

8王屏：《近代日本的亞細(xì)亞主義》，第214頁。書中給“亞細(xì)亞主義”所下的定義是：近代日本的“亞細(xì)亞主義”是指在西方列強(qiáng)加劇侵略東方的危機(jī)時(shí)刻,圍繞著對(duì)“東洋”與“西洋”的認(rèn)識(shí)問題而形成的有關(guān)日本人亞洲觀的一種有代表性的政治思想及其相關(guān)行動(dòng)。由于近代日本亞細(xì)亞主義復(fù)雜而特殊的發(fā)展歷程,它又表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)亞洲平等合作的古典亞細(xì)亞主義、強(qiáng)調(diào)擴(kuò)張領(lǐng)土的大亞細(xì)亞主義以及對(duì)亞洲實(shí)施侵略的“大東亞共榮圈”三種形式。近代日本的亞細(xì)亞主義在其形成、發(fā)展、消亡的過程中,完成了它從“興亞”到“侵亞”的質(zhì)變歷程。

9恩格斯：《德國(guó)的革命和反革命》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社1972年版，第545-546頁

10會(huì)澤安：《新論》，《日本思想大系?53》，《水戶學(xué)》，東京：巖波書店，1973年版，第397頁。

11狹間直樹：《初期ァジァ主義につぃての史的考察》（5），東京：《東亜》，2001年12月號(hào)

12王屏：《近代日本的亞細(xì)亞主義》，第59頁。

13狹間直樹：《初期ァジァ主義につぃての史的考察》（5），東京：《東亜》，2001年12月號(hào)。

14東亞同文會(huì)編《対支回顧録》下巻，東京：原書房1968年復(fù)刻版,875頁。

15酒田正敏：《近代日本にぉけゐ対外硬運(yùn)動(dòng)の研究》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)1978年，第114頁。

16值得注意的是，從第6期開始由中國(guó)唐才常任主編。

17王屏：《近代日本的亞細(xì)亞主義》，第166頁。

18狹間直樹：《初期アジア主義についての史的考察》（3），東京：《東亜》，2001年10月號(hào)。

19狹間直樹：《初期ァジァ主義につぃての史的考察》（6），東京：《東亜》2002年1月號(hào)。

20王屏：《近代日本的亞細(xì)亞主義》，第60頁。

21酒田正敏：《近代日本にぉけゐ対外硬運(yùn)動(dòng)の研究》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)1978年，第114頁。

22王屏：《近代日本的亞細(xì)亞主義》，第60頁。

23薄井由：《東亞同文書院?大旅行研究》，上海：上海書店出版社2001年，第232頁。

24王屏：《近代日本的亞細(xì)亞主義》，北京：商務(wù)印書館，2004年出版，第25頁。

25孫中山：《民國(guó)十三年十一月二十八日對(duì)神戶商業(yè)會(huì)議所等五團(tuán)體講演詞》，參見曹錦清編選：《民權(quán)與國(guó)族?孫中山文選》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社1994年出版，第306頁。

26參見野村浩一：《近代日本的中國(guó)認(rèn)識(shí)》，北京：中央編譯出版社，1999年，第171頁。

27會(huì)澤安：《新論》，《日本思想大系?53》，《水戶學(xué)》，東京：巖波書店出版，1973年版，第397頁。

28會(huì)澤安：《新論》，《日本思想大系?53》，《水戶學(xué)》，東京：巖波書店出版，1973年版，第397頁。

29引戚其章：《日本大亞細(xì)亞主義探悉——兼與盛邦和先生商榷》，《歷史研究》2004年第6期，第135頁。

30會(huì)澤安：《新論》，《日本思想大系?53》，《水戶學(xué)》，東京：巖波書店出版，1973年版，第398頁。

31佐藤信淵：《混同秘策?混同大論上》，《日本思想大系45安藤昌益?佐藤信淵》，東京：巖波書店1980年，第426-428頁。引呂萬和：《明治維新と中國(guó)》，東京：六興出版社1988年，第144頁。

32藤春禪：《日清戦爭(zhēng)とわが大陸政策》、（日本）《軍事史學(xué)》第4巻4號(hào)。引呂萬和：《明治維新と中國(guó)》，東京：六興出版社1988年，第145頁。

33呂萬和：《明治維新と中國(guó)》，東京：六興出版社1988年，第144頁。

34俞辛焞：《孫中山與日本關(guān)系研究》，北京：人民出版社1996年，第284頁。

35曾根俊虎著有《清國(guó)近世亂志》（1879年）、《中國(guó)諸炮臺(tái)圖》（1879年）、《清國(guó)各港便覽》（1882年）、《清國(guó)漫游志》（1883年）、《法越交兵記》（1886年）、《日本外戰(zhàn)史》（1895年）、《露清之將來》（1896年）、《北支那紀(jì)行》（1997年）、《俄國(guó)暴狀志》（1904年）等。

36王屏：《近代日本的亞細(xì)亞主義》，第64頁。

37竹內(nèi)好：《アジア主義》，第24頁。

38狹間直樹：《初期アジア主義についての史的考察》(2)，東京：《東亜》，2001年9月號(hào)。

39狹間直樹：《初期アジア主義についての史的考察》(2)，東京：《東亜》，2001年9月號(hào)。

40王屏：《近代日本的亞細(xì)亞主義》，第65頁。

41岡倉(cāng)天心：《東洋の理想》，竹內(nèi)好：《現(xiàn)代日本思想大系?亜細(xì)亜主義》，東京：筑摩書房1970年出版，第67頁。

42曹錦清編選：《民權(quán)與國(guó)族?孫中山文選》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社1994年出版，第38頁。

43竹內(nèi)好：《現(xiàn)代日本思想大系?亜細(xì)亜主義》，東京：筑摩書房1970年出版，第22頁。

44宮崎滔天：《三十三年之夢(mèng)》，廣州：花城出版社、香港：香港三聯(lián)書店1981年，第1頁。

45狹間直樹：《初期アジア主義についての史的考察》（5），東京：《東亜》2001年12月號(hào)。

46狹間直樹：《初期アジア主義についての史的考察》（5），東京：《東亜》2001年12月號(hào)。

47竹內(nèi)好：《現(xiàn)代日本思想大系?亜細(xì)亜主義》，東京：筑摩書房，1970年版，第324頁

48中島誠(chéng)：《亜細(xì)亜の光芒》，東京：現(xiàn)代書館，2001年，第217頁。

49中島誠(chéng)：《亜細(xì)亜の光芒》，東京：現(xiàn)代書館，2001年，第216頁。

50中島誠(chéng)：《亜細(xì)亜の光芒》，東京：現(xiàn)代書館，2001年，第216頁。

51中島誠(chéng)：《亜細(xì)亜の光芒》，東京：現(xiàn)代書館，2001年，第216頁。

52日本東京東亞同文會(huì)編『対支回顧録』下巻,東京：原書房，1968年復(fù)刻版,875頁。見狹間直樹：《初期アジア主義についての史的考察》（6），東京：《東亜》2002年1月號(hào)。

53狹間直樹：《初期アジア主義についての史的考察》（5），東京：《東亜》2001年12月號(hào)。

54德富蘇峰：《好機(jī)》，《國(guó)民新聞》1894年7月23日。

55松本三之介編：《近代日本思想大系31?明治思想集Ⅱ》，東京：筑摩書房1977年，第446頁。

56：《共同推進(jìn)新世紀(jì)的亞洲合作》。國(guó)務(wù)院總理22日在青島舉行的亞洲合作對(duì)話第三次外長(zhǎng)會(huì)議開幕式上發(fā)表了題為《共同推進(jìn)新世紀(jì)的亞洲合作》的講話。全文載2004年06月22日新華網(wǎng)。