前言：本站為你精心整理了區(qū)域經濟研究理論分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1.地區(qū)差異的構成與分解

多年來,地區(qū)發(fā)展差異一直是區(qū)域經濟學研究的核心問題之一。在六七十年代,各國學者主要是利用各種統(tǒng)計的方法,分析不同國家國內地區(qū)差異的大小及其變動趨勢,以探求其演變的一般規(guī)律性。然而,最近一二十年來,學術界開始運用一些新的研究方法,對地區(qū)差異的構成與來源進行分解,以揭示引起地區(qū)差異變動的一些主要因素。當前,學術界采用的方法主要有以下幾種:

(1)采用費景漢等人提出的方法,對基尼系數(shù)進行分解。目前,這種方法主要用于分析農村地區(qū)之間的居民收入差異。如張平(1994)和羅澤爾(Rozelle,1994)曾采用這種方法,分析了中國農村地區(qū)居民收入差異的來源。結果發(fā)現(xiàn),近年來,中國農村地區(qū)居民收入差異主要是由農村工業(yè)化或鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展的不平衡引起的。

(2)采用加權變異系數(shù)方法,對地區(qū)差異的產業(yè)或部門構成進行分解。例如,馬瑟(Mathur,1983)、艾基塔和盧克曼(Akita&Lukman,1995)曾運用這種分解方法,分別考察了印度和印度尼西亞地區(qū)間人均國內生產總值差異的部門構成。最近,魏后凱、劉楷等(1997)人也采用該方法對1952~1995年中國地區(qū)收入差異的產業(yè)構成進行了分解。分析結果表明,新中國成立以來,中國省際人均國民收入差異大約有50%以上是由其工業(yè)發(fā)展差異引起的。

(3)采用錫爾(Theil)系數(shù)和廣義熵指數(shù)方法,對地區(qū)差異的地理構成進行分解。目前,該方法不僅被用來分析國家之間的收入差異(Levy&Chowdhury,1995),而且也廣泛用于考察國內地區(qū)之間的發(fā)展差異。例如,施瓦茨(Schwarze,1996)采用該方法分析了東西德合并對地區(qū)收入差異變動的影響;香港學者崔啟源(Kai-YuenTsui,1993)則利用1987年的數(shù)據(jù),考察了省際差異、省內差異和城鄉(xiāng)差異對中國地區(qū)總體差異的影響。采用同樣的方法,魏后凱(1996)發(fā)現(xiàn),中國地區(qū)間居民收入差異主要表現(xiàn)為三大地帶間差異和東部地區(qū)內的省際差異。自1985年以來,我國地區(qū)間居民收入差異的擴大有64%以上是由東西差異擴大引起的,有28%左右來源于東部地區(qū)內省際差異的擴大。對城鄉(xiāng)居民收入差異進行分解的結果表明,1985年以來,我國城鄉(xiāng)居民收入總體差異的擴大,大約有55%是來源于城鄉(xiāng)之間居民收入差異的擴大,另有38%左右則是由農村地區(qū)內省際收入差異擴大引起的。很明顯,對任何一個國家來說,其國內地區(qū)差異都是在諸多因素的綜合作用下形成的。上述方法都是從不同的角度,考察某些因素對地區(qū)差異形成的影響,其局限性是顯而易見的。因此,如何設計一些新的方法,綜合分析各因素對地區(qū)差異形成的影響,將是今后需要研究和探索的方向。

2.區(qū)域經濟增長的收斂性

在一國之內,各地區(qū)經濟的長期增長趨勢是否會出現(xiàn)收斂,或者各地區(qū)的收入水平是否會出現(xiàn)趨同呢?對這一問題,各國的許多學者都進行過深入的探討。自60年代美國經濟學家威廉遜(Williamson,1956)提出區(qū)域收入趨同假說,到80年代小阿莫斯(AmosJr,1988)提出“在經濟發(fā)展后期階段地區(qū)收入趨異”的假說,各國學者大都是從地區(qū)差異的角度來探討地區(qū)收入趨同抑或趨異問題。近年來,一些學者開始運用新古典增長模型來探討地區(qū)經濟增長的收斂性問題。巴羅和薩拉—艾—馬丁(Barro&Sala-I-Martin,1991,1992)在研究美國各州和西歐73個區(qū)域人均收入增長的收斂性后得出結論,無論是從部門還是從地區(qū)的角度考察,地區(qū)收入水平的趨同現(xiàn)象是客觀存在的,只不過這一趨同過程十分緩慢。典型貧困地區(qū)與富裕地區(qū)之間人均收入差距每年大約縮小2%,美國和歐洲都是如此。庫隆貝和李(Coulombe&Lee,1995)在最近的研究中也發(fā)現(xiàn),自60年代初期以來,加拿大各省人均收入和產出增長都在趨于收斂。地區(qū)增長趨于收斂主要得益于區(qū)際貿易以及政府間轉移支付和稅收。迪林—漢森等人(Dilling-Hansen,Petersen&Smith,1994)則運用“追趕”(Catchup)理論分析了丹麥地區(qū)收入增長及其收斂性。結果發(fā)現(xiàn),自第二次世界大戰(zhàn)以來,丹麥縣際人均收入增長也呈現(xiàn)出較強的收斂性。在某種程度上,這種收斂主要是由地區(qū)產業(yè)結構和教育差異的縮小引起的。

陳和弗萊謝爾(Chen&Fleisher,1996)在運用索羅經濟增長模型進行分析后發(fā)現(xiàn),1978~1993年中國各省人均GDP增長存在著有條件的收斂性。它取決于物質資本分享、就業(yè)增長、人力資本投資和外商直接投資。哈佛大學的簡,薩克斯和沃納(Jian,Sachs&Warner,1996)也認為,1978年以來中國省際人均收入增長存在著明顯的收斂性。他們把這種收斂歸之于中國的開放和市場化改革,特別是農村經濟體制改革。在他們看來,經濟的自由化將有助于縮小而非擴大地區(qū)差距;相反,1978年以前中國實行的旨在縮小地區(qū)差距的中央計劃卻起著相反的效果。然而,采用巴羅等人提出的方法,魏后凱(1997)在最近的研究中發(fā)現(xiàn),改革開放以來,盡管中國各省區(qū)人均國內生產總值或人均國民收入的增長,大約以每年2%的速度在趨于收斂,但其居民人均實際收入的增長卻在趨于發(fā)散。對于這種地區(qū)人均國內生產總值與居民人均收入增長或差異的逆向變動,魏后凱(1996)曾把它稱之為“地區(qū)差異變動之悖論”。為什么出現(xiàn)這種反常的情況呢?究竟是政府實行的收入再分配政策恰好起著相反的效果,還是其他因素所造成的影響?要回答這一問題,就需要對改革開放以來中國地區(qū)經濟增長的形成機制作進一步的實證分析。

3.城市和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展

1987年,世界環(huán)境與發(fā)展委員會(Brundtland委員會)在其學術報告《我們共同的未來》中,曾廣泛地使用了“可持續(xù)發(fā)展”這一概念。按照Brundtland委員會的定義,可持續(xù)發(fā)展是“在不犧牲未來幾代人需要的情況下,滿足我們這代人的需要”。1992年6月,聯(lián)合國在巴西里約熱內盧召開的環(huán)境與發(fā)展首腦會議,通過了《21世紀議程》。之后,一股研究可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的“熱潮”席卷世界各地。

最初,一些學者根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的思想,提出了城市可持續(xù)發(fā)展和可持續(xù)城市概念。城市的可持續(xù)發(fā)展是一個多維的概念,它受著環(huán)境、人口、社會、經濟和政治等多方面因素的影響,具有多種不同的目標。因此,要同時實現(xiàn)城市系統(tǒng)各個組成部分的可持續(xù)性是絕不可能的(Knaap,1997)。正因如此,一些學者提出應該區(qū)分強可持續(xù)性和弱可持續(xù)性。強可持續(xù)性是指在一系列約束條件下系統(tǒng)內各個組成部分均有所改善。弱可持續(xù)性則允許對系統(tǒng)內各個組成部分的目標進行取舍,由此可能會對某些部分產生正面影響,而對另一些部分產生負面影響(Nijkamp,Baggen&Knaap,1996)。還有的學者提出,應該區(qū)分內部可持續(xù)性和外部可持續(xù)性。內部可持續(xù)性是指大城市內部的可持續(xù)發(fā)展,而外部可持續(xù)性則是指相鄰地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展,它強調空間系統(tǒng)的開放特點(Nijkamp&Opschoor,1994)。由于目前城市環(huán)境早已超出了城市本身的地域界線,因而,單純從城市來討論城市可持續(xù)發(fā)展問題,將具有較大的局限性。最近,已有一些學者把城市化與可持續(xù)發(fā)展問題結合起來,提出了“可持續(xù)城市化”(SustainableUrbanization)概念。

英國利物浦大學德卡金斯-史密斯(Drakakis-Smith,1996)認為,“可持續(xù)城市化”較“可持續(xù)城市”而言,是一個更為有用的概念性工具。這是因為,只有把可持續(xù)性放在整個城市化進程的范圍內來討論,才可以較好地認識到城市化與發(fā)展兩者本身的活力與多樣性變化。所謂可持續(xù)城市化,就是在全國或地區(qū)范圍內協(xié)調好城市增長與城市環(huán)境之間的關系,維護城市發(fā)展與城市化的可持續(xù)性。它大體包括四個方面的內容:(1)建設具有可持續(xù)性的城市。(2)協(xié)調城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展。(3)發(fā)展多中心的網(wǎng)絡城市。(4)建立可持續(xù)的區(qū)域城市網(wǎng)絡(魏后凱,1997B)。因此在21世紀即將來臨之際,如何探索具有中國特色的可持續(xù)城市化道路,建設具有可持續(xù)性的城市,特別是多中心的網(wǎng)絡城市,建立可持續(xù)的區(qū)域城市網(wǎng)絡,就成為當前擺在我們面前的一項緊迫任務。

4.多工廠企業(yè)區(qū)位與空間組廠

從組織結構看,企業(yè)一般可分為單一工廠企業(yè)和多工廠或多分支機構企業(yè)。傳統(tǒng)的工業(yè)區(qū)位理論主要是以單一工廠企業(yè)為研究對象。然而,自五六十年代以來,隨著企業(yè)規(guī)模的不斷增長和地域擴張,特別是跨國企業(yè)的迅速發(fā)展,多工廠企業(yè)不斷涌現(xiàn),有些企業(yè)甚至已發(fā)展成為全球企業(yè)。據(jù)聯(lián)合國跨國公司研究中心估計,目前發(fā)達國家跨國公司平均擁有8~10個海外子公司,其中最大的300家跨國公司,大都在20個以上東道國設有幾十家?guī)装偌疑踔辽锨Ъ易庸竞推渌种C構。面對企業(yè)組織機構的急劇變化,傳統(tǒng)的工業(yè)區(qū)理論已顯得蒼白無力。在這種情況下,一些學者突破了傳統(tǒng)的理論框架,逐步把研究重點轉移到多工廠企業(yè)的區(qū)位選擇與空間組織上來,并出版了一大批學術著作。其中,較有代表性的有瓦茨(Watts,1980)的《大工業(yè)企業(yè):空間透視》、麥克德莫特和泰勒(Mcdermott&Taylor,1992)的《工業(yè)組織與區(qū)位》、克拉克(Clarke,1985)的《跨國公司的空間組織》以及馬姆伯格(Malmberg,1990)的《外部所有權效果:對聯(lián)系和分支工廠區(qū)位的研究》等。當前,國際學術界對多工廠企業(yè)區(qū)位與空間組織的研究主要集中在以下幾個方面:(1)多工廠企業(yè)投資區(qū)位的決策過程以及區(qū)位選擇所考慮的主要因素。(2)公司總部、地區(qū)性總部以及地區(qū)辦事處的區(qū)位選擇。(3)R&D活動的國際化及其區(qū)位選擇。(4)企業(yè)內部的區(qū)位調整、撤資以及工廠關閉問題。(5)企業(yè)內各分支機構之間的空間聯(lián)系與組織形式。(6)企業(yè)外部的空間聯(lián)系,如轉包、國際戰(zhàn)略聯(lián)盟等。近年來,隨著集團化和國際化的迅速推進,我國許多企業(yè)開始打破了傳統(tǒng)體制下形成的“一企、一廠、一地”(即一個企業(yè)、一個工廠、一個地區(qū))模式的桎梏,逐步向跨行業(yè)、多產品、跨地區(qū)甚至跨國界的多工廠或多分支機構企業(yè)邁進。

在這種情況下,作為一個具有全球戰(zhàn)略眼光的企業(yè)家,就必須作出一系列的投資區(qū)位決策,如在哪里進行投資,在何處建立新的分支機構,或者購并其他的企業(yè)。投資區(qū)位選擇的正確與否,直接影響到企業(yè)的總體經濟效益和國際競爭能力。在多工廠或多分支機構企業(yè)內部,企業(yè)將面臨著在各分支機構之間的資源配置和空間組織問題。特別是隨著國際和國內環(huán)境變化,如新的投資機會的出現(xiàn)、區(qū)域經濟一體化的形成和宏觀經濟結構的調整等,企業(yè)為提高效率和競爭能力,往往也需要進行區(qū)域性甚至全球性的結構調整和重組,如投資重點和產業(yè)區(qū)位的轉移、撤資和工廠關閉、分支機構的出售及其合并等。然而,受傳統(tǒng)體制的限制,過去我國的工業(yè)布局研究絕大部分都是從政府或部門規(guī)劃的角度展開的,即使涉及到企業(yè)區(qū)位問題,也僅局限在新建項目的廠址選擇方面,而很少對多工廠企業(yè)的投資區(qū)位決策與空間行為進行深入的探討。因此,如何借鑒現(xiàn)代西方工業(yè)區(qū)位理論與研究方法,并結合當前我國的實際情況,對我國多工廠或多分支機構企業(yè)區(qū)位與空間組織問題進行深入系統(tǒng)的探討,將是今后我國區(qū)域經濟學界努力的一個重要方向。

5.外商直接投資區(qū)位選擇

隨著經濟活動的全球化和企業(yè)國際化經營的迅速發(fā)展,外商直接投資的地位日趨重要,外商直接投資區(qū)位選擇也成為當今世界各國學術界研究的“熱點”之一。當前,國際學術界對外商直接投資區(qū)位的研究主要遵循兩條路線:一是問卷調查。主要是根據(jù)研究項目的目的和需要,采取抽樣調查的方法,設計并發(fā)放調查問卷,考察分析外商直接投資區(qū)位選擇所考慮的區(qū)位因子、決策過程以及由誰來決策等方面的問題。例如,采用問卷和典型調查的方法,童(Tong,1978)和黑格(Haigh,1989)曾詳細研究了外國公司在美國的投資戰(zhàn)略和工廠區(qū)位決策。二是模型研究。主要是采用統(tǒng)計學方法,建立各種數(shù)學模型,分析外商直接投資地區(qū)分布的決定因素。以及政府政策特別是稅收和基礎設施等對外商直接投資區(qū)位選擇的影響。隨著官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的大量公布,以及計算機技術的迅猛發(fā)展,目前,該方法已成為各國學者研究外商直接投資區(qū)位最常用的方法。這種方法大體可分為兩類:(1)多元回歸模型。利用官方公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù),并采用線性或非線性多元回歸分析方法,考察各種經濟和非經濟變量對國內外商直接投資地區(qū)分布的影響。在研究的過程中,由于各個學者采用的變量和模型不同,因而得出的結論往往具有較大的差異。(2)條件邏輯模型(ConditionalLogitModel)。

一般以企業(yè)或外商實際投資額數(shù)據(jù)進行分析。該模型假定,外國企業(yè)在進入某一國家時,將通過考察各地區(qū)潛在利潤的大小,來確定其新建工廠的廠址。只有或僅當某一地區(qū)預期的利潤最大化時,外國企業(yè)才有可能選擇在該地區(qū)進行投資。換句話說,外商之所以選擇某一地區(qū)投資,其充分必要條件是求其利潤最大化。目前,學術界主要利用各種條件邏輯模型,來分析區(qū)域特性對外商直接投資區(qū)位的影響。如翁德里奇等(Ondrich&Wasylenko,1993)采用連鎖多項邏輯模型(Nest-edMultinomiallogitModel),對1978~1987年在美國新建的1197個外國制造業(yè)工廠的區(qū)位選擇問題進行了研究。近年來,隨著我國實際利用外資規(guī)模的迅速增長,我國外商直接投資區(qū)位問題已引起海內外的關注。如臺灣學者陳建勛(1994)曾采用條件邏輯模型,分析了市場、勞動成本、配置效率、交通運輸、研究與開發(fā)等對中國大陸外商直接投資區(qū)位選擇的影響;美國佐治亞大學龔(Gong,1995)采用多元線性回歸模型,考察了1980~1989年中國城市外商投資的空間形式及其決定因素;賀燦飛和陳穎(1997)則利用非線性回歸模型,研究了港澳地區(qū)對中國內地直接投資的區(qū)位選擇及其空間擴散問題。但從總體上看,我國對外商直接投資區(qū)位的研究還剛剛起步,有許多問題如外商直接投資區(qū)位的決策過程及其影響因素、稅收和基礎設施對外商直接投資區(qū)位選擇的影響、以及如何建立中國的國際管理和控制中心等,至今仍是空白。這些都需要我們今后組織力量,進行深入的研究。

6.宏觀經濟政策的區(qū)域效應

從廣義的角度看,宏觀經濟政策不僅包括財政和金融政策,而且也包括收入分配和就業(yè)等方面的政策。這些政策雖然不是針對某一特定地區(qū)制定的,但它的實施對各地區(qū)所產生的影響或者政策效果是有所不同的。這種地區(qū)差別性的政策效果,在國外一般稱之為宏觀經濟政策的區(qū)域效應(Blake,1995)。目前,國外學者對宏觀經濟政策區(qū)域效應的研究,主要集中在三個方面:

(1)財政政策的區(qū)域效應。重點是考察財政不平衡、政府消費、政府投資、政府間轉移支付以及稅收的區(qū)域影響。

(2)金融政策的區(qū)域效應。主要分析金融政策對區(qū)域經濟所產生的直接利率效果、匯率效果、收入效果和資產價格效果等。

(3)產業(yè)政策和區(qū)域政策的協(xié)調。主要考察產業(yè)政策的區(qū)域層面以及產業(yè)政策和區(qū)域政策的相互作用(Bell&Lande,1982;Markusen,1994)。

近年來,隨著地區(qū)經濟發(fā)展不平衡的加劇以及各種區(qū)域問題的出現(xiàn),國內學術界對區(qū)域政策給予了極大的關注。相比之下,宏觀政策的區(qū)域效應卻沒有引起足夠的重視。目前,學術界對區(qū)域政策內涵的理解幾乎包羅萬象,往往把中央?yún)^(qū)域政策、地方經濟政策以及宏觀政策的區(qū)域效應混為一談。從國外的經驗看,區(qū)域政策一般是指中央政府針對特定地區(qū)所采取的政策,如經濟特區(qū)和開發(fā)區(qū)政策、貧困地區(qū)開發(fā)政策、老工業(yè)基地改造政策。這些政策的實施一般需要借助于財政和金融等宏觀政策手段,同時也需要地方經濟政策的積極配合。因此,科學地區(qū)分區(qū)域政策和宏觀政策的區(qū)域效應,這是十分必要的。對于我國宏觀政策的區(qū)域效應,當前有許多問題都值得作深入研究。如國家制定的利率、匯率、工資、稅收和價格管制政策,對不同地區(qū)經濟發(fā)展所產生的影響是不一樣的,如何正確衡量和評價這種區(qū)域影響?前些年,學術界曾對我國東西部地區(qū)間國民收入的轉移爭論不休。沿海一些學者往往強調政府間財政收入由東向西的轉移;而西部一些學者則強調現(xiàn)行價格體系的不合理,導致西部地區(qū)創(chuàng)造的價值大量轉移到東部地區(qū)。然而,如果我們綜合考慮到轉移支付、價格、投資、政府消費(包括工資)以及稅收優(yōu)惠等方面的影響,也許會得出完全不同的結論。此外,產業(yè)政策與區(qū)域政策的協(xié)調問題雖然已引起學術界的高度重視,但對于二者協(xié)調的機制和途徑,仍需要進一步作系統(tǒng)的深入研究。

7.跨區(qū)域產業(yè)重組與改造地區(qū)

產業(yè)結構調整一直是我國區(qū)域經濟學界致力于探索的一個核心問題。由于受傳統(tǒng)體制的束縛,長期以來,各級政府部門總是試圖或設想單純通過計劃手段,在全國范圍內塑造一個合理的地域分工格局。從“七五”到“八五”計劃,再到“九五”計劃,雖然國家再三強調各地區(qū)要發(fā)揮優(yōu)勢、合理分工,建立各具特色的地區(qū)產業(yè)結構,但實際效果并不理想,各地重復引進、重復建設的現(xiàn)象依然十分嚴重。在市場經濟體制下,由于市場需求的波動和信息的不完全性,必然會產生一定程度的生產能力過剩和重復建設現(xiàn)象。適度的重復建設將有助于企業(yè)之間的競爭,有助于企業(yè)調整產品結構,降低生產成本,提高產品質量。但過度的重復建設也不可避免會產生企業(yè)之間的惡性競爭,導致各種短缺資源的嚴重浪費。

因此,當前急需從理論上確定合理與不合理重復建設的界限,弄清哪些屬于合理的重復建設,哪些屬于不合理的重復建設。在此基礎上,還必須深入研究不合理重復建設的形成機理及其防范措施。當前,我國區(qū)域經濟中出現(xiàn)的大量重復建設,有相當大的一部分都屬于不合理的重復建設。要消除并防范這種不合理的重復建設,單純依靠政府的計劃手段,是難以實現(xiàn)的。改革開放十多年來,我國經濟建設的實踐已經證明了這一點。從發(fā)達國家的經驗看,一般主要通過企業(yè)內部的結構調整(包括區(qū)位調整)、工廠關閉和合并,以及企業(yè)的破產、收購、兼并和聯(lián)合等途徑,來消除和防范不合理的重復建設。近年來,隨著我國資本要素市場的逐步完善和企業(yè)資本經營的興起,通過企業(yè)破產、購并、聯(lián)合和結構調整等途徑形成的跨區(qū)域產業(yè)重組與改造,在消除和防范不合理的重復建設中正起著越來越重要的作用。因此,作為一名區(qū)域經濟理論工作者,應該深入到經濟建設實踐中,對跨區(qū)域產業(yè)重組的途徑、模式、效果、存在問題以及政府政策等,進行系統(tǒng)的調查研究,以為國家宏觀政策和區(qū)域政策的制定提供參考。

此外,對于當前區(qū)域經濟研究中其他的理論前沿問題,如經濟全球化的空間影響、新型的勞動地域分工、地區(qū)形象設計與建設(DIS)以及區(qū)域經濟管理信息系統(tǒng)等,由于篇幅的限制,在此就不再詳細展開討論了。