前言：本站為你精心整理了設(shè)立沉默權(quán)制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞：沉默權(quán)司法制度模式

論文摘要：沉默權(quán)是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辯護(hù)權(quán)的基礎(chǔ)所在。本文借鑒了國(guó)外沉默權(quán)的相關(guān)制度，進(jìn)一步探討我國(guó)確立沉默權(quán)制度的模式，力圖進(jìn)一步完善我國(guó)的司法改革和實(shí)現(xiàn)司法公正的目的。

沉默權(quán)現(xiàn)已成為國(guó)際人權(quán)法確認(rèn)的一項(xiàng)基本人權(quán)，是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是"人類通向文明的斗爭(zhēng)中最重要的里程碑之一"。對(duì)于沉默權(quán)，不同的國(guó)家有不同的理解，同一國(guó)家對(duì)它的理解也可能有一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展演變的過程。是否確認(rèn)沉默權(quán)及是否建立了保障其實(shí)現(xiàn)的程序機(jī)制，不僅體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家對(duì)實(shí)體真實(shí)與程序正當(dāng)、懲罰犯罪與保障人權(quán)等相沖突的訴訟價(jià)值的選擇態(tài)度，而且也反映出一國(guó)刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)狀況和刑事司法文明進(jìn)步的程度。

一、沉默權(quán)在各國(guó)的適用

由于存在不同的司法條件、司法特點(diǎn)、訴訟文化和訴訟傳統(tǒng)，沉默權(quán)制度也存在著不同的立法模式。當(dāng)今世界各國(guó)的沉默權(quán)制度主要有兩種模式：一種是像英國(guó)、美國(guó)、意大利、澳大利亞等國(guó)家，規(guī)定警察、檢察官在抓人時(shí)必須發(fā)出"你可以保持沉默，你可以不說任何話"的警告，如不警告，其訊問將來在法官面前是無效的，這是一種鼓勵(lì)被告人保持沉默的做法，屬絕對(duì)沉默權(quán)；另一種是像德國(guó)、法國(guó)，規(guī)定警察在抓人時(shí)并不告訴，法官在審判時(shí)，如果被告人沉默了，不承擔(dān)法律后果，屬相對(duì)沉默權(quán)。

為了切實(shí)保障被告人的沉默權(quán)，英國(guó)法律曾長(zhǎng)期禁止起訴方在法庭上就刑事訴訟被告人的沉默態(tài)度做出不利于被告人的評(píng)論，也不允許法官和陪審團(tuán)在審判中因?yàn)楸桓嫒吮３殖聊龀霾焕诒桓嫒说耐茢?。但在二十世紀(jì)八十年代以后，法律開始允許起訴方在涉及恐怖犯罪等案件的審判中評(píng)論被告人的沉默態(tài)度，也允許法官和陪審團(tuán)就此做出不利于被告人的推斷，只要這種推斷是"正當(dāng)"的。這顯然是對(duì)被告人沉默權(quán)的一種限制。1988年，英國(guó)政府針對(duì)北愛爾蘭地區(qū)的恐怖主義犯罪活動(dòng)日益猖獗的態(tài)勢(shì)，以沉默權(quán)制度阻礙犯罪偵查為理由，通過了適用于北愛爾蘭地區(qū)的《刑事證據(jù)法令》，對(duì)沉默權(quán)制度進(jìn)一步做出明確的限制。①

在西方國(guó)家有關(guān)沉默權(quán)制度的變化中，加拿大的法律規(guī)定的頗具代表性。1993年修訂的加拿大《證據(jù)法》第5條第1款規(guī)定："證人不得以回答可能致罪…為由拒絕回答問題，而且若非根據(jù)本法…該證人本應(yīng)被免予回答提問，那么即使此人依據(jù)本法…被強(qiáng)迫回答，其回答亦不得在此后的任何刑事審判或其他刑事程序中被使用或采納為于其不利的證據(jù)，除非他被控在此作證中犯有偽證罪。"②這段措辭相當(dāng)婉轉(zhuǎn)的話語(yǔ)是指：包括犯罪嫌疑人在內(nèi)的任何"證人"都不能以沉默權(quán)為由拒絕回答問題，盡管其回答一般不能在審判中用做證據(jù)。通俗的說，警察問你問題，你必須先回答，至于你的回答能不能被當(dāng)作證據(jù)使用，那以后再說。這等于在一定程度上廢除了沉默權(quán)制度。

二、對(duì)我國(guó)設(shè)立沉默權(quán)制度的初步設(shè)想

沉默權(quán)是在西方國(guó)家誕生并成長(zhǎng)、成熟、完善起來的，我國(guó)法律對(duì)沉默權(quán)的設(shè)立實(shí)質(zhì)上是對(duì)西方先進(jìn)法律制度的引進(jìn)和移植。在我國(guó)當(dāng)前的司法環(huán)境下設(shè)立的沉默權(quán)，首先應(yīng)明確這是一個(gè)不斷發(fā)展和完善的過程，不要期望一蹴而就；其次至少應(yīng)遵循以下三原則：一是沉默權(quán)立法是確認(rèn)權(quán)利而非限制權(quán)利，二是應(yīng)當(dāng)明確界定沉默權(quán)利和陳述義務(wù)的界限，三是堅(jiān)持貫徹在我國(guó)已生效國(guó)際條約中的最低限度地保障國(guó)際司法準(zhǔn)則。因此，筆者認(rèn)為我國(guó)的沉默權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)包括以下三方面內(nèi)容：

1、明示沉默權(quán)：就是在有關(guān)的法律條文中明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過程中或某一訴訟階段依法享有沉默權(quán)，在有關(guān)法律條文中出現(xiàn)"沉默權(quán)"字樣，通過有關(guān)法律條文的具體規(guī)定對(duì)沉默權(quán)予以確認(rèn)。這種明示的沉默權(quán)在相關(guān)法律中至少應(yīng)體現(xiàn)三點(diǎn)：

（1）明確告知規(guī)則。要求執(zhí)法者執(zhí)法時(shí)必須告知犯罪嫌疑人或被告人依法享有保持沉默的權(quán)利，同時(shí)應(yīng)告知其保持沉默的后果和進(jìn)行供述的效果。

（2）明確訊問時(shí)律師在場(chǎng)規(guī)則。要求執(zhí)法者在訊問過程中，應(yīng)允許犯罪嫌疑人或被告人的律師在場(chǎng)，使被追訴者能及時(shí)獲得法律程序上的幫助和救濟(jì)。

（3）明確違反沉默權(quán)后果規(guī)則，包括被追訴者的事后救濟(jì)規(guī)則。要求執(zhí)法者必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定執(zhí)法，保障被追訴者沉默權(quán)的實(shí)現(xiàn)和受侵犯后能依法獲得救濟(jì)。

2、默示沉默權(quán)：是指在有關(guān)的法律條文中并不明確出現(xiàn)"沉默權(quán)"的字樣，但依據(jù)立法的原意和宗旨可以推斷出其隱含沉默權(quán)的內(nèi)核，法律通過對(duì)被追訴者陳述的鼓勵(lì)機(jī)制和保障機(jī)制使沉默權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)主要通過以下兩個(gè)方面來確立：

（1）鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)陳述。這主要通過法律完善量刑制度得以實(shí)現(xiàn)，對(duì)如實(shí)供述的犯罪嫌疑人、被告人，真正貫徹落實(shí)"坦白從寬"；對(duì)主動(dòng)認(rèn)罪者，可在法定刑內(nèi)從寬處理，甚至可以低于法定刑。

（2）對(duì)特定犯罪建立起訴豁免和證據(jù)豁免規(guī)則。我國(guó)法律在設(shè)立沉默權(quán)過程中，應(yīng)通過建立起訴豁免和證據(jù)使用豁免規(guī)則，鼓勵(lì)如實(shí)供述和交待同案犯罪行。但這一規(guī)則的適用范圍不易寬泛，僅適用于如集團(tuán)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等特定刑事案件。

3、沉默權(quán)的例外：是指在特定情況下或者特定案件中，如果被追訴者要求行使沉默權(quán)，法院有權(quán)依法做出對(duì)其不利的推斷。這是對(duì)沉默權(quán)的限制，因此必須嚴(yán)格掌握，只有在法律有明文規(guī)定的情況下才能適用。筆者認(rèn)為，借鑒英美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（1）被追訴者在警察訊問時(shí)以享有沉默權(quán)為由，不回答提問，而后在法庭上又以此提問為自己辯護(hù)的，法官可以做出不利于被告人的推論。這不違背沉默權(quán)的法律精義，反而可以限制犯罪嫌疑人濫用沉默權(quán)，避免真正的罪犯逃避法律的制裁。

（2）被追訴者有重大犯罪嫌疑。即在被追訴者身上或住處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品或痕跡，或者被追訴者被發(fā)現(xiàn)在犯罪現(xiàn)場(chǎng)或附近而其拒不說明原因的。如果在犯罪嫌疑人的身上、家中、住處等處發(fā)現(xiàn)被害人的物品以及作案工具等，犯罪嫌疑人必須明確說明其來源并提供相關(guān)證據(jù)，否則，就有可能對(duì)其做出不利推定。如果犯罪嫌疑人在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被發(fā)現(xiàn)的，犯罪嫌疑人必須向警方說明其到現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間、目的以及行為過程，不能以沉默權(quán)對(duì)抗偵查人員的訊問。

（3）具有履行特定職務(wù)的人員犯罪的，如公務(wù)人員犯罪。國(guó)家公務(wù)員應(yīng)當(dāng)以國(guó)家利益為首，一旦其成為犯罪嫌疑人或被告人，應(yīng)既不享有沉默權(quán)，也不享受起訴豁免或證據(jù)豁免，這是其在選擇擔(dān)任國(guó)家公務(wù)員時(shí)必須付出的代價(jià)。

沉默權(quán)，是一個(gè)古老的尊重人權(quán)的制度，我國(guó)要建立沉默權(quán)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，要結(jié)合國(guó)情循序漸進(jìn)，修改法律有關(guān)條文，建立健全和完善相關(guān)的一系列法律制度。筆者相信，隨著我國(guó)司法制度改革的深入，對(duì)人權(quán)保護(hù)的進(jìn)一步重視，在不久的將來我國(guó)的法律上也會(huì)出現(xiàn)沉默權(quán)，當(dāng)然,這中間會(huì)出現(xiàn)許多問題，但是我們不能因?yàn)榕率д`而拒絕嘗試和努力。相信隨著我國(guó)的法律制度將日益完善，賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，不再是奢侈品，而是司法文明的真正體現(xiàn)！

注釋：

①參見龍宗智：《英國(guó)對(duì)沉默權(quán)的改革以及給我們的啟示》，《法學(xué)》2000年第2期。

②參見何家弘、張衛(wèi)平：《外國(guó)證據(jù)法選編》（上卷），人民法院出版社2000年9月版，第387頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

1、孫長(zhǎng)永著：《沉默權(quán)制度研究》，法律出版社，2001年8月第1版

2、易延友著：《沉默的自由》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年8月第1版

3、龍宗智：《英國(guó)對(duì)沉默權(quán)制度的改革以及給我們的啟示》，《法學(xué)》2000年第2期

4、樊崇義：《沉默權(quán)與我國(guó)的刑事政策》，《法學(xué)論壇》2001年第3期

5、崔敏：《關(guān)于"沉默權(quán)"問題的理性思考》，《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期