前言：本站為你精心整理了產業(yè)政策對比管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

近幾年來，關于產業(yè)政策的爭論大多集中在政府是否應當扶持以及怎樣扶持高科技產業(yè)的問題上。產業(yè)政策的支持者認為，這些產業(yè)很特殊，他們給經濟中的其他部門帶來重要利益。如果政府不特別扶植，就不能開展新技術，下游產業(yè)就不能從這些新興高科技產業(yè)那里得到必要的激勵，其他國家可能會捷足先登地搶占這些領地，就會損害本國的經濟增長。而產業(yè)政策的批評者則認為，政府的扶持政策往往幫不了高科技產業(yè)，扶持政策對整個國民經濟的實力和增長貢獻甚微。那么，在發(fā)展高科技產業(yè)方面，什么樣的產業(yè)政策才是最有效的呢？本文通過對日、美、法3國高科技產業(yè)政策的比較分析，試對上述問題加以闡述。

一、日、美、法三國高科技產業(yè)的產業(yè)政策比較分析

1、對目標產業(yè)政策的態(tài)度

日本是產業(yè)政策的積極倡導者（當然，在日本也有少數人對產業(yè)政策持反對態(tài)度，但并沒有形成主流），大多數日本人認為，政府對產業(yè)政策的支持，是日本經濟由低技術向高技術轉變，由技術追隨國逐漸發(fā)展壯大為技術領先國的主要原因。因此，日本政府注重利用產業(yè)政策來扶持和保護高科技產業(yè)的發(fā)展。日本通產省在選擇鼓勵發(fā)展的特定目標產業(yè)時，一般避免某個產業(yè)中最尖端、可能也是最著名的宏大的生產計劃。典型的策略是從相對簡單的高科技產品開始，然后設法比其他國家做得更好、更有效率。只有在掌握了相對簡單的技術以后，日本企業(yè)才試圖轉向更加尖端的領域。因為通產省的開發(fā)戰(zhàn)略依賴于商人和政府官員的意見和觀點，因此，日本的產業(yè)政策一般不會支持不受顧客青睞的產品，或者日本企業(yè)難以生產的產品。

法國政府同日本一樣，注重利用目標產業(yè)政策發(fā)展高科技產業(yè)。其原因主要包括：

一是法國的資本市場發(fā)育非常不完全，資本不能很容易地流入高科技產業(yè)；二是法國企業(yè)非常害怕風險，不敢冒險在高科技產業(yè)投資；三是相對落后的法國企業(yè)無法與技術領先者競爭。

另外，還有人支持用經濟手段達到非經濟目標的原因，包括國家安全和國家聲譽等。法國政府注重發(fā)展高科技產業(yè)，主要是因為：

一是軍事獨立的需要。法國希望通過發(fā)展自己的高科技產業(yè)，開發(fā)高精尖武器，從而在軍事上獨立于美國；

二是由于國家聲譽的需要。正如美國把宇航員送上月球的部分原因是為了提高國家聲譽一樣，法國選擇制造超音速客機，也是為了顯示法國在技術上是先進的；

三是認為高科技產業(yè)會持續(xù)快速增長，并引導更多的傳統產業(yè)增長，從而增強國家的經濟競爭力。

美國與日本和法國不同，美國政府不扶持特定的目標產業(yè)。多數美國人認為，政府的作用是提供一個能鼓勵私營企業(yè)和工人去開發(fā)高科技產業(yè)的環(huán)境，這個環(huán)境包括：受過良好教育的勞動力，能用于開發(fā)特定商用產品和流程的基礎知識體系。培養(yǎng)熟練的技術工人、工程師以及科學家等，都需要政府資助，部分原因是年輕人可能借不到錢來支付獲得這些技巧的費用。同時，投資于基礎研究項目的報酬很低，因為收益被廣泛共享，溢出效用非常大，所以這種研究需要政府補貼。因此，美國政府注重資助基礎研究，很少資助高科技產業(yè)的商用開發(fā)。

為什么美國對目標產業(yè)的態(tài)度迥異于日本和法國呢？主要是由于美國與日本、法國等國的資本和勞動市場的差異。美國的證券資本市場相當發(fā)達，有好點子的發(fā)明者，很容易就能找到私人投資者向新企業(yè)注入資金，以便能分享利潤。銀行也愿意冒險貸款給高科技產業(yè)中新的小企業(yè)。

此外，美國工人也比其他國家的工人流動性更強。一個科學家可能最初在大學里以研究為職業(yè)，后來到企業(yè)里搞商業(yè)應用，最后又辭職建立了一個新企業(yè)。這種勞動市場的高流動性，使高風險的高技術企業(yè)也能得到大量的資本。由于沒有什么障礙阻止資本和勞動力流向新興高科技產業(yè)，把大學實驗室里的基礎研究成果轉化為私人部門的商業(yè)應用渠道業(yè)已存在，所以美國不需要政府資助特殊產業(yè)。

2、產業(yè)政策措施

日本在選擇了特定目標產業(yè)以后，采取各種有效的產業(yè)政策措施鼓勵國內的研究開發(fā)、投資和生產。通產省和其它政府機構采取許多措施引導資源投入到特定目標產業(yè)開發(fā)，如，在銀行和外匯政策上向目標產業(yè)傾斜，對企業(yè)的合并和投資決策進行行政指導以及在產業(yè)發(fā)展遇到困境時給予幫助的保證等等。日本政府采取研究開發(fā)補貼、低息貸款以及稅收優(yōu)惠等產業(yè)政策手段扶持高科技產業(yè)的發(fā)展。日本還通過限制進口促進高科技產業(yè)的發(fā)展。以前，主要通過關稅或配額以及限制外國直接投資達到這一目的?，F在，這些壁壘大多數已被取消或者降到相當低的水平，但其他形式的保護仍然存在。

例如，NTT（一家政府擁有的電話公司）同幾家私營公司密切合作發(fā)展尖端通信產業(yè)，研究開發(fā)協議以及生產合同都僅限于“NTT家族”的國內公司。盡管NTT也開始購買美國設備，但到目前為止，進口高科技產品是受到限制的。健康和安全標準也用于限制進口以保護國內生產者。例如，在制藥行業(yè)，日本拒絕接受在他國實驗后出具的新藥安全性和有效性的證明。這種規(guī)定使得外國公司更難進入日本市場。

法國實施的目標產業(yè)政策措施與日本相似，主要包括研究開發(fā)補貼，直接從預算中撥款，政府要求銀行優(yōu)惠貸款給目標產業(yè)以及通過諸多貿易壁壘實施進口限制等等。

而在美國，除了政府采購以外，一般不采用其他國家政府采用的產業(yè)扶持政策。除了在保密的國防領域有限制外，對外國高科技產品的進口以及外國企業(yè)的投資，美國市場都是開放的。對大多數高科技產業(yè)，政府很少對它們的貸款給予補貼，或者幫助它們制定發(fā)展計劃，也不對特殊高科技產業(yè)的投資給予支持。

3、產業(yè)政策績效

總地看來，法國的產業(yè)政策績效遜色于日本和美國。法國的產業(yè)政策在提高高科技產業(yè)的國際競爭力方面并不很成功。法國政府沒有像日本那樣找到合適的政策，促使本國企業(yè)趕上技術領先的美國企業(yè)。例如，法國的半導體和計算機行業(yè)都遠遠落后于美國和日本的競爭者。法國飛機產業(yè)的產業(yè)政策也不成功，盡管“協和”和“空中客車”兩家公司在技術上都獲得了成功，但它們還沒有盈利。“協和”飛機是為一個從來都不曾存在過的市場生產的，只是在政府的命令下由國有航空公司購買。法國政府及其英國伙伴已經對“協和”飛機的研究開發(fā)和生產成本給予了補貼，現在還繼續(xù)對法航和英航給予運營補貼。“空中客車”也還不能說它是成功的商業(yè)范例。雖然它的銷售情況不錯，目前已對美國公司構成了有力的競爭，但這全靠政府對它的研究開發(fā)、生產成本和融資給予大量補貼。

法國實施的產業(yè)政策措施與日本的極其相似，但為什么法國未能促進目標產業(yè)的發(fā)展，而日本卻成功了呢？

原因之一是法國缺乏對市場的研究。法國官員有時不考慮對新產品是否有足夠大的需求。當然，預測一個尚不存在的產品的未來需求是很困難的。但是，早在1973年能源價格暴漲之前，私人專家就已經預見到像“協和”這樣的超音速民用飛機的需求太低，進行投資是無利可圖的。

原因之二是法國產業(yè)政策的制定者似乎還忽視了高科技市場的供給。一般來說，技術追隨者應試圖先在新技術產業(yè)中相對簡單的位置上立足，然后再向更尖端的領域擴張。但是，法國的計算機戰(zhàn)略卻不是先從小型的計算機或者外圍設備開始，而是一開始就企圖制造大型計算機主機，直接與IBM公司競爭。向最尖端領域的世界市場的領先者挑戰(zhàn)，對相對落后的法國企業(yè)顯得要求過高，因此失敗了。

如果法國官員在制定產業(yè)政策時，能同日本政府一樣，與私人專家商量一下，就可以避免上述兩種錯誤。這些專家會對需求不足或發(fā)展目標過于野心勃勃提出警告。私人專家也會犯錯誤，但他們比政府官員更重視市場因素，而政府官員則可能過分地強調國家聲譽或者其他非經濟因素。日本政府在選擇目標產業(yè)和實施相關產業(yè)政策時，注重與私營部門達成共識。日本通產省和大藏省下設一個專門的委員會，由來自大公司、銀行、大學、新聞界和工會的專家組成，這些專家包括潛在的生產者、潛在的購買者、出口貿易商和銀行家。日本政府真誠地聽取這些產業(yè)專家的意見，從而使得政府制定的各項產業(yè)政策能與私營部門達成共識。而在法國等其他國家，政府經常試圖在沒有得到私營部門積極支持的情況下實施產業(yè)政策。雖然私人企業(yè)肯定樂于接受有特定用途的政府資金，但他們有時卻拒絕把自己的資金投入他們認為不合適的項目。政府引導私人活動的努力并不總是成功的。

二、結論性啟示

通過以上比較分析可以得出以下主要的、但不是全部的結論，這對于剛剛加入WTO、國內資本和勞動力市場很不發(fā)達的我國來說，具有重要的啟示。

首先，產業(yè)政策不應只是政府官員出于政治上考慮的需要，更應贏得各類產業(yè)專家和企業(yè)家的支持，這是產業(yè)政策得以切實有效地貫徹實施的必要條件。法國高科技產業(yè)的產業(yè)政策與日本很相似，但在法國卻沒有取得像日本那樣的成功，其中一個重要的原因就是法國的產業(yè)政策多為政府官員主觀制定，缺乏與私人專家的合作和溝通。這也啟示我國政府在制定各類產業(yè)政策時，要充分聽取各類產業(yè)專家和私營企業(yè)家等經濟領域實踐者的意見，以確保產業(yè)政策的合理性、適用性和有效性。

其次，日本和美國的產業(yè)政策雖有很大不同，但他們在經濟增長與發(fā)展方面都是比較成功的，這在某種程度上說明了產業(yè)政策與高度發(fā)達的資本和勞動力市場的相互替代性。因此，我國在制定實施合適的產業(yè)政策，引導資源配置，推進高科技產業(yè)發(fā)展的同時，更應注重發(fā)展完善資本和勞動力市場。尤其是我國已經加入WTO，國內各類產業(yè)面臨的國際競爭更加劇烈，政府的產業(yè)資助與保護只能是短期的應對策略，建立高度發(fā)達的資本、技術和勞動力等各類要素市場才是長久的發(fā)展大計。

再次，產業(yè)政策，尤其是高科技產業(yè)的產業(yè)政策是一把雙刃劍，它在促進高科技產業(yè)發(fā)展的同時，也存在著重大弊端。尤其是長期的產業(yè)保護將導致被保護的產業(yè)成為“溫室里的花朵”，經不起國際競爭的考驗。因此，在實施產業(yè)政策時，必須保證國內產業(yè)處于良好的競爭狀態(tài)，在這一方面，日本的經驗值得我國借鑒。

最后，產業(yè)政策的制定與實施要依各國的經濟、政治和文化制度而定，在一國成功的產業(yè)政策在其他國家未必能行得通。因此，不能簡單照搬別國產業(yè)政策的成功經驗。