前言：本站為你精心整理了語言文化批評(píng)哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

語言文化批評(píng)的定義問題

就筆者所知，“語言文化批評(píng)”作為一個(gè)專門術(shù)語稱謂最早由青年學(xué)者趙奎英提出。她把語言文化批評(píng)界定為一種以語言為本體、以文化為視野的批評(píng)形態(tài)。筆者認(rèn)為趙先生對(duì)“語言文化批評(píng)”這一術(shù)語的提出與界定比較精確的概括了這種新型批評(píng)形態(tài)的內(nèi)涵，具有較大的理論價(jià)值。語言文化批評(píng)作為一種新的批評(píng)形態(tài)也值得我們進(jìn)一步研究。這種批評(píng)形態(tài)立足于文本，把語言形式與文化內(nèi)涵統(tǒng)一了起來，把科學(xué)研究與人文關(guān)懷結(jié)合了起來，對(duì)我們深入窺視文本極有啟迪。

首先，以語言為本體。歸根結(jié)底，文學(xué)是一種語言藝術(shù)，沒有語言，便沒有文學(xué)。文學(xué)作品也是以語言的形態(tài)呈現(xiàn)的。語言問題不僅僅是形式與表達(dá)的問題?！罢Z言是存在的家，”語言尤其是文學(xué)語言，不僅“美”，而且它自身還閃耀著思想之光，透析著思維之理。所以我認(rèn)為，以語言為本體，從更為基元的語言視角出發(fā)對(duì)文本展開批評(píng)，定能取得可喜的效果。

其次，以文化為視野。文學(xué)是一個(gè)具有多重價(jià)值功能的有機(jī)統(tǒng)一體。它不僅具有審美價(jià)值，還具有認(rèn)識(shí)價(jià)值、教育價(jià)值等功能。而它的認(rèn)識(shí)教育價(jià)值大都是通過文本中所透射出的生存境遇、人物心理狀態(tài)和思維方式來實(shí)現(xiàn)的。所以語言文化批評(píng)要求我們要用一種開放的文化視野去探索文學(xué)，去挖掘文本的內(nèi)蘊(yùn)之美。

再次，以文本為終極依托。批評(píng)重在實(shí)踐與應(yīng)用。語言文化批評(píng)在應(yīng)用中始終圍繞文本展開，始終以文本為終極依托。文本在整個(gè)大文學(xué)活動(dòng)中就處于核心地位，沒有文學(xué)作品就無所謂有作者或讀者。作品本身就是一個(gè)獨(dú)立自足的整體。作家的創(chuàng)作意圖并非能夠在文本中得到完全體現(xiàn)，讀者的閱讀感受更是千差萬別，所以在批評(píng)中只有文本才是最可依憑的基礎(chǔ)。語言文化批評(píng)就是一種以文本為終極依據(jù)的批評(píng)形態(tài)。

可見，語言文化批評(píng)是一種立足于文本的，以語言為本體的，用一種開放的文化視野去分析文學(xué)現(xiàn)象的批評(píng)形態(tài)。

語言文化批評(píng)的合法性問題

目前，盡管從語言與文化的視角進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的實(shí)例屢見不鮮，但“語言文化批評(píng)”這一稱謂還未得以正式使用，對(duì)“語言文化批評(píng)”這一稱謂及其理解筆者最初從導(dǎo)師趙奎英先生處習(xí)得，這一批評(píng)形態(tài)究竟具有多大的理論價(jià)值、能否作為一種獨(dú)立的批評(píng)形態(tài)而存在，這在學(xué)界還沒有現(xiàn)成的定論。這也就涉及到語言文化批評(píng)的合法性問題。在文學(xué)現(xiàn)狀日益繁復(fù)，文學(xué)作品日益精細(xì)化的當(dāng)今，筆者認(rèn)為語言文化批評(píng)理應(yīng)作為一種頗具生命力的批評(píng)形態(tài)而得以重視。

首先，語言文化批評(píng)有其自身獨(dú)到的批評(píng)視角，那就是立足于文本，從文學(xué)作品最基本的語言角度入手去透視整個(gè)文本所蘊(yùn)藉的文化內(nèi)涵。在審美形式與文化研究強(qiáng)勢風(fēng)行的語境下，語言文化批評(píng)有助于端正形式主義過于重視文學(xué)分析的操作性而造成的乏生命以及文化研究過于重視文學(xué)的批判精神而忽視文學(xué)之“美”的缺失。它把對(duì)文學(xué)的科學(xué)分析與人文目標(biāo)很好的結(jié)合了起來，為我們進(jìn)行文學(xué)批評(píng)提供了一種新的思路與方法。

其次，與文學(xué)批評(píng)史上出現(xiàn)的幾種典型的批評(píng)形態(tài)相比較，語言文化批評(píng)仍有其突出的獨(dú)到價(jià)值。倫理批評(píng)由于把強(qiáng)調(diào)的重心固于文學(xué)內(nèi)容的道德評(píng)價(jià)上，必然對(duì)文學(xué)的活力和靈性有所忽視。社會(huì)歷史批評(píng)給當(dāng)代文學(xué)批評(píng)帶來很多積極啟示，但這種批評(píng)的目光在透入文學(xué)之“理”的時(shí)候也天命樣的劃傷了文學(xué)之“羽裳”，這種批評(píng)形態(tài)更多的把文本當(dāng)作了記載與考據(jù)。而審美批評(píng)與心理批評(píng)都把文學(xué)囿于一種視角之中，很難讓我們對(duì)文學(xué)有全面而深入的認(rèn)識(shí)。語言文化批評(píng)正是汲取了群多典型批評(píng)形態(tài)的優(yōu)勢，在批評(píng)實(shí)踐中更好的兼顧了文學(xué)的特性與多重性，協(xié)調(diào)了文學(xué)研究中的審美性與內(nèi)在文化蘊(yùn)藉性，為我們打開了一個(gè)更具開放性的視野。尤為值得關(guān)注的是，隨著文學(xué)現(xiàn)狀復(fù)雜程度的加深，當(dāng)下批評(píng)界鮮明的存在著內(nèi)外之爭，即文學(xué)批評(píng)與文化批評(píng)的爭論。閻晶明、吳玄等認(rèn)為文化批評(píng)是一種異于文學(xué)本質(zhì)的外部研究。文學(xué)的現(xiàn)代性或現(xiàn)代化就是文學(xué)的自主性，而文化批評(píng)阻礙了文學(xué)的這種自主，并有消解文學(xué)之害，所以他們認(rèn)為文化批評(píng)是非現(xiàn)代的形態(tài)或反現(xiàn)代批評(píng)形態(tài)，所以他們主張文學(xué)批評(píng)，即審美批評(píng)。他們把文學(xué)批評(píng)視為一種切合文學(xué)本質(zhì)的內(nèi)在批評(píng)來加以宣揚(yáng)。其實(shí)，文學(xué)不只限于審美，文學(xué)研究也從來不只限于審美研究（也不只是以揭示“文學(xué)性”為唯一目的）。所以我覺得語言文化批評(píng)能夠?yàn)楫?dāng)下存有的批評(píng)誤解提供積極啟示。

可見，語言文化批評(píng)作為一種新的頗具開放性與啟發(fā)性的批評(píng)形態(tài)，應(yīng)該得到認(rèn)可與重視。

【摘要】本文試圖把語言文化批評(píng)作為一種新型的批評(píng)形態(tài)來加以認(rèn)識(shí)和定位。在文學(xué)現(xiàn)狀越來越復(fù)雜的當(dāng)今，語言文化批評(píng)對(duì)我們深入認(rèn)識(shí)文學(xué)具有獨(dú)特的價(jià)值。本文試圖從語言文化批評(píng)的定義、合法性以及標(biāo)準(zhǔn)等方面對(duì)其進(jìn)行全面的分析和認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】語言；文化；批評(píng)；美；深