前言：本站為你精心整理了科學(xué)家科普轉(zhuǎn)變管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：今天的科普事業(yè)逐步呈現(xiàn)出自身的規(guī)律和新特點(diǎn)，科普主體的分化與職業(yè)化已漸成趨勢(shì)，科學(xué)家在科普活動(dòng)中的傳統(tǒng)角色以及評(píng)估方式需要有所改變。本文首先從傳播理論上對(duì)科普職業(yè)化問(wèn)題進(jìn)行分析和討論，繼而從評(píng)估角度針對(duì)科學(xué)家的科普職責(zé)提出一個(gè)可行的思路，以適應(yīng)當(dāng)代科普發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：科學(xué)家；科普角色；職業(yè)化；評(píng)估

Abstract:Nowadayspopularizationofscience(PS)hasbeenembodyingitsownrulesandcharacteristics.ContrarytotheoldnotionthatscientistsshouldactthesubordinateroleofthePS,thispapershowsthatthediversityandspecializationtrendofsubjectsofPSisunavoidable,especiallyduetothemassmediadevelopmentinthisscientificanddemocraticsociety,andsothetraditionalroleofscientistsinthepopularizationactivityofsciencewouldalsobechangedaccordingly.Basedonthegeneralcommunicationmodelofmassmedia,thispaperfirstprovidesanewcommunicationmodelshowingthescientistrolechangesinmodernPS.Thenthepaperdividesthe“scientist”intotwokinds:scientistindividualandscientistgroup,anddiscussestheirdifferentrolesinPS.AsaresultofthedivisionthepapersuggestsapracticalwayforevaluatingthescientistroleinPStoday.

KeyWords:scientists;scientistroleinthePS;professionalism;evaluation

近年來(lái)，在科普理論的研究探討中，對(duì)于科學(xué)家在科學(xué)普及中的角色職責(zé)和評(píng)估激勵(lì)問(wèn)題一直是引起關(guān)注和討論的話題。2006年5月第九屆公眾科技傳播世界大會(huì)（PCST－9）在韓國(guó)首爾召開(kāi)，期間專門舉辦了針對(duì)“如何培訓(xùn)科學(xué)家與公眾對(duì)話”的主題研討會(huì)［1］，并計(jì)劃出版會(huì)議的討論成果。同時(shí)，針對(duì)科普活動(dòng)中科普主體的定位和分類也有一些不同的提法，如國(guó)內(nèi)有學(xué)者指出，通常認(rèn)為科普創(chuàng)作者是主要的科學(xué)普及工作者，現(xiàn)在看來(lái)科學(xué)傳播的主體可能主要是媒體科學(xué)傳播工作者，有的學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前科學(xué)傳播系統(tǒng)中有5個(gè)主體，即科學(xué)共同體、政府、媒體、公眾以及非政府組織。［2］

科學(xué)家在科學(xué)普及中的角色定位以及評(píng)估問(wèn)題一直是我國(guó)科普政策上的難點(diǎn)，急需從理論上進(jìn)行分析闡述。本文首先從大眾傳播學(xué)的角度，通過(guò)建立新的科學(xué)知識(shí)傳播模型嘗試對(duì)當(dāng)代科普主體的分化和職業(yè)化問(wèn)題進(jìn)行探討，繼而通過(guò)分析科學(xué)家個(gè)人和團(tuán)體的不同科普職責(zé)為當(dāng)前科學(xué)家的科普角色評(píng)估提供一個(gè)可行的思路。

科學(xué)家傳統(tǒng)科普角色：科普是份內(nèi)事

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外，對(duì)于科學(xué)家的科普角色始終有一種較為普遍的觀點(diǎn)，即科學(xué)家應(yīng)承擔(dān)起科學(xué)普及的主體角色。在科學(xué)界，這種呼聲尤其強(qiáng)烈而緊迫：

1985年，英國(guó)公眾理解科學(xué)委員會(huì)在其著名報(bào)告《公眾理解科學(xué)》中直言不諱地對(duì)科學(xué)家提出忠告：“我們最直接和最緊急的呼吁是向科學(xué)家提出的：科學(xué)家必須學(xué)會(huì)與大眾進(jìn)行交流，心甘情愿地這樣做，并且確實(shí)把這視為自己的責(zé)任?！薄昂苊黠@，促進(jìn)公眾理解科學(xué)，是每位科學(xué)家專業(yè)職責(zé)的一部分?！保?］

1986年，美國(guó)西格瑪•希（SigmaXi）科學(xué)研究會(huì)在慶祝其成立一百周年時(shí)提出，讓公眾理解科學(xué)技術(shù)是今后一百年間科技界最應(yīng)首先考慮的問(wèn)題。

1999年，美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)主席格林伍德在美國(guó)科學(xué)年會(huì)上呼吁美國(guó)科學(xué)家“到美國(guó)各級(jí)學(xué)校兼職，直接參與加強(qiáng)科學(xué)教育和促進(jìn)公眾了解科學(xué)的工作?！保?］

2000年，中國(guó)科協(xié)主席周光召在國(guó)際科普論壇上指出：“廣大科技工作者是開(kāi)展科普工作的主要力量。堅(jiān)持不懈地開(kāi)展科普工作，是科技工作者義不容辭的責(zé)任。”［5］

我國(guó)著名科普作家高士其曾說(shuō)過(guò)：“科學(xué)普及是科學(xué)工作者的重要任務(wù)之一。只有把科學(xué)研究和科學(xué)普及相互結(jié)合才是一個(gè)完整的科學(xué)工作者?！保?］當(dāng)代科普作家卞毓麟認(rèn)為，位于科學(xué)傳播鏈?zhǔn)锥说目茖W(xué)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起科學(xué)普及的主體責(zé)任，多次發(fā)出了“科學(xué)普及太重要了，不能單由科普作家來(lái)?yè)?dān)當(dāng)”的呼吁［7］。著名科學(xué)家錢學(xué)森也曾向西北工業(yè)大學(xué)提出建議，要求研究生、博士生的學(xué)位論文都要加一個(gè)副篇，用通俗語(yǔ)言對(duì)行外人講清楚自己的研究題目。

在科學(xué)發(fā)展歷程中，科學(xué)普及與科研探索二者的確常常是相伴相隨、交相輝映的，科學(xué)家也常常責(zé)無(wú)旁貸地扮演科學(xué)普及的主體角色。正是因?yàn)橛胁剪斨Z、伽利略的宣揚(yáng)普及，哥白尼的“日心地動(dòng)說(shuō)”才掀起了近代科學(xué)的革命風(fēng)暴；正是由于赫胥黎“斗犬”般的維護(hù)宣傳，達(dá)爾文進(jìn)化論才得以深入人心；正是有了相對(duì)論熱，愛(ài)因斯坦及其相對(duì)論理論也才可能家喻戶曉。科學(xué)家的這種對(duì)真理、對(duì)社會(huì)的高度責(zé)任感，使得科學(xué)的理性之光不斷照耀著普通大眾走進(jìn)人類的智慧殿堂。被譽(yù)為美國(guó)“科學(xué)先生”的卡爾•薩根曾對(duì)阿西莫夫科普作品的深遠(yuǎn)意義給予過(guò)公正評(píng)價(jià)：“我們永遠(yuǎn)也無(wú)法知道，究竟有多少正在科學(xué)前沿研究探索的科學(xué)家是因?yàn)樽x了阿西莫夫的某一本書、某一篇文章或者某一個(gè)故事而得到最初的鼓舞和激勵(lì)，我們也無(wú)法知道，究竟有多少普普通通的公眾基于同樣原因而對(duì)科學(xué)事業(yè)給予同情和支持。”［8］

今天，在現(xiàn)代科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展高度一體化的過(guò)程中，公眾的參與和影響力已越來(lái)越顯現(xiàn)出來(lái)，從一定意義上說(shuō)，取得公眾的理解和支持已日益成為當(dāng)代科學(xué)家開(kāi)展科學(xué)研究的前提條件，大力推進(jìn)科學(xué)普及和傳播已然成為當(dāng)代科技事業(yè)自身發(fā)展的必然要求，進(jìn)而對(duì)今天科學(xué)家的科普職責(zé)提出了更高期望和要求。

當(dāng)代科學(xué)家科普角色的轉(zhuǎn)變：科普職業(yè)化問(wèn)題

然而，當(dāng)代人類科普事業(yè)的發(fā)展也正逐步顯示出自身的規(guī)律和新特點(diǎn)。從外部環(huán)境上說(shuō)，一則各國(guó)政府、社會(huì)各界的普遍關(guān)注使得科普工作已成為一項(xiàng)全社會(huì)的共同事業(yè)，而不再是個(gè)人與團(tuán)體的業(yè)余行為；二則在社會(huì)信息化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，大眾傳媒在科學(xué)普及活動(dòng)中的作用和地位越來(lái)越顯著，這一方面體現(xiàn)在大眾傳媒已成為社會(huì)公眾獲取科技信息的最主要渠道（2003年我國(guó)公眾通過(guò)電視獲得科技信息的比例為93.1%［9］），另一方面也體現(xiàn)在今日科學(xué)家從事科普工作也越來(lái)越離不開(kāi)大眾傳媒。

從科普自身發(fā)展上說(shuō)，在方式方面，傳統(tǒng)科普活動(dòng)中，科學(xué)家作為科學(xué)福音的代言人其科普行為更多地是一種單向的知識(shí)傳授和灌輸，而當(dāng)代科普在公眾警惕而又懷疑的目光下，更多地是一種小心謹(jǐn)慎的雙向溝通和協(xié)商共識(shí)，其中表達(dá)的方式、溝通的藝術(shù)以及對(duì)科學(xué)通俗化、形象化的加工過(guò)程無(wú)疑越來(lái)越需要專業(yè)化的訓(xùn)練和職業(yè)化的運(yùn)作；在內(nèi)容方面，傳統(tǒng)科普更多地是對(duì)各領(lǐng)域科學(xué)知識(shí)的宣傳和介紹，今天則強(qiáng)調(diào)促進(jìn)公眾對(duì)現(xiàn)代科技事業(yè)的全面理解，了解作為知識(shí)體系的科學(xué)，作為探索活動(dòng)的科學(xué)以及在社會(huì)實(shí)際運(yùn)行中的科學(xué)，在涉及到科學(xué)的發(fā)展歷史、科研規(guī)范以及科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能和正負(fù)面效應(yīng)、社會(huì)對(duì)科技發(fā)展的影響和控制等方面，研究領(lǐng)域不斷細(xì)化的科學(xué)家們并沒(méi)有多少優(yōu)勢(shì)可言，可見(jiàn)科普內(nèi)容的變化同樣呼喚科普專業(yè)人才的培養(yǎng)和職業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)。

顯然，當(dāng)代科學(xué)普及活動(dòng)呈現(xiàn)出的向?qū)I(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)科學(xué)家參與科普活動(dòng)的傳統(tǒng)角色以及評(píng)估激勵(lì)機(jī)制將產(chǎn)生很大的影響。

在大眾傳播學(xué)理論中有一個(gè)基本的信息傳播模型，包括信息傳播者、信息、傳播渠道和信息接受者四個(gè)基本要素［10］，傳播者發(fā)出信息，經(jīng)過(guò)傳播渠道到達(dá)接受者，即：

信息傳播者→信息→傳播渠道→信息接受者

(模型1)

在該理論模型中暗含著一個(gè)默認(rèn)的前提：信息生產(chǎn)者等于信息傳播者，兩者是合為一體的。這種情形在一般的新聞信息傳播過(guò)程中是普遍存在的，如記者到事件現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行報(bào)道采訪，將所見(jiàn)所聞?dòng)涗浵聛?lái)而后通過(guò)媒介發(fā)表。這里記者本人既是信息生產(chǎn)者同時(shí)也是信息傳播者。在早期的科學(xué)歷程中，科學(xué)家身兼兩職（科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者和傳播者）的情形也的確是普遍存在的，如17世紀(jì)60年代先后出現(xiàn)的英國(guó)皇家學(xué)會(huì)、法國(guó)科學(xué)院在成立后便有了經(jīng)常性的、面向社會(huì)公眾的科普講座活動(dòng)。

但是自上世紀(jì)二、三十年代出現(xiàn)首批專門的科學(xué)記者以來(lái)，專職科技記者以及編輯逐漸地作為一個(gè)職業(yè)誕生了。尤其在當(dāng)代科學(xué)傳播活動(dòng)中，已經(jīng)可以明顯看到，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者與其傳播者二者常常是分離的。作為科學(xué)信息傳播者的科技記者面向社會(huì)公眾報(bào)道科技活動(dòng)，而作為科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者的科學(xué)家則常常從專業(yè)方面提供幫助，各種媒介的從業(yè)人員（如電視、廣播、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)科技記者、編輯等）越來(lái)越扮演著直接而顯著的角色，而科學(xué)家卻越來(lái)越多地在扮演著配角。在科學(xué)界與新聞媒體之間合作的情形和方式不斷增加的同時(shí)，可以看到兩者之間的分工也日益明顯，即二者在科學(xué)普及傳播活動(dòng)中存在著一種職能上不斷分化的趨勢(shì)。這是科學(xué)傳播不同于一般信息傳播的一個(gè)新特點(diǎn)（其它一些專業(yè)性較強(qiáng)的知識(shí)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)、醫(yī)學(xué)知識(shí)、軍事知識(shí)等的傳播也有類似情況）。

鑒于此，作者認(rèn)為在科學(xué)普及活動(dòng)中科學(xué)知識(shí)傳播的模型應(yīng)當(dāng)建立如下：

科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者↔信息①↔科學(xué)知識(shí)傳播者↔信息②↔傳播渠道↔科學(xué)知識(shí)接受者

(模型2)

在模型2中，雙箭頭“↔”表示不同傳播環(huán)節(jié)存在著信息反饋，此外傳統(tǒng)的科學(xué)家（科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者）與公眾（科學(xué)知識(shí)接受者）之間的直接交流渠道仍然存在。在科學(xué)普及傳播活動(dòng)中，把模型1中的“信息傳播者”分解為模型2中的“科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者”和“科學(xué)知識(shí)傳播者”兩個(gè)部分應(yīng)該說(shuō)也是科普活動(dòng)自身發(fā)展所決定的。首先由于科研本身的高度專業(yè)化，生產(chǎn)者（科學(xué)家）的科學(xué)知識(shí)(信息①，面向科學(xué)共同體內(nèi)專家同行的、通常是科研前沿的最新科學(xué)知識(shí))與傳播者的科學(xué)知識(shí)(信息②，面向社會(huì)大眾的、相對(duì)通俗的科學(xué)知識(shí))之間存在著一定距離——實(shí)際上是科學(xué)共同體與科技傳媒之間的語(yǔ)言差異，需要對(duì)信息①和信息②加以區(qū)分，相應(yīng)地對(duì)信息①和信息②的制作者進(jìn)行區(qū)分也順理成章。其次在科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)早已專業(yè)化、職業(yè)化后，科學(xué)知識(shí)的普及、傳播以及科普創(chuàng)作也在不斷走向?qū)I(yè)化和職業(yè)化，科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者和傳播者兩者的專業(yè)領(lǐng)域分工已在所難免。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外一些知名大學(xué)相繼設(shè)立科技傳播專業(yè)，甚至設(shè)立科學(xué)傳播的教授席位，而對(duì)科技博物館、展覽館等工作人員的職業(yè)培訓(xùn)也已提上日程。說(shuō)明科學(xué)的普及傳播正走上專業(yè)化、正規(guī)化、職業(yè)化的道路，把科普視為小兒科已成為外行人的無(wú)知之談。

比較一下上述新的科學(xué)傳播模型2與一般信息傳播模型1，我們可以對(duì)當(dāng)代科普活動(dòng)中的主體定位和分類，以及科學(xué)家的科普角色變化進(jìn)行初步分析：

（1）科學(xué)家不是當(dāng)今科普工作的職業(yè)主體。從模型2可以看出，在科普主體中，“科學(xué)知識(shí)傳播者”應(yīng)該屬于其直接的、職業(yè)化的隊(duì)伍，主要應(yīng)包括：科技傳媒的工作人員、科普創(chuàng)作人員、科技展館工作人員以及科普活動(dòng)組織管理人員等更直接面向公眾傳播的專職人員，而科學(xué)家屬于科普主體中相對(duì)間接的、非職業(yè)化的隊(duì)伍。因此，今天科學(xué)普及的職業(yè)重?fù)?dān)不應(yīng)再加在早已分身乏術(shù)的科學(xué)家身上了。

（2）科普作品應(yīng)建立自己的評(píng)價(jià)體系，不應(yīng)作為科學(xué)界的科研成果來(lái)評(píng)價(jià)。由于科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)和傳播兩者在語(yǔ)言規(guī)范、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、交流對(duì)象等方面存在著諸多差異(信息①≠信息②)，因而科學(xué)界也始終難以認(rèn)同科普類作品作為傳統(tǒng)的科研成果進(jìn)入其學(xué)術(shù)殿堂?？蒲腥藛T搞科普被視為不務(wù)正業(yè)、影響其提職稱也就不足為奇了。

（3）科普不應(yīng)當(dāng)作為科學(xué)家的硬性的職業(yè)要求。由于科學(xué)普及正逐漸發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)，其相應(yīng)的操作規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與科學(xué)家的科研探索工作會(huì)有本質(zhì)上的不同，因此把科普作為科學(xué)家的職業(yè)要求，讓科學(xué)家“義不容辭”地承擔(dān)起當(dāng)代科普的主體角色是不合理的，也是不現(xiàn)實(shí)的?？茖W(xué)知識(shí)生產(chǎn)者和傳播者兩者在合作基礎(chǔ)上的分工已成必然，不難設(shè)想，今后科學(xué)家參與科學(xué)普及活動(dòng)也將不可避免地會(huì)感到“力不從心”，同樣需要傳媒方面的合作、幫助甚至專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

當(dāng)代科學(xué)家科普職責(zé)評(píng)估：個(gè)人還是團(tuán)體？

顯然，這并不是說(shuō)當(dāng)代科學(xué)家可以回避科學(xué)普及的社會(huì)責(zé)任。作為“科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者”，科學(xué)家在科學(xué)傳播鏈中仍然扮演著“第一發(fā)球員”的角色，是人類認(rèn)識(shí)理解科學(xué)的源泉所在，具有重要地位?？茖W(xué)家積極參與科普活動(dòng)、促進(jìn)公眾理解科學(xué)仍是當(dāng)代社會(huì)以及現(xiàn)代科技發(fā)展的時(shí)代要求?？茖W(xué)家首先應(yīng)積極適應(yīng)這一時(shí)代需求。國(guó)外已有大學(xué)為理工科學(xué)生──未來(lái)的科學(xué)家和工程師們專門開(kāi)設(shè)“科學(xué)交流課程”以及“科學(xué)寫作課程”［11］。通過(guò)模似記者招待會(huì)、相互采訪，以及科學(xué)文化的“實(shí)戰(zhàn)”寫作來(lái)掌握傳播交流的基本技巧，從而培養(yǎng)理工科學(xué)生與傳媒記者以及直接與公眾交流合作的能力，并為他們將來(lái)在可能的情況下從事科普創(chuàng)作打下良好基礎(chǔ)。

其次，科學(xué)界應(yīng)建立相應(yīng)的機(jī)制積極協(xié)助職業(yè)的科學(xué)傳播者共同推進(jìn)當(dāng)代科普事業(yè)的發(fā)展。如果說(shuō)科學(xué)家是人類理解科學(xué)的必不可少的最終源泉，那么大眾傳媒就是今天溝通科學(xué)和大眾的一座橋梁。要在傳播媒介中準(zhǔn)確、適宜地反映科學(xué)，科學(xué)家與傳播媒介保持和諧一致的良好關(guān)系就成為至關(guān)重要的前提。在三哩島事件發(fā)生后美國(guó)率先成立了科學(xué)家大眾信息服務(wù)社（SIPI），該社新聞資料部為數(shù)萬(wàn)名科學(xué)家建立了檔案庫(kù)，以便大眾傳媒在涉及科技知識(shí)背景和制作科普節(jié)目時(shí)，能迅速方便地得到科學(xué)界的有效幫助。隨后英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)陸續(xù)建立了類似的組織，加強(qiáng)科學(xué)界與大眾傳媒界的交流與合作。此外一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還專門負(fù)責(zé)每年安排一些科學(xué)家到媒體部門工作數(shù)月，同時(shí)也安排科技記者到科學(xué)家的試驗(yàn)室工作數(shù)月，一起查資料、做試驗(yàn)、寫研究報(bào)告、開(kāi)評(píng)審會(huì)等，參與整個(gè)科研工作的過(guò)程。無(wú)疑，這種科學(xué)界與大眾媒體相互之間的學(xué)習(xí)交流對(duì)雙方都是必要而有益的。

不過(guò)問(wèn)題似乎仍然存在，如上所述一方面就科普而言，科學(xué)家仍有無(wú)可否認(rèn)的在傳播上的優(yōu)勢(shì)和權(quán)威，以及社會(huì)發(fā)展上的責(zé)任和義務(wù)，要求當(dāng)代科學(xué)家更多地關(guān)注科學(xué)普及、參與科普活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是大勢(shì)所趨，責(zé)無(wú)旁貸；但另一方面隨著科普專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展，俗話說(shuō)“術(shù)業(yè)有專攻”，“隔行如隔山”，在職業(yè)上要求科學(xué)家個(gè)人“義不容辭”地承擔(dān)起科普的責(zé)任，恐怕情理上并不適宜，現(xiàn)實(shí)中也會(huì)勉為其難，其結(jié)果便是常常出現(xiàn)呼者切切，應(yīng)者寥寥的尷尬局面。多年來(lái)科普活動(dòng)的實(shí)際狀況也一再證實(shí)了這一點(diǎn)，似乎也難以找到一個(gè)兩方面都能有所兼顧和平衡的辦法。怎樣才可以既適應(yīng)當(dāng)代科普的職業(yè)化發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)又能有效發(fā)揮和調(diào)動(dòng)科學(xué)家在科普方面的優(yōu)勢(shì)和積極性呢？

問(wèn)題或許可以從分析“科學(xué)家”這一概念入手，如果把“科學(xué)家”作進(jìn)一步的區(qū)分，如分為科學(xué)家個(gè)人和科學(xué)家團(tuán)體兩類，分別探討二者的科普責(zé)任則可能有助于認(rèn)清并進(jìn)而緩解當(dāng)前存在的尷尬局面。

所謂科學(xué)家個(gè)人即指作為個(gè)體的科研工作者，科學(xué)家團(tuán)體則小到科學(xué)研究的課題組、實(shí)驗(yàn)室，大到科研院所、科技協(xié)會(huì)，直至整個(gè)科學(xué)共同體。

就科學(xué)家個(gè)人而言，針對(duì)每一位科學(xué)家在科普方面提出職業(yè)上的工作要求、甚至量化的考核指標(biāo)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，但作為一種觀念倡導(dǎo)和一份責(zé)任上的提醒，注意提高其自身的科普意識(shí)和能力則是十分必要的。

就科學(xué)家團(tuán)體而言，情況有所不同。與科學(xué)家個(gè)人相比，除科研經(jīng)費(fèi)龐大、資源豐富、設(shè)施齊備以外，科學(xué)家團(tuán)體一般都還有其復(fù)雜程度不同的人員層次結(jié)構(gòu)，尤其是較大的科學(xué)家團(tuán)體或組織，其成員顯然不完全是由清一色的科研人員組成，往往包括相當(dāng)比例的諸如學(xué)術(shù)秘書、各級(jí)科研助手、研究生、各類科研期刊編輯、網(wǎng)絡(luò)人員、管理人員、學(xué)會(huì)組織人員等等，以及教育、人事、宣傳、綜合服務(wù)、工會(huì)等部門行政人員(在科學(xué)家團(tuán)體中即使這后幾類人員常常也具有科研或科學(xué)教育背景，甚至由一線科學(xué)家兼任)。相對(duì)而言，由于科學(xué)家團(tuán)體在經(jīng)費(fèi)、人力、設(shè)施等方面都有較為充分的資源保障和更大的選擇空間，因而其科普責(zé)任可以比較明確的進(jìn)行量化規(guī)定和評(píng)估，以促使其建立良好的科普工作機(jī)制和環(huán)境氛圍。例如，

經(jīng)費(fèi)方面，可以考慮規(guī)定科普經(jīng)費(fèi)占科研費(fèi)用的一定比例，以保證針對(duì)相關(guān)科學(xué)研究的科普活動(dòng)、宣傳的順利、經(jīng)常性開(kāi)展。較多、較深涉及公共領(lǐng)域的科研項(xiàng)目和研究機(jī)構(gòu)，該項(xiàng)比例無(wú)疑可相應(yīng)提高。

人員方面，可以考慮在科研機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)置相應(yīng)的專門職位，在鼓勵(lì)一些在科普創(chuàng)作、宣傳方面有專長(zhǎng)、有興趣的科研人員兼職科普工作（生產(chǎn)科學(xué)知識(shí)的同時(shí)傳播科學(xué)知識(shí)，此時(shí)模型2中的科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者與傳播者、以及信息①與信息②又合為一體）的同時(shí)，培養(yǎng)和引進(jìn)科普專業(yè)人才，針對(duì)大眾媒體以及社會(huì)公眾建立科研發(fā)言人制度。

設(shè)施方面，保障一定比例的實(shí)驗(yàn)設(shè)備、設(shè)施定期(或輪流)對(duì)社會(huì)公眾開(kāi)放，淘汰的儀器設(shè)備鼓勵(lì)設(shè)置專門的展覽室，或者首先捐贈(zèng)或折價(jià)賣給當(dāng)?shù)氐目破詹┪镳^等。

總之，在科普職業(yè)化趨勢(shì)逐漸顯現(xiàn)的今天，科學(xué)家的科普角色需要進(jìn)行調(diào)整和適應(yīng)。對(duì)科學(xué)家整體而言，更多地關(guān)注科學(xué)普及、參與科普活動(dòng)作為一個(gè)倡導(dǎo)、一種呼吁，應(yīng)該說(shuō)是合情合理的，但若從職業(yè)上要求每一位科學(xué)家“義不容辭”地承擔(dān)起科普的主體責(zé)任恐怕并不合理和現(xiàn)實(shí)。針對(duì)當(dāng)代科學(xué)家的科普責(zé)任，既需要繼續(xù)保持相對(duì)“軟”的、倡導(dǎo)性質(zhì)的宣傳和呼吁，也日益需要采取相對(duì)“硬”的、可操作的評(píng)估措施和手段，而把“科學(xué)家”區(qū)分為科普責(zé)任有所不同的科學(xué)家個(gè)人和團(tuán)體兩種類型分別加以對(duì)待，把評(píng)估科學(xué)家科普職責(zé)的政策位點(diǎn)放在科學(xué)家團(tuán)體上，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)可行的思路。

參考文獻(xiàn)

［1］參見(jiàn)PCST-9大會(huì)主題研討會(huì)（WORKSHOP,May20-21,2006）網(wǎng)址：/scientific03.asp

［2］吳國(guó)盛.從科學(xué)普及到科學(xué)傳播(N).科技日?qǐng)?bào)，2000年9月22日，第3版；劉華杰.整合兩大傳統(tǒng)：兼談我們理解的科學(xué)傳播(N).科學(xué)新聞，2002，（18）：5—7.

［3］英國(guó)皇家學(xué)會(huì).公眾理解科學(xué)(R).唐英英譯.北京理工大學(xué)出版社，2004年.第43,45頁(yè).

［4］美科協(xié)呼吁科學(xué)家深入學(xué)校(N).人民日?qǐng)?bào)，1999年1月26日，第7版.

［5］周光召.中國(guó)科普事業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展方向(J).科學(xué).2001(1),5.

［6］轉(zhuǎn)引自朱光亞.弘揚(yáng)光榮傳統(tǒng)，肩負(fù)歷史使命，推進(jìn)科普大業(yè)(R).中共中央、國(guó)務(wù)院等領(lǐng)導(dǎo)同志在全國(guó)科學(xué)技術(shù)普及工作會(huì)議上的講話，1996年2月，第22頁(yè).

［7］卞毓麟.科學(xué)普及太重要了，不能單由科普作家來(lái)?yè)?dān)當(dāng)(J).科學(xué).1993,(2)，4.

［8］CarlSagan.IsaacAsimov(1920-1992)(J).Nature,Vol.357,14May,1992,P.113.

［9］中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)中國(guó)公眾科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查課題組編.2003年中國(guó)公眾科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查報(bào)告(R).科學(xué)普及出版社，2004年.第31頁(yè).

［10］（英）丹尼斯•麥奎爾，（瑞典）斯文•溫德?tīng)?大眾傳播模式論(M).祝建華，武偉譯.上海譯文出版社，1997年.第7,9頁(yè).

［11］MarkLittmann.Coursesinsciencewritingasliterature(M).PublicUnderstandingofScience.Vol.14,Number1,January2005.P.103.