前言：本站為你精心整理了倫理學(xué)的分配正義探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

回顧正義范疇的來源對認(rèn)識倫理意義上的分配正義范疇的來源很有幫助。它作為正義范疇的一個組成部分，起源于對人類分配物質(zhì)財富、職位和榮譽(yù)等資源所產(chǎn)生的糾紛的倫理認(rèn)識與評價，來源于人們追求自己應(yīng)得的部分資源的堅定而恒久的愿望及對各種不公正的分配制度、分配行為的憤懣之情。它意味著人們在某些方面應(yīng)該平等，如果這些方面不能平等分配則會給人們的身體與精神造成傷害。正如恩格斯所說:“公平則始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面、或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)?！保?］212倫理學(xué)意義上的分配正義不是像蒲魯東所說的:“來自心理學(xué)原理、來自原則，而原則就是我們對本身的價值和本身的品德的認(rèn)識。”［6］162人類社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展，政治經(jīng)濟(jì)制度不斷變革，倫理意義上的分配方式也不斷演變。

倫理意義上分配正義指涉的基本問題

倫理學(xué)意義上的分配正義所指涉的主要問題是對物質(zhì)財富、榮譽(yù)、自尊的基礎(chǔ)等分配行為和分配制度的倫理正當(dāng)性評價與訴求，具體體現(xiàn)在如下4個方面:

1．對分配的對象的倫理認(rèn)識與評價亞里士多德主張財物、政治權(quán)利，榮譽(yù)等東西應(yīng)該納入分配的范疇。他認(rèn)為分配正義分為兩類:“一類是表現(xiàn)于榮譽(yù)、錢物或其他可析分的共同財富的分配上(這些東西一個人可能分到同等的或不同等的一份)的公正。另一類則是在私人交易中起矯正作用的公正。矯正的公正又分兩種，相應(yīng)于兩類私人交易:出于意愿的和違反意愿的?！保?］134亞當(dāng)•斯密認(rèn)為倫理意義上的分配正義包括靠美德和幫助朋友、鄰居和親戚等而贏得地位和榮譽(yù)的權(quán)利?，F(xiàn)代思想家羅爾斯、布坎南等人認(rèn)為分配對象是人們的基本權(quán)利與義務(wù)，以及榮譽(yù)、自尊等精神需求層面的東西。

2．對分配主體的倫理認(rèn)識與評價不同時期的分配主體不同。在奴隸社會、封建社會，政治權(quán)利、榮譽(yù)的分配主體主要是國家權(quán)力的代表。在日常生活中，奴隸主、封建地主是物質(zhì)財富分配的主要承擔(dān)者，有時也承擔(dān)救濟(jì)貧民的義務(wù)。這一時期，老百姓希望統(tǒng)治階層能夠清正廉明、輕徭薄賦;希望富人樂善好施、生財有道、致富有方。自由資本主義時期，國家在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、分配領(lǐng)域應(yīng)該扮演一個“守夜人”的角色，保護(hù)市場主體的積極性與創(chuàng)造性，但不能干預(yù)市場的運(yùn)行;人們也不可能要求政府承擔(dān)消除貧困的義務(wù)。20世紀(jì)以后，隨著國家壟斷資本主義的不斷發(fā)展，維護(hù)人權(quán)，保障人們的基本政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利，縮小兩極分化等成為時代的呼聲。國家成為倫理意義上分配正義的重要主體，人們對國家在分配社會資源中所起作用的期望值越來越高。不承擔(dān)扶助弱勢群體、消除貧困義務(wù)的政府被視為不稱職的政府。

3．對分配方式的倫理認(rèn)識與評價在專制政體中，物質(zhì)財富、權(quán)力、榮譽(yù)等的分配通常采用法律或以暴力為基礎(chǔ)的強(qiáng)制措施來實(shí)現(xiàn)。那時候，人們希望法律、法令合乎大多數(shù)人的利益，統(tǒng)治者用公平、人道的方式實(shí)現(xiàn)分配正義。在現(xiàn)代自由民主社會，存在著以市場為主導(dǎo)的初次分配、以政府為主導(dǎo)的再次分配、以社會慈善機(jī)構(gòu)為主的第三次分配等多種分配方式，社會輿論對這些分配方式的合理性都會做出相應(yīng)的倫理評價。倫理學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)家通過自己的作品表達(dá)自己對分配問題的見解，從而影響人們的分配正義觀，進(jìn)而影響法律規(guī)章制度的制定、運(yùn)行，使某些法律規(guī)章制度能夠在某種程度超越部門、集團(tuán)利益，在一定程度上體現(xiàn)人民群眾的利益。

4．對分配標(biāo)準(zhǔn)的倫理認(rèn)識與評價在奴隸社會、封建社會主要是依據(jù)人們的出身、貢獻(xiàn)等來分配物質(zhì)財富、權(quán)位、社會榮譽(yù)。亞里士多德的以美德為標(biāo)準(zhǔn)來分配社會資源的觀點(diǎn)帶有一定的代表性。他說:“人們大家都承認(rèn)［政治權(quán)利的分配］應(yīng)該按照各人的價值為之分配這個原則是合乎絕對的正義［公道］的?！保?］235但他心目中的美德主要是指貴族的出身、政治技能及取得的成就，奴隸的辛勤勞動是為人所不齒的，不值得稱道。商人在經(jīng)濟(jì)合作中所產(chǎn)生的利益是以他們的出資額、貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)按照數(shù)量平等、或比值平等的原則進(jìn)行分配的。這一標(biāo)準(zhǔn)也是我國封建社會人們對分配對象、分配結(jié)果進(jìn)行倫理評價時占支配地位標(biāo)準(zhǔn)。到自由資本主義時期，這一分配標(biāo)準(zhǔn)受到第三等級的人的激烈反對，最終被廢止。在現(xiàn)代自由民主社會，大多數(shù)人要求最基本的物質(zhì)生活資料實(shí)行平等分配，但基于努力、天賦上的差異而引起的收入、地位的不平等則被認(rèn)為具有倫理上的某種合理性。與前現(xiàn)代社會不同的是，貢獻(xiàn)與能力上的差異成為社會資源占有量不同的主要原因。用羅爾斯的話來說:“在某些制度中，當(dāng)對基本權(quán)利和義務(wù)的分配沒有在個人之間作出任何任意的區(qū)分時，當(dāng)規(guī)范使各種對社會生活利益的沖突要求之間有一恰當(dāng)?shù)钠胶鈺r，這些制度就是正義的?！保?］5

倫理意義上的分配正義的主要特征

與經(jīng)濟(jì)意義、法律意義的分配正義相比，倫理意義上的分配正義具有如下特征:

1．屬于一種彌補(bǔ)性的品德。我們認(rèn)為仁愛是利他的、自律的，因而就有無條件性。而分配正義則是人們在物質(zhì)生活資料不能滿足人們需要，缺乏足夠的仁愛心時所表現(xiàn)出的一種品德，介于利他與利己之間，是彌補(bǔ)利他精神不足、過分利己主義所帶來的弊端而采取的補(bǔ)救性行為。分配正義既不反對利己主義，也不要求人們追求他向價值，只要求人們在追求自我價值時采取為當(dāng)下公認(rèn)合理、應(yīng)當(dāng)?shù)氖侄?，在追求個人利益時遵守當(dāng)下所公認(rèn)的形式平等及互不傷害原則。對分配正義的這種特性，斯密說:“我們感到那種力量可以最恰當(dāng)?shù)睾褪苋速澩赜脕韽?qiáng)制我們遵守有關(guān)正義的法規(guī)，但不能強(qiáng)迫我們?nèi)プ裱渌鐣赖碌母裱浴！保?0］98像“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報”，“以恩報怨”等品德屬于利他主義的要求，超出了倫理意義上分配正義的范疇。

2．兼有自律與他律的特性。從道德心理學(xué)的視角來看，當(dāng)某人侵犯了受分配正義規(guī)范所保護(hù)的個人利益時，人們往往會產(chǎn)生憤懣、義憤等道德情感，而他本人往往有負(fù)罪感［11］58。有正義感的人不會肆無忌憚地追逐一己之私利，他會確保別人得其所應(yīng)得。但一個人是否認(rèn)同并遵守分配正義規(guī)范，不僅取決于他自己是否認(rèn)同并遵守這些規(guī)范，而且取決于別人實(shí)際上也認(rèn)同和遵守這些規(guī)范。對分配正義的這一特性，亞當(dāng)•斯密說:“對它的尊奉并不取決于我們自己的意愿，它可以用力強(qiáng)迫人們遵守?！覀兏械阶穹钫x會以某種特殊的方式受到束縛，限制和約束。”［10］97－98哈貝馬斯也承認(rèn)分配正義具有他律性［12］245?，F(xiàn)代社會生活中，由于人們的政治經(jīng)濟(jì)地位經(jīng)常發(fā)生變化，再加上社會意識形態(tài)的反復(fù)作用等原因，分配正義有時呈現(xiàn)純屬自律的表象。然而就其產(chǎn)生與發(fā)展的全過程而言，它兼有他律與自律的特性，其中自律使人趨向于正義，而他律則使人止于正義。

3．體現(xiàn)了同一性與差異性的統(tǒng)一。在同一社會、同一歷史時期，不管人們的立場、觀點(diǎn)、方法有多么大的差異，他們都有某些共同利益，能夠就這些問題達(dá)成最低限度的共識。如，對“等利害交換”的原則、“得其所應(yīng)得”的原則都是公允的。這是分配正義的同一性。不過，在不同社會、不同的歷史時期或者一個價值多元的社會，由于人們的價值取向的偏差，對分配正義的內(nèi)容、主體、評價標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)途徑等問題可能有不同的觀點(diǎn)，不可能完全統(tǒng)一。恩格斯說:“每一個階級，甚至每一個行業(yè)，都各有各的道德，并且，只要它能破壞這種道德而不受懲罰，它就加以破壞。”［13］240就是說倫理意義上的分配正義具有差異性，不一致性，它是同一性與差異性的統(tǒng)一體。

4．內(nèi)容與形式不可或缺，內(nèi)容重于形式。法律意義上的分配正義重視程序、形式，在某個時候，程序、形式甚至優(yōu)先于重于內(nèi)容;經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的分配正義重視內(nèi)容，忽視形式。但是在倫理學(xué)意義上的分配正義中，內(nèi)容與形式不可或缺，倫理價值要以事實(shí)為依據(jù)，追求真、善、美三個維度的有機(jī)結(jié)合。在大多數(shù)情況下，內(nèi)容似乎比形式更重要。另外，有些經(jīng)濟(jì)行為合乎法律正義(形式正義)卻違反倫理正義(實(shí)質(zhì)正義)。如，依據(jù)法律規(guī)定:超過法定訴訟期限，債務(wù)人就可以不再償還所欠債務(wù)。這一規(guī)定合乎法律正義，但卻違背了倫理意義上的交換正義。因?yàn)閺牡赖律蟻砜矗穫€錢是天經(jīng)地義的，父債子還也是應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｈ藗兂Ｕf“久得日子，少不得錢”，就是這個意思。就其思維方式而言，倫理意義上的分配正義兼有主體性思維與客體性思維的某些特性，致力于事實(shí)與價值的有機(jī)統(tǒng)一。

倫理意義上分配正義的基本功能

倫理意義上的分配正義屬于一種軟實(shí)力，但在實(shí)現(xiàn)社會的分配正義方面的作用不可小覷。具體表現(xiàn)在如下4個方面:

1．有利于制止自私自利的行為。迄今為止，物質(zhì)財富相對于人類的需求而言一直處于稀缺狀態(tài)，在大多數(shù)人的原始的心理結(jié)構(gòu)中，最先關(guān)注的往往是自己的親人、朋友、熟人，對陌生人往往缺乏足夠的熱情與興趣。任何人都有七情六欲，有濫用職權(quán)、徇私舞弊為自己與親人謀私利的可能，只有分配正義的品德才能夠控制約束利己的情感，制止自私自利的行為，確保別人的利益不受傷害。倫理意義上的分配正義通過揚(yáng)善抑惡，制止政治、經(jīng)濟(jì)分配領(lǐng)域中的非正義行為，防止這些行為造成的不良影響在全社會內(nèi)擴(kuò)散。

2．增進(jìn)社會和諧。就個人而言，有分配正義感的人不會不顧一切地追求自己的利益，而會在追求自己利益的前提下考慮別人的權(quán)益，確保別人得其應(yīng)得、得其本分，但也不會超越分配正義的要求去滿足別人的需要。就整個社會而言，在一個等利害交往關(guān)系得到充分保障的良序社會，人們可能逐漸淡忘善意的相互性基礎(chǔ)，以為彼此的善意是自發(fā)的、無條件的。而這種錯覺又反過來維護(hù)和鞏固貌似自發(fā)的相互善意的表象［11］237?！斑@種秩序把人們的行為調(diào)整得使所有人都感到滿意，也就是說，所有人都能在這個秩序中找到他們的幸福。對于正義的期望是人們永恒的對于幸福的期望。這時人作為孤立的個人不能找到幸福，因而他就在社會中尋找。正義是社會幸福?！保?4］6一個社會之所以充滿了混亂、紛爭，原因可能很多，但其主要原因是利益沖突，是社會資源分配失衡，遠(yuǎn)離公正。

3．維護(hù)人們的自尊與尊嚴(yán)，免受不正當(dāng)?shù)男睦韨Α哪撤N意義上來看，自尊、自由等無法分配，它依賴于一個人的自我價值感，而自我價值感則依賴于一個人的社會地位和收入份額。分配非正義所損害的不僅是人的物質(zhì)權(quán)益，同時也損害人的自尊、自由等情感。鑒于倫理意義上的分配正義處于利己與利他之間，與利己、利他都不矛盾，因此，它能夠維持人們的尊嚴(yán)與自尊，補(bǔ)償人在社會文化生活中的易受傷害性，使人們免受不公正的心理傷害。

4．倫理學(xué)上的分配正義為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)意義上的分配正義的實(shí)現(xiàn)提供輿論引導(dǎo)與辯護(hù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)、倫理學(xué)意義上的分配正義各有其側(cè)重，但是，人類生活是一個不可分割的整體，人們同時生活在三個領(lǐng)域之中，需要同時享受這三種涵義上的分配正義。倫理意義的分配正義為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)意義上的分配正義提供一種完美理想狀態(tài)的價值引導(dǎo)與關(guān)懷，因此，自由、平等、公平、效率等倫理價值在這兩個領(lǐng)域中也必須以不同的方式體現(xiàn)出來。此外，倫理意義上的分配正義，在一定程度上能夠彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)重事實(shí)輕價值、法律學(xué)重程序而難以顧及實(shí)質(zhì)的弊端，促進(jìn)分配領(lǐng)域中的事實(shí)與價值、形式與實(shí)質(zhì)的有機(jī)結(jié)合，使這兩個領(lǐng)域受到非正義待遇的人能夠在倫理生活領(lǐng)域得到某種精神上的鼓勵、慰藉，達(dá)到心理上的某種平衡。

倫理意義上的分配正義的實(shí)現(xiàn)途徑

合乎分配正義原則的各項(xiàng)規(guī)章制度有利于培養(yǎng)人們的公正品德。如果人們對分配對象、分配主體、分配方式、分配標(biāo)準(zhǔn)形成了某種最低層次的共識，就會產(chǎn)生某種共同的正義觀、正義感。對別人的各種非正義的行為會產(chǎn)生憤恨、義憤，對自己的非正義行為產(chǎn)生負(fù)罪感。當(dāng)人們遵守分配正義規(guī)則由外在規(guī)約、刻意行為而變?yōu)槿藗兊幕セ莼ダ袨榱?xí)慣，再由行為習(xí)慣而發(fā)展為自然時，人們踐履分配正義的相互性就會隱退，在人們的心底里就會產(chǎn)生一種“錯覺”:踐履分配正義是無條件的絕對命令。這樣分配正義就變成了純粹的、具有的獨(dú)立價值的行為動機(jī)，就會得到社會的倡導(dǎo)，正義規(guī)則就道德化了，最終變成人們的心理真實(shí)［11］244。在這種心理的指導(dǎo)下，人們必然會化德性為行動，自覺地與各種非正義的行為作斗爭，局部的非正義行為不僅不會擴(kuò)散，反而會逐漸縮小。當(dāng)然這一過程是漫長的。它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及法律意義上的分配正義那么樣立竿見影。同時由于不同階級、立場的人很難就分配正義的對象、方式、標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，因此，在與強(qiáng)大的敵人進(jìn)行斗爭時，僅僅訴諸正義感就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。正是在這個意義上，馬克思說:“道德就是‘行動上的軟弱無力’。它一和惡習(xí)斗爭，就遭到失敗。”［15］255然而，倫理意義上的分配正義具有法律意義上的分配正義所不具有的優(yōu)勢，如果人們能夠就分配問題形成某種倫理共識，就能夠從源頭上杜絕產(chǎn)生某些非分配正義的行為。目前，我們要減少分配改革的阻力就必需形成某種倫理意義的分配正義的共識，而形成倫理共識的前提是確保改革開放的成果為全體勞動者所共享，改革開放成果與每個人的利益呈正相關(guān)性。

還有，倫理意義上的分配正義往往追求十全十美，有可能把要經(jīng)過長期奮斗才能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)當(dāng)作當(dāng)下的行動綱領(lǐng)，因此，往往給人超越客觀條件、曲高和寡、可望而不可即之感。但是，當(dāng)客觀條件出現(xiàn)有可能實(shí)現(xiàn)某種先進(jìn)形式的分配正義時，倫理意義上的分配正義意識能夠起到催化劑、加速器的作用，促成其早日實(shí)現(xiàn)?？傊?，作為倫理意義上的分配正義，其實(shí)現(xiàn)途徑依賴人們的正確的道德情感、堅定的道德意志、果斷的道德行為，依賴于對分配問題的正確輿論導(dǎo)向、道德評價，依賴于人們對分配問題的道德自覺。通過以上對分配正義所指涉的基本問題、主要特征、基本功能、實(shí)現(xiàn)途徑等方面的探究，我們可以得出這樣的結(jié)論:倫理意義上的分配正義是人們以分配對象、分配主體、分配方式、分配標(biāo)準(zhǔn)等因素為參照系對分配社會資源時所出現(xiàn)的問題的倫理認(rèn)識與評價;它是自律與他律、同一性與差異性的統(tǒng)一，介于利己與利他之間，屬于一種彌補(bǔ)性的品德;對抑制自私自利的行為，維護(hù)人們的尊嚴(yán)，促進(jìn)社會和諧具有積極的作用;主要依賴社會的道德輿論以及人們的道德覺悟、道德行為等途徑來實(shí)現(xiàn)。

作者：朱春暉單位：湖南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院