前言：本站為你精心整理了高等教育資源配置管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]大學(xué)個(gè)性與高等教育資源配置是有著密切聯(lián)系的兩個(gè)概念。本文以時(shí)間為線索，具體分析了中世紀(jì)大學(xué)、洪堡時(shí)代的德國(guó)大學(xué)、美國(guó)的“贈(zèng)地學(xué)院”等西方教育史典型時(shí)段中大學(xué)個(gè)性與高等教育資源配置的動(dòng)態(tài)性關(guān)系，認(rèn)為西方大學(xué)的大學(xué)個(gè)性主要體現(xiàn)在大學(xué)自治及學(xué)術(shù)自由，而高等教育資源以制度賦予形式為主。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)個(gè)性；高等教育；資源配置；互動(dòng)關(guān)系

Abstract:Theindividualityofuniversityandtheallocationofhighereducationresourcesaretwodifferentconcepts,buttheyhavecloserelation.Throughtheclueoftime,thispaperanalyzestheinteractivedynamicrelationbetweenthetwoconceptsinthewesterneducationhistoryintypicaltimes,suchastheuniversitiesofmiddleages,theGermanyuniversitiesintheTimesofHongbao,theAmericandonatedlandcollegesandsoon.Thepaperthinkstheindividualityofuniversitymainlyembodiesinuniversityautonomyandacademicfreedom,andtheallocationofresourcesofhighereducationtakesystemformasprinciple.

Keywords:theindividualityofuniversity;allocationofhighereducationresources;interactiverelation

翻開(kāi)中外教育史，大學(xué)悠久而綿延不斷的發(fā)展歷程，可以說(shuō)是一部大學(xué)個(gè)性逐漸成熟的歷史[1]。在這一過(guò)程中，我們不難看出，政府和社會(huì)主要是通過(guò)資源配置這一杠桿調(diào)控它們與大學(xué)的關(guān)系，時(shí)松時(shí)緊、時(shí)開(kāi)明時(shí)保守，經(jīng)歷了一個(gè)矛盾、磨合、漸至融合的過(guò)程。

歷史上，西方大學(xué)的大學(xué)個(gè)性主要是以大學(xué)自治及學(xué)術(shù)自由的方式集中體現(xiàn)，而高等教育資源配置則以制度賦予形式為主。兩者間的互動(dòng)關(guān)系在一系列矛盾斗爭(zhēng)中體現(xiàn)得淋漓盡致。

一、中世紀(jì)大學(xué)

如果說(shuō)西方大學(xué)的雛形可以追溯到古希臘時(shí)代的話，那么真正意義上的大學(xué)應(yīng)該說(shuō)是形成于歐洲的中世紀(jì)。中世紀(jì)大學(xué)最初由不同國(guó)家的學(xué)者以自治行會(huì)的形式存在，可以說(shuō)，大學(xué)自治是與大學(xué)相伴而生的，是大學(xué)個(gè)性在這一特定歷史時(shí)期的表現(xiàn)。在自治流行的中世紀(jì)，大學(xué)自治對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)是理所當(dāng)然的事情，否則，在一個(gè)“自治的王國(guó)”里，大學(xué)無(wú)法成為它自己。赫欽斯曾說(shuō)：“失去了自治，高等教育就失去了精華。”[2](P31)這對(duì)大學(xué)來(lái)說(shuō)也很貼切。

中世紀(jì)的大學(xué)，處于教會(huì)與地方政府權(quán)力斗爭(zhēng)的中心：一方面，教會(huì)不情愿放棄對(duì)文化的控制。13世紀(jì)時(shí)，大學(xué)還被主教委派的總監(jiān)監(jiān)管著，但后來(lái)，總監(jiān)們的權(quán)力逐漸被教師團(tuán)體剝奪，他們或者只有名義上的權(quán)力，如主持學(xué)位授予儀式等，或者由教師選出的人員擔(dān)任，“成為大學(xué)的而不是主教的中間人”[3](P25)；另一方面，地方政府也不喜歡看到大學(xué)擺脫其管轄。因?yàn)?，控制大學(xué)意味著地方政府能夠從中獲得諸多好處，“他們是一批不容忽視的經(jīng)濟(jì)上的主顧，能夠?yàn)榕嘤?xùn)顧問(wèn)和官員提供教育場(chǎng)所，為城市帶來(lái)赫赫聲望”[3](P33)。因此，市政當(dāng)局總是用各種方式干預(yù)大學(xué)，如交稅、提高日用品價(jià)格等，甚至不惜使用警察等暴力手段。而對(duì)大學(xué)來(lái)說(shuō)，它要自由地“探索一個(gè)論點(diǎn)到它可能引向的任何地方”[2](P49)，必定會(huì)“不滿足于當(dāng)時(shí)知識(shí)和書(shū)籍壟斷在少數(shù)富人、貴族尤其是教會(huì)手中的狀況”[4]，從而竭力爭(zhēng)取獨(dú)立生存和自由研究所必需的種種資源——這就是大學(xué)在與世俗政權(quán)或教會(huì)進(jìn)行不懈斗爭(zhēng)后獲得的一系列特權(quán)：其一，罷教和遷校自由權(quán)。1231年，羅馬教皇格雷戈里九世特別授予巴黎大學(xué)罷教權(quán)，他在訓(xùn)令中說(shuō)：“如果，萬(wàn)一房?jī)r(jià)提高使你受到損失，或缺乏了其它東西，或受到令人難以忍受的傷害，例如死亡或肢體殘廢，諸如此類的情節(jié)使你們當(dāng)中的任何一個(gè)人受到非法的逮捕，除非因接受了你們的警告而停止了對(duì)你們的迫害，你們可以立刻中止講課，如果你們斷定他們是出于私利的話?！盵5](P179)大學(xué)本來(lái)就是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，大學(xué)師生因受種種不公正待遇而舉校搬遷的話，城市也就失去了其文化和精神象征，這對(duì)城市的綜合繁榮和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展絕非好事，因而許多明智的市政當(dāng)局紛紛制定種種優(yōu)惠條件以挽留大學(xué)。比如，波隆那城市的權(quán)力機(jī)構(gòu)就很重視大學(xué)的作用，曾“以稅收的半數(shù)慷慨地用于支付教授的薪金和其它臨時(shí)費(fèi)用，為數(shù)20000打開(kāi)特（ducat）”[5](P178)。更有一些目光遠(yuǎn)大的統(tǒng)治者善于抓住大學(xué)遷校的良機(jī)，招攬人才，充實(shí)國(guó)力。1229年，英王亨利三世就乘巴黎大學(xué)罷教遷校之機(jī)，致信巴黎大學(xué)的全體師生說(shuō)：“如果你們樂(lè)意轉(zhuǎn)移到我們英國(guó)來(lái)，并留在這里學(xué)習(xí)，我們可以給你們安排居留的城市、郊區(qū)和市鎮(zhèn)，任你們選擇，用一切合適的方式使你們能以處在自由安靜的環(huán)境而感到高興。這樣會(huì)使上帝滿意，并也充分適合你們的需要。”[5](P180)其二，司法審判權(quán)。1158年，弗雷德里克·巴巴羅斯大帝就給予波隆那大學(xué)這一內(nèi)部自治權(quán)。他在訓(xùn)令中說(shuō)：“如果有人由于商業(yè)方面的問(wèn)題要對(duì)學(xué)生起訴，學(xué)生可以享有選擇機(jī)會(huì)，我們已經(jīng)給了教授或主教對(duì)這類案件的審判權(quán)。但如果起訴者企圖把學(xué)生轉(zhuǎn)到其他法官面前，即使他的案由非常有理，也要因此而敗訴?！盵5](P170)與此類似，菲利普·奧古斯都（PhilipAugustus）國(guó)王也授予巴黎大學(xué)學(xué)生以特權(quán)。他說(shuō)：“巴黎的學(xué)生不論犯了什么罪，我們的法官不能侵犯他們的動(dòng)產(chǎn)。但如果這些動(dòng)產(chǎn)看來(lái)應(yīng)該查封，要在教會(huì)的審判官?zèng)Q定查封之后?！盵5](P178)其三，免稅免役權(quán)。這一權(quán)利是使師生無(wú)后顧之憂而專心從事學(xué)術(shù)研究的保證。1340～1341年，菲利普四世頒予巴黎大學(xué)一份特許狀，規(guī)定：“任何俗人，不論他們的地位如何，也不論他們有多大聲望……對(duì)前述教師和學(xué)生不得進(jìn)行打攪干擾?！盵5](P176)1386年，魯伯特一世（RupertI）也許給海德堡大學(xué)以類似特權(quán)，允許“教師和學(xué)生……在我們所屬的土地上自由往來(lái)，其所攜帶求學(xué)所需要的一切東西和生活所需要的一切物品都免除……所有的苛捐雜稅”[5](P175)。其四，大學(xué)師生參政權(quán)和教授審定教師資格權(quán)。所謂大學(xué)師生參政權(quán)是指大學(xué)教授或?qū)W生享有參加大學(xué)行政乃至國(guó)家行政管理的權(quán)力。如意大利波隆那大學(xué)的行政權(quán)即由學(xué)生會(huì)主席具體執(zhí)掌，而法國(guó)蒙彼利爾大學(xué)的法學(xué)教授在執(zhí)教20年后更可獲得伯爵殊榮，進(jìn)而參與國(guó)家行政管理。至于教授參與大學(xué)行政管理則主要體現(xiàn)在獲得教皇支持的“教師資格審定權(quán)”上。

可見(jiàn)，中世紀(jì)大學(xué)的大學(xué)個(gè)性主要體現(xiàn)在大學(xué)自治上，而高教資源配置要么表現(xiàn)為當(dāng)時(shí)各自治城市市政當(dāng)局給予的種種優(yōu)惠條件，要么是指由國(guó)王或教皇以特許訓(xùn)令方式授予的種種特權(quán)。

二、洪堡時(shí)代的德國(guó)大學(xué)

中世紀(jì)大學(xué)最初是自治的，但沒(méi)有學(xué)術(shù)的自由，“因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)由羅馬教會(huì)的最高權(quán)力所擔(dān)保并鞏固的‘教會(huì)一元化的真理體系’之支配下，人類的理想只能在教會(huì)有權(quán)者所設(shè)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，任何對(duì)正統(tǒng)教義的懷疑和挑戰(zhàn)都被視為異端而加以鎮(zhèn)壓”[6]。將學(xué)術(shù)自由真正付諸實(shí)踐的乃是1810年成立的德國(guó)柏林大學(xué)。柏林大學(xué)首任校長(zhǎng)——哲學(xué)家費(fèi)希特在其就職演說(shuō)中就把學(xué)術(shù)自由定為辦學(xué)的宗旨：“這所大學(xué)是以國(guó)家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，以人類進(jìn)步和人的完善發(fā)展，以自由探索真理為辦學(xué)宗旨?！彼€對(duì)學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵做了進(jìn)一步解析，認(rèn)為學(xué)術(shù)自由包括教與學(xué)兩方面的自由。所謂教的自由就是“教師在專業(yè)上享有自由探討、發(fā)現(xiàn)、出版、教授在各自專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)所發(fā)現(xiàn)的真理，并且這種自由不受任何限制，也不聽(tīng)從任何權(quán)威的指揮，任何政治的、黨派的、社會(huì)的輿論都不得加以干涉……”。所謂學(xué)的自由是指“學(xué)生在教授的正確方法的指導(dǎo)下，在專業(yè)學(xué)習(xí)上要有探討、懷疑、不贊同和向權(quán)威提出批評(píng)的自由，有選擇教師學(xué)習(xí)什么的權(quán)利，在教育管理上有參與評(píng)議的權(quán)利……”[7]。洪堡對(duì)學(xué)術(shù)自由的認(rèn)識(shí)更為深刻，他認(rèn)為，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和國(guó)家的利益實(shí)際上是一致的，因?yàn)?，學(xué)術(shù)自由能促進(jìn)大學(xué)的繁榮，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)的發(fā)達(dá)，而這正是國(guó)家利益之所在。他說(shuō)，國(guó)家在整體上“不應(yīng)該就其利益直接所關(guān)所系者要求于大學(xué)，而應(yīng)抱定這樣的信念，大學(xué)倘若實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，同時(shí)也就實(shí)現(xiàn)了而且是在更高的層次上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的目標(biāo)，由此而來(lái)的收效之大和影響之廣，遠(yuǎn)非國(guó)家之力所及”[8]。為確保學(xué)術(shù)自由這一大學(xué)個(gè)性的真正實(shí)現(xiàn)，許多學(xué)者曾大聲疾呼：黑格爾認(rèn)為，學(xué)者對(duì)高深學(xué)問(wèn)的自由探索是“符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的”[9](P23)，因而學(xué)者應(yīng)該擁有學(xué)術(shù)自由的權(quán)力；康德也認(rèn)為，“理論比實(shí)踐更重要”[9](P23)，而理論的研究必須有學(xué)術(shù)自由作保證。在這種歷史氛圍下，德國(guó)在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，在人類歷史上第一次將學(xué)術(shù)自由寫(xiě)入了憲法，實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)自由的法律化。換言之，國(guó)家給大學(xué)配置的是一種環(huán)境資源，即以法律形式為大學(xué)的學(xué)術(shù)自由提供的制度保障。

當(dāng)然，國(guó)家對(duì)大學(xué)的撥款，特別是在科研上的支持，亦是十分重要的資源配置形式，這既是科學(xué)探索精神之所以能在德國(guó)大學(xué)牢固地扎下根來(lái)的一個(gè)原因，同時(shí)也使洪堡“教學(xué)與科研相結(jié)合”的著名思想最終成為德國(guó)大學(xué)個(gè)性的精髓所在。

柏林大學(xué)創(chuàng)辦于耶拿戰(zhàn)役失敗后的德意志，盡管當(dāng)時(shí)普魯士王國(guó)處于極端貧困之中，但堅(jiān)信“國(guó)家必須用腦力來(lái)補(bǔ)償在物質(zhì)方面所遭受的損失”[10]的普魯士國(guó)王弗里德里希·威廉三世仍應(yīng)洪堡的請(qǐng)求，每年為新大學(xué)撥款15萬(wàn)塔勒，并為其選址在華麗的王子宮殿，這在當(dāng)時(shí)還需支付巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的沉重負(fù)擔(dān)下可說(shuō)是不吝財(cái)產(chǎn)和不惜血本的。關(guān)于“教學(xué)與科研相結(jié)合”的洪堡思想，有學(xué)者認(rèn)為如果把高等學(xué)校比作拱門(mén)的話，教學(xué)和科研就是這一拱門(mén)的兩根支柱，缺一不可。“只有當(dāng)這兩根支柱都同樣強(qiáng)大的時(shí)候，這個(gè)拱門(mén)才能夠承受住張力。倘若一根支柱強(qiáng)，另一根支柱弱，那么把兩根支柱聯(lián)系起來(lái)的那個(gè)拱門(mén)就會(huì)坍塌?！盵11]這個(gè)比喻形象而貼切。因此，在以柏林大學(xué)為代表的德國(guó)大學(xué)改革運(yùn)動(dòng)中，大學(xué)最大的收獲是從政府那里獲得了穩(wěn)定而可靠的經(jīng)濟(jì)保障。以柏林大學(xué)為例，在1819～1866年間，政府資助加上自身收入，該校1820年的總預(yù)算為24.1萬(wàn)塔勒，1870年達(dá)到77.4萬(wàn)塔勒，50年間增加了兩倍多。其中，尤以研究經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)最為明顯，用于習(xí)明納和研究所的經(jīng)費(fèi)由1820年的37500塔勒增加到1870年的375500塔勒，50年增加了九倍[12]?！半m然不可能確定資金投入和科學(xué)成果之間的比率，但似乎可以有把握地說(shuō)，德國(guó)政府從它們相當(dāng)少的投入中，獲得了學(xué)術(shù)進(jìn)步的可觀的紅利?！盵12]豐碩的科研成果不僅使德國(guó)成為世界公認(rèn)的學(xué)術(shù)中心，更使之再現(xiàn)了以國(guó)際性為特征的中世紀(jì)大學(xué)的輝煌?？梢哉f(shuō)，正是國(guó)家對(duì)大學(xué)的資源投入鑄就并鞏固了“教學(xué)與科研相結(jié)合”這一發(fā)端于德國(guó)大學(xué)的大學(xué)個(gè)性。

總之，洪堡時(shí)期的德國(guó)大學(xué)個(gè)性主要是學(xué)術(shù)自由以及教學(xué)與科研相統(tǒng)一，而國(guó)家除了給大學(xué)個(gè)性提供法律保障外，還是“大學(xué)的創(chuàng)辦者，經(jīng)費(fèi)提供者，教授和絕大多數(shù)畢業(yè)生的雇主”[13]。

三、美國(guó)的“贈(zèng)地學(xué)院”

如果說(shuō)德國(guó)是18～19世紀(jì)執(zhí)世界大學(xué)之牛耳者，那么，20世紀(jì)執(zhí)大學(xué)之牛耳者非美國(guó)莫屬。美國(guó)之所以能夠“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，關(guān)鍵在于其“產(chǎn)生了一種高等教育機(jī)構(gòu)，它包括許多源于英國(guó)學(xué)院和德國(guó)大學(xué)的要素，經(jīng)融合和改造，成為世界高教史上獨(dú)一無(wú)二的機(jī)構(gòu)”[14]。這種獨(dú)一無(wú)二的機(jī)構(gòu)是指在美國(guó)大學(xué)中，既有德國(guó)式的向高深學(xué)術(shù)進(jìn)軍的約翰·霍普金斯大學(xué)，也有培養(yǎng)實(shí)用人才、面向工農(nóng)業(yè)實(shí)際的“贈(zèng)地學(xué)院”。這兩種力量相互借鑒、各得其所：學(xué)術(shù)型大學(xué)通過(guò)借鑒贈(zèng)地學(xué)院面向?qū)嶋H的做法，取得了更多的成果，獲得社會(huì)的承認(rèn)；贈(zèng)地學(xué)院通過(guò)學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)型大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，逐漸提高了自己的質(zhì)量和聲譽(yù)。這正如克拉克·克爾所言：“德國(guó)模式賦予‘土地?fù)苜?zèng)’觀念以學(xué)術(shù)的聲譽(yù)和內(nèi)容……純粹的智力與新的實(shí)用主義結(jié)成了未必牢靠但卻是成功的聯(lián)盟。”[15]可見(jiàn)，美國(guó)雖推崇德國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由及注重科研的大學(xué)個(gè)性，但并未邯鄲學(xué)步，而是審視自身的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)文化背景以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求，開(kāi)創(chuàng)了與傳統(tǒng)歐洲大學(xué)大相徑庭的“贈(zèng)地學(xué)院模式”，它雖與學(xué)術(shù)型大學(xué)途殊，卻同歸于富有美國(guó)特色的大學(xué)個(gè)性之中。

從歷史上看，美國(guó)大學(xué)起步較晚，即便從殖民地時(shí)期算起，也不過(guò)300多年的歷史，但誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，美國(guó)大學(xué)確有它的風(fēng)格與魅力。美國(guó)大學(xué)超越德國(guó)大學(xué)，后來(lái)居上的奧秘何在呢？在諸多原因中，“贈(zèng)地學(xué)院模式”——這一獨(dú)具美國(guó)特色的大學(xué)模式之中所蘊(yùn)含的大學(xué)個(gè)性是不容忽視的因素。

“贈(zèng)地學(xué)院”源自《1862年莫雷爾贈(zèng)地法》（MorrillLandGrantAct）。該法規(guī)定，美國(guó)聯(lián)邦政府把土地以每公頃1.25美元的價(jià)格廉價(jià)出讓給各州，州政府可利用土地稅收或變賣(mài)土地來(lái)辦學(xué)并為學(xué)校提供必要的教學(xué)設(shè)施。每州應(yīng)捐助、支持或管理好至少一所這樣的學(xué)院。凡屬州政府利用這一法案創(chuàng)辦或資助的院校即稱為“贈(zèng)地學(xué)院”。這類學(xué)院可從州政府獲得土地、直接撥款和項(xiàng)目資金，而它們的義務(wù)則是為社會(huì)提供農(nóng)業(yè)、軍事、機(jī)械等實(shí)用教育服務(wù)。贈(zèng)地學(xué)院自建立以來(lái)，不僅促進(jìn)了美國(guó)大學(xué)職能向基層社會(huì)和資源開(kāi)發(fā)方向的延伸，為美國(guó)大學(xué)持續(xù)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，而且直接為美國(guó)工農(nóng)業(yè)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展。自此，“服務(wù)社會(huì)”這一發(fā)端于美國(guó)的觀念與“培養(yǎng)人才”和“發(fā)展科學(xué)”并列而成為當(dāng)今高等學(xué)校的三大職能，獲得普遍認(rèn)同。

贈(zèng)地法案開(kāi)創(chuàng)了政府以資源導(dǎo)引切合國(guó)家現(xiàn)實(shí)需要的大學(xué)個(gè)性形成的先例，而大學(xué)也因滿足社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要，不僅開(kāi)出了“威斯康星精神”這一美國(guó)大學(xué)史上炫目的個(gè)性之花，而且造就了一批風(fēng)格迥異的個(gè)性大學(xué)，如今日美國(guó)赫赫有名的麻省理工學(xué)院，加州大學(xué)伯克利、落杉機(jī)、圣地亞哥等分校，康奈爾大學(xué)，賓夕法尼亞州立大學(xué)等，都是贈(zèng)地學(xué)院中的佼佼者?？梢哉f(shuō)，大學(xué)個(gè)性與高教資源配置在這一時(shí)期達(dá)到了相得益彰的佳境。

概言之，西方大學(xué)個(gè)性與高教資源配置間的互動(dòng)關(guān)系，在不同歷史時(shí)期有著不同的具體表現(xiàn)：中世紀(jì)大學(xué)主要是爭(zhēng)取一系列特權(quán)，以之實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治；“洪堡時(shí)代”的德國(guó)大學(xué)不僅在大學(xué)歷史上第一次實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)自由的法律化，更以其注重科研的大學(xué)個(gè)性促成了國(guó)家對(duì)它的經(jīng)費(fèi)支持，由此，德國(guó)大學(xué)在19世紀(jì)成為世界各國(guó)大學(xué)的楷模，放出耀眼的光芒；美國(guó)獨(dú)創(chuàng)的“贈(zèng)地學(xué)院模式”標(biāo)志著大學(xué)個(gè)性與高教資源配置的完美結(jié)合，是兩者互動(dòng)關(guān)系上的歷史典范。

[參考文獻(xiàn)]

[1]謝明.論大學(xué)個(gè)性[J].江西理工大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(2)：34.

[2][美]約翰·S.布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1987.

[3]雅克·勒戈夫.中世紀(jì)的知識(shí)分子[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.25，33.

[4]趙婷婷，鄔大光.西方大學(xué)批判精神探析[J].高等教育研究，2000，（2）：16．

[5]E.P.克伯雷.外國(guó)教育史料[C].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1991.

[6]周志宏.學(xué)術(shù)自由與大學(xué)法[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣蔚理法律出版社，1989.11.

[7]張寶昆.人的因素對(duì)大學(xué)發(fā)展的影響[J].外國(guó)教育動(dòng)態(tài)，1988，（1）.

[8]陳洪捷.什么是洪堡的大學(xué)思想[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2003，（6）：25.

[9][加]許美德.中國(guó)大學(xué)1895-1995——一個(gè)文化沖突的世紀(jì)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.

[10]DanielFallon.TheGermanUniversity[M].Colorado：ColoradoAssociatedUniversityPress,1980.9.

[11]馬節(jié).慕尼黑大學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1990.137.

[12]CharlesEMcClelland.State,Society,andUniversityinGermany1700-1914[M].London：CambridgeUniversityPress,1980.204-205,216.

[13][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[C].杭州：浙江教育出版社，1987.36.

[14]S·WillisRudy.The“Revolution"inAmericanHigherEducation,1865-1900[J].HarvardEducationalReview，1951，(21)：155.

[15]克拉克·克爾.大學(xué)的功用[M].南昌：江西教育出版社，1993.34.