前言：本站為你精心整理了高校教授民主范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]教授民主是維護學(xué)術(shù)自由與秩序、建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的一個要件。教授民主以其學(xué)術(shù)權(quán)力維護高校的學(xué)術(shù)力量健康發(fā)展為根本目的，在處理學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)管理中各有其特殊價值、內(nèi)容指向及類同的組織形式；同時，教授民主實現(xiàn)必須重視事業(yè)責(zé)任感、權(quán)力制約、校內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境等條件要求。

[關(guān)鍵詞]教授民主；實現(xiàn)；學(xué)術(shù)事務(wù)；學(xué)術(shù)事務(wù)管理

[中圖分類號]G64922[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]16720717（2007）04003205HowtoRealizetheDemocraticSystemamongProfessorsinUniversities

HUYingen

（ResearchInstituteofHigherEducation,YichunCollege,Yichun,Jiangxi336000,China）Abstract:Theuniversitydemocraticsysteminwhichallprofessorshaverightstodecideacademicaffairsisvitalforupholdingacademicfreedomandorder,andcanberegardedasacriticalelementofmoderncollegesystem.Thedemocraticsystemaimsatensuringtheacademicstrengthofuniversity''''sdevelopinghealthilyandhavingspecificvalues,contentsandsimilarorganizationinhandlingandmanagingdifferentacademicaffairs.Inordertorealizethesystem,itisnecessarytoplacegreatemphasisontheprofessionalresponsibility,thebalanceofpowerandtheacademicenvironment.

Keywords:thedemocraticsystemamongprofessors;realization;academicaffairs;themanagementofacademicaffairs

重視教授民主，是維護學(xué)術(shù)自由與秩序、建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的一個要件。何謂教授民主？以政治學(xué)視角來看，民主是指按照大多數(shù)人意志決定某種統(tǒng)治；從管理學(xué)的視角來看，民主則是指按照管理利益主體中多數(shù)人意志所表達的一種權(quán)力傾向。本文提及的教授民主，是指按照教授學(xué)術(shù)組織中多數(shù)人的意志對校內(nèi)公共學(xué)術(shù)事務(wù)及其管理進行評判或參與決策的一種制度。在高校中，教授學(xué)術(shù)組織對其所熟悉的學(xué)術(shù)事務(wù)問題進行民主決定，這是教授權(quán)力之所在；而對于他們不熟悉領(lǐng)域中的事務(wù)，則不宜用這種權(quán)力形式來解決。因為在不熟悉的事務(wù)領(lǐng)域，他們不具有表達相關(guān)民主權(quán)力的前提和認(rèn)識基礎(chǔ)。此外，教授民主既不是作為一般教授公民的民主，也不是作為一般教工或教工代表角色的民主，而僅僅是指教授學(xué)術(shù)組織在處理校內(nèi)公共學(xué)術(shù)事務(wù)發(fā)揮自己特殊能力優(yōu)勢與權(quán)力意志的一種民主。

應(yīng)當(dāng)指出，教授民主處理高校公共學(xué)術(shù)事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)管理是有所區(qū)分的兩方面事務(wù)：一是以學(xué)術(shù)權(quán)力處理比較純粹的學(xué)術(shù)事務(wù)。這種處理形成學(xué)術(shù)民主評判，屬學(xué)術(shù)民主范疇，其本質(zhì)在于認(rèn)定或追求學(xué)術(shù)事務(wù)中的“真”。二是以學(xué)術(shù)權(quán)力參與學(xué)術(shù)性事務(wù)管理。這種管理形成高校管理中的有機部分，屬學(xué)術(shù)事務(wù)管理民主范疇，其本質(zhì)在于配合行政管理規(guī)范、調(diào)控學(xué)術(shù)活動的游戲規(guī)則與運行狀態(tài)，追求學(xué)術(shù)事務(wù)管理中的“善”，即完善性、合理性和科學(xué)性。這兩方面的工作內(nèi)容都要依賴教授對具體學(xué)科的把握能力，目的都在于滿足高校學(xué)術(shù)工作的本性要求，維護與推動高校學(xué)術(shù)力量的發(fā)展。下面就從這兩方面的內(nèi)容及相關(guān)條件要求談些看法。

一、教授民主在高校學(xué)術(shù)民主中的特殊價值、內(nèi)容指向及組織方式

高校是一個以學(xué)術(shù)活動為基礎(chǔ)、以教育科研為任務(wù)的特殊場所。無論是教學(xué)活動還是科研活動的推進，都必須以學(xué)術(shù)力量的發(fā)展為后盾、為支撐。學(xué)術(shù)力量是使高校生命得以延存發(fā)展及具有活力的源泉。但學(xué)術(shù)力量要不斷壯大，公共學(xué)術(shù)事務(wù)要科學(xué)處理，又往往離不開學(xué)術(shù)民主這種特殊力量的參與。而學(xué)術(shù)民主的使命與目的要實現(xiàn)，只能依靠全體教師來承擔(dān)，其中尤其需要依靠最有學(xué)術(shù)影響力的教授學(xué)術(shù)組織的民主來承擔(dān)。在高校這個學(xué)術(shù)殿堂，居于教員職稱頂端的教授群體，不僅是教學(xué)科研的中堅，是主導(dǎo)大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的帶頭人，也是學(xué)術(shù)民主的最好代表。熟知大學(xué)事務(wù)的原浙江大學(xué)校長竺可楨曾指出：“教授是大學(xué)的靈魂，一個大學(xué)的學(xué)風(fēng)的優(yōu)劣，全視教授人選為轉(zhuǎn)移?！盵1]原清華大學(xué)校長梅貽琦也說過：“一所大學(xué)之所以為大學(xué)，全在于有沒有好教授?！盵2]鑒于教授人員具有的特有作用，中國地質(zhì)大學(xué)校長吳淦國從治校治學(xué)的角度認(rèn)為：“在民主辦學(xué)中，要特別充分發(fā)揮教授的主要作用，成立教授委員會，對辦學(xué)中的重大問題進行咨詢，參與教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)等重要問題的決策?！盵3]由于教授人員及其學(xué)術(shù)組織具有特殊的學(xué)術(shù)影響力、判斷力，人們大都承認(rèn)他們能夠在學(xué)術(shù)事務(wù)中更多地追求到合理性與科學(xué)性，能夠更多地發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)事務(wù)中的真善美。

追求教授在學(xué)術(shù)民主中的價值影響，是世界高等教育發(fā)展的必然。在濫觴現(xiàn)代大學(xué)制度的一些西方國家的大學(xué)中，由教授學(xué)術(shù)組織掌握學(xué)術(shù)權(quán)力、表達學(xué)術(shù)民主的格局早已形成，而且已經(jīng)成為這些大學(xué)充滿活力的一個源泉。其中比較典型的教授民主組織形式，有德國大學(xué)中的“教授評議會”[4]，美國耶魯大學(xué)歷史悠久、力量強大的“文理科大學(xué)教授會”、“耶魯學(xué)院教授會”[5]，斯坦福大學(xué)的“學(xué)術(shù)委員會”、“咨詢委員會”、各院的學(xué)者招聘委員會[6](P56)，日本東京大學(xué)的“學(xué)部教授會”[7],京都大學(xué)的“評議會”及“學(xué)部與研究所一級的教授會”等等[8]。在這種格局中，由于教授來自實際學(xué)術(shù)領(lǐng)域與學(xué)術(shù)前沿，他們比較多地了解高校內(nèi)部學(xué)術(shù)活動與學(xué)術(shù)事務(wù)中的真相、細(xì)節(jié)與原委，他們往往能夠較高水平地行使學(xué)術(shù)權(quán)力，較好地追求學(xué)術(shù)事務(wù)中的公平與正義。這種事實也正如唐納德·肯尼迪校長指出的那樣，由“大學(xué)學(xué)術(shù)人員來評估自身的學(xué)術(shù)成就和決策所產(chǎn)生的影響，是再也合適不過的事情”[6](P148)。國外高校的有關(guān)實踐已成熟地表明，教授群體最有資格與能力承擔(dān)高校的學(xué)術(shù)民主事務(wù)，維持學(xué)術(shù)評判中的正義。

在國內(nèi)，高校中的教授民主現(xiàn)象是上個世紀(jì)前期學(xué)習(xí)德、美等西方國家大學(xué)制度而逐漸出現(xiàn)的。其中，蔡元培主持北京大學(xué)時積極倡導(dǎo)的“各門教授會”的職能[9]，蔣夢麟任北大校長時提出的“教授治學(xué)”的口號[10]，羅家倫、梅貽琦分別主持清華大學(xué)時對教授學(xué)術(shù)民主權(quán)力的重視等事實，可以說是在中國現(xiàn)代大學(xué)創(chuàng)始階段較好地開創(chuàng)了教授民主的源流。解放以后，因政治形勢的特殊發(fā)展與干預(yù)，教授民主的傳統(tǒng)在大多數(shù)高校難以為繼，甚至在有的高校中完全摒棄。這種現(xiàn)象一直延至現(xiàn)階段，在大學(xué)的學(xué)術(shù)使命意識與學(xué)術(shù)權(quán)力意識的努力提升中，教授民主與教授學(xué)術(shù)組織的問題才開始被人們重新提到制度層面加以關(guān)注或?qū)嵭?。在這種趨勢中，越來越多的人士認(rèn)為：教授民主是高校遵循學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，維護高校的學(xué)術(shù)自由、尊嚴(yán)與秩序的需要。要有力維護高校的學(xué)術(shù)發(fā)展，就必須重視發(fā)揮教授民主的作用。

可是，目前要在高校學(xué)術(shù)發(fā)展進程中實現(xiàn)教授民主制度并非易事。問題的主要癥結(jié)在于，我國現(xiàn)行的高校管理體制仍是行政科層權(quán)力結(jié)構(gòu)占主導(dǎo)地位，教授的學(xué)術(shù)權(quán)力與管理人員的行政權(quán)力兩者之間的界限及關(guān)系沒有明確清晰的法律規(guī)定，以致目前高校內(nèi)部仍然相當(dāng)普遍地存在著“行政權(quán)力泛化、學(xué)術(shù)權(quán)力弱化、學(xué)術(shù)機構(gòu)行政化”[11]、行政權(quán)力普遍干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力等現(xiàn)象，教授民主的空間與機會十分有限。據(jù)筆者調(diào)查，不光是一些地方高校，一些國家重點高校也長期極少召開過專門的教授會議或教授代表會議，有的地方高校甚至連學(xué)術(shù)委員會也很少召開，學(xué)校大小學(xué)術(shù)事務(wù)一概由行政權(quán)力，教授民主被置于可有可無的地位。高校教授學(xué)術(shù)民主權(quán)力的式微，必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)性事務(wù)處理權(quán)力的錯位及處理結(jié)果偏離學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)評價的公正性與學(xué)術(shù)監(jiān)督力量的降低，導(dǎo)致學(xué)術(shù)人員對學(xué)術(shù)工作環(huán)境的憂慮，從而直接影響高校學(xué)術(shù)發(fā)展的導(dǎo)向、學(xué)術(shù)權(quán)威的構(gòu)建及學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的提升。因而，改變這種格局，實現(xiàn)教授學(xué)術(shù)民主，已經(jīng)成為高校制度改革中的一項重要內(nèi)容。

實現(xiàn)教授學(xué)術(shù)民主制度，中心工作是要科學(xué)規(guī)定教授學(xué)術(shù)民主的內(nèi)容指向（即規(guī)定教授民主有權(quán)決定哪些方面的學(xué)術(shù)事務(wù)），并在這一基礎(chǔ)上明確如何建立相適應(yīng)的組織方式。

我國1999年施行了《高等教育法》，目前該法尚未對教授學(xué)術(shù)民主作出具體規(guī)定，只是對學(xué)術(shù)委員會的職能作出規(guī)定：“審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計劃方案，評定教學(xué)科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項?！钡鲜龇梢?guī)定，尚未從根本上劃清學(xué)術(shù)委員會與行政管理之間的相關(guān)權(quán)力關(guān)系，譬如，學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置最后由誰來定奪，教學(xué)、科學(xué)研究計劃方案究竟由誰來主導(dǎo)，學(xué)科帶頭人、學(xué)術(shù)骨干的標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)量由誰來決定，而且學(xué)術(shù)委員會由什么人組成，其主任由什么人來擔(dān)任，都沒有作出具體規(guī)定。因而可以說，目前我國高校的學(xué)術(shù)委員會的職能，并不等同于教授民主。對于高校教授學(xué)術(shù)民主的建設(shè)問題，目前只有從各高校的實際出發(fā)，實事求是地來加以解決。

至于教授學(xué)術(shù)民主的具體內(nèi)容指向，應(yīng)當(dāng)是學(xué)校行政管理人員難以科學(xué)處理的那些學(xué)術(shù)事務(wù)，教授民主面對的這些學(xué)術(shù)事務(wù)處理可以分為兩類：一類是直接對學(xué)術(shù)成果或?qū)W術(shù)問題的水平、是非乃至真?zhèn)芜M行評判，例如，對各類學(xué)術(shù)成果價值的評價，對課題立項、結(jié)項的價值評定，對學(xué)者論著學(xué)術(shù)水平的評價，對學(xué)位論文水平的評價、對學(xué)術(shù)問題投訴的評判等。這些都屬于專門知識的認(rèn)識范疇。另一類是對學(xué)術(shù)力量為底蘊的相關(guān)事務(wù)的處理，如評選學(xué)科帶頭人與學(xué)術(shù)骨干，評定教師的專業(yè)水平、教學(xué)水平，評價學(xué)科發(fā)展水平等。與評價學(xué)術(shù)成果或問題不同，此類處理似乎更加復(fù)雜。對其中每項內(nèi)容，不僅要重點考慮學(xué)術(shù)水平或能力的因素，而且要兼顧考慮學(xué)術(shù)生態(tài)、學(xué)術(shù)條件、評選標(biāo)準(zhǔn)、綜合評價等因素，甚至是學(xué)校發(fā)展的戰(zhàn)略需要等因素。因而，往往更需要教授學(xué)術(shù)組織發(fā)揮更多的智慧以追求結(jié)果的公正性、合理性。以上教授民主對學(xué)術(shù)事務(wù)的兩類處理所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)鑒定、學(xué)術(shù)仲裁、學(xué)術(shù)建議等，既是行政權(quán)力不宜干預(yù)的特殊領(lǐng)域，也是行政管理妥善施行有關(guān)獎勵、公布結(jié)果、授予學(xué)術(shù)性稱號等行為的內(nèi)在依據(jù)。

教授學(xué)術(shù)民主的活動，需要選擇各種相應(yīng)的組織形式加以承載。這種選擇往往因國情、校情的不同而有所不同。借鑒國外既有的教授民主組織形式，筆者認(rèn)為，我國教授學(xué)術(shù)民主的組織形式應(yīng)以其作用范圍的不同而有所區(qū)分，在處理全校性非一般的學(xué)術(shù)性事務(wù)方面，其組織形式以“全校教授大會”為宜?！叭＝淌诖髸笔切?nèi)學(xué)術(shù)民主權(quán)力最大的組織，其使命應(yīng)當(dāng)是討論與推選校學(xué)術(shù)委員會或教授委員會成員，討論通過學(xué)術(shù)活動重大制度與原則，表決處理一些重大學(xué)術(shù)性事務(wù)；在處理學(xué)校經(jīng)常性學(xué)術(shù)事務(wù)方面，其組織形式則以“校學(xué)術(shù)委員會”或“校教授委員會”為宜；在處理各院（系）中的學(xué)術(shù)事務(wù)方面，其組織形式以各院（系）教授會議推選出的“院（系）教授委員會”為宜；對于一些臨時的專業(yè)性更強的學(xué)術(shù)性事務(wù)，則可臨時成立相關(guān)教授組織（如“聘任學(xué)者委員會”）加以處理。總之，不同范圍內(nèi)的教授民主組織，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際酌情考慮其設(shè)置，并配以相應(yīng)的活動制度。

二、教授民主在高校管理民主中的價值分析、內(nèi)容指向及組織方式

“管理民主”是現(xiàn)代高校辦學(xué)的一個重要理念，是科學(xué)管理的一個基礎(chǔ)。何謂“管理民主”？管理民主是在辦學(xué)事務(wù)的組織、調(diào)控、監(jiān)督、服務(wù)、評價等過程中，尊重與吸收廣大教職工的民主意見，防止少數(shù)人獨斷專行的一種管理方式與制度。教授群體是全體教員中的一部分，因而，教授民主也必然是屬于高校管理民主中的重要部分。

高校管理民主需要突出教授民主。高校是一個學(xué)術(shù)性組織，同時它的發(fā)展又離不開行政管理。高?；顒拥膶W(xué)術(shù)性本質(zhì)決定了高校管理的特殊性與復(fù)雜性，這種特殊性與復(fù)雜性鮮明地表現(xiàn)在：高校學(xué)者（其主要代表是教授）的專業(yè)生活與行政管理者的專業(yè)生活往往是明顯分離的，在這種分離中，學(xué)者與行政管理者的工作環(huán)境、使命、專業(yè)理論與技術(shù)、興趣都迥然不同，學(xué)者們處在不同的教學(xué)科研崗位從事著各自復(fù)雜的學(xué)術(shù)工作，因而他們最了解學(xué)術(shù)工作中的問題與困難，最懂得其中的內(nèi)在需求?？傊麄儗W(xué)術(shù)工作最有發(fā)言權(quán)，并且，這種發(fā)言權(quán)決不是行政管理人員可隨意獲得的。行政管理人員要從行政的角度正確對待學(xué)校的學(xué)術(shù)性事務(wù)管理，施行有關(guān)政策、制度、意見等，就必然依賴以教授為代表的學(xué)者組織的民主來發(fā)揮作用。行政管理人員必須依托教授民主來管理學(xué)術(shù)性事務(wù)的這種因果關(guān)系，可表述為“高校學(xué)術(shù)性事務(wù)管理的依托關(guān)系理論”。高校教授民主之所以被重視，一是因為這種民主對行政管理有依托的特殊價值，二是因為教授所承擔(dān)的職責(zé)往往是雙重的。教授在做學(xué)術(shù)工作的同時，他們一般都在學(xué)術(shù)團隊中承擔(dān)了主導(dǎo)學(xué)科建設(shè)、組織項目運行、參與評估、計劃經(jīng)費使用等事務(wù)管理。因而，他們也自然會充當(dāng)某種管理者的角色。正是在這種意義上，斯坦福大學(xué)原校長唐納德·肯尼迪指出：“大學(xué)中的一些教師，雖然享有教師的稱號，但是卻承擔(dān)著重要的管理職責(zé)，”“在一些特殊情況下，教授會發(fā)現(xiàn)他們在相當(dāng)大的程度上負(fù)責(zé)個人領(lǐng)導(dǎo)的項目，在有些時候或在有些情況下，教授們與小企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者很相像，在有些時候，他們又與大型科層組織中的管理人員很相像。”[6](P146)教授們身上的這份天然的管理職責(zé)，從系統(tǒng)論視角來看，實質(zhì)上就是高校學(xué)術(shù)管理大系統(tǒng)中各局部的責(zé)任，是支撐高校整個大系統(tǒng)中的小系統(tǒng)的職責(zé)。由此可見，高校學(xué)術(shù)管理不可離開教授民主；實現(xiàn)教授民主、發(fā)揮教授民主，是高校尊重學(xué)術(shù)工作的內(nèi)在需要。

目前，隨著現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建進程的開始，我國高校教授民主參與學(xué)校管理也處于初始或嘗試時期。這與高校管理體制改革滯后、科層管理中的“官本位”意識較強密切相關(guān)。但隨著建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的需要，隨著高校自我發(fā)展的緊迫需要，教授組織合理地參與民主管理或早或遲地會出現(xiàn)在高校管理制度中，高校需要確立這種民主制度來提升其品位與壯大其力量。事實上，教授民主是發(fā)揮教授各種智慧的民主。在同一個民主場合中，教授組織可以根據(jù)內(nèi)容指向的不同需要，而發(fā)表不同方面的民主意見，做出不同內(nèi)容的決議或決定。因而，教授民主參與學(xué)校不同層級的學(xué)術(shù)性事務(wù)管理的組織方式，與其處理學(xué)術(shù)事務(wù)的組織方式總是可以統(tǒng)一的，而不必設(shè)置另外的組織方式。

當(dāng)然，由于學(xué)術(shù)性事務(wù)管理的內(nèi)容比較復(fù)雜多樣，校、院（系）還可以根據(jù)實際需要成立處理不同管理事務(wù)的教授組織（如“咨詢委員會”）。我國高校教授民主在參與學(xué)術(shù)事務(wù)管理所涉及的內(nèi)容指向中，應(yīng)當(dāng)主要包括以下方面：（1）審議學(xué)校提出的辦學(xué)理念；（2）參與討論與制定學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃；（3）參與教學(xué)、科研重大改革發(fā)展政策及制度研究與咨詢；（4）參與學(xué)術(shù)性重大項目過程管理的評價；（5）參與學(xué)科專業(yè)建設(shè)工作的管理評估；（6）參與推舉中層以上教學(xué)、科研、人事主管人員的人選；（7）評估教學(xué)、科研經(jīng)費撥款及津貼發(fā)放計劃等。

這些內(nèi)容雖然都是特指的，但同時又都與學(xué)校的行政管理密切聯(lián)系著，需要學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力共同配合管理才能完成。因而，對教授民主涉及這些管理的特殊性、必要性還需要做些具體說明，以利于雙方作用的契合：（1）在辦學(xué)理念方面，高校的辦學(xué)理念往往由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者，甚至個別領(lǐng)導(dǎo)者提出，限于經(jīng)驗與認(rèn)識的不足很容易發(fā)生偏差，如前幾年中一些高校校長熱衷于推行“教育產(chǎn)業(yè)化”的辦學(xué)思想，就導(dǎo)致學(xué)校出現(xiàn)許多異化教育本性的現(xiàn)象。因而，在辦學(xué)理念出臺之前，應(yīng)當(dāng)先交給能夠直接反映大多數(shù)師生利益的教授組織來民主審議，給予推敲匡正，以利于共同深化認(rèn)識。（2）在學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃方面，發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃涉及到學(xué)校整體的統(tǒng)籌發(fā)展，其中也涉及到學(xué)術(shù)的長久發(fā)展規(guī)劃，重視教授民主參與討論、判定未來學(xué)術(shù)發(fā)展等相關(guān)事務(wù)，顯然會給整個發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的切實性、科學(xué)性帶來益處。（3）在學(xué)校重大教學(xué)科研改革政策與制度的研究咨詢，以及重大學(xué)術(shù)性項目的過程與質(zhì)量管理方面，由于教授們平時生活在相關(guān)政策、制度、項目活動的環(huán)境中，比較清楚既有政策與制度的利與弊，對教學(xué)科研項目運行狀態(tài)有著許多深切的了解與體驗，因此，學(xué)校虛心聽取他們對教學(xué)科研政策、制度與項目管理的意見，對加強管理的切實性、科學(xué)性，優(yōu)化工作環(huán)境等均具有重要意義。（4）在學(xué)科專業(yè)建設(shè)工作管理評估方面，由于學(xué)科與專業(yè)建設(shè)的管理具有復(fù)雜性、專業(yè)性等特點，重視教授民主參與管理評估，會使評估包含更多的實際內(nèi)容，能夠更加具體地看到其中的一些長處與短處，懂得其中的要求，因而可以彌補行政管理人員了解學(xué)科專業(yè)建設(shè)情況比較粗略的不足。（5）在教學(xué)科研經(jīng)費撥款及津貼發(fā)放計劃方面，教學(xué)科研經(jīng)費及津貼發(fā)放是否公平合理，主要取決于其方案是否科學(xué)，是否符合不同院、系、所教學(xué)科研工作的實際要求。而教學(xué)科研經(jīng)費及津貼的確定是否符合教學(xué)科研工作中的實際要求，這也往往只有教授同行才比較清楚。因此，在劃撥經(jīng)費之前，其方案就應(yīng)當(dāng)征求教授學(xué)術(shù)組織的民主意見，要求他們提出具體論證，以確保經(jīng)費的劃撥使用比較切合實際，盡量減少不公平與盲目撥款的現(xiàn)象。

（69）在推舉中層以上教學(xué)、科研、人事主管人員人選方面，由于現(xiàn)在高校人際利益關(guān)系和社會同樣復(fù)雜，管理干部的選用難免受到多方面因素的干擾。在這種現(xiàn)實背景下，讓教授民主參與推舉與學(xué)術(shù)事務(wù)密切相關(guān)的主要管理干部人選，為行政任命打基礎(chǔ)，就顯得十分必要。在推舉過程中，教授們能夠更多地看到人選對象的實際才能與品德，評價標(biāo)準(zhǔn)也會比較切合管理需要，因而只要程序與方法科學(xué)，他們的推舉及評價將具有重要參考價值。

三、教授民主實現(xiàn)的相關(guān)條件要求

1教授群體的強烈主人翁意識和事業(yè)責(zé)任感

教授民主是高校部分學(xué)術(shù)人員一種功能特殊的使能。但是，教授民主價值的形成必須具備一定的主觀條件，這種主觀條件中最重要的人文因素就是教授自身應(yīng)當(dāng)具備強烈的主人翁意識以及維護高校學(xué)術(shù)發(fā)展自由、公正、有秩序的事業(yè)責(zé)任感。可以說，無論是公立高?；蚍枪⒏咝?，主人翁意識及事業(yè)責(zé)任感都是教授民主價值的基礎(chǔ)，是教授認(rèn)真參與民主及敢于表達民主，執(zhí)著追求民主中的真善美因素的強大動力。在以市場經(jīng)濟為主導(dǎo)，高校權(quán)力體制中官本位意識仍比較濃厚的時代背景下，強烈的主人翁精神與事業(yè)責(zé)任感，可以使教授學(xué)術(shù)組織堅持正確的辦學(xué)理念，敢于維護學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)與純潔；可以使教授具有尊重事實、崇尚正義、敢講真話、敢于批判不正之風(fēng)的勇氣，具有維護學(xué)術(shù)公正和管理正義的精神力量?，F(xiàn)在，在一些高校并不多見的教授民主機制中，教授代表失聲、教授民主變味、隨意附會長官意志等現(xiàn)象并不少見，這會使人們對此類的教授民主大失所望。這種教授民主失去其本色的現(xiàn)象，既是當(dāng)今部分教授本身的悲哀，也是高校管理體制僵化與改革滯后的后果，勢必給高校發(fā)展帶來深層次的損害。

2教授組織之外的權(quán)力制約

教授民主擁有學(xué)術(shù)權(quán)力，這種權(quán)力要長期處于公正使用狀態(tài)，無疑也需要外部力量加以制約。高校中制約教授民主的力量，主要來自高校董事會、教師大會、工會代表大會、行政管理人員等組織方面。如果沒有這些力量的制約，教授組織中的人性價值一旦偏斜，教授民主同樣容易走向腐敗，喪失價值。在具體監(jiān)督中，當(dāng)外部力量對教授民主的決定或作風(fēng)提出異議時，教授民主組織應(yīng)當(dāng)積極反應(yīng)，通過反思、核實，及時給予心平氣和的答復(fù)，并及時修正存在的不足。由于這種制約的公開性，必然對教授民主組織的聲譽與權(quán)威形成較大的沖擊力，因而，也容易引起教授民主組織的高度重視，從而為長期正確發(fā)揮教授民主的作用提供制約條件。

3寬松、理性、和諧的校內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境

要使教授民主制度在高校扎根，高校黨政系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者的理解、支持與尊重是關(guān)鍵。就校內(nèi)的權(quán)力關(guān)系來說，教授民主涉及的僅是學(xué)術(shù)權(quán)力。為正確行使學(xué)術(shù)權(quán)力，為黨委領(lǐng)導(dǎo)及行政管理作好參謀，教授民主的活動應(yīng)當(dāng)與黨政管理人員緊密聯(lián)系協(xié)商，甚至可以邀請他們聽取討論，以求他們對學(xué)術(shù)事務(wù)處理有更多的理解。這樣，教授學(xué)術(shù)組織及其民主就會與黨政管理人員形成密切的配合關(guān)系，不會僭越或干預(yù)行政權(quán)力。正因為這樣，高校黨政管理人員對教授民主提出的一些決議、見解或批評，只要有利于高校工作科學(xué)發(fā)展的，都應(yīng)當(dāng)給予充分傾聽和尊重，理性地維護教授民主活動尊嚴(yán)，理智地對待教授民主的結(jié)果，相互溝通信息，加深理解和支持，把教授民主與科學(xué)執(zhí)政和諧地結(jié)合起來。一旦創(chuàng)立了寬松、理性、和諧的校內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，那么教授民主為學(xué)校所做的貢獻就會越來越大。

[參考文獻]

[1]竺可楨.竺可楨文錄[M].杭州：浙江文藝出版社，1999.71.

[2]梅貽琦.梅貽琦教育論著選[M].北京：人民教育出版社，1993.10.

[3]李清川.中國知名大學(xué)校長訪談錄[M].北京:中國文聯(lián)出版社，2005.150.

[4]張浚宗.現(xiàn)代大學(xué)制度[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2004.152.

[5]陳宏薇.耶魯大學(xué)[M].長沙:湖南教育出版社，1990.59.

[6]唐納德·肯尼迪.學(xué)術(shù)責(zé)任[M].北京:新華出版社，2002.

[7]金龍哲，等.東京大學(xué)[M].長沙:湖南教育出版社，1992.54.

[8]李永連.京都大學(xué)[M].長沙:湖南教育出版社，1993.68.

[9]蕭夏林.為了忘卻的紀(jì)念[M].北京:經(jīng)濟日報出版社，1998.125.

[10]智效民.八位大學(xué)校長[M].武漢:長江文藝出版社，2006.76.

[11]周文輝.對改善高校學(xué)術(shù)管理運行機制的幾點建議[J].中國高等教育，2006，(21)：49.