前言：本站為你精心整理了大學(xué)生課堂互動(dòng)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]通過(guò)對(duì)華中科技大學(xué)370名大學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查，考察了不同類型課程中大學(xué)生課堂互動(dòng)的狀況及存在的差異，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對(duì)加強(qiáng)大學(xué)生課堂互動(dòng)提出了若干建議。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)生；課程類型；課堂互動(dòng)

Abstract:Basedonthequestionnaireof370studentsinHuazhongUniversityofScienceandTechnology,wemakeanon-the-spotinvestigationinthestateoftheinteractionofstudentsinclassindifferenttypesofcourses.Andthenweoffersomeimprovingsuggestionsontheinteractionofstudentsinclass.

Keywords:collegestudent;thetypeofcourse;theinteractioninclass

受傳統(tǒng)教學(xué)觀念的束縛，目前我國(guó)現(xiàn)存的教學(xué)體系中，有利于學(xué)生主體性發(fā)揮的條件日益缺失。尤其在課堂教學(xué)過(guò)程中，教師單純傳授知識(shí)，而學(xué)生機(jī)械接受知識(shí)的現(xiàn)象普遍存在。這種現(xiàn)象在高校的課堂中是否存在呢？對(duì)此，筆者通過(guò)對(duì)華中科技大學(xué)370名大學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查，展開(kāi)了對(duì)現(xiàn)代高校大學(xué)生課堂互動(dòng)基本情況的分析研究。

一、課堂互動(dòng)的界定

“互動(dòng)”作為一種社會(huì)學(xué)的基本概念，最早由德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾明確提出。繼齊美爾之后，以美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家喬治·米德為代表，結(jié)合進(jìn)化論與行為主義的研究成果，繼承和發(fā)展了齊美爾的互動(dòng)，提出了個(gè)體通過(guò)運(yùn)用語(yǔ)言符號(hào)進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)的理論，后人稱之為“符號(hào)互動(dòng)論”。喬治·米德認(rèn)為“互動(dòng)”是一種基于符號(hào)和語(yǔ)言的相互作用過(guò)程。人類的社會(huì)互動(dòng)就是以有意義的象征符號(hào)為基礎(chǔ)的行動(dòng)過(guò)程[1]。

我國(guó)社會(huì)學(xué)者鄭杭生認(rèn)為，所謂社會(huì)互動(dòng)，指的是社會(huì)上個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體、群體與群體之間通過(guò)信息的傳播而發(fā)生的相互依賴性社會(huì)交往活動(dòng)[2]。

對(duì)以上概念進(jìn)行分析，我們可以更深刻地理解互動(dòng)的概念，而且我們可以看出“互動(dòng)”在形式上表現(xiàn)為行為主體之間的相互作用，只要他們發(fā)生著關(guān)系——不論是行為上的還是心理上的，他們之間就發(fā)生了互動(dòng)。因此，筆者認(rèn)為互動(dòng)是一種人際間交流的相互作用，其作用結(jié)果對(duì)互動(dòng)雙方都產(chǎn)生一定的影響。

課堂互動(dòng)的概念基本上與互動(dòng)的概念一致。所以筆者認(rèn)同，課堂互動(dòng)是指在課堂教學(xué)中，構(gòu)成教學(xué)活動(dòng)的人之間通過(guò)信息傳輸而形成的具有穩(wěn)定依賴性的教學(xué)交往活動(dòng)[3]。

二、課堂互動(dòng)的基本情況

本次調(diào)查以華中科技大學(xué)全日制學(xué)生為調(diào)查總體，采用多階段隨機(jī)抽樣的方法選取調(diào)查對(duì)象。具體做法是：首先以院系為單位抽樣；然后在抽中的院系中，以班級(jí)為抽樣單位；最后，在抽中的班級(jí)中抽取學(xué)生。問(wèn)卷調(diào)查采用自填方式收集。共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷450份，回收400份，根據(jù)問(wèn)卷質(zhì)量剔出了30份廢卷，有效回收率為8220%。

全部問(wèn)卷資料經(jīng)檢查核實(shí)編碼，輸入FOXPRO6.0數(shù)據(jù)庫(kù)，然后導(dǎo)入SPSS11.5上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。分析的類型主要是單變量的描述分析和多變量的回歸分析。

“兩課”、英語(yǔ)課和專業(yè)課是比較具有代表性的大學(xué)基本課程。筆者考慮到課堂互動(dòng)的情況有可能受到不同類型課程的影響，選取“兩課”、英語(yǔ)課和專業(yè)課課堂，并從大學(xué)生的角度來(lái)考察課堂互動(dòng)的基本情況。問(wèn)卷設(shè)計(jì)了五個(gè)問(wèn)題：你覺(jué)得課堂互動(dòng)是否需要；你覺(jué)得課堂互動(dòng)的機(jī)會(huì)多嗎；你覺(jué)得課堂互動(dòng)是否滿意；你在課堂互動(dòng)中參與的頻度如何；你在課堂互動(dòng)參與的積極程度如何。這些問(wèn)題描述了大學(xué)生在“兩課”、英語(yǔ)課和專業(yè)課中課堂互動(dòng)的基本情況。

1不同類型課程課堂互動(dòng)的需要程度

從表2的結(jié)果我們直觀地看出，大學(xué)生在“兩課”、英語(yǔ)課和專業(yè)課中，表現(xiàn)出“非常需要”的大學(xué)生所占的比率分別為15.95%、50.00%、28.65%，而表現(xiàn)出“比較需要”的大學(xué)生所占的比率分別為29.72%、36.49%、37.57%，“很不需要”的大學(xué)生所占比率分別為8.11%、0.54%、1.35%。

以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，無(wú)論是“兩課”課堂，還是英語(yǔ)課課堂和專業(yè)課課堂，大部分大學(xué)生都表現(xiàn)出對(duì)課堂互動(dòng)的需要。大學(xué)生對(duì)英語(yǔ)課的課堂互動(dòng)的需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)“兩課”和專業(yè)課的課堂互動(dòng)需要?，F(xiàn)有研究也表明，在課堂教學(xué)中，許多教師采取的教學(xué)模式往往是“教師中心式”，學(xué)生僅僅是教師備課時(shí)想象的對(duì)象，其行為基本上是被動(dòng)的，師生之間是控制與服從的關(guān)系。為了進(jìn)一步論斷“兩課”、英語(yǔ)課和專業(yè)課的課堂互動(dòng)的需要程度是否能推論總體，筆者對(duì)它們分別進(jìn)行了單均值t檢驗(yàn)。由于總體均值是未知的，本研究試以各項(xiàng)變量得分的理想最大值和理想最小值的均值作為總體均值，參與單均值假設(shè)檢驗(yàn)。從表3的結(jié)果可以看出，大學(xué)生對(duì)英語(yǔ)課的課堂互動(dòng)的需要程度明顯高于“兩課”和專業(yè)課。換句話說(shuō)，目前大學(xué)生對(duì)英語(yǔ)課課堂互動(dòng)的需要程度最為迫切，這從另一方面也說(shuō)明學(xué)校應(yīng)該更加重視英語(yǔ)課堂互動(dòng)，并鼓勵(lì)教師為英語(yǔ)課堂創(chuàng)造更好的環(huán)境和條件。

2不同類型課程課堂互動(dòng)機(jī)會(huì)的多少程度

表2的結(jié)果顯示，在“兩課”、英語(yǔ)課和專業(yè)課中，大學(xué)生認(rèn)為課堂互動(dòng)“機(jī)會(huì)很少”的比率分別為21.35%、9.73%和9.46%；認(rèn)為課堂互動(dòng)“機(jī)會(huì)較少”的大學(xué)生所占的比率分別為32.16%、24.86%和23.51%。

從表2數(shù)據(jù)可以看出，無(wú)論是在“兩課”課堂，還是在專業(yè)課和英語(yǔ)課課堂，大學(xué)生普遍認(rèn)為課堂互動(dòng)的機(jī)會(huì)比較少。為了進(jìn)一步論斷“兩課”課堂、英語(yǔ)課的課堂互動(dòng)和專業(yè)課課堂互動(dòng)的機(jī)會(huì)多少是否能推論總體，筆者同樣對(duì)不同課程的課堂互動(dòng)機(jī)會(huì)做了單均值t檢驗(yàn)。從表3的結(jié)果可以看出，無(wú)論是“兩課”課堂，還是英語(yǔ)課堂和專業(yè)課課堂，他們課程互動(dòng)的機(jī)會(huì)都通過(guò)了檢驗(yàn)，這說(shuō)明目前大部分大學(xué)生認(rèn)為“兩課”課堂、英語(yǔ)課堂和專業(yè)課課堂互動(dòng)的機(jī)會(huì)都很少。

3不同類型課程課堂互動(dòng)的滿意程度

從表2的結(jié)果看出，在“兩課”、英語(yǔ)課和專業(yè)課中，對(duì)課堂互動(dòng)“很不滿意”的大學(xué)生所占的比率分別為：8.65%、7.84%和5.14%；對(duì)課堂互動(dòng)“不太滿意”的大學(xué)生所占的比率分別為：32.97%、29.46%和21.62%；對(duì)課堂互動(dòng)“非常滿意”的大學(xué)生所占的比率分別為：1.89%、0.81%和1.08%。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，無(wú)論是“兩課”還是英語(yǔ)或者專業(yè)課，課堂互動(dòng)的滿意度都不容樂(lè)觀，尤其是大學(xué)生對(duì)英語(yǔ)課課堂互動(dòng)滿意度最差。為了進(jìn)一步論斷課程的課堂互動(dòng)的滿意度是否能推論總體，筆者也對(duì)不同課程的課堂互動(dòng)滿意度做了單均值t檢驗(yàn)。表3結(jié)果顯示，這一結(jié)論可以推論總體。這意味著，大學(xué)生普遍對(duì)課堂互動(dòng)不滿意。以往的研究也證明，在教學(xué)過(guò)程中，片面強(qiáng)調(diào)教育者的主動(dòng)地位，將受教育者的內(nèi)化過(guò)程視為單一接收過(guò)程，忽視學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和學(xué)習(xí)的主人地位的現(xiàn)象。

4大學(xué)生課堂互動(dòng)的參與頻度

表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在“兩課”、英語(yǔ)課和專業(yè)課中，選“經(jīng)常參與”的大學(xué)生所占比率分別為6.22%、10.81%和8.92%；選“有時(shí)參與”的大學(xué)生所占比率分別為21.08%、39.19%和38.65%；選“偶爾參與”的大學(xué)生所占比率分別為45.68%、43.24%和42.16%。從這些數(shù)據(jù)可以得知，大學(xué)生參與英語(yǔ)課課堂互動(dòng)頻度好于“兩課”和專業(yè)課。筆者通過(guò)對(duì)不同課程的課堂互動(dòng)參與頻度做了單均值t檢驗(yàn)。從表3的結(jié)果看出，無(wú)論是“兩課”，還是英語(yǔ)課和專業(yè)課，大學(xué)生課堂互動(dòng)的參與頻度都不容樂(lè)觀。

5大學(xué)生課堂互動(dòng)參與的積極程度

表2的結(jié)果使我們明顯地看出，在“兩課”、英語(yǔ)課和專業(yè)課中，對(duì)課堂互動(dòng)參與“非常不積極”的大學(xué)生所占比率分別為10.81%、2.70%和5.41%；對(duì)課堂互動(dòng)參與“不積極”的大學(xué)生所占比率分別為27.84%、20.81%和15.95%；對(duì)課堂互動(dòng)參與“比較積極”的大學(xué)生所占比率分別為14.05%、21.08%和22.97%。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，相對(duì)于“兩課”課堂互動(dòng)參與的積極程度，英語(yǔ)課和專業(yè)課課堂互動(dòng)參與的積極程度較高。筆者采用同樣的單均值t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是“兩課”，還是英語(yǔ)課和專業(yè)課，大學(xué)生課堂互動(dòng)的參與的積極程度還是比較低的(見(jiàn)表3)。

三、討論與思考

綜上所述，無(wú)論是“兩課”，還是英語(yǔ)課和專業(yè)課，大學(xué)生的課堂互動(dòng)情況不容樂(lè)觀。比如，在課堂互動(dòng)的需要方面，大學(xué)生普遍需要英語(yǔ)課課堂互動(dòng)和專業(yè)課堂互動(dòng)；在課堂互動(dòng)機(jī)會(huì)方面，大部分大學(xué)生覺(jué)得課堂互動(dòng)機(jī)會(huì)少，尤其是英語(yǔ)課和專業(yè)課；在課堂互動(dòng)的滿意程度方面，大部分學(xué)生都對(duì)課堂互動(dòng)有較多的不滿意；至于在課堂互動(dòng)的參與頻度和課堂互動(dòng)參與的積極程度方面，英語(yǔ)課和專業(yè)課都好于“兩課”。

因此，為加強(qiáng)大學(xué)生的課堂互動(dòng)，筆者提出了以下幾點(diǎn)建議：

(1)在教學(xué)內(nèi)容上，教師要注重教學(xué)內(nèi)容的多樣化、生動(dòng)化。如果將現(xiàn)實(shí)生活中的知識(shí)和課堂知識(shí)結(jié)合起來(lái)，那么將極大地調(diào)動(dòng)學(xué)生課堂互動(dòng)的積極程度。

(2)在教學(xué)互動(dòng)方式上，教師要采用多種互動(dòng)方式，比如，學(xué)生與學(xué)生之間的互動(dòng)，學(xué)生與老師之間的互動(dòng)。

(3)在互動(dòng)的策略上，教師要注重課堂互動(dòng)的藝術(shù)，多給學(xué)生以思考的空間。

[參考文獻(xiàn)]

[1]宋林飛.西方社會(huì)學(xué)理論[M]．南京:南京大學(xué)出版社，2000.259－261.

[2]鄭杭生.新編社會(huì)學(xué)概論[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.124.

[3]孫新.課堂互動(dòng)的社會(huì)學(xué)分析[J].新疆石油教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）：102－106.