前言：本站為你精心整理了結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們多將韋勒克視為英美新批評(píng)派的代表人物，其實(shí)，他與結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)之間存在著非常密切的聯(lián)系，索緒爾語(yǔ)言學(xué)、俄國(guó)形式主義與布拉格學(xué)派對(duì)韋勒克的文論有深刻影響。

【關(guān)鍵詞】韋勒克/索緒爾/俄國(guó)形式主義/布拉格學(xué)派

雷納•韋勒克(RenéWellek)是20世紀(jì)文學(xué)界最杰出的文學(xué)理論家、批評(píng)史家和比較文學(xué)家之一。新時(shí)期以來(lái)，韋勒克對(duì)中國(guó)文論和批評(píng)產(chǎn)生了極大的影響。學(xué)者們已經(jīng)非常熟悉他某些論點(diǎn)，諸如文學(xué)“內(nèi)部研究”和“外部研究”的劃分、“比較文學(xué)的危機(jī)”等。但是，從總體上看我們對(duì)韋勒克文論的研究仍然不夠全面、系統(tǒng)和深入。許多問題，比如他的理論淵源問題就長(zhǎng)期未得到應(yīng)有的研究和有效的闡述。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們多將韋勒克視為英美新批評(píng)派的代表人物。其實(shí)，他與結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)之間存在非常密切的聯(lián)系。

結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)是20世紀(jì)最有影響的一門社會(huì)科學(xué)學(xué)科，也是韋勒克親自承認(rèn)對(duì)他最有影響的理論流派之一。F•德•索緒爾是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的奠基者，他的學(xué)說(shuō)在20世紀(jì)人文社會(huì)科學(xué)中起到了爆炸性的影響。在文學(xué)研究領(lǐng)域，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)理論也有著廣泛而深刻的影響。俄國(guó)形式主義、布拉格學(xué)派和法國(guó)結(jié)構(gòu)主義被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)主義發(fā)展的三個(gè)階段。俄國(guó)形式主義首先把結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)觀念與方法運(yùn)用到文學(xué)理論中，是1915年成立的“莫斯科語(yǔ)言學(xué)學(xué)會(huì)”和1917年成立的“彼得堡詩(shī)歌語(yǔ)言研究會(huì)”的統(tǒng)稱。主要代表人物分別是雅各布森(Jakobson)和什克洛夫斯基(Shklovsky)。俄國(guó)形式主義強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言文本的詩(shī)學(xué)特征，研究語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的規(guī)律和文學(xué)語(yǔ)言的創(chuàng)造性。比利時(shí)學(xué)者布洛克曼就明確指出，“形式主義與日內(nèi)瓦發(fā)展起來(lái)的語(yǔ)言學(xué)派特別是F•德•索緒爾的主張，以及與音位學(xué)的最初發(fā)展是有聯(lián)系的?！保ㄗⅲ翰悸蹇寺骸督Y(jié)構(gòu)主義：莫斯科—布拉格—巴黎》，33頁(yè)，商務(wù)印書館，1987。）雅各布森1926年到捷克后形成了布拉格學(xué)派。該學(xué)派繼續(xù)從語(yǔ)言學(xué)角度研究文學(xué)，是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)在文學(xué)研究領(lǐng)域的又一個(gè)發(fā)展階段。在韋勒克的文學(xué)理論體系中，我們可以看到以上幾個(gè)著名理論家的深刻影響。

一、索緒爾對(duì)韋勒克文論的影響

索緒爾是韋勒克文學(xué)理論的重要理論源頭，而這一點(diǎn)還很少有人詳細(xì)討論過。其實(shí)，在我們看來(lái)，索緒爾不僅為韋勒克提供過幾個(gè)具體論點(diǎn)，而且是韋勒克文論的總體特征和方法論之緣起。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，索緒爾認(rèn)為應(yīng)該確定語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象。他認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)不是一種實(shí)用的、特殊的研究，它應(yīng)“尋求在一切語(yǔ)言中永恒地普遍地起作用的力量，整理出能夠概括一切歷史特殊現(xiàn)象的一般規(guī)律”（注：索緒爾著、高名凱譯：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，26頁(yè)，商務(wù)印書館，1985。）。在語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象問題上，索緒爾把我們司空見慣的語(yǔ)言行為現(xiàn)象區(qū)分為語(yǔ)言(language)和言語(yǔ)(parole)兩個(gè)部分。語(yǔ)言是社會(huì)的一面，而言語(yǔ)是私人的一面。語(yǔ)言是一定社會(huì)中生活的人們的公共約定，而言語(yǔ)則是個(gè)體的行為。語(yǔ)言具有一種高度的統(tǒng)一性，而言語(yǔ)行為總具有不確定性和多變性。索緒爾認(rèn)定，語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是語(yǔ)言，應(yīng)該研究一切言語(yǔ)活動(dòng)的表現(xiàn)的準(zhǔn)則和基礎(chǔ)。于是，索緒爾把語(yǔ)言學(xué)研究區(qū)分為兩個(gè)部分，即語(yǔ)言的語(yǔ)言學(xué)和言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)。他指出，“一部分是主要的，它以實(shí)質(zhì)上是社會(huì)的、不依賴于個(gè)人的語(yǔ)言為研究對(duì)象，這種研究純粹是心理的；另一部分是次要的，它以言語(yǔ)活動(dòng)的個(gè)人部分，即言語(yǔ)，其中包括發(fā)音，為研究對(duì)象，它是心理•物理的。”（注：索緒爾著、高名凱譯：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，41頁(yè)，商務(wù)印書館，1985。）索緒爾對(duì)語(yǔ)言活動(dòng)作出“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”兩方面因素的區(qū)分，并進(jìn)而認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象是“語(yǔ)言”即所有“言語(yǔ)”背后的一個(gè)已定的規(guī)則系統(tǒng)。這一觀念對(duì)韋勒克產(chǎn)生了非常強(qiáng)烈的影響。與索緒爾極端相似，韋勒克也將文學(xué)作品本身與對(duì)文學(xué)的每一次閱讀區(qū)分開來(lái)。并進(jìn)而認(rèn)為文學(xué)研究的對(duì)象不是文學(xué)作品的心理體驗(yàn)而是文學(xué)作品的“決定性結(jié)構(gòu)”。在《文學(xué)原理》第12章“文學(xué)作品的存在方式”中，韋勒克引證了索緒爾和布拉格學(xué)派對(duì)語(yǔ)言與言語(yǔ)所作的區(qū)分后就立即指出：“這種區(qū)別正相當(dāng)于詩(shī)本身與對(duì)詩(shī)的單獨(dú)體驗(yàn)之間的區(qū)別?！保ㄗⅲ喉f勒克、沃倫合著、劉象愚等譯：《文學(xué)理論》，160頁(yè)，三聯(lián)書店，1984。）韋勒克認(rèn)為文學(xué)作品的具體存在必須經(jīng)過我們每一次具體的閱讀，但作品本身卻并不是這一次具體經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，應(yīng)該是與索緒爾所指的“語(yǔ)言”性質(zhì)相同的一種“結(jié)構(gòu)”?！耙患膶W(xué)作品與一個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)是完全相同的。我們作為個(gè)人永遠(yuǎn)也不能全面地理解它，正如作為個(gè)人我們永遠(yuǎn)不能完滿地使用自己的語(yǔ)言一樣?！痹陧f勒克那里，文學(xué)作品只有在每一次具體閱讀中經(jīng)過接受者心理的“具體化”才能得以顯現(xiàn)，但作品的本身卻又是先于人的主觀經(jīng)驗(yàn)的客觀存在，并不等于每一次具體化的結(jié)果，而是一種“符號(hào)結(jié)構(gòu)或符號(hào)體系”。韋勒克說(shuō)：“藝術(shù)品可以成為‘一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的客體’(anobjectofexperience)；我們以為，只有通過個(gè)人經(jīng)驗(yàn)才能接近它，但它又不等同于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。”（注：韋勒克、沃倫合著、劉象愚等譯：《文學(xué)理論》，162頁(yè)，三聯(lián)書店，1984。）

其次是索緒爾語(yǔ)言研究對(duì)“內(nèi)部要素和外部要素”的劃分。索緒爾在語(yǔ)言活動(dòng)中區(qū)分出“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”兩個(gè)不同的因素使得他的語(yǔ)言學(xué)研究把一切跟語(yǔ)言的組織、語(yǔ)言的系統(tǒng)無(wú)關(guān)的東西，簡(jiǎn)而言之，一切語(yǔ)言研究的“外部要素”所指的東西排除出去。索緒爾也用“外部語(yǔ)言學(xué)”來(lái)稱呼這種研究?！巴獠空Z(yǔ)言學(xué)”主要包括這樣一些研究形式。一是將語(yǔ)言學(xué)與文化史或種族史結(jié)合起來(lái)，研究它們的關(guān)系。二是從政治學(xué)角度研究語(yǔ)言。主要研究殖民、統(tǒng)一和語(yǔ)言政策對(duì)語(yǔ)言變化的影響。三是研究語(yǔ)言和各種制度如學(xué)校、教會(huì)、宮廷和地域之間的關(guān)系。索緒爾認(rèn)為，正如植物會(huì)因外部因素土壤、氣候等的影響而改變它的內(nèi)部機(jī)構(gòu)一樣，語(yǔ)言機(jī)制也的確與外部因素密切相關(guān)。但是，外部語(yǔ)言學(xué)并不能真正認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

索緒爾“外部語(yǔ)言學(xué)”和“內(nèi)部語(yǔ)言學(xué)”的觀念對(duì)韋勒克影響極深。韋勒克在《文學(xué)理論》中就區(qū)分出了“文學(xué)的內(nèi)部研究”和“文學(xué)的外部研究”兩大類型。這無(wú)疑是索緒爾觀點(diǎn)在文學(xué)研究領(lǐng)域中的具體運(yùn)用。在韋勒克那里，文學(xué)的“外部研究”是一種“因果式的”研究，只是從作品產(chǎn)生的原因去評(píng)價(jià)和詮釋作品。這主要包括研究文學(xué)的以下幾種范式：文學(xué)與傳記，文學(xué)和心理學(xué)，文學(xué)和社會(huì)，文學(xué)和思想，文學(xué)和其他藝術(shù)。與索緒爾一樣，韋勒克對(duì)文學(xué)的“外部研究”持否定性態(tài)度。他認(rèn)為，起因和結(jié)果是不能同日而語(yǔ)的。在依次否定了文學(xué)研究與傳記、心理、社會(huì)、思想和其他藝術(shù)研究之間的關(guān)系之后，韋勒克指出，“研究起因顯然決不可能解決對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品這一對(duì)象的描述、分析和評(píng)價(jià)等問題?！边@樣，韋勒克排除了文學(xué)的外部研究方法，并把文學(xué)研究的真正對(duì)象確定為文學(xué)的“內(nèi)部因素”。索緒爾把“語(yǔ)言”而不是“言語(yǔ)”當(dāng)作語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象，韋勒克也同樣把上述“符號(hào)結(jié)構(gòu)和符號(hào)體系”當(dāng)作文學(xué)研究的真正對(duì)象。

二、俄國(guó)形式主義與布拉格學(xué)派對(duì)韋勒克文論的影響

至于俄國(guó)形式主義和布拉格學(xué)派對(duì)韋勒克的影響也十分巨大。韋勒克自己就曾說(shuō)過他是“布拉格學(xué)派的一個(gè)成員”（注：韋勒克著、丁泓、余徵譯：《批評(píng)的諸種概念》，263頁(yè)，四川文藝出版社，1988。）。有學(xué)者認(rèn)為：“當(dāng)代文學(xué)理論有一個(gè)起點(diǎn)（或兩個(gè)起點(diǎn)），那便是俄國(guó)形式主義及新批評(píng)?！保ㄗⅲ毫_里•賴安、蘇珊•范•齊爾編：《當(dāng)代西方文學(xué)理論導(dǎo)引》，1頁(yè)，四川文藝出版社，1986。）當(dāng)代文論極大地受惠于這兩個(gè)理論?？偲饋?lái)看，俄國(guó)形式主義和布拉格學(xué)派對(duì)韋勒克的影響主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，文學(xué)的自主性。俄國(guó)形式主義的文學(xué)理論認(rèn)為，文學(xué)是一個(gè)獨(dú)立存在的自足體。一方面，文學(xué)作為客體是獨(dú)立于創(chuàng)造者和欣賞者之外的，另一方面，它也是獨(dú)立于政治、道德和宗教等各種意識(shí)形態(tài)及上層建筑，甚至還獨(dú)立于社會(huì)生活的。什克洛夫斯基的名言是：“藝術(shù)永遠(yuǎn)是獨(dú)立于生活的，它的顏色從不反映飄揚(yáng)在城堡上空的旗幟的顏色?！保ㄗⅲ菏部寺宸蛩够骸段乃嚿⒄?#8226;沉思和分析》，引自《俄國(guó)形式主義文論選•前言》，方珊等譯，11頁(yè)，三聯(lián)書店，1989。）在傳統(tǒng)觀點(diǎn)看來(lái)，文學(xué)研究應(yīng)弄清作品的淵源，應(yīng)該去研究作品與作家、作品與社會(huì)等方面的關(guān)系，這就使文學(xué)研究變成了哲學(xué)、史學(xué)和社會(huì)學(xué)的大雜燴。文學(xué)從而與其他學(xué)科毫無(wú)區(qū)別。在俄國(guó)形式主義文論看來(lái)，這是文學(xué)研究中的工具論方法。傳統(tǒng)文學(xué)研究主要有兩種傾向，摹仿說(shuō)和表現(xiàn)說(shuō)。模仿說(shuō)認(rèn)為文學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種反映，表現(xiàn)說(shuō)則認(rèn)為文學(xué)是作家心理的自然流露。俄國(guó)形式主義者堅(jiān)決反對(duì)這種看法。他們的理論的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)就是要批判這種文學(xué)研究中的工具主義。在他們看來(lái)，要建立一套文學(xué)特有的研究方法，工具主義首當(dāng)其沖地應(yīng)受到批判。只有把文學(xué)看作一個(gè)獨(dú)立自主的領(lǐng)地才有可能使文學(xué)研究成為一門系統(tǒng)的理論科學(xué)。什克洛夫斯基曾在一部書信體小說(shuō)里說(shuō)過：“對(duì)待藝術(shù)有兩種態(tài)度。其一是把藝術(shù)作品看作世界的窗口。這些藝術(shù)家想通過詞語(yǔ)和形象來(lái)表達(dá)詞語(yǔ)和形象之外的東西。這種類型的藝術(shù)家堪稱翻譯家。其二是把藝術(shù)看作獨(dú)立存在的事物的世界。……如果一定要把藝術(shù)比喻為窗口，那么，它只是一個(gè)草草地勾勒出來(lái)的窗口?！保ㄗⅲ菏部寺宸蛩够骸秳?dòng)物園：或不是情書》，轉(zhuǎn)引自霍克斯著《結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)》，瞿鐵鵬譯，148頁(yè)，上海譯文出版社，1987年版。）在反對(duì)文學(xué)研究的工具主義方法上，俄國(guó)形式主義首先激烈地批判藝術(shù)的形象思維說(shuō)。形象思維說(shuō)把藝術(shù)看成一種思維形式和認(rèn)識(shí)方式，認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的用途在于利用文學(xué)藝術(shù)形象幫助人們認(rèn)識(shí)社會(huì)和世界?？茖W(xué)與藝術(shù)的差異在于，科學(xué)采用三段論的理論思維形式，而藝術(shù)則用形象思維方式。什克洛夫斯基認(rèn)為這就把文學(xué)等同于哲學(xué)、科學(xué)等認(rèn)識(shí)論知識(shí)體系，進(jìn)而徹底忽視了文學(xué)藝術(shù)本身的獨(dú)特性質(zhì)。

俄國(guó)形式主義都與什克洛夫斯基一樣，堅(jiān)持把文學(xué)藝術(shù)看作“獨(dú)立存在的事物的世界”。因此，文學(xué)研究完全沒有必要從別的學(xué)科那里論證自身的存在和發(fā)展。研究文學(xué)應(yīng)該研究文學(xué)作品，研究作品的藝術(shù)技巧和手法，研究文學(xué)的內(nèi)在規(guī)律。在這里，我們看到索緒爾對(duì)俄國(guó)形式主義的影響。俄國(guó)形式主義也與索緒爾一樣強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)部規(guī)律的研究，認(rèn)為只有這種研究才是文學(xué)研究的實(shí)質(zhì)所在。什克洛夫斯基就明確指出：“我的文學(xué)理論是研究文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律。如果用工廠方面的情況來(lái)作喻，那么，我感興趣的不是世界綿紗市場(chǎng)的行情，不是托拉斯的政策，而只是棉紗的支數(shù)及其紡織方法?！保ㄗⅲ菏部寺逅够骸渡⑽睦碚摗罚D(zhuǎn)引自《俄國(guó)形式主義文論選》，方珊等譯，14頁(yè)。）

韋勒克對(duì)文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)與之如出一轍。他高度重視“文學(xué)性”概念。韋勒克認(rèn)為，文學(xué)的核心特征是“虛構(gòu)性”。他說(shuō)：“文學(xué)藝術(shù)的中心顯然是在抒情、史詩(shī)和戲劇等傳統(tǒng)的文學(xué)類型上。它們處理的都是一個(gè)虛構(gòu)的世界、想象的世界?！保ㄗⅲ喉f勒克、沃倫合著、劉象愚等譯：《文學(xué)理論》，13頁(yè)，三聯(lián)書店，1984。）顯然，在韋勒克看來(lái)，文學(xué)研究的對(duì)象是一種語(yǔ)言的“符號(hào)結(jié)構(gòu)”，而小說(shuō)、詩(shī)歌和戲劇中的這種語(yǔ)言符號(hào)結(jié)構(gòu)都不是真實(shí)的。這樣，文學(xué)就從社會(huì)生活和哲學(xué)思想那里獨(dú)立出來(lái)了。韋勒克堅(jiān)決反對(duì)文學(xué)的“外部研究”，反對(duì)傳記式的、心理學(xué)的、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等研究方法，而主張以文學(xué)本體，即語(yǔ)言結(jié)構(gòu)為中心的“內(nèi)部研究”，這充分表現(xiàn)了俄國(guó)形式主義對(duì)他的影響。

第二，文學(xué)語(yǔ)言的特殊性。俄國(guó)形式主義從語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)研究文學(xué)，認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言有非常重要的差異。什克洛夫斯基認(rèn)為，日常生活語(yǔ)言的首要目的是交際，說(shuō)話的目的是語(yǔ)言的重要組成部分，而文學(xué)語(yǔ)言本身卻比它的目的和內(nèi)容更為重要。文學(xué)的語(yǔ)言表達(dá)本身就是目的，它與日常語(yǔ)言和散文語(yǔ)言的一個(gè)重要差異是它的“陌生化”程度很度?！澳吧笔嵌韲?guó)形式主義文論的一個(gè)核心概念。什克洛夫斯基認(rèn)為，在日常生活中，我們對(duì)一切熟視無(wú)睹，無(wú)意識(shí)的態(tài)度使生活喪失了新鮮感。詩(shī)的語(yǔ)言為我們感受事物提供了難度，使我們對(duì)日常生活能進(jìn)行全新的體驗(yàn)。什克洛夫斯基在《作為手法的藝術(shù)》中寫道：“那種被稱為藝術(shù)的東西之存在，就是為了喚回人對(duì)生活的感受，使人感覺到事物，使石頭作為石頭被感受。藝術(shù)的目的就是把對(duì)事物的感覺作為視象，而不是作為認(rèn)識(shí)提供出來(lái)；藝術(shù)的手法是事物的‘反?；ㄓ肿g‘陌生化’）手法，和予其復(fù)雜化形式的手法，它增加了感受的難度和時(shí)延，因?yàn)樗囆g(shù)中的接受過程是以自身為目的，所以它理應(yīng)延長(zhǎng)；藝術(shù)是一種體驗(yàn)事物創(chuàng)造之方式，而被創(chuàng)造物在藝術(shù)中已無(wú)足輕重。”（注：什克洛夫斯基：《作為手法的藝術(shù)》，見《俄國(guó)形式主義文論選》，方珊等譯，6頁(yè)。）文學(xué)語(yǔ)言的特征就在于它是日常語(yǔ)言的陌生化運(yùn)用。日常語(yǔ)言是文學(xué)語(yǔ)言的直接來(lái)源，文學(xué)語(yǔ)言是在日常語(yǔ)言基礎(chǔ)上的一種升華。日常語(yǔ)言陌生化的結(jié)果就是文學(xué)語(yǔ)言。雅各布森也從語(yǔ)言學(xué)的角度研究文學(xué)語(yǔ)言的特征。在他看來(lái)，文學(xué)語(yǔ)言的特征是“符號(hào)的自指性”，即詩(shī)的本質(zhì)不在指稱外界事物而在于它反過來(lái)指向它自身。

文學(xué)語(yǔ)言的特殊性這一點(diǎn)對(duì)韋勒克文論也很有影響。韋勒克在論述文學(xué)的本質(zhì)時(shí)詳細(xì)討論過文學(xué)語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言和日常語(yǔ)言之間的差異。在文學(xué)語(yǔ)言與科學(xué)語(yǔ)言的差異問題上，他認(rèn)為，“文學(xué)語(yǔ)言深深地植根于語(yǔ)言的歷史結(jié)構(gòu)中，強(qiáng)調(diào)對(duì)符號(hào)本身的注意，并且具有表現(xiàn)情意和實(shí)用的一面，而科學(xué)語(yǔ)言總是盡可能地消除這兩方面的因素?！痹谖膶W(xué)語(yǔ)言與日常語(yǔ)言的區(qū)別上，他提出，“詩(shī)的語(yǔ)言將日常用語(yǔ)的語(yǔ)源加以捏合，加以緊縮，有時(shí)甚至加以歪曲，從而逼使我們感知和注意它們?！保ㄗⅲ喉f勒克、沃倫合著、劉象愚等譯：《文學(xué)理論》，11～12頁(yè)，三聯(lián)書店，1984。）可見，在述兩個(gè)方面，韋勒克都非常強(qiáng)調(diào)文學(xué)語(yǔ)言的相對(duì)獨(dú)立性，即文學(xué)語(yǔ)言不僅僅是一種傳達(dá)意義的工具，而且具有自身價(jià)值。它使用種種修辭手法來(lái)引發(fā)讀者對(duì)其“能指”的注意。也就是說(shuō)，文學(xué)語(yǔ)言不僅指向事物、指向它所要傳達(dá)的內(nèi)容，而且要指向自身，具有所謂“符號(hào)的自指性”。毫無(wú)疑問，這明顯是受俄國(guó)形式主義和布拉格學(xué)派的影響。

第三，對(duì)“內(nèi)容與形式”二分法的反對(duì)。俄國(guó)形式主義文論認(rèn)為，這種二分法將文學(xué)作品肢解為“什么”和“怎么”兩個(gè)部分，這是一種純粹的人為抽象。事實(shí)上，內(nèi)容和形式是密不可分的，任何內(nèi)容一定得存在于一定的形式當(dāng)中，沒有孤立存在的內(nèi)容。在藝術(shù)中任何一種新內(nèi)容都不可避免地表現(xiàn)為形式，這是因?yàn)樗囆g(shù)中不存在沒有得到形式體現(xiàn)即給自己找到表達(dá)方式的內(nèi)容。同樣，任何形式的變化都是新內(nèi)容的發(fā)展，因?yàn)樾问娇偸且欢▋?nèi)容的表達(dá)，根本不存在空洞的形式。內(nèi)容和形式的二分法會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)錯(cuò)誤的后果，一方面只會(huì)把形式與內(nèi)容理解為器皿和液體的關(guān)系。形式成為一種可有可無(wú)的裝飾物。另一方面把內(nèi)容當(dāng)作藝術(shù)之外的現(xiàn)實(shí)事實(shí)去研究。這種現(xiàn)實(shí)事實(shí)似乎在藝術(shù)里仍保留自己原有的性質(zhì)，它不是按藝術(shù)規(guī)律，而是按藝術(shù)與外部世界的關(guān)系來(lái)研究文學(xué)。俄國(guó)形式主義否定了形式與內(nèi)容的二分法后，進(jìn)而代之以材料和手法（程序）的概念。從創(chuàng)作過程看，文學(xué)是材料與手法的一種結(jié)合。作家把在自然界和現(xiàn)實(shí)生活中得到的體驗(yàn)和感受等作為創(chuàng)作的材料，然后用獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)手法進(jìn)行加工和表現(xiàn)，最終形成藝術(shù)品。因此，藝術(shù)手法在材料變?yōu)樗囆g(shù)品的過程中具有決定性的意義。藝術(shù)研究的主要任務(wù)就是要對(duì)藝術(shù)手法進(jìn)行系統(tǒng)的研究。對(duì)材料的研究永遠(yuǎn)無(wú)法確切地解說(shuō)藝術(shù)的特質(zhì)，只有對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的手法和程序的研究才能最終說(shuō)明藝術(shù)品之為藝術(shù)品的根本原因。

韋勒克非常贊同俄國(guó)形式主義對(duì)“內(nèi)容和形式”二分法的觀點(diǎn)。韋勒克認(rèn)為，“內(nèi)容與形式”的二分法，把一件藝術(shù)品簡(jiǎn)單地分為兩個(gè)部分：“粗糙的內(nèi)容和附加其上的、純粹的外在形式”。事實(shí)上，內(nèi)容與形式是緊密聯(lián)系在一起的。韋勒克曾以情節(jié)為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問題，“情節(jié)”本來(lái)是故事，是小說(shuō)中所講述的事件，因此，它是“內(nèi)容”。但是，情節(jié)同時(shí)又是“形式”，因?yàn)樗旧砭褪菍?duì)事件的一種安排，是文學(xué)的一種藝術(shù)技巧。韋勒克與俄國(guó)形式主義一樣，試圖拋開這對(duì)概念，而尋求別的解釋文學(xué)的方法。他提出，“如果把所有一切與美學(xué)沒有什么關(guān)系的因素稱為‘材料’(material)，而把一切需要美學(xué)效果的因素稱為‘結(jié)構(gòu)’(structure)，可能要好一些?！保ㄗⅲ喉f勒克、沃倫合著、劉象愚等譯：《文學(xué)理論》，147頁(yè)，三聯(lián)書店，1984。）換句話說(shuō)，這里所謂的“材料”就是素材，即未經(jīng)過藝術(shù)加工的事物和事件，而“結(jié)構(gòu)”就是以藝術(shù)手法作用于素材的結(jié)果。可見，這一材料與結(jié)構(gòu)的區(qū)分無(wú)疑是俄國(guó)形式主義“材料和手法”區(qū)分理論的翻版。