前言：本站為你精心整理了大學(xué)制度改革教育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]目前世界范圍內(nèi)，制度改革已經(jīng)成為大學(xué)改革的主旋律。與過去單一因素主導(dǎo)的大學(xué)制度改革模式相比，今天的大學(xué)制度改革更多的由多種因素綜合決定。除此之外，大學(xué)制度改革模式還呈現(xiàn)出了從單一化到多樣化，從依附到自主，從消極到積極的發(fā)展趨勢。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)制度；制度改革；改革模式

大學(xué)制度改革是近年來高等教育改革中最為核心的部分?？v觀紛繁復(fù)雜的大學(xué)制度改革，有哪些一般性的東西值得我們注意呢?又有哪些發(fā)展趨勢值得我們關(guān)注呢?

一、目前世界范圍內(nèi)制度改革已經(jīng)成為大學(xué)改革的主旋律

檢閱現(xiàn)有高等教育文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代以來，“大學(xué)制度”開始成為高等教育研究中出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞之一。在大學(xué)發(fā)展的漫長歷史進(jìn)程中，大學(xué)制度問題并非一直是大學(xué)發(fā)展中的重點(diǎn)。相反，相當(dāng)長的時期內(nèi)，大學(xué)制度本身并不成其為問題。早期對于大學(xué)的研究甚至很難上升到組織層面，而是更多地局限于“機(jī)構(gòu)”內(nèi)部一些細(xì)枝末節(jié)的問題。當(dāng)然，這種現(xiàn)象的存在并非高等教育研究所獨(dú)有。整個人文社會科學(xué)界對于制度的關(guān)注也只是晚近的事情。以今天人文社會科學(xué)中的顯學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，其早期的研究通常以為土地、能源等是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本決定因素，其后人力資本的盛行，使人們開始重視教育在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。直到1973年諾斯在《西方世界的興起》一書中才鄭重指出：有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵；一個有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展是西方世界興起的真正原因所在。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究才開始重視制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。諾斯之后，以科斯、德姆塞茲等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了快速發(fā)展。目前“制度分析”已成為整個人文社會科學(xué)領(lǐng)域的重要分析框架。以至于在今天“制度”本身已經(jīng)成為一種“主義”，即所謂新制度主義。

眾所周知，世界范圍內(nèi)大規(guī)模的高等教育研究興起于二戰(zhàn)以后，至今不過半個多世紀(jì)。在這半個多世紀(jì)的時間里，伴隨著高等教育的大發(fā)展，高等教育研究也獲得了快速的發(fā)展，并迅速地成長為一個新興的多學(xué)科研究領(lǐng)域。回顧這幾十年來的高等教育研究史，可以發(fā)現(xiàn)高等教育的改革實(shí)踐與高等教育研究的關(guān)注點(diǎn)之間存在著驚人的一致性。首先以國內(nèi)為例，在我國，高等教育研究興起于20世紀(jì)80年代。隨著學(xué)科“草創(chuàng)”的結(jié)束，高等教育研究中問題意識日益明顯。20世紀(jì)90年代以來，伴隨著新制度主義思潮的盛行，高等教育研究中關(guān)于制度的討論開始逐漸成為一種不可阻擋的風(fēng)氣。通過中國期刊網(wǎng)進(jìn)行檢索可以發(fā)現(xiàn)，從1994年起(部分刊物回溯至創(chuàng)刊)截止到2005年底，以“大學(xué)制度”為檢索詞檢索“篇名”可得相關(guān)文獻(xiàn)607篇，以“現(xiàn)代大學(xué)制度”進(jìn)行檢索可得138篇，以“教育制度”進(jìn)行檢索可得相關(guān)文獻(xiàn)2146篇，以“高等教育制度”進(jìn)行檢索可得327篇，以學(xué)校制度進(jìn)行檢索可得635篇，以“現(xiàn)代學(xué)校制度”進(jìn)行檢索可得86篇。如果不以“篇名”而以“關(guān)鍵詞”進(jìn)行相關(guān)檢索，相關(guān)文獻(xiàn)還會更多。除此之外，這一時期尤其是近幾年里還產(chǎn)生了大量與此相關(guān)的碩博士論文與專著。僅博士論文就有很多。如高桂娟的博士論文《現(xiàn)代大學(xué)制度演進(jìn)的文化邏輯》(華中科技大學(xué)，2003)，張俊宗的博士論文《現(xiàn)代大學(xué)制度：高等教育改革與發(fā)展的制度回應(yīng)》(華中科技大學(xué)，2003)，馬廷奇的博士論文《大學(xué)的組織變革與制度創(chuàng)新》(華中科技大學(xué)，2004)，胡赤弟的博士論文《教育產(chǎn)權(quán)與現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)造的相關(guān)性》(廈門大學(xué)，2004)，崔玉平的博士論文《高等教育制度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》(北京師范大學(xué)，1997)，王建華的博士論文《第三部門視野中的現(xiàn)代大學(xué)制度》(廈門大學(xué)，2005)等。與這種研究的熱潮相對應(yīng)，20世紀(jì)80年代以來，我國高等教育改革的實(shí)踐也始終是圍繞著大學(xué)制度改革在進(jìn)行。從早期高等教育與市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的討論到后來高等教育體制改革的初步完成；從條塊分割的取消到高校大合并的啟動；從《高等教育法》的出臺到《民辦教育促進(jìn)法》的誕生；從早期的“211工程”到今天的“985計劃”等等，可以說大學(xué)制度改革一直是我國高等教育改革的主旋律。

如果將研究的視野放寬，可以發(fā)現(xiàn)在世界范圍內(nèi)大學(xué)制度改革同樣是目前大學(xué)改革中的主旋律。這方面的案例很多，從早期英國的撒切爾主義所推動的公立大學(xué)“私營化”到美國里根總統(tǒng)新聯(lián)邦主義所引發(fā)的高等教育商業(yè)化；從早期高等教育的市場化、產(chǎn)業(yè)化到今天的第三部門化；從WTO體制下英語國家高等教育的“服務(wù)貿(mào)易化”到日本國立大學(xué)獨(dú)立行政法人化；從拉丁美洲公立大學(xué)的衰退到歐洲傳統(tǒng)福利國家私立大學(xué)的興起；從以美國鳳凰大學(xué)為代表的營利性大學(xué)的公開上市到英國政府關(guān)于無邊界高等教育概念的提出；從以信息技術(shù)為平臺的虛擬大學(xué)的出現(xiàn)到伯頓·克拉克對于歐洲創(chuàng)新型大學(xué)的研究等等?？梢哉f，這一系列的變革甚至于“革命”無不是圍繞著大學(xué)制度而展開。在這種背景下，可以說大學(xué)制度的變革已經(jīng)成為整個大學(xué)改革中的最重要的組成部分。那么，為何在今天大學(xué)制度的改革會顯現(xiàn)如此重要，會變得如此突出呢?

筆者以為，這種情況的出現(xiàn)，一方面體現(xiàn)了新制度主義的影響，反映了社會轉(zhuǎn)型時期社會變革對于大學(xué)變革的牽引作用，另一方面，它可能更為深刻地體現(xiàn)了大學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯。換言之，大學(xué)發(fā)展到今天，其制度已經(jīng)出現(xiàn)了某種潛在的“瓶頸”，對大學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生了強(qiáng)有力的約束。尤其是目前世界各國普遍存在的公立大學(xué)制度甚至于可以說已經(jīng)到了非改不可的地步。在這種情況下，隨著政治、經(jīng)濟(jì)條件的成熟以及科技手段的不斷更新，大學(xué)制度需要變革的外部動力已基本具備。除此之外，面對外部要求變革的壓力，大學(xué)本身對于制度危機(jī)的反思，也對于大學(xué)制度改革產(chǎn)生了至關(guān)重要的作用。與歷史上的歷次大學(xué)制度變革相比，近年來的以制度改革為核心的大學(xué)改革很少遇到來自大學(xué)本身的激烈反抗就是一個明證。當(dāng)然，就目前而言，興起于上世紀(jì)80年代的這一波大學(xué)制度改革的浪潮何時才會結(jié)束，將以什么樣的方式結(jié)束，現(xiàn)在還很難判斷。但可以肯定的是，大學(xué)制度改革的趨勢已經(jīng)日趨明朗，即以柏林大學(xué)為代表的近代大學(xué)制度在今天已經(jīng)面臨日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，現(xiàn)代大學(xué)制度的建立已經(jīng)成為一個不容回避的選擇。在這歷史的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，哪一個國家最先發(fā)展出獨(dú)特的現(xiàn)代大學(xué)制度，哪一個國家就將贏得學(xué)術(shù)發(fā)展的主動權(quán)，就有可能成為下一個世界“學(xué)術(shù)中心”。

二、大學(xué)制度改革模式是多因素綜合作用的結(jié)果

大學(xué)制度改革模式與大學(xué)制度改革的動因之間存在著密切關(guān)系。不同的動因可以決定不同的模式選擇；不同的模式選擇背后往往隱藏著不同的動因。但這樣講，絕不意味著每一種動因都必然對應(yīng)著一種大學(xué)制度改革的模式。相反，大學(xué)制度改革的模式往往是多因素綜合作用的結(jié)果。不過，盡管如此，這種綜合作用并不排除在大學(xué)制度改革歷史過程中，某一因素尤其是外部因素可能占據(jù)主導(dǎo)地位，甚至于決定某一大學(xué)制度改革的模式類型。比如在國家主導(dǎo)型改革中，改革通常伴隨著重大的歷史轉(zhuǎn)變，或者“通常由重大危機(jī)所激發(fā)，并且由正規(guī)學(xué)校決策系統(tǒng)之外的力量實(shí)施”。這種概念曾被北村(Kita-mura)和卡明斯(Cummings)稱為大學(xué)改革的“猛擊”(BigBang)理論。在這種激進(jìn)的改革模式背后往往就隱藏著政治或經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)動因，這種動因的存在直接決定了這種模式的特點(diǎn)。而在大學(xué)主導(dǎo)型的制度改革模式中，往往并不存在重大危機(jī)或文化傳統(tǒng)的全面動搖。這種改革的動因一般主要在于大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部，往往是大學(xué)為了適應(yīng)外界環(huán)境變化，逐步積累新的機(jī)能而摒棄舊的機(jī)能。其改革的動因往往是內(nèi)部的學(xué)科、教授或校長等綜合作用的結(jié)果。如19世紀(jì)后半期美國工農(nóng)業(yè)迅速發(fā)展，急需大批專業(yè)技術(shù)人才，為了適應(yīng)這一需要，當(dāng)時的哈佛大學(xué)校長艾略特就率先在哈佛大學(xué)實(shí)行了選修制。實(shí)踐證明，選修制的實(shí)施既滿足了學(xué)生的多種需要，又適應(yīng)了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

就目前而言，大學(xué)制度變革的模式選擇通常情況下都是多因素綜合作用的產(chǎn)物。“一項改革方案的推行如果具備了各方面的主客觀條件(諸如改革者和改革所涉及的人員的積極性和心理準(zhǔn)備、資金的充足、社會各界的支持等)，那么這項改革就不妨采取相對的突進(jìn)的方式，使之一氣呵成或一步到位。如果這些條件不具備或不完全具備，則需以漸進(jìn)方式推進(jìn)，在改革過程中逐步創(chuàng)造條件以達(dá)到最終目的”?；诖髮W(xué)制度變革的這種多因素的復(fù)雜作用，塞里奇認(rèn)為：在高等教育領(lǐng)域，政策實(shí)施的難度因系統(tǒng)的內(nèi)在復(fù)雜性和“底部沉重”性質(zhì)而加劇；諸如“大學(xué)是保守的”、“學(xué)術(shù)界阻止變革”、“適當(dāng)?shù)呢斦Y源是成功的主要條件”、“高等教育的改革只能漸進(jìn)地、緩慢地進(jìn)行”之類的簡單答案，不能闡明學(xué)術(shù)變革的動力學(xué)，特別是不能說明改革的有限成功。復(fù)雜的系統(tǒng)要求提供多種多樣的和復(fù)雜的答案，從而有助于形成政策的觀點(diǎn)，有助于探索改革和變化的各種維度之間的相互作用。不過，客觀而言，即使在理論上我們對于大學(xué)制度變革的復(fù)雜性有了充分認(rèn)識，對于影響大學(xué)制度改革模式的內(nèi)外部動因有了清楚的了解，但在實(shí)踐中，在具體的政策制定上，仍然難免出現(xiàn)簡單化傾向。問題的根源一方面在于，影響大學(xué)制度變革動因的復(fù)雜性，動因之間相互作用機(jī)制的模糊性；另一方面則在于政策本身關(guān)于操作性與可執(zhí)行性的要求。

三、大學(xué)制度改革模式發(fā)展的一般趨勢

在關(guān)于教育改革模式的相關(guān)研究中，已有學(xué)者指出，目前教育改革模式呈現(xiàn)出以下幾種值得注意的發(fā)展趨勢，即從單一化改革模式向多樣化改革模式發(fā)展；從歸納性改革模式向演繹性改革模式發(fā)展；吸收新成果，促進(jìn)模式現(xiàn)代化。那么，大學(xué)制度改革模式的發(fā)展趨勢如何呢?筆者以為，大學(xué)制度改革模式在發(fā)展趨勢方面有與教育改革模式發(fā)展趨勢一致的地方，也有其特殊之處。未來時期大學(xué)制度改革模式的發(fā)展趨勢主要體現(xiàn)在三個方面。

1．大學(xué)制度改革模式從單一化走向多樣化

作為整個教育改革的一部分，大學(xué)制度改革模式呈現(xiàn)出與整個教育改革模式發(fā)展相一致的地方，即改革模式開始從單一化走向多樣化。在大學(xué)早期的歷史上，往往一種改革模式可以主導(dǎo)大學(xué)制度變革幾百年，但在今天新的改革模式開始層出不窮。不同國家、不同大學(xué)在大學(xué)制度改革中都一直在不斷地推陳出新，今天的大學(xué)已經(jīng)在面臨著“從未要求它進(jìn)行過的變革與革新”。比如近代以來在大學(xué)制度的變革中政治或行政因素一直居于主導(dǎo)地位，在這種情況下政府主導(dǎo)型的大學(xué)制度變革為世界各國普遍接受。但在今天，由于受到經(jīng)濟(jì)、文化等其他多種因素的影響，大學(xué)的制度改革已經(jīng)表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的“去政治化”傾向。在改革模式的選擇上，政府主導(dǎo)也開始被多元化的變革模式所取代。作為這種發(fā)展趨勢的一種體現(xiàn)，昔日風(fēng)行于世界各國由政府出面組建的各種“改革指導(dǎo)委員會”或“規(guī)劃委員會”等已逐漸被以民間方式組成的各種高等教育中介組織所替代。總之，在大學(xué)制度改革模式的發(fā)展趨勢上，運(yùn)用不同的改革模式，進(jìn)行不同的改革，在今天已經(jīng)逐漸成為人們的一個共識。今后隨著教育改革的深入發(fā)展，大學(xué)制度改革的模式也將更加多樣化、綜合化。

2．大學(xué)制度改革模式從依附走向自主

歷史上，大學(xué)的命運(yùn)、大學(xué)制度的變革經(jīng)常受到兩股力量，即政治與經(jīng)濟(jì)的左右。其結(jié)果，大學(xué)制度改革的邏輯經(jīng)常打上政府改革或企業(yè)改革的烙印。這方面，公立大學(xué)制度與福利國家、新管理主義與大學(xué)企業(yè)化等都是很好的案例。在福利國家制度下，政府通過財政手段，幾乎完全控制了大學(xué)；而在新管理主義的影響下，大學(xué)制度改革則幾乎完全被企業(yè)的邏輯所俘獲。但大學(xué)與政府、企業(yè)之間有著本質(zhì)的不同，運(yùn)作的過程中，它們也理應(yīng)遵循不同的制度邏輯與治理系統(tǒng)。既便在最終的目的上，政府、企業(yè)與大學(xué)都要服務(wù)于國家的利益，但服務(wù)的方式、服務(wù)的途徑也有顯著不同。

針對大學(xué)制度變革過程中所體現(xiàn)出的這種強(qiáng)烈的依附性，目前已有許多學(xué)者進(jìn)行了深刻反思。2001年著名學(xué)者德里達(dá)教授訪問中國時便提到了所謂“無條件大學(xué)”的重要性。德里達(dá)認(rèn)為：“大學(xué)不僅僅是研究場所，不僅僅是談?wù)摴I(yè)、商業(yè)和由國家確定的場所。大學(xué)與所有類型的研究機(jī)構(gòu)不同，它原則上(當(dāng)然實(shí)際上不完全是)是真理、人的本質(zhì)、人類、人的形態(tài)的歷史等等問題應(yīng)該獨(dú)立、無條件被提出的地方，即應(yīng)該無條件反抗和提出不同意見的地方”，“大學(xué)不光相對于國家是獨(dú)立的。而且相對于市場、公民社會、國家的或國際的市場也是獨(dú)立的”，“大學(xué)必須有一個調(diào)節(jié)的理念。這就是不惜一切代價、無條件地追求真理”，“大學(xué)有義務(wù)象建立權(quán)力那樣建立獨(dú)立性”。應(yīng)該說，德里達(dá)關(guān)于“無條件大學(xué)”的論述極為深刻，某種意義上，它為未來時期大學(xué)制度改革模式的發(fā)展指明了方向。

未來時期大學(xué)制度的改革，一方面必須“超越一味的經(jīng)濟(jì)考慮”，絕不能以企業(yè)制度為模板來“克隆”大學(xué)制度。真正的大學(xué)制度必須“注重深層次的道德和精神問題”，而與“利潤”無關(guān)，更不是一個簡單的時間概念。另一方面，大學(xué)制度必須擺脫政府制度的消極影響。正如“公共企業(yè)即是‘公共的’(政府部門)又是‘企業(yè)的’(營利部門)；其結(jié)果，由于政府與市場之間的內(nèi)在沖突，從而導(dǎo)致了公共企業(yè)的效率低下和普遍存在的責(zé)任問題”。傳統(tǒng)上的大學(xué)，尤其是公立大學(xué)也一樣，往往既是“公共的”(政府部門)又是“大學(xué)的”(第三部門)。也正是由于“政府制度”與“大學(xué)制度”之間的內(nèi)在沖突，才導(dǎo)致了今天大學(xué)制度改革過程中面臨的諸多問題。因此，正如公共企業(yè)通過私有化回歸“企業(yè)”一樣；今天的大學(xué)也必須通過“第三部門化”回歸“大學(xué)”。一句話，未來時期大學(xué)制度改革模式的發(fā)展趨勢就是要逐漸擺脫政府與企業(yè)制度的消極影響，在制度建設(shè)上逐漸從依附走向自主。

3．大學(xué)制度改革模式從“消極”走向“積極”

在自由主義的思想史上，伊賽亞·伯林首先提出了兩種自由的概念，即消極的自由和積極的自由。所謂“積極自由”(freeto或libertyto)，是一種“內(nèi)在的精神實(shí)在”，是人類應(yīng)該渴求的自由；所謂“消極自由”(freefrom或libertyform)，意為“免于什么的自由”，屬于簡單地逃避外界對人的行為限制的自由。歷史上，以大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由為核心的大學(xué)制度基本上是一種消極的制度安排。具體表現(xiàn)在大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由本身總是一種消極的自治與自由，即一種免于干預(yù)的自治和自由。在這種消極自治與自由觀念的影響下，人們往往認(rèn)為，大學(xué)會濫用積極的自治與自由。但事實(shí)上，“‘消極自由’與‘積極自由’均有其價值，‘消極自由’為學(xué)術(shù)活動劃定一塊不受外界干預(yù)的領(lǐng)域，是學(xué)術(shù)自由的‘底線’；‘積極自由’強(qiáng)調(diào)利用自己的權(quán)利來實(shí)現(xiàn)內(nèi)在意志，這是學(xué)術(shù)自由實(shí)現(xiàn)的真正標(biāo)示”。

目前這種“消極”的大學(xué)理念已經(jīng)阻礙了大學(xué)制度的進(jìn)一步創(chuàng)新，其負(fù)面的影響已引起有關(guān)學(xué)者的關(guān)注。在對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的研究中，伯頓·克拉克教授就鄭重提出：“新的自治不同于老的自治”，“由贊助者授予大學(xué)形式上的自治，并不能保證大學(xué)主動自決；自治的大學(xué)也許是一些被動的機(jī)構(gòu)。它們可能為過去生活，而不是面向未來。它們也許滿足于過去的成就，而不愿有所前進(jìn)。它們可能通過非正式的協(xié)議，決定和它們地區(qū)或國家的同類院校亦步亦趨，一起沉沒或者一起游泳。于是它們偏向停滯不前。自治的大學(xué)，當(dāng)它們決心改革，決定對它們?nèi)绾谓M成和如何對內(nèi)部和外部的需求作出反應(yīng)進(jìn)行探索和實(shí)驗時，才能成為主動的大學(xué)。它們意識到，在這飛速發(fā)展的時代，精明的行動方針是走在前面，對它們所面臨的需求的沖擊，策劃駕馭它們而不是隨波逐流”。大學(xué)應(yīng)擁有消極的自治(自由)沒有錯，這是大學(xué)自治(自由)的基石，但并不是最終的目標(biāo)。未來時期，大學(xué)制度的建設(shè)可能更需要一種積極的自治(自由)，即獨(dú)立自主地去做什么的自由?！皼]有‘積極自由’的填充，‘消極自由’是‘空’的，故學(xué)術(shù)自由不能僅停留在消極自由之上”，“積極自由是一個比消極自由更崇高的概念，因為只有當(dāng)積極自由出現(xiàn)的時候，‘消極自由’才有條件處于良好狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，自由是復(fù)合的性質(zhì)，是消極自由與積極自由的組合”。

從長遠(yuǎn)來看，隨著大學(xué)在與政府、企業(yè)及其他社會組織相互博弈過程中，談判能力的增強(qiáng)，合作伙伴關(guān)系的建立；隨著大學(xué)法人地位的進(jìn)一步確立以及非營利組織法人治理結(jié)構(gòu)的完善，大學(xué)必將擁有積極的自治，即作為一個獨(dú)立的法人，自主地決定自己的事務(wù)，而不僅僅是免于政府、企業(yè)或其他社會組織的干預(yù)。這時候，大學(xué)不但是自治(自由)的而且是自律的。人們無需擔(dān)心，擁有積極自治(自由)的大學(xué)會自我封閉、自甘墮落，“自絕”于國家、“自絕”于社會；相反，這時的大學(xué)會更為積極自主地獻(xiàn)身于學(xué)術(shù)事業(yè)，服務(wù)于國家利益。因為這時的大學(xué)已成為公民社會的重鎮(zhèn)，成為指引國家與社會健康發(fā)展的“智者”，而不再是與事無涉、退居山林的“隱者”。與此同時，隨著大學(xué)自治從消極自治向積極自治的轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)自由也將獲得新的內(nèi)涵，從消極走向積極。傳統(tǒng)上，影響學(xué)術(shù)自由的意識形態(tài)、學(xué)術(shù)堡壘等因素將被逐漸克服，生命倫理將成為學(xué)術(shù)研究中的唯一底線。在此背景下，全球知識共同體的建立將成為所有大學(xué)的努力方向。

除大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由之外，作為大學(xué)制度的另一維度——非營利性同樣應(yīng)從“消極”走向“積極”，即從“消極盈利”到“積極盈利”。歷史上，一些大學(xué)由于長期“不盈利”，單純地等待(依賴)捐贈，其結(jié)果辦學(xué)越發(fā)困難，最后不得不求助于政府，進(jìn)而影響到大學(xué)的自治性與非政府性。作為一種非營利組織，大學(xué)不是不可以盈利，而是必須遵守相關(guān)的規(guī)則。目前世界范圍內(nèi)，由于高等教育財政危機(jī)的影響，幾乎所有的大學(xué)都在尋找更多的融資渠道，其中自然包括利用學(xué)校資源進(jìn)行的種種“盈利”活動?！艾F(xiàn)在并不是只有大學(xué)的研究被視為商業(yè)化的應(yīng)用，大學(xué)本身已漸漸地認(rèn)為自己是‘經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎’(Feller，1990)”。在對歐洲新興創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的研究中，伯頓·克拉克更是指出：“一所創(chuàng)業(yè)型大學(xué)就是一所企業(yè)家大學(xué)”，“雖然各系在創(chuàng)收的活力和有效的內(nèi)部管理方面總有所不同，所有的系都必須注入全面的革新精神。所有的系統(tǒng)都是‘成本中心’，甚至‘盈利中心’，在這些中心當(dāng)中，漫不經(jīng)心的行政工作或者不愿意創(chuàng)收，將成為自我毀滅的行為”。簡言之，作為非營利組織的大學(xué)，雖然不能以營利為目的，但完全可以或說必須要以營利為手段，積極的去“營利”?！霸跔I利機(jī)構(gòu)，創(chuàng)造財務(wù)上的利潤，是一種目的，而在非營利組織，它則是一種手段”。

以上分別從大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由與非營利性三個維度上對于大學(xué)制度改革模式從“消極”到“積極”的發(fā)展趨勢進(jìn)行了分析。不過，和從單一化到多樣化，從依附到自主一樣，大學(xué)制度改革模式從消極到積極也更多的還是一種發(fā)展趨勢而沒有完全變成現(xiàn)實(shí)。它的全部實(shí)現(xiàn)不但需要社會各界人士和大學(xué)自身長時間的共同努力，而且需要相關(guān)制度環(huán)境的匹配。就我國大學(xué)制度改革模式的選擇而言，無論是從單一化到多樣化，從依附到自主還是從消極到積極都還有著一個十分漫長的過程。我國大學(xué)制度的建設(shè)可謂任重而道遠(yuǎn)。