本科教學(xué)評估研究
前言：本站為你精心整理了本科教學(xué)評估研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
（一）評估主體存在的問題
本科教學(xué)評估，其主導(dǎo)者是政府教育主管部門，必然為評估主體之一。本科院校的評估自述材料也是評估的重要參考，被評高校作為評估客體的同時扮演評估主體的角色。首先，作為評估主體的教育主管部門主導(dǎo)性過強，我國采取的是行政式、民主集中制的高等教育管理體制，這在新中國成立初期非常有利于利用國家的力量恢復(fù)破敗的高等教育，但我國一直延續(xù)這種自上而下的教育管理體制，將教育看做是政府部門而進行行政命令式管理，對于高校遵循教育規(guī)律的自主發(fā)展非常不利。在本科教學(xué)評估中，最大的評估主體是各級的教育行政主管部門，這樣對高等教育的評估工作在很大程度上演變?yōu)檎男姓袨?，且不論這種行為的教育合理性有多大，這種評估只能引導(dǎo)高校趨向政府對于高等教育的要求，而社會各界對于高等教育的需求則很難反映在評估中。其次，被評估高校自主性過低，作為評估工作的另一主體，本評估高校在接受評估機構(gòu)和評估專家評估的同時，也要進行自評，很多高校能夠客觀公正地進行自我評價，遞交材料較為真實，但不排除某些高校存在迎合政府心理，一方面，自我評價嚴(yán)格按照政府規(guī)定，嚴(yán)重缺乏高等院校所應(yīng)具有的自主性。另一方面，為了在評估中取得較好的成績，某些高校存在弄虛作假的情況，這不僅有失公平，而且是一種不負責(zé)任的做法。兩大評估主體存在的問題都會影響評估工作實際效用的發(fā)揮，評估工作很難達到引導(dǎo)高校健康、有序發(fā)展，為社會發(fā)展提供方向引領(lǐng)、人才智力支持的作用，使得評估工作流于形式，勞民傷財。
（二）評估取向存在的問題
評估為哪般？這是關(guān)于評估取向的問題，國家和高校耗費大量的人力、物力和時間對本科高校進行評估，根本目的是提高整體高等教育的質(zhì)量。但在上輪的本科教學(xué)評估中暴露出其他評估取向，值得關(guān)注，并及時給予糾正。如，將本科教學(xué)評估作為管理高校的行政手段，用整齊劃一的指標(biāo)體系規(guī)整所屬高校，對高校管理過于微觀嚴(yán)重影響高校自主性的發(fā)揮；部分高校以應(yīng)對檢查的取向看待評估，沒有認識到評估工作對于本校建設(shè)的重大意義，只是完成上級交代的任務(wù)，在自評中大談建設(shè)成績卻較少涉及不足之處。這種種不正確的評估取向使評估作用大打折扣，不能發(fā)揮評估結(jié)果對于高等教育的促進作用。
二、本科教學(xué)評估改革趨勢探究
本科教學(xué)評估作為一種舶來的高等教育管理手段，在中國的歷史還很短，能否恰當(dāng)本土化是其實際效用大小的關(guān)鍵。中國的本科教學(xué)評估第一輪本科教學(xué)評估已經(jīng)落下帷幕，上述評估建設(shè)工作取得成績和存在的問題都值得重視，更重要的是針對存在的問題探究改革的趨勢，革新評估理念，不斷完善評估指標(biāo)體系，同時要創(chuàng)新評估制度，在本土化的過程中不斷發(fā)展，提高中國高等教育質(zhì)量。
（一）改革評估理念
評估理念是評估工作的風(fēng)向標(biāo)，對具體的評估工作具有方向性的指導(dǎo)作用。二十一世紀(jì)，中國高等教育在規(guī)模上已經(jīng)成為高等教育大國，但無論是從量性統(tǒng)計資料還是從質(zhì)性分析來看，中國高等教育的整體質(zhì)量并不高，質(zhì)量提高任重道遠。國外本科教學(xué)評估對于高校的促進作用明顯，在于評估理念正確。在中國由于特殊的教育管理體制，高校作為政府的附屬機構(gòu)存在，各高校和各級教育主管部門是上下級的關(guān)系，因此教育主管部門指導(dǎo)評估的理念是行政式、命令式的；部分迎評高校以迎合檢查的心理對待，并未真正遵循教育自身規(guī)律。知識的客觀性決定高校發(fā)展的自主性，高校的發(fā)展是內(nèi)部需要的滿足，而不是依靠其他外在力量。為此，本科教學(xué)評估應(yīng)該在遵循教育規(guī)律，特別是高等教育規(guī)律的基礎(chǔ)上以高校為主，充分尊重高校的獨立人格和自主性；摒棄以行政管理為目的的評估理念，堅持評估目的是促進高校發(fā)現(xiàn)不足、不斷改進；堅持本科教學(xué)評估的輔助地位，決不可因為評估而打亂高校原有的辦學(xué)秩序。
（二）完善評估體制
建立合理的評估體制是評估順利進行的前提和基礎(chǔ)。中國的本科教學(xué)評估體制建設(shè)仍處于探索階段，不完善的評估體制導(dǎo)致評估工作不能完全實現(xiàn)預(yù)設(shè)評估目標(biāo)。合理完善的評估體制應(yīng)成為本科教學(xué)評估的重要組成部分，并成為評估展開的常態(tài)依據(jù)。我國高等教育已經(jīng)入大眾化階段，教育受益群體不斷擴大，同時伴隨著政治經(jīng)濟體制的改革，多元化已經(jīng)成為高等教育發(fā)展的必然趨勢，改革和完善評估體制成為必然。建設(shè)政府主導(dǎo)、借助中間專業(yè)評估機構(gòu)、尊重高校的評估主體地位和自主性的評估體制成為目前評估工作中體制建設(shè)的重中之重。首先要規(guī)范政府在本科教學(xué)評估中的地位和職能①。改變以往政府集中管理高等教育的模式，改變過去為便于管理而注重高校間的共性建設(shè)的做法，明確政府在評估工作中的主導(dǎo)地位而并非主體地位，形成體制化模式，避免過多干擾高校建設(shè)。政府主要的任務(wù)是通過立法、規(guī)劃等手段為本科教學(xué)評估工作營造良好的外在環(huán)境；其次要加強專業(yè)評估機構(gòu)的建設(shè)，在現(xiàn)階段，本科教學(xué)評估應(yīng)在政府主導(dǎo)下，由專業(yè)的評估機構(gòu)和高校一起進行評估，充分體現(xiàn)管理、評估相分離的組織體系原則，有利于加強高校和社會的溝通交流。
（三）創(chuàng)新評估制度
本科教學(xué)評估不僅需要認識論上的合理性，即高校發(fā)展需要外部力量的推動，更需要事實上的合法性，即以法律將評估工作制度化。首先是堅持評估指標(biāo)的分類管理、評估指標(biāo)的多樣化，具有足夠的靈活性。在同一類高校內(nèi)部，能夠適應(yīng)不同高校的不同特點，比如新建院校和老牌高校的評估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有差距，對于新建院校要側(cè)重于其生長力的評估，定量評估應(yīng)占主要地位。對于老牌高校而言，評估重點應(yīng)放在院校聲譽和軟實力的評估上，主要應(yīng)用質(zhì)性評估；在不同類型高校之間，要針對科研型、教學(xué)科研型和教學(xué)型這三類不同的高校設(shè)計不同的指標(biāo)體系，針對這三類高校的不同任務(wù)設(shè)置相對應(yīng)的評估指標(biāo)，比如針對教學(xué)型高校，評估重點應(yīng)為教師的實際教學(xué)水平和學(xué)生的實際能力。對于科研型高校而言，教師和學(xué)生的科學(xué)研究實力和潛力應(yīng)為重點評估對象。其次是嚴(yán)格控制評估過程，嚴(yán)懲評估中的作弊行為，包括評估機構(gòu)、專家和迎評高校。評估過程中的不良行為是造成部分評估結(jié)果公信力不高的原因，特別是一些新建本科院校，因急于通過評估，提高學(xué)校社會地位，采取一些不太合法的手段，如賄賂評估專家，自評材料夸大其實，甚至是造假。這不僅對于其他高校而言不公平，而且打亂了評估工作的正常秩序，應(yīng)嚴(yán)厲制止，保證評估過程的公開、公正。再次是評估結(jié)果只能作為高校建設(shè)和政府宏觀管理的參考，杜絕任何形式的排名現(xiàn)象，過多關(guān)注評估的排隊作用就會淡化評估的出發(fā)點，造成導(dǎo)向性錯誤，引導(dǎo)各高校盲目追求教育之外的東西。
作者：劉金松單位：山東師范大學(xué)
