前言：本站為你精心整理了西方文學(xué)下的文化身份管窺范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、“文學(xué)”傳統(tǒng)建立的起源

類似于艾略特的一些英國的知識分子都趨向于堅(jiān)守文化精英主義的立場，他們開始積極建構(gòu)文化的自主疆域，以此來對抗現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期的工業(yè)文化、技術(shù)主義、工具論及實(shí)用主義的社會潮流。開始注重對現(xiàn)代工業(yè)化社會精神荒原的注目，傳統(tǒng)文化成為當(dāng)時精神的象征，但對于精英文化在制度層面的建立，另一位文學(xué)大師利維斯則起了很大的推動作用，利維斯在其《教育與大學(xué)：英語學(xué)院的構(gòu)想》以及《我們時代的英國文化和大學(xué)》兩篇文章中，都強(qiáng)調(diào)了英語系與英語文學(xué)以及大學(xué)人文教育不可分割的關(guān)系。他認(rèn)為文化與語言不可拆分，因?yàn)槲膶W(xué)文化的保存就是依靠語言。而文化研究不是泛指對文化的整體研究或?qū)Ω鞣N文化形態(tài)的研究，金元浦教授認(rèn)為，文化研究應(yīng)是一種開放的視角，是一種在承認(rèn)諸學(xué)科對象、理論體系和方法之特殊性的基礎(chǔ)上跨越學(xué)科界線的研究方式，是當(dāng)代“學(xué)科大聯(lián)合”的一種努力。文化研究相對而言的文學(xué)研究即所謂“自律”的文學(xué)研究。

二、“文化”分裂：精英“文學(xué)”與大眾“文化”

20世紀(jì)后期，隨著電子技術(shù)的發(fā)展，整個社會的文化版圖也發(fā)生了變化，利維斯的精英文化受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，生活與技術(shù)、與文化相互滲透，技術(shù)也潛身于文化，與文化糾結(jié)在一起，不僅大大擴(kuò)展了文化的地盤，也改變了文化的精英文學(xué)的形態(tài)，這個時候，一方面文化研究向著通俗文化傾斜，要求受到和“文學(xué)”一樣的禮遇，但另一方面，它又對文學(xué)有一種對抗、挑釁和反叛的姿態(tài)。因此，文學(xué)研究于文化研究的論證一觸即發(fā)，傳統(tǒng)文學(xué)與新興的文化研究之間變得涇渭分明，文化研究在迎合大眾與通俗文化的同時，拋棄了一些經(jīng)典文學(xué)的批判方法。20世紀(jì)80年代以來，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，文化朝著消費(fèi)時代的方向發(fā)展，商品的符號化、符號的商品化、經(jīng)濟(jì)的文化化、文化的經(jīng)濟(jì)化等，整個社會出現(xiàn)了文化的娛樂化現(xiàn)象。但是圍繞文化研究，在大學(xué)領(lǐng)域奠定了其不可動搖的地位，跨學(xué)科的文化研究不斷出現(xiàn)：女權(quán)主義研究、性別研究、種族研究、亞裔美國人研究等，由消費(fèi)文化帶動的一系列產(chǎn)業(yè)，體現(xiàn)了巨大社會、文化變遷。只是急劇的社會文化的變化，引發(fā)的也是文化研究的熱潮，而文學(xué)的觀念和研究方法也受到了極大的沖擊，文化研究批評和文學(xué)研究批評的關(guān)系之爭成為學(xué)界一個焦點(diǎn)。

三、文化研究、文化批判、文學(xué)批評三者的關(guān)系

文化研究與文學(xué)批評的關(guān)系成為了新世紀(jì)以來學(xué)界探討的焦點(diǎn)，對于文化研究有著質(zhì)疑立場的人認(rèn)為文化研究是社會批評學(xué)的回潮，且這種文化批評背離了文學(xué)的“審美”本質(zhì)，不過也有人覺得文化批評可以存在，但不能取代文學(xué)批評。文化研究和文學(xué)批評其實(shí)是兩個不同領(lǐng)域的學(xué)科概念，文化批評是從屬于文學(xué)批評之下的一種批評方式，只是在實(shí)際批評情況下，由于文化的概念比較寬泛，而隸屬于文學(xué)批評的文化批判又在過渡的膨脹，所以才有了混淆和焦慮。但其實(shí)兩者的指向性是不同的:文化批評最終指向的是對文學(xué)文本的剖析，文學(xué)批評則是指向文本深層內(nèi)涵的分析。文化批評雖隸屬于文學(xué)批評，但其獨(dú)立性較強(qiáng)。在吳炫的文章中，他列舉了文化批評的五大問題，比如：當(dāng)前文化批評對文學(xué)獨(dú)立之現(xiàn)代化走向的消解，在他看來，文學(xué)獨(dú)立不僅順應(yīng)文化現(xiàn)代化的“人的獨(dú)立”之要求，體現(xiàn)出文化對文學(xué)的一種推動，而且也成為新聞學(xué)告別“文以載道”傳統(tǒng)，尋求自己獨(dú)立形態(tài)的一種努力。文學(xué)批評漸漸從尊崇社會歷史本體范式中走出來，轉(zhuǎn)向語言本體以及形式本體，新批評、結(jié)構(gòu)主義以及符號學(xué)批評等流派都有各自的宗旨，但相同的是告別了對文學(xué)的現(xiàn)實(shí)、社會、自然、歷史、道德等一些外部批評，探討了文學(xué)內(nèi)部的語言、形式以及結(jié)構(gòu)。如果說之前的批評帶有次生性質(zhì)的話，那么現(xiàn)代的批評就轉(zhuǎn)向了建構(gòu)自家的理論體系。批評的領(lǐng)域擴(kuò)大了，也更加的社會和生活化了。

四、文學(xué)從多元文化中汲取營養(yǎng)

西方文學(xué)尤其是歐洲文學(xué)的傳統(tǒng)光輝燦爛、歷史悠久，所以對大部分歐洲學(xué)者來說都不希望看到自己努力打造的文學(xué)經(jīng)典被淹沒在文化研究的大海之中，但是卻不得不面對受到文化研究浪潮沖擊的現(xiàn)實(shí)，于是他們開始思索對策，那就是拓展文學(xué)研究的領(lǐng)域，比如在文化研究的語境下通過閱讀文學(xué)文本來研究文化身份，諸如流亡文學(xué)研究、后殖民文學(xué)研究，女性文學(xué)的性別身份研究等，同時，也拓寬了空間領(lǐng)域，從全球視野中吸取民族文化來發(fā)展文學(xué)。尤其在新世紀(jì)之后，越來越多的學(xué)者意識到，文學(xué)的發(fā)展要從全球尤其是第三世界國家吸取民族文化，意大利學(xué)者阿爾曼多•尼希認(rèn)為：“我們既有與全球市場和大眾文化產(chǎn)業(yè)相一致的‘全球文學(xué)’，又有由眾多不同世界組合而成的一個‘世界文學(xué)’，這些世界正形成一股合力以抵制不被同化到全球市場和單一語言之中去?！倍绹鴮W(xué)者F•詹姆遜也提出有必要從第三世界尋找文學(xué)資源，他說：“就我們自己是構(gòu)成的力量(也許并不完全知道)、在我們整個資本主義制度內(nèi)正在有力地發(fā)生作用而言,對第三世界文化的研究必然導(dǎo)致一種新的從外部對我們自己的看法?！狈▏鴮W(xué)者法朗索瓦(FrancoisJullien)同樣認(rèn)為，西方學(xué)者要想從無從辨析的理論紛爭中解脫出來，從更加遠(yuǎn)景的思維空間反思自己的文化，應(yīng)該借鑒中國文化。這些學(xué)者都從民族話語體系、多元文化出發(fā)，倡導(dǎo)文化的平等交流與溝通。

作者：劉樟民單位：四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院