強(qiáng)制采樣困境及出路
前言：本站為你精心整理了強(qiáng)制采樣困境及出路范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
(一)強(qiáng)制采樣的可能危險(xiǎn)
1．強(qiáng)制采樣可能侵犯公民的人身自由權(quán)。強(qiáng)制采樣可能侵犯人身自由權(quán)，主要表現(xiàn)在以下三方面:一是限制被采樣人的行動自由，即強(qiáng)制被采樣人到指定的地點(diǎn)接受采樣;二是被采樣人對自己身體的支配，即強(qiáng)制被采樣人配合采集樣本并不得反抗;三是在強(qiáng)制采樣結(jié)束后，相關(guān)法律手續(xù)的履行也會使被采樣人的人身自由受到限制，比如強(qiáng)制被采樣人在筆錄上簽字。2．強(qiáng)制采樣可能侵犯公民的隱私權(quán)。隱私又稱個(gè)人秘密，英國《牛津法律大辭典》認(rèn)為，“隱私權(quán)是不受他人干擾的權(quán)利，是人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權(quán)利要求［3］”。一個(gè)國家對隱私權(quán)的保障程度反映出一國政治文明與法律文明的程度。在強(qiáng)制采樣過程中，被采樣人的隱私很可能得不到保障，比如提取血液樣本，很可能會泄露個(gè)人的身體狀況、家族病史等私人信息，這些都是對個(gè)人隱私性信息的嚴(yán)重侵犯，甚至還會給被采樣人帶來屈辱感等精神打擊。3．強(qiáng)制采樣對身體權(quán)的可能侵犯。在對被采樣人的強(qiáng)制采樣過程中，要求樣本與人身相脫離，使人的身體完整權(quán)受到侵害。有時(shí)候這樣的樣本采集還會侵害被采樣人的健康權(quán)。比如對有些特殊體質(zhì)的人，強(qiáng)制提取其血液樣本會讓其產(chǎn)生頭暈，甚至大量流血等癥狀。這在大程度上的加大了對被采樣人健康的侵害。
(二)強(qiáng)制采樣過程中的問題
1．強(qiáng)制采樣啟動程序的任意性。目前關(guān)于強(qiáng)制采樣措施適用的主要法律依據(jù)是刑訴法105條，其規(guī)定“偵查人員認(rèn)為必要的時(shí)候，可以強(qiáng)制檢查”，但是對“必要”這一限度的把握，由于立法上沒有給出明確的解釋，沒有規(guī)定其范圍，偵查人員往往把握的很寬泛，經(jīng)常性地粗暴強(qiáng)制提取犯罪嫌疑人的樣本。德國《刑事訴訟法》第81條C規(guī)定對犯罪嫌疑人以外的其他人進(jìn)行強(qiáng)制采樣必須滿足以下兩個(gè)條件:對被采樣人身體健康無害;措施對于查明事實(shí)真相必不可少。2．強(qiáng)制采樣實(shí)施程序中的任意性。目前，強(qiáng)制采樣在偵查機(jī)關(guān)應(yīng)用主要過程中，整個(gè)程序都沒有其他機(jī)關(guān)參與，主要都在偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部。關(guān)于強(qiáng)制采樣的實(shí)施主體，依據(jù)刑訴法105條規(guī)定:“……偵查人員認(rèn)為必要的時(shí)候，可以強(qiáng)制檢查。檢查婦女的身體，應(yīng)當(dāng)由女工作人員或者醫(yī)師進(jìn)行強(qiáng)制采樣”，這一條僅僅規(guī)定對婦女的身體檢查需要由女工作人員或者醫(yī)師進(jìn)行，但是對于涉及專門技術(shù)問題或?qū)θ梭w有一定危害的強(qiáng)制采樣卻沒有規(guī)定。3．強(qiáng)制采樣后的程序缺失性。強(qiáng)制采樣后樣本的保留也是一個(gè)亟待解決的問題，目前偵查機(jī)關(guān)除了指紋，對其他樣品沒有采取很好的保存措施。樣本的提取、檢驗(yàn)是經(jīng)過一定程序才完成的，這些樣本都是具有一定的證據(jù)價(jià)值的，所以對他們的適用都必須嚴(yán)格按照有關(guān)勘驗(yàn)檢查的規(guī)定進(jìn)行，不得隨意使用。樣本在使用之后也應(yīng)遵循相關(guān)證據(jù)的保存方法對其進(jìn)行保存。由于從人體采集的樣本具有較之其他證據(jù)的特殊性，所以保存難度可能更大，因而對樣本的保留應(yīng)該有更加嚴(yán)格的配套措施。對于易于丟失或者易于損壞的樣本，應(yīng)該有專門的樣本保存機(jī)關(guān)，比如血樣、精液的保存，就應(yīng)該有具有專業(yè)知識的醫(yī)師保存。在取證結(jié)束后，應(yīng)該根據(jù)案情的需要決定是否銷毀樣本以及樣本的保存時(shí)間保存方式。對于涉及被采樣人隱私的樣本應(yīng)該盡快銷毀，對濫用被采樣行為進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰。《刑事訴訟法》第105條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第169條和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第198條雖然有關(guān)于筆錄制作的規(guī)定，但是這些規(guī)定都比較籠統(tǒng)，缺乏具體的細(xì)化過程，給執(zhí)法人員留下了很大的自由空間，給司法實(shí)踐帶來很多的隨意性。很多時(shí)候，被采樣人即使對筆錄有異議，但是還是被強(qiáng)制在筆錄上簽字。對于筆錄制作，應(yīng)當(dāng)由采集人、在場的偵查人員簽名，公開的強(qiáng)制采樣還要有被采樣人及在場的見證人簽名。
我國強(qiáng)制采樣原則的確立與制度的完善
(一)強(qiáng)制采樣應(yīng)遵循的原則
強(qiáng)制采樣作為一種刑事偵查手段，應(yīng)該遵循一套貫穿始終的原則，并且使這些原則具有法律強(qiáng)制力，以使這項(xiàng)制度在實(shí)施中既能有效幫助偵查機(jī)關(guān)偵破案件，又能有效保護(hù)被采樣人的權(quán)益。1．程序法定原則。程序法定原則淵源于憲法層面的“法律保留”原則。從宏觀上講，所謂“法律保留”原則就是指國家對經(jīng)濟(jì)社會和公民自由的干預(yù)，必須取得法律的授權(quán)。沒有議會法律的授權(quán)，國家不得干預(yù)［4］。強(qiáng)制采樣制度中程序法定原則包含著兩方面的內(nèi)容:首先，偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制采樣，干預(yù)公民的人身權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利，必須獲得法律的授權(quán)，即有明確的法律依據(jù);其次，對于可能對公民人身權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利造成侵犯的強(qiáng)制采樣，刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)盡可能得規(guī)定其行使的方式、條件和步驟，偵查機(jī)關(guān)在行使強(qiáng)制采樣時(shí)，必須嚴(yán)格依法律行使職權(quán)。2．比例原則。比例原則的基本內(nèi)涵是要求國家在保護(hù)公民的權(quán)利與保護(hù)國家和社會公益之間應(yīng)保持一種合理的比例和平衡關(guān)系。比例原則在實(shí)踐中正式被確認(rèn)是1882年柏林的“十字架山案”。①在該案中，警察沒有“必要的”權(quán)力頒布禁令規(guī)定居民建筑房屋的高度，因此警察的行為被判違法，予以撤銷。此案使比例原則的地位在司法實(shí)踐中得以牢固的確立。比例原則主要包括三個(gè)子原則，即適當(dāng)性原則，又稱妥當(dāng)性原則，要求采取的手段要與追求的目的相適合;必要性原則，又稱最小損害原則，它是指國家機(jī)關(guān)在有多種方式達(dá)到同一目的時(shí)，在不違背所追求目的的前提下，應(yīng)盡可能地選擇損害最小的方法;相稱性原則，也成狹義比例原則，是指手段必須與所追求的目的具有適當(dāng)之比例關(guān)系。3．司法審查原則。強(qiáng)制采樣作為一種特殊的強(qiáng)制偵查行為，它的實(shí)施很可能會侵犯公民的隱私權(quán)、身體權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等基本人權(quán)，尤其是采樣在強(qiáng)制的前提下進(jìn)行。因此，偵查機(jī)關(guān)在沒有法院授權(quán)的情況下不得隨意行使強(qiáng)制采樣權(quán)。司法審查原則還應(yīng)當(dāng)允許偵查機(jī)關(guān)的相對人在認(rèn)為自己權(quán)利受到偵查機(jī)關(guān)粗暴侵害的時(shí)候，通過法定的程序向司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)。司法審查原則的正確行使具有重要的意義:一方面，可以有效防止偵查機(jī)關(guān)違法行使權(quán)力或者濫用偵查過程中的自由裁量權(quán)，防止其侵害公民的權(quán)利。另一方面，經(jīng)過合法授權(quán)，對確實(shí)需要進(jìn)行采樣的犯罪進(jìn)行強(qiáng)制采樣，可以有效地打擊犯罪，維護(hù)社會秩序，保障社會穩(wěn)定。
(二)強(qiáng)制采樣制度的完善
強(qiáng)制采樣僅僅有原則性的規(guī)定是不能很好的對其進(jìn)行規(guī)范的，還必須對其進(jìn)行具體的制度規(guī)范。1．強(qiáng)制采樣的授權(quán)主體和被采樣人的請求救濟(jì)權(quán)。各國對于強(qiáng)制采樣一般都規(guī)定了監(jiān)督機(jī)關(guān)，即實(shí)施司法審查原則，一般情況下命令權(quán)都是歸法官所有。而我國強(qiáng)制采樣應(yīng)用過程卻缺失了司法審查的過程。對于哪個(gè)機(jī)關(guān)有權(quán)授權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制采樣，對于簡單的采樣，比如采集指紋、腳印，可以由偵查機(jī)關(guān)自己決定，但是嚴(yán)重涉及被采樣人隱私和需要專業(yè)技術(shù)知識的樣本的采集，應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。關(guān)于這一權(quán)力的適用歸屬于法院還是檢察院，筆者比較傾向于將權(quán)力給予檢察院。主要是因?yàn)?，筆者同意一些學(xué)者關(guān)于偵檢一體化的觀點(diǎn)，如果能實(shí)現(xiàn)偵檢一體化，確立檢察官在偵查階段的主導(dǎo)核心地位，增強(qiáng)對偵查程序的監(jiān)控力度，那么會減少偵查機(jī)關(guān)在偵查過程的隨意性，也會減少其盲目性，不論從人權(quán)保障還是從提高偵查機(jī)關(guān)的辦案效率方面看，這都是一個(gè)很好的發(fā)展方向。2．強(qiáng)制采樣的主體和對象。關(guān)于強(qiáng)制采樣的主體，應(yīng)該區(qū)分具體的情況，對于一些簡單的、不會危及被采樣人身體健康的采樣，可以由偵查機(jī)關(guān)自己進(jìn)行。但是如果采樣過程可能需要專業(yè)醫(yī)務(wù)人員才能進(jìn)行的，不得由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行。對于那些機(jī)構(gòu)有鑒定權(quán)，可以由有權(quán)批準(zhǔn)鑒定的機(jī)關(guān)預(yù)先指定。關(guān)于強(qiáng)制采樣的對象，應(yīng)該區(qū)分對犯罪嫌疑人采樣和對非犯罪嫌疑人的采樣。對犯罪嫌疑人以外的人進(jìn)行的采樣應(yīng)該設(shè)立更高的門檻。對非犯罪嫌疑人的采樣應(yīng)該以對身體健康無害和對查明案情確實(shí)必要為前提。此外，如果被采樣人有充分的理由拒絕采樣，不論是犯罪嫌疑人還是其他人，偵查機(jī)關(guān)都應(yīng)該對理由進(jìn)行審查，如果理由成立，應(yīng)當(dāng)立即停止采樣。3．司法救濟(jì)的完善。司法救濟(jì)是一種事后控制，是法律賴以延續(xù)的生命。有法律存在的地方就應(yīng)該有權(quán)利，有權(quán)利存在的地方就應(yīng)該有救濟(jì)。無救濟(jì)則無權(quán)利，即使有權(quán)利，那也是虛化的權(quán)利、紙面上的權(quán)利。司法救濟(jì)在強(qiáng)制采樣中體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一是保密原則。采取保密原則主要是由于強(qiáng)制采樣的樣本涉及公民的個(gè)人隱私;即使基于公共利益的考量，偵查機(jī)關(guān)有權(quán)力采集相關(guān)樣本，但當(dāng)維護(hù)公益的任務(wù)完成后，偵查機(jī)關(guān)也有保護(hù)公民隱私權(quán)的義務(wù)，保護(hù)公民因采集樣本而泄露的隱私［5］。此外，除了為被采樣人相關(guān)信息保密外，保密原則還包括對樣本的銷毀。這既包括無關(guān)人的樣本，也包括沒有最終定罪人的樣本。然而目前辦案人員對樣品的處理方式是:除了將指紋備案外，其他采樣一般在卷宗中保留數(shù)據(jù)或予以丟棄，有的甚至不知道丟在哪兒了，這對于保障被采樣人的名譽(yù)和隱私權(quán)是極為不利的。其二是制裁原則。制裁原則包括實(shí)體制裁和程序制裁。實(shí)體制裁包括違法強(qiáng)制采樣人的紀(jì)律處分、民事賠償或者追究刑事責(zé)任。這是一種從實(shí)體角度采取的末端控制方法。而程序制裁則是通過程序制裁機(jī)制，明確非法提取的樣本無效，也即非法證據(jù)排除。相對于國家賠償，證據(jù)排除更能威懾偵查機(jī)關(guān)合法行使權(quán)力。因此，這是一種從程序角度采取的末端控制方法。
本文作者：石夢琪作者單位：山東大學(xué)
