國際化憲法本土化管理
前言：本站為你精心整理了國際化憲法本土化管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
內(nèi)容提要：五四憲法在諸多方面受蘇聯(lián)三六憲法的影響，但并沒有照抄照搬蘇聯(lián)三六憲法。既借鑒了蘇聯(lián)三六憲法的社會主義性又考慮了中國國情，是本土化與國際化結(jié)合的典范。
引言：“我們的憲法有我們的民族特色，但也帶有國際性，是民族現(xiàn)象，也是國際現(xiàn)象的一種?！薄蛾P(guān)于中華人民共和國憲法草案》
五四憲法是新中國歷史上的第一部正式憲法，盡管她頒布于五十年前并早已失去了法律效力，但五四憲法的精神永存。五四憲法所規(guī)定的國家性質(zhì)、國家的根本政治制度、國家結(jié)構(gòu)形式、國家機構(gòu)、公民的基本權(quán)利義務(wù)等基本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)基本上為以后的中國憲法所繼承。可以這么說，五四憲法是新中國國家制度的奠基石。不僅如此，從立法的角度說，五四憲法的制定體現(xiàn)了“領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)的意見和廣大群眾的意見相結(jié)合”、“本國經(jīng)驗和國際經(jīng)驗的結(jié)合”、“原則性和靈活性的結(jié)合”。這一制憲模式也對我國后來的制憲產(chǎn)生了很大的影響。
憲法是泊來的法律文化。自鴉片戰(zhàn)爭后，特別是甲午之戰(zhàn)后，先進的中國人在探索救國救民的真蒂的時候，始終都把制定憲法、實施憲政放在突出的地位。，康梁倡導(dǎo)“變法維新”的“變法”首先就是“立憲法，開議院，實行君主立憲”；孫中山先生在領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命取得勝利之后，于1912年3月制定了中國歷史上唯一一部資產(chǎn)階級民主共和性質(zhì)的憲法性文件——《中華民國臨時約法》，希望用憲法鞏固辛亥革命的勝利成果，建立他心目中的資產(chǎn)階級民主共和國。此后圍繞著這部臨時約法，資產(chǎn)階級與封建勢力展開反復(fù)較量，甚至進行了“護法戰(zhàn)爭”。盡管這部約法甚至沒有真正實施過一天，但它在中國起到了憲政啟蒙的作用，使得憲法的敵人也不得不打起憲法的旗號。于是在1949年之前的中國就有各種各樣的偽憲，有代表性的主要有：袁世凱的《中華民國約法》（袁記約法）、曹錕的《中華民國憲法》（賄選憲法）、的《訓(xùn)政時期約法》和《中華民國憲法》等。劉少奇同志說，從清朝、北洋軍閥一直到國民黨所制造的都是偽憲。[①]所有這些真的、假的憲法性文件從立法體例到具體內(nèi)容基本上都來自西方。[②]在革命戰(zhàn)爭年代，中國共產(chǎn)黨人曾在土地革命戰(zhàn)爭時期打出過憲法旗號，1934年1月中華第二次全國蘇維埃代表大會通過了《中華蘇維埃共和國憲法大綱》，盡管這部憲法大綱是中國歷史是第一部真正的無產(chǎn)階級革命性質(zhì)的憲法文件，充分體現(xiàn)了人民性、革命性，是中國社會主義憲法的萌芽，但它只是一個大綱性的文件，且連基本用語都來自蘇聯(lián)，泊來的痕跡也很明顯。真正從內(nèi)容到立法技術(shù)都值得稱道的是新中國第一部正式憲法——五四憲法，盡管它參考了蘇聯(lián)的1936年憲法及其他社會主義國家的憲法，但充分考慮了當(dāng)時中國的國情和自己的經(jīng)驗，較好地體現(xiàn)了本土化。從某種意義來說，五四憲法是國際化與本土化相結(jié)合的典范。
一、國際化——借鑒蘇聯(lián)三六憲法其它國家憲法的經(jīng)驗
五四憲法充分借鑒了蘇聯(lián)三六憲法和其它國家憲法的經(jīng)驗。同志說“我們的憲法是屬于社會主義憲法類型的。我們是以自己的經(jīng)驗為主，也參考了蘇聯(lián)和各人民民主國家憲法中好的東西。”[③]在起草五四憲法的過程中，同志于1954年1月15日給劉少奇和中央其他同志寫信，要求：“各政治局委員及在京各中央委員從現(xiàn)在起即抽暇閱看下列各主要參考文件：（一）1936年蘇聯(lián)憲法及斯大林報告（有單行本）；（二）1918年蘇俄憲法（見政府辦公廳編憲法及選舉法資料匯編一）；（三）羅馬尼亞、波蘭、德國、捷克等國憲法（見人民出版社《人民民主國家憲法匯編》，該書所輯各國憲法大同小異，羅、波取其較新、德、捷取其較詳并有特異之點，其余有時間亦可多看）”。[④]中國共產(chǎn)黨人在新中國成立前后十分注重對蘇聯(lián)1936年憲法的學(xué)習(xí)和研究。在筆者找到的1953年由五十年代出版社出版發(fā)行的蘇聯(lián)M.P.加列瓦著，梁達、石光等譯的《蘇聯(lián)憲法教程》書后所附的1936年蘇聯(lián)憲法（根本法）中，就明確寫明“據(jù)中共中央法律委員會校譯本，新華書店1949年11月版”。這表明，至遲在1949年11月，已經(jīng)有經(jīng)中共中央法律委員會校譯的權(quán)威的1936年蘇聯(lián)憲法的中譯本公開出版發(fā)行，供學(xué)習(xí)和參考。比較五四憲法和蘇聯(lián)三六憲法，我們可以發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)三六憲法對五四憲法產(chǎn)生了重要影響，“例如1954年憲法的結(jié)構(gòu)，就接近于蘇聯(lián)1936年憲法的結(jié)構(gòu)，關(guān)于總綱、國家機構(gòu)和公民的基本權(quán)利和義務(wù)三章的某些條文，也參考了蘇聯(lián)和各人民民主國家的有關(guān)規(guī)定?！盵⑤]本文擬從以下方面初探蘇聯(lián)三六憲法對五四憲法的影響。
（一）五四憲法社會主義方向
五四憲法是社會主義類型的憲法。中國革命勝利后，中國雖未馬上進入社會主義社會，但新生的中華人民共和國是社會主義類型的國家。五四憲法明確規(guī)定我國當(dāng)時處于過渡時期，過渡的方向只能是社會主義，是正在建設(shè)社會主義的國家。1954年6月14日，同志在中央人民政府委員會第三十次會議上說：“我們這個憲法，是社會主義類型的憲法，但還不是完全社會主義的憲法，它是一個過渡時期的憲法?！盵⑥]1954年6月22日《人民日報》社論《我國的憲法是屬于社會主義類型的憲法》對此也有清楚的表述“人民民主國家是正在建設(shè)社會主義的國家，人民民主國家的憲法也具有同樣的特色，也都是屬于社會主義類型的憲法。我們的憲法草案的全部內(nèi)容表明，這是為建設(shè)社會主義而奮斗的過渡時期的憲法，是保證逐步消滅剝削制度，建立社會主義社會的憲法。我們的憲法草案充分表現(xiàn)了社會主義類型的特色，它和資產(chǎn)階級國家的憲法是屬于完全不同的類型?！盵⑦]
同志指出：“我們的總目標(biāo)，是為建設(shè)一個偉大的社會主義國家而奮斗”?！拔覀儸F(xiàn)在要團結(jié)全國人民，要團結(jié)一切可以團結(jié)和應(yīng)當(dāng)團結(jié)的力量，為建設(shè)一個偉大的社會主義國家而奮斗。這個憲法就是為了這個目的而寫的?！盵⑧]因此在五四憲法中到處都有體現(xiàn)社會主義方向的內(nèi)容。如在五四憲法序言中載明：“中華人民共和國的人民民主制度，也就是新民主主義制度，保證我國能夠通過和平的道路消滅剝削和貧困，建成繁榮幸福的社會主義社會。從中華人民共和國的成立到社會主義社會建成，這是一個過渡時期。國家在過渡時期的總?cè)蝿?wù)是逐步實現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化，逐步完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造?！@就為有計劃地進行經(jīng)濟建設(shè)、、逐步過渡到社會主義社會準(zhǔn)備必要的條件?！盵⑨]在第一章“總綱”中明確規(guī)定“中華人民共和國依靠國家機關(guān)和社會力量，通過社會主義工業(yè)化和社會主義改造，保證逐步消滅剝削制度，建立社會主義社會”。“國營經(jīng)濟是全民所有制的社會主義經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的領(lǐng)導(dǎo)力量和國家實行社會主義改造的物質(zhì)基礎(chǔ)。國家保證優(yōu)先發(fā)展國營經(jīng)濟”?！皣覍Y本主義工商業(yè)采取利用、限制和改造的政策，……逐步以全民所有制代替資本家所有制”。在第三章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中規(guī)定“中華人民共和國的公有財產(chǎn)神圣不可侵犯。愛護和保衛(wèi)公共財產(chǎn)是每一個公民的義務(wù)”。
走社會主義道路是中國歷史發(fā)展的必然，劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告》中指出：“中國的出路是什么，是資本主義呢，還是社會主義？對于這一個問題，五年以來我國發(fā)生的巨大變化已經(jīng)作了生動的解答。五年以來的生活充分證明，由目前復(fù)雜的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的社會過渡到單一的社會主義社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的社會，即由目前的新民主主義過渡到社會主義社會，是我們應(yīng)當(dāng)走的唯一正確的道路。”[⑩]早在新中國成立前的1949年6月30日，同志在《論人民民主專政》一文中就指出：“西方資產(chǎn)階級的文明，資產(chǎn)階級的民主主義，資產(chǎn)階級共和國的方案，在中國人民的心目中，一齊破了產(chǎn)。資產(chǎn)階級的民主主義讓位給工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民民主主義，資產(chǎn)階級的共和國讓位給人民共和國。這樣就造成了一種可能性：經(jīng)過人民共和國到達社會主義和共產(chǎn)主義，……資產(chǎn)階級的共和國，外國有過，中國不能有，因為中國是受帝國主義壓迫的國家。唯一的路是經(jīng)過工人階級領(lǐng)導(dǎo)的人民共和國?！盵11]他明確提出要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，走社會主義道路：“他們已經(jīng)建設(shè)起來了一個偉大的光輝燦爛的社會主義國家。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就是我們最好的先生，我們必須向他們學(xué)習(xí)”。[12]
走社會主義道路與在憲法中體現(xiàn)這一必然并不是一回事。在當(dāng)時，不僅蘇聯(lián)的社會主義道路給我們以有益的啟示，蘇聯(lián)三六憲法的相關(guān)規(guī)定也為我們制定五四憲法提供了借鑒。加列瓦在論述蘇聯(lián)三六憲法的特點時指出：“斯大林憲法（指蘇聯(lián)三六憲法——作者注）則鞏固對我國國內(nèi)資本主義一切支柱及原則的消滅，鞏固社會主義社會秩序的勝利?！薄八勾罅謶椃▌t鞏固對我國國內(nèi)的剝削階級的鏟除，鞏固友好階級——工人和農(nóng)民的存在，并鞏固工人階級的專政”。[13]蘇聯(lián)三六憲法第一條規(guī)定：“蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟是工農(nóng)社會主義國家”。五四憲法第一條規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國家”。雖不是照抄照搬，也未明確將“社會主義”字樣寫入憲法，但由于同志早就明確“人民共和國”的前景只能是“社會主義”；且“人民共和國”是“以工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國家”，其領(lǐng)導(dǎo)階級、聯(lián)盟階級與社會主義的蘇聯(lián)三六憲法表述的“工農(nóng)”幾乎完全一致，故借鑒成分明顯。又如蘇聯(lián)三六憲法第五條規(guī)定：“蘇聯(lián)的社會主義所有制有兩種形式：國家所有制（全民的財產(chǎn)）；合作社——集體農(nóng)莊所有制（各個集體農(nóng)莊的和各個合作社的財產(chǎn)）。”第七條規(guī)定：“集體農(nóng)莊與合作社的公有企業(yè)及其牲畜和工具，集體農(nóng)莊與合作社所生產(chǎn)的產(chǎn)品，集體農(nóng)莊與合作社的公有建筑物，都是集體農(nóng)莊與合作社的社會主義公有財產(chǎn)”。五四憲法第五條規(guī)定：“中華人民共和國的生產(chǎn)資料所有制現(xiàn)在主要有下列各種：國家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即勞動群眾集體所有制；個體勞動者所有制；資本家所有制”。第六條規(guī)定：“國營經(jīng)濟是全民所有制的社會主義經(jīng)濟”。第七條規(guī)定：“合作社經(jīng)濟是勞動群眾集體所有制的社會主義經(jīng)濟，或者是勞動群眾部分集體所有制的半社會主義經(jīng)濟”。五四憲法的規(guī)定雖充分考慮了我國當(dāng)時的實際情況，但我們能清楚地看出蘇聯(lián)三六憲法的影響。
（二）五四憲法關(guān)于國家機構(gòu)的規(guī)定
五四憲法在我國國家機構(gòu)的設(shè)立上與《共同綱領(lǐng)》的規(guī)定明顯不同，這既與《共同綱領(lǐng)》的臨時性有關(guān)，也與蘇聯(lián)三六憲法的影響有關(guān)。劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告》中談到我國的政治制度時說：“人民代表大會制度所以能夠成為我國適宜的政治制度，就是因為它能夠便利人民行使自己的權(quán)力，能夠便利人民群眾經(jīng)常經(jīng)過這樣的政治組織參加國家的管理，從而得以充分發(fā)揮人民群眾的積極性和創(chuàng)造性”。劉少奇說，之所以確定人民代表大會制度，是“根據(jù)我國人民革命根據(jù)地政治建設(shè)的長期經(jīng)驗，并參照蘇聯(lián)和各人民民主國家的經(jīng)驗”。[14]早在1940年，同志在他的《新民主主義論》中對人民代表大會制度制度作過精辟的論述。同志認為：“沒有合適的政權(quán)機關(guān)，就不能代表國家。中國現(xiàn)在可以采取全國人民代表大會、省人民代表大會、縣人民代表大會、區(qū)人民代表大會直到鄉(xiāng)人民代表大會的系統(tǒng)，并由各級人民代表大會選舉政府?！@種制度即是民主集中制?！盵15]實際上，第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期在革命根據(jù)地建立的蘇維埃政權(quán)，就是人民代表大會制度的政權(quán)，只是由于當(dāng)時革命經(jīng)驗的不足，才連蘇聯(lián)人民代表大會的俄文稱謂也一起照搬了過來。所以，人民代表大會制度對新中國既是新生事物又不是新生事物。正如1954年7月3日《人民日報》社論《我們的國家制度是人民代表大會制》一文所指出的那樣，“人民代表大會制度，在我國人民的政治生活中并不是陌生的，它代表著我國長久的革命傳統(tǒng)。當(dāng)革命還只在局部地區(qū)取得勝利的時候，就曾經(jīng)依據(jù)人民代表大會制度的原則，建立了革命的國家機關(guān)。在中華人民共和國成立時，由中國人民政治協(xié)商會議全體會議執(zhí)行全國人民代表大會的職權(quán)，選舉了中央人民政府委員會，并付之以行使國家權(quán)力的職權(quán)。四年多來，又在全國范圍內(nèi)召開了地方各級的各界人民代表會議，并由各界人民代表會議逐步代行人民代表大會的職權(quán)。我國人民在這一方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗。”[16]所以按照人民代表大會制度建立人民共和國的國家機構(gòu)，不僅天經(jīng)地義，而且水到渠成。
在制定五四憲法時，蘇聯(lián)三六憲法有關(guān)國家制度的規(guī)定和設(shè)定這種國家制度的思想仍然產(chǎn)生了重大影響。五四憲法規(guī)定：全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān)；全國人民代表大會是行使國家的唯一機關(guān)；全國人民代表大會的代表由省、自治區(qū)、直轄市、軍隊和華僑選出的代表組成；全國人民代表大會每屆任期四年；全國人民代表大會組織其它中央機關(guān)、選舉或決定國家其它中央機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人；國務(wù)院對全國人民代表大會負責(zé)并報告工作，在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會常務(wù)委員會負責(zé)并報告工作；中華人民共和國最高人民法院、地方各級人民法院和專門人民法院行使審判權(quán)；中華人民共和國最高人民檢察院對于國務(wù)院所屬各部門、地方各級國家機關(guān)、國家機關(guān)工作人員和公民是否遵守法律，行使檢察權(quán)。這些規(guī)定，都有蘇聯(lián)三六憲法的影子，我們都可以從蘇聯(lián)三六憲法中找到相關(guān)的對應(yīng)條款。如蘇聯(lián)三六憲法第30條規(guī)定：“蘇聯(lián)最高國家權(quán)力機關(guān)是蘇聯(lián)最高蘇維?！?。第32條規(guī)定：“蘇聯(lián)的立法權(quán)只能由蘇聯(lián)最高蘇維埃行使”。第36條規(guī)定：“蘇聯(lián)最高蘇維埃每屆任期四年”。第65條規(guī)定：“蘇聯(lián)部長會議對蘇聯(lián)最高蘇維埃負責(zé)并報告工作，在蘇聯(lián)最高蘇維埃閉會期間，對蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團負責(zé)并報告工作?！钡?02條規(guī)定：“蘇聯(lián)最高法院、加盟共和國最高法院和自治省法院、州法院、依照蘇聯(lián)最高蘇維埃決議設(shè)立的蘇聯(lián)專門法院、人民法院，行使蘇聯(lián)審判權(quán)”。第113條規(guī)定“蘇聯(lián)總檢察長對于所有的部和這些部所屬的機關(guān)以及每一個公職人員和蘇聯(lián)公民是否嚴(yán)格遵守法律，行使最高檢察權(quán)”。
斯大林及蘇聯(lián)法學(xué)家有關(guān)于蘇維埃國家制度的思想對我們制定五四憲法產(chǎn)生的影響，是我國五四憲法設(shè)計人民代表大會制度的重要理論因素。如前文所述，同志于1954年1月15日給劉少奇和中央其他同志的信中不僅要求各政治局委員及在京各中央委員閱看1936年蘇聯(lián)憲法，還要求大家學(xué)習(xí)斯大林報告（指斯大林936年11月25日在全蘇蘇維埃第八次非常代表大會上所作的《關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案》的報告——作者注）。在《關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案》的報告中斯大林堅持維護最高蘇維埃的最高權(quán)力地位。他說：“必須鏟除不由某一個機關(guān)而由許多機關(guān)立法的情形了。這種情況同法律的穩(wěn)定性的原則相抵觸。而我們現(xiàn)在比任何時候都需要法律的穩(wěn)定性。立法權(quán)在蘇聯(lián)只應(yīng)當(dāng)由最高蘇維埃一個機關(guān)來行使?！薄霸谔K聯(lián)不應(yīng)當(dāng)有和最高蘇維埃同等地由全國人民選舉而能同最高蘇維埃對立的總統(tǒng)個人”。[17]加列瓦在解釋蘇聯(lián)三六憲法的相關(guān)規(guī)定時說：“蘇聯(lián)最高政權(quán)機關(guān)，是國民直接選舉的最高蘇維埃，任期四年。蘇聯(lián)最高蘇維埃是整個蘇聯(lián)國民意志的表現(xiàn)者。我們國內(nèi)沒有那種位置在蘇聯(lián)最高蘇維埃以上的國家機關(guān)或者按照職權(quán)與它平等的機關(guān)。根據(jù)蘇聯(lián)憲法，蘇聯(lián)所享有的一切職權(quán)，由蘇聯(lián)最高蘇維埃或它所組成的、并且在一切活動上均向它報告的各機關(guān)來行使”。[18]就是以現(xiàn)在的眼光來看，斯大林及蘇聯(lián)法學(xué)家有關(guān)最高蘇維埃的最高性的論述是科學(xué)的，道出了“人民主權(quán)”學(xué)說的真諦，是符合基本法理的；有關(guān)“立法權(quán)在蘇聯(lián)只應(yīng)當(dāng)由最高蘇維埃一個機關(guān)來行使”的觀點，對我國混亂的多頭立法的實際來說，更有現(xiàn)實意義。
（三）五四憲法關(guān)于公民基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定
五四憲法關(guān)于公民基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定在理論和制度兩方面深受蘇聯(lián)的影響。斯大林在論述蘇聯(lián)三六憲法有關(guān)公民基本權(quán)利和義務(wù)的特點時指出，蘇聯(lián)三六憲法不象資產(chǎn)階級憲法那樣，雖規(guī)定了公民的權(quán)利，但有很多的附帶條件和限制，將權(quán)利實際化為烏有。“蘇聯(lián)新憲法草案的特點，就在于它完全沒有這類附帶條件和限制。它根本不分什么積極公民和消極公民，認為所有的公民都是積極的。它不承認男性和女性，‘定居者’和‘暫居者’、有產(chǎn)者和無產(chǎn)者、受過教育者和未受教育者有權(quán)利上的差別，認為所有的公民都有平等的權(quán)利?！薄靶聭椃ú莅傅奶攸c，就在于它不限于規(guī)定公民的形式權(quán)利，而把重點放在保障這些權(quán)利的問題上，放在實現(xiàn)這些權(quán)利的設(shè)施的問題上。”[19]斯大林強調(diào)要用立法手續(xù)保障權(quán)利平等、保證勞動權(quán)，保證言論、集會、出版自由。加列瓦認為，“所謂蘇聯(lián)公民的基本權(quán)利，就其內(nèi)容來看，乃是這樣最重要而種類繁多的權(quán)利，即這種權(quán)利整個行使時，能讓公民積極參加本國的政治、經(jīng)濟、社會及文化的生活。蘇維埃公民的這種權(quán)利，就是：勞動權(quán)；休息權(quán)；年老、患病及喪失勞動能力時的物質(zhì)保證權(quán)；受教育權(quán)；不分性別、種族及民族的平等權(quán)；信仰、言論出版的自由；集會及結(jié)社、游行及示威的自由；參加各種社會團體權(quán)；身體不可侵犯；住宅不可侵犯；通信秘密。所有這一切權(quán)利，均經(jīng)蘇聯(lián)憲法和盟員共和國及蘇維埃自治共和國憲法給蘇聯(lián)公民規(guī)定了，并由這些憲法加以全面的保證?！盵20]在規(guī)定基本權(quán)利的同時規(guī)定基本義務(wù)，并從理論上要求基本權(quán)利與基本義務(wù)的一致。這一理念，一直影響到我國現(xiàn)行憲法的制定和我國法學(xué)的基本理論。加列瓦認為：“蘇聯(lián)公民當(dāng)然不僅有權(quán)利，而且還有義務(wù)。蘇聯(lián)憲法就在載明公民基本權(quán)利的那一章內(nèi)指明了蘇維埃全體公民的基本義務(wù)。因此，也強調(diào)基本權(quán)利與基本義務(wù)的不可分關(guān)系。在蘇聯(lián)不可能有僅負義務(wù)而不享有權(quán)利的公民，也不可能有僅享權(quán)利而不負任何義務(wù)的公民。蘇維埃全體公民都享有同等的基本權(quán)利，而對于自己的社會主義國家，對于整個社會的同等基本義務(wù)也有全體公民來負擔(dān)。”[21]在制定五四憲法時我們實際上接受了蘇聯(lián)有關(guān)公民的基本權(quán)利和義務(wù)理論。劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告》中指出：“在我們國家，人民的權(quán)利和義務(wù)是完全一致的。任何人不會只盡義務(wù)，不享受權(quán)利；任何人也不能只享受權(quán)利，不盡義務(wù)?！盵22]在1954年7月6日《人民日報》的社論《我國公民的權(quán)利和義務(wù)》中也表達了和斯大林及蘇聯(lián)法學(xué)家同樣的看法。社論指出：“我國的人民真正享有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威等自由，對于任何國家機關(guān)工作人員的任何違法失職行為，有向各級國家機關(guān)提出書面或口頭控訴的權(quán)利，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，人身自由和住宅不受侵犯，等等?！薄拔覀儜椃ú莅杆?guī)定的公民的各種民主權(quán)利，都是全體人民能夠享受的，不象資本主義國家那樣只有剝削階級才能實際享受他們所謂的民主權(quán)利。這里表現(xiàn)出我國公民權(quán)利的真正平等性、普遍性和真實性”。[23]
正是由于理論上的接受，所以五四憲法和蘇聯(lián)三六憲法在關(guān)于公民基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定上有許多類似之處，只是五四憲法比蘇聯(lián)三六憲法的條文要簡潔合理許多。
（四）五四憲法的結(jié)構(gòu)
正如吳家麟教授所指出的那樣，蘇聯(lián)三六憲法在條文結(jié)構(gòu)上對我國五四憲法產(chǎn)生了重大的影響。與憲法的內(nèi)容相比，憲法的條文組合屬憲法的結(jié)構(gòu)，憲法典屬憲法的形式。從哲學(xué)的角度說，內(nèi)容是事物內(nèi)在諸要素的總和；結(jié)構(gòu)是事物系統(tǒng)的諸要素之間的構(gòu)成關(guān)系，它具有穩(wěn)定性、有序性和形式特征。盡管具有形式特征，但并不要求必須把它歸于形式，因為構(gòu)成事物的成分在排列次序即結(jié)構(gòu)組合上有所不同，事物的性質(zhì)也就會可能不一樣；形式是事物存在的表現(xiàn)方式，形式指的就是事物存在的形狀樣式。它不是事物內(nèi)容和表現(xiàn)方式，而是事物存在的表現(xiàn)方式，即包括內(nèi)容、結(jié)構(gòu)在內(nèi)的事物實體的表現(xiàn)方式。內(nèi)容是事物存在的基礎(chǔ)，形式是事物存在的方式，結(jié)構(gòu)是事物存在的中介。內(nèi)容是豐富的，結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的，形式是多樣的。內(nèi)容決定形式，結(jié)構(gòu)也決定形式，并且更為重要。我們要根據(jù)事物的內(nèi)容，去尋找與之相適應(yīng)的結(jié)構(gòu)和形式，特別是最佳結(jié)構(gòu)和最佳形式。形式反作用于內(nèi)容，結(jié)構(gòu)也反作用于內(nèi)容，并且更為重要。我們要依據(jù)事物的形式，來尋找與之相適應(yīng)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，特別是最佳的內(nèi)容和最佳結(jié)構(gòu)。在嚴(yán)格的意義上說，內(nèi)容決定形式，是內(nèi)容通過結(jié)構(gòu)來決定形式，形式反作用內(nèi)容是形式通過結(jié)構(gòu)去反作用內(nèi)容。[24]
從形式上說，新中國制定的第一部正式憲法應(yīng)采用法典的形式似乎不是問題，因為自從美國人1787年制定出世界上第一部成文憲法之后，制定憲法的國家都采取法典化的形式。而憲法的結(jié)構(gòu)則五花八門，制定五四憲法時在條文結(jié)構(gòu)上也是參照蘇聯(lián)三六憲法和其它人民民主國家的憲法。具體地說，主要表現(xiàn)在四個方面：
第一，在憲法的篇章結(jié)構(gòu)上，五四憲法采用蘇聯(lián)三六憲法的篇章結(jié)構(gòu)，在章下分條，條下不分節(jié)。我國現(xiàn)行憲法仍采用這樣的篇章結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)三六憲法為13章146條，我國五四憲法為4章106條。
第二，相關(guān)內(nèi)容排列次序相近。蘇聯(lián)三六憲法將最基本的國家制度、社會制度及相關(guān)原則列為第一章，稱為“社會結(jié)構(gòu)”；我國五四憲法也將相關(guān)內(nèi)容放在第一章，稱為“總綱”。
第三，蘇聯(lián)三六憲法將有關(guān)國家機構(gòu)的內(nèi)容放在公民的基本權(quán)利與義務(wù)之前，這既反映了某種國家主義傾向，也反映歷經(jīng)艱難困苦建立和鞏固的蘇維埃國家和人民珍視自己的國家；我國的五四憲法和隨后的七五、七八憲法均照此次序，1982年在制定現(xiàn)行憲法時才將兩者顛倒。
第四，將國旗、國徽、首都寫入憲法，作為最后一章。國旗、國徽、首都均屬國家標(biāo)志。各國憲法在國家標(biāo)志的入憲問題上五花八門，有的完全不寫，有的全部都寫，有的只寫一到兩項。但象蘇聯(lián)憲法那樣只寫國徽、國旗、首都的并不多見。[25]我國五四憲法在第四章寫入了完全一致的內(nèi)容，只是將國旗放在國徽的前面，成為“國旗、國徽、首都”，這一狀況一直持續(xù)到2004年。2004年十屆全國代表大會第二次會議以憲法修正案的形式將“國歌”寫入憲法，使的我國憲法所規(guī)定的國家標(biāo)志完整、合理。
綜合以上，蘇聯(lián)三六憲法從內(nèi)容、結(jié)構(gòu)諸多方面對我國的五四憲法產(chǎn)生影響，但與原東歐社會主義國家憲法不一樣，五四憲法不是蘇聯(lián)三六憲法的翻版。五十年以后看五四憲法，盡管能發(fā)現(xiàn)不少問題，但有一點可以肯定，那就是：五四憲法是中國人制定的中國憲法。
二、本土化——中國革命和憲政經(jīng)驗的歷史總結(jié)
五四憲法是新中國第一部正式憲法，舉世矚目，新中國的領(lǐng)導(dǎo)人也高度重視。同志親自主持憲法的起草工作。他認為五四憲法是一部好的憲法，“主要有兩條：一條是總結(jié)了經(jīng)驗，一條是結(jié)合了原則性和靈活性”。[26]這里的原則是什么？就是社會主義原則。說句不客氣的話，在很大程度上就是蘇聯(lián)三六憲法描繪的“社會主義”。靈活性是相對于原則性而言的，這里的靈活就是考慮中國的經(jīng)驗、中國的實際，也就是五四憲法的本土化。劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告》中明確指出中華人民共和國憲法草案是歷史經(jīng)驗的總結(jié)，“我們制定憲法是以事實作根據(jù)的。我們所根據(jù)的事實是什么呢？這就是我國人民已經(jīng)在反對帝國主義、反對封建主義和反對官僚資本主義的長期斗爭中取得徹底勝利的事實，就是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國家已經(jīng)鞏固地建立起來的事實，就是我國已經(jīng)建立起社會主義經(jīng)濟的強有力的領(lǐng)導(dǎo)地位、開始有系統(tǒng)地進行社會主義改造、正在一步一步地過渡到社會主義社會去的事實?！薄拔覀兲岢龅膽椃ú莅福侵袊嗣褚话俣嗄暌詠碛⒂露窢幍臍v史經(jīng)驗的總結(jié)，也是中國近代關(guān)于憲法問題和憲政運動的歷史經(jīng)驗的總結(jié)?！薄爱?dāng)然，我們的憲法草案又是中華人民共和國成立以來新的歷史經(jīng)驗的總結(jié)”。[27]
（一）五四憲法有關(guān)國家性質(zhì)的規(guī)定
五四憲法規(guī)定我國的國家性質(zhì)是“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國家”。這與蘇聯(lián)三六憲法表述的“工農(nóng)社會主義國家”有明顯的不同。
第一，這反映兩國處于不同的歷史時期。正如加列瓦所指出的那樣，1918年的蘇俄憲法是“黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾對于建立新國家精誠努力的總結(jié)”；1924年的蘇聯(lián)憲法是建立蘇聯(lián)的憲法；1936年的蘇聯(lián)憲法“是勝利的社會主義憲法”。[28]而我國社會還處于從新民主主義社會向社會主義社會的過渡時期。在這一階段，國家要實行過渡時期總路線，五四憲法在序言中界定：“從中華人民共和國成立到社會主義社會建成，這是一個過渡時期。國家在過渡時期的總?cè)蝿?wù)是逐步實現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化，逐步完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造?！钡谒臈l規(guī)定：“中華人民共和國依靠國家機關(guān)和社會力量，通過社會主義工業(yè)化和社會主義改造，保證逐步消滅剝削制度，建立社會主義社會”。為了貫徹第四條規(guī)定的方針，五四憲法在總綱的其他一些條文中又作了許多規(guī)定。用劉少奇的話說就是“這些規(guī)定既表明了建設(shè)社會主義社會這樣一個總目標(biāo)，也表明了建設(shè)社會主義社會的具體步驟?！盵29]從后來的實踐看，國家實行“社會主義工業(yè)化”這一過渡時期的任務(wù)并未完成。從這一意義上說，1978年以后國家進行的現(xiàn)代化建設(shè)實際上仍然是在完成過渡時期的總?cè)蝿?wù)，只是社會發(fā)展到20世紀(jì)80年代以后，“社會主義工業(yè)化”又有了全新的內(nèi)涵，實際上就是現(xiàn)代化。所以鄧小平同志在改革開放后提出的我國社會處于社會主義初級階段的論斷是正確的。在社會主義改造方面，通過對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的合作化，對資本主義工商業(yè)的和平贖買完成了社會主義改造?？偟膩碚f，通過社會主義改造，使五四憲法的相關(guān)規(guī)定得以在社會生活中實現(xiàn)，在我國建立了社會主義公有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)，應(yīng)充分肯定。但現(xiàn)在看來，過急、過激的社會主義改造，人為地提高了生產(chǎn)關(guān)系，使之在許多方面超越了生產(chǎn)力發(fā)展的水平，造成了對生產(chǎn)力的破壞。在有些方面，不是社會主義改造，是打著社會主義改造的旗號搞封建的極端平均主義。
第二，反映兩國的階級結(jié)構(gòu)不同，尤其是統(tǒng)治階級內(nèi)部各階級的組成情況不同。在蘇聯(lián)，不僅從階級上，而且從肉體上消滅資本家、富農(nóng)等剝削階級。在1936年憲法制定的時候，蘇聯(lián)社會只有工農(nóng)階級。蘇聯(lián)三六憲法第9條雖承認“小規(guī)模的私有經(jīng)濟”，但僅限于農(nóng)民，而且“以自力經(jīng)營不剝削他人勞動為限”。[30]這實際上就是個體農(nóng)民。而我國社會在當(dāng)時則明顯不同于蘇聯(lián)社會。在過渡時期，我國社會“人民”的范圍廣泛，不僅有工人階級、農(nóng)民階級，還有小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級?！霸趧趧尤嗣裰校と宿r(nóng)民外，我國還有為數(shù)不少的城市和鄉(xiāng)村的個體手工業(yè)者和其他非農(nóng)業(yè)的個體勞動者，他們是依靠勞動過活的，或者主要是通過勞動過活的?！瓐F結(jié)這些勞動人民，是屬于工農(nóng)聯(lián)盟的范疇之內(nèi)的。”[31]五四憲法在序言中指出：“今后在動員和團結(jié)全國人民完成過渡時期總?cè)蝿?wù)和反對內(nèi)外敵人的斗爭中，我國的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線將繼續(xù)發(fā)揮它的作用。”這就表明，在過渡時期，工人階級領(lǐng)導(dǎo)的包括各民主階級、各派、各人民團體的統(tǒng)一戰(zhàn)線仍然具有重要作用?！斑@是以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)而又較工農(nóng)聯(lián)盟更為廣泛的聯(lián)盟，即勞動人民同可以合作的非勞動人民之間的一種聯(lián)盟”。“我國在過渡時期還有民族資產(chǎn)階級。……工人階級和民族資產(chǎn)階級之間就不但有斗爭，還曾經(jīng)有過并且現(xiàn)在還存在著聯(lián)盟關(guān)系?！谶^渡時期，民族資產(chǎn)階級在政治上也有一定的地位?！盵32]
第一，在憲法的篇章結(jié)構(gòu)上，五四憲法采用蘇聯(lián)三六憲法的篇章結(jié)構(gòu)，在章下分條，條下不分節(jié)。我國現(xiàn)行憲法仍采用這樣的篇章結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)三六憲法為13章146條，我國五四憲法為4章106條。
第二，相關(guān)內(nèi)容排列次序相近。蘇聯(lián)三六憲法將最基本的國家制度、社會制度及相關(guān)原則列為第一章，稱為“社會結(jié)構(gòu)”；我國五四憲法也將相關(guān)內(nèi)容放在第一章，稱為“總綱”。
第三，蘇聯(lián)三六憲法將有關(guān)國家機構(gòu)的內(nèi)容放在公民的基本權(quán)利與義務(wù)之前，這既反映了某種國家主義傾向，也反映歷經(jīng)艱難困苦建立和鞏固的蘇維埃國家和人民珍視自己的國家；我國的五四憲法和隨后的七五、七八憲法均照此次序，1982年在制定現(xiàn)行憲法時才將兩者顛倒。
第四，將國旗、國徽、首都寫入憲法，作為最后一章。國旗、國徽、首都均屬國家標(biāo)志。各國憲法在國家標(biāo)志的入憲問題上五花八門，有的完全不寫，有的全部都寫，有的只寫一到兩項。但象蘇聯(lián)憲法那樣只寫國徽、國旗、首都的并不多見。[25]我國五四憲法在第四章寫入了完全一致的內(nèi)容，只是將國旗放在國徽的前面，成為“國旗、國徽、首都”，這一狀況一直持續(xù)到2004年。2004年十屆全國代表大會第二次會議以憲法修正案的形式將“國歌”寫入憲法，使的我國憲法所規(guī)定的國家標(biāo)志完整、合理。
綜合以上，蘇聯(lián)三六憲法從內(nèi)容、結(jié)構(gòu)諸多方面對我國的五四憲法產(chǎn)生影響，但與原東歐社會主義國家憲法不一樣，五四憲法不是蘇聯(lián)三六憲法的翻版。五十年以后看五四憲法，盡管能發(fā)現(xiàn)不少問題，但有一點可以肯定，那就是：五四憲法是中國人制定的中國憲法。
二、本土化——中國革命和憲政經(jīng)驗的歷史總結(jié)
五四憲法是新中國第一部正式憲法，舉世矚目，新中國的領(lǐng)導(dǎo)人也高度重視。同志親自主持憲法的起草工作。他認為五四憲法是一部好的憲法，“主要有兩條：一條是總結(jié)了經(jīng)驗，一條是結(jié)合了原則性和靈活性”。[26]這里的原則是什么？就是社會主義原則。說句不客氣的話，在很大程度上就是蘇聯(lián)三六憲法描繪的“社會主義”。靈活性是相對于原則性而言的，這里的靈活就是考慮中國的經(jīng)驗、中國的實際，也就是五四憲法的本土化。劉少奇在《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告》中明確指出中華人民共和國憲法草案是歷史經(jīng)驗的總結(jié)，“我們制定憲法是以事實作根據(jù)的。我們所根據(jù)的事實是什么呢？這就是我國人民已經(jīng)在反對帝國主義、反對封建主義和反對官僚資本主義的長期斗爭中取得徹底勝利的事實，就是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國家已經(jīng)鞏固地建立起來的事實，就是我國已經(jīng)建立起社會主義經(jīng)濟的強有力的領(lǐng)導(dǎo)地位、開始有系統(tǒng)地進行社會主義改造、正在一步一步地過渡到社會主義社會去的事實。”“我們提出的憲法草案，是中國人民一百多年以來英勇斗爭的歷史經(jīng)驗的總結(jié)，也是中國近代關(guān)于憲法問題和憲政運動的歷史經(jīng)驗的總結(jié)。”“當(dāng)然，我們的憲法草案又是中華人民共和國成立以來新的歷史經(jīng)驗的總結(jié)”。[27]
（一）五四憲法有關(guān)國家性質(zhì)的規(guī)定
五四憲法規(guī)定我國的國家性質(zhì)是“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國家”。這與蘇聯(lián)三六憲法表述的“工農(nóng)社會主義國家”有明顯的不同。
第一，這反映兩國處于不同的歷史時期。正如加列瓦所指出的那樣，1918年的蘇俄憲法是“黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾對于建立新國家精誠努力的總結(jié)”；1924年的蘇聯(lián)憲法是建立蘇聯(lián)的憲法；1936年的蘇聯(lián)憲法“是勝利的社會主義憲法”。[28]而我國社會還處于從新民主主義社會向社會主義社會的過渡時期。在這一階段，國家要實行過渡時期總路線，五四憲法在序言中界定：“從中華人民共和國成立到社會主義社會建成，這是一個過渡時期。國家在過渡時期的總?cè)蝿?wù)是逐步實現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化，逐步完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造。”第四條規(guī)定：“中華人民共和國依靠國家機關(guān)和社會力量，通過社會主義工業(yè)化和社會主義改造，保證逐步消滅剝削制度，建立社會主義社會”。為了貫徹第四條規(guī)定的方針，五四憲法在總綱的其他一些條文中又作了許多規(guī)定。用劉少奇的話說就是“這些規(guī)定既表明了建設(shè)社會主義社會這樣一個總目標(biāo)，也表明了建設(shè)社會主義社會的具體步驟?！盵29]從后來的實踐看，國家實行“社會主義工業(yè)化”這一過渡時期的任務(wù)并未完成。從這一意義上說，1978年以后國家進行的現(xiàn)代化建設(shè)實際上仍然是在完成過渡時期的總?cè)蝿?wù)，只是社會發(fā)展到20世紀(jì)80年代以后，“社會主義工業(yè)化”又有了全新的內(nèi)涵，實際上就是現(xiàn)代化。所以鄧小平同志在改革開放后提出的我國社會處于社會主義初級階段的論斷是正確的。在社會主義改造方面，通過對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的合作化，對資本主義工商業(yè)的和平贖買完成了社會主義改造?？偟膩碚f，通過社會主義改造，使五四憲法的相關(guān)規(guī)定得以在社會生活中實現(xiàn)，在我國建立了社會主義公有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)，應(yīng)充分肯定。但現(xiàn)在看來，過急、過激的社會主義改造，人為地提高了生產(chǎn)關(guān)系，使之在許多方面超越了生產(chǎn)力發(fā)展的水平，造成了對生產(chǎn)力的破壞。在有些方面，不是社會主義改造，是打著社會主義改造的旗號搞封建的極端平均主義。
第二，反映兩國的階級結(jié)構(gòu)不同，尤其是統(tǒng)治階級內(nèi)部各階級的組成情況不同。在蘇聯(lián)，不僅從階級上，而且從肉體上消滅資本家、富農(nóng)等剝削階級。在1936年憲法制定的時候，蘇聯(lián)社會只有工農(nóng)階級。蘇聯(lián)三六憲法第9條雖承認“小規(guī)模的私有經(jīng)濟”，但僅限于農(nóng)民，而且“以自力經(jīng)營不剝削他人勞動為限”。[30]這實際上就是個體農(nóng)民。而我國社會在當(dāng)時則明顯不同于蘇聯(lián)社會。在過渡時期，我國社會“人民”的范圍廣泛，不僅有工人階級、農(nóng)民階級，還有小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。“在勞動人民中，除工人農(nóng)民外，我國還有為數(shù)不少的城市和鄉(xiāng)村的個體手工業(yè)者和其他非農(nóng)業(yè)的個體勞動者，他們是依靠勞動過活的，或者主要是通過勞動過活的?！瓐F結(jié)這些勞動人民，是屬于工農(nóng)聯(lián)盟的范疇之內(nèi)的?！盵31]五四憲法在序言中指出：“今后在動員和團結(jié)全國人民完成過渡時期總?cè)蝿?wù)和反對內(nèi)外敵人的斗爭中，我國的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線將繼續(xù)發(fā)揮它的作用。”這就表明，在過渡時期，工人階級領(lǐng)導(dǎo)的包括各民主階級、各派、各人民團體的統(tǒng)一戰(zhàn)線仍然具有重要作用?！斑@是以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)而又較工農(nóng)聯(lián)盟更為廣泛的聯(lián)盟，即勞動人民同可以合作的非勞動人民之間的一種聯(lián)盟”。“我國在過渡時期還有民族資產(chǎn)階級?！と穗A級和民族資產(chǎn)階級之間就不但有斗爭，還曾經(jīng)有過并且現(xiàn)在還存在著聯(lián)盟關(guān)系?！谶^渡時期，民族資產(chǎn)階級在政治上也有一定的地位?！盵32]
五四憲法能在當(dāng)時我國國家性質(zhì)的規(guī)定上明確“人民民主國家”，這反映了制憲者尊重歷史、尊重事實的理論勇氣和中國共產(chǎn)黨人對中國社會階級狀況的深刻把握。
（二）五四憲法關(guān)于經(jīng)濟制度的規(guī)定
一般地說，憲法規(guī)定的經(jīng)濟制度主要有三方面的內(nèi)容，一是所有制形式；二是分配方式；三是經(jīng)濟體制。在這三方面，五四憲法都作出了與蘇聯(lián)三六憲法不同的規(guī)定。在所有制形式上，三六憲法規(guī)定蘇聯(lián)只有國家所有制和合作社——集體農(nóng)莊所有制兩種所有制形式；在分配方式上，三六憲法規(guī)定在蘇聯(lián)實行“各盡所能，按勞分配”的社會主義原則；在經(jīng)濟體制上，三六憲法規(guī)定在蘇聯(lián)實行計劃經(jīng)濟。五四憲法根據(jù)我國處于過渡時期的現(xiàn)實，在強調(diào)國家保證優(yōu)先發(fā)展國營經(jīng)濟的同時，承認我國四種所有制并存：國家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即勞動群眾集體所有制；個體勞動者所有制；資本家所有制。同時提出要逐步以全民所有制代替資本家所有制；在分配方式上，五四憲法沒有作出明確規(guī)定，但肯定了四種所有制并存，實際上也就確認了“按勞分配”與“按生產(chǎn)要素分配”并存；在經(jīng)濟體制上，五四憲法提出“國家用經(jīng)濟計劃指導(dǎo)國民經(jīng)濟的發(fā)展和改造”。五四憲法關(guān)于經(jīng)濟制度的規(guī)定，既反映了當(dāng)時中國生產(chǎn)力發(fā)展的實際水平，又體現(xiàn)了社會主義方向。
（三）五四憲法關(guān)于政權(quán)組織形式和國家結(jié)構(gòu)式的規(guī)定
五四憲法在政權(quán)組織形式方面的規(guī)定與三六憲法相關(guān)規(guī)定的不同主要體現(xiàn)在兩個方面：
一是中國的全國人民代表大會實行一院制，而蘇聯(lián)三六憲法則在第33條規(guī)定“蘇聯(lián)最高蘇維埃由聯(lián)盟蘇維埃和民族蘇維埃兩院組成”。斯大林在論述蘇聯(lián)為什么要采取兩院制時說：“如果蘇聯(lián)是一個單一民族國家，那么一院制會比兩院制好。但蘇聯(lián)不是單民族的國家。大家知道，蘇聯(lián)是多民族的國家。我們有一個不分民族而代表蘇聯(lián)一切勞動者共同利益的最高機關(guān)，這就是聯(lián)盟院?？墒?，蘇聯(lián)各民族除了共同利益以外，還有與民族特點有關(guān)的各自特有的特別利益?？梢院鲆曔@些特別利益嗎？不可以。是不是需要一個正式反映這些特別利益的專門最高機關(guān)呢？絕對需要。無疑，沒有這樣一個機關(guān)，就無法管理蘇聯(lián)這樣一個多民族的國家。這樣的機關(guān)就是第二院，即蘇聯(lián)民族院?！盵33]我國也是多民族國家，我國為什么不實行兩院制？從歷史文化傳統(tǒng)來說，中華大地上的各民族一直就生活在一個統(tǒng)一的中央集權(quán)國家，“中國人”是中華大地上的每一個民族的自我認同。而蘇聯(lián)的歷史到1936年憲法制定時才十幾年；從法理上說：“一般認為兩院制是歷史的產(chǎn)物，是兩種勢力集團分享立法權(quán)的表現(xiàn)。法國資產(chǎn)階級比較徹底，1791年憲法實行一院制。近年來西方國家的趨勢是從兩院制蛻變?yōu)橐辉褐疲?979年瑞典王國由兩院制改為一院制即是一例。那么，這種由兩院制改為一院制的根據(jù)何在呢？一些國家采兩院制，除了特殊利益占優(yōu)勢外，從理論上說，兩院制并無任何科學(xué)根據(jù)。正如斐那（Benham）所說，假定兩院的意見相同，那么第二院是多余的累贅；假定兩院的意見不同，那么第二院是淵藪。……鑒于以上種種考慮，除聯(lián)邦制國家外，各國議會就有兩院制改為一院制的趨勢，一些小國和新獨立的國家大多采一院制?！盵34]
二是中國的最高權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)——最高國家行政機關(guān)稱國務(wù)院，而不是蘇聯(lián)三六憲法所稱的“部長會議”。中國從北洋軍閥統(tǒng)治時期起，就將中央政府稱作國務(wù)院，所以將國家的最高行政機關(guān)稱國務(wù)院便于老百姓接受。
在國家結(jié)構(gòu)形式上，蘇聯(lián)三六憲法規(guī)定蘇聯(lián)采取聯(lián)邦制，我國五四憲法規(guī)定國家采取單一制，在處理國內(nèi)民族關(guān)系上，我們輔之以民族區(qū)域自治。蘇聯(lián)三六憲法和我國五四憲法的相關(guān)規(guī)定，為兩國后來的憲法所承繼，從20世紀(jì)80年代以后的情況看，多民族國家采取聯(lián)邦制不見得是一個好的選擇，捷克和斯洛伐克的分家，蘇聯(lián)的解體和南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)均說明了這一點。而我國采取的單一制輔之以民族區(qū)域自治在解決國內(nèi)民族問題上是成功的；單一制對鞏固國家的統(tǒng)一起的作用也是積極的。
三、國際化與本土化結(jié)合的原因[35]
五四憲法作為新中國第一部正式憲法，在充分參考蘇聯(lián)三六憲法和各其它人民民主憲法的基礎(chǔ)上，反映了中國的實際和中國的制憲經(jīng)驗和革命經(jīng)驗，實現(xiàn)了本土化與國際化的有機統(tǒng)一。究其原因，最主要有二：
（一）中國革命是世界社會主義革命的一部分
五四憲法的國際化，主要表現(xiàn)為將蘇聯(lián)及東歐人民民主國家的“社會主義”制度移植到我國，成為我國國家和社會制度的過程。法律移植是法律文明交往與傳播形式中的一種特殊情形。據(jù)說，法律移植是一種十分古老的現(xiàn)象，早在公元前十七世紀(jì)前后一些古老的法典中就似乎存在了。法律移植的過程是主動的過程，是主權(quán)國家的自覺行為。無論法律移植的遠古形式如何以及它后來是怎樣發(fā)展演變的，這一特殊的法律文明交流與傳播形式的本質(zhì)性意義就在于它是一個國家或地區(qū)主動地、有選擇地自愿采納和接受其他國家或地區(qū)法律的過程。很顯然，法律移值同主體一定的有意志有目的的活動是密切聯(lián)系在一起的。它表明，一定社會的主體根據(jù)對本國或本地區(qū)社會生活條件及其需要的認識，主動自覺地選擇外域國家或地區(qū)的法律或某些制度，直接或間接地移入本國相應(yīng)的法律的創(chuàng)設(shè)過程之中，使之成為本國法律的有機組成部分。[36]五四憲法在制定過程中對蘇聯(lián)三六憲法和各其它人民民主憲法的學(xué)習(xí)與借鑒，就表現(xiàn)為這樣一個過程。
中國對外國憲法的移植不是起自五四憲法。1840年以后，先進的中國人不斷地向西方尋求救國救民的真理，包括學(xué)習(xí)和借鑒西方的憲政和法律。但如前文所述，舊中國在這方面是完全失敗的。那么為什么五四憲法對蘇聯(lián)三六憲法和各其它人民民主憲法的移植是相對成功的呢？最主要的原因是舊民主主義革命失敗后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命已經(jīng)是世界無產(chǎn)階級革命的一部分。早在1940年，同志在《新民主主義論》中就指出：“這種‘世界革命’，已不是舊的世界革命，舊的資產(chǎn)階級世界革命早已完結(jié)了；而是新的世界革命。同樣，這種‘一部分’，已經(jīng)不是舊的資產(chǎn)階級革命的一部分，而是新的社會主義革命的一部分?！盵37]新民主主義革命勝利以后建立的人民共和國是社會主義類型的國家。蘇聯(lián)著名法學(xué)家法爾別洛夫在《人民民主國國家法》一書中指出：“人民共和國是新興的社會主義類型的國家”。[38]在“新的世界革命”過程中，按共同的指導(dǎo)思想指導(dǎo)革命；革命勝利后，都在建設(shè)或追求社會主義方向。這就為中國五四憲法移植蘇聯(lián)三六憲法和各其它人民民主憲法的有關(guān)社會主義原則和制度提供了基礎(chǔ)和條件。
法律發(fā)展國際化趨勢的最深厚的價值底蘊在于：確信法律能夠提供可靠的手段來保障每個公民自由合法地享用屬于自己的權(quán)利，而免受任何其他人專橫意志的擺布。[39]蘇聯(lián)人民在制定三六憲法的時候，確信社會主義是擺脫剝削和奴役的唯一正確的選擇。我國人民在制定五四憲法的時候仍然沉浸在推翻三大敵人和抗美援朝勝利的喜悅中，中國人民確信，一部向社會主義方向邁進的憲法能夠使他們永遠翻身做主人。正是由于這樣共同的信念，使得五四憲法較好地實現(xiàn)了國際化。
（二）五四憲法是中國國情和中國革命與制憲經(jīng)驗的總結(jié)
法律發(fā)展的共性決不是對法律發(fā)展個性的排拒，法律的國際化并不排拒它的本土化，只強調(diào)法律的國際化而排拒法律的本土化，法律就會喪失其生命力。許多東歐國家的憲法幾乎照抄照搬蘇聯(lián)憲法，不考慮本國的實際，毫無個性，結(jié)果也毫無生命力可言就是例證。法律的本土化來源于法律賴以存在的社會結(jié)構(gòu)和社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的特殊性。一切法律進化與發(fā)展過程，只有理解了與之相適應(yīng)的社會生活條件和社會結(jié)構(gòu)之特點，并且從中被引伸出來的時候，才能理解其底蘊。那些不依賴于個人的意志的社會生活條件和社會結(jié)構(gòu)形式，乃是法律發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)。這些現(xiàn)實的社會條件與社會結(jié)構(gòu)形式，并不是法律現(xiàn)象所能創(chuàng)造出來的，恰恰相反，它本身正是法律發(fā)展的根源和基礎(chǔ)。而不同的法律體系是以不同的社會結(jié)構(gòu)形式為前提和基礎(chǔ)的。[40]憲法作為法律體系中最重要的法律之一，當(dāng)然概莫能外。
五四憲法的本土化，主要是指五四憲法在總結(jié)中國革命與制憲經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，反映中國社會的實際。從中國制憲史來說，從《欽定憲法大綱》到南京國民政府的《中華民國憲法》，無一不是騙人的東西，甚至中國第一部正式憲法，1923年的《中華民國憲法》居然是賄選的副產(chǎn)品，是花錢買來的，這真是莫大的諷刺；民國元年的《中華民國臨時約法》也只是中國資產(chǎn)階級善良愿望的一種反映而已，沒有也不可能得到實施。中國共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命的過程中，在革命根據(jù)地制定了一些憲法性文件，這些憲法性文件一般體現(xiàn)著共產(chǎn)黨的路線方針、政策和`綱領(lǐng)，它們是世界憲政史上的特例，屬于社會主義性質(zhì)的憲法性文件。中國共產(chǎn)黨人通過這些憲法性文件的制定，獲得了寶貴的制憲經(jīng)驗，了解了怎樣使社會主義憲政文化與革命根據(jù)地的實際情況結(jié)合在一起，為五四憲法的本土化創(chuàng)造了認識基礎(chǔ)。
制定五四憲法時與蘇聯(lián)制定三六憲法的條件十分的不同，如在階級形態(tài)上，蘇聯(lián)已經(jīng)消滅了剝削階級；在所有制形態(tài)上，幾乎完全實現(xiàn)了公有；蘇聯(lián)的工業(yè)化水平遠遠高于中國；在民族關(guān)系上，蘇聯(lián)的民族問題比中國還要復(fù)雜。這些因素，決定了五四憲法在國家的社會發(fā)展階段、階級關(guān)系、所有制形態(tài)、政權(quán)組織形式和國家結(jié)構(gòu)形式等方面作出與蘇聯(lián)三六憲法不同的規(guī)定。這些不同的規(guī)定，反映中國共產(chǎn)黨的成熟，也是五四憲法本土化的表現(xiàn)。
五四憲法自頒布至今已過去五十多年了。盡管這部憲法頒布后，中國經(jīng)歷了長時間的政治運動，法律虛無主義盛行，五四憲法也沒能得到有效實施。但不能因此把五四憲法當(dāng)成純粹的“紙上憲法”，五四憲法對以后的中國社會產(chǎn)生了巨大的影響。五四憲法所設(shè)計的國家制度，在中共十一屆三中全會以后不僅得到完全的實現(xiàn)，而且得到了進一步的發(fā)展和完善；五四憲法對八二憲法的制定產(chǎn)生了很大的影響，是八二憲法的藍本；五四憲法的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)意見和群眾意見相結(jié)合、原則性和靈活性相結(jié)合、本國經(jīng)驗與外國經(jīng)驗相結(jié)合的制憲方法，對于我們今天制定、完善憲法和法律有著重要意義。其中“本國經(jīng)驗與外國經(jīng)驗相結(jié)合”的過程，就是法律本土化與國際化結(jié)合的過程。我們今天研究五四憲法的“本土化與國際化”問題，主要是因為它可以為我們實現(xiàn)法制現(xiàn)代化提供有益的借鑒。
注釋：
[①]《劉少奇選集》（下卷），人民出版社1985年版，第138頁。
[②]民國35年的蔣記《中華民國憲法》可能有一些例外：其一，它將國家權(quán)力分為“五權(quán)”；其二，蔣稱“五權(quán)憲法”思想來自孫中山先生的《建國方略》、《五權(quán)憲法》和《三民主義》，但孫中山先生強調(diào)的“五權(quán)憲法”是“五種治權(quán)并立”的民主“治權(quán)”體制，“五權(quán)憲法”的五權(quán)分立吸收了英美等國三權(quán)分立制約與平衡的長處，發(fā)展了中國傳統(tǒng)治國經(jīng)驗的選官制度——考試和御史制度——監(jiān)察，目的在于避免西方憲法制度中考試和彈劾制度不獨立的弱點。從而使資產(chǎn)階級政制趨于完備，五權(quán)相對獨立，又互相制約，保證政府效能的發(fā)揮。而南京國民政府的《中華民國憲法》則確立的是一種五院對總統(tǒng)負責(zé)，總統(tǒng)實際對任何人都不負責(zé)任的獨裁政體。就是這樣一部憲法，實際上也沒有得到過一天實施。
[③]《文選》，第六卷，人民出版社1999年版，第326頁。
[④]《文選》，第六卷，第320—321頁。
[⑤]吳家麟主編《憲法學(xué)》，群眾出版社1987年版，第97頁。
[⑥]《文選》，第六卷，第329頁。
[⑦]《中華人民共和國國家與法的基礎(chǔ)參考資料》（第二編），東北師范大學(xué)教務(wù)處教材科1956年版，第280頁。
[⑧]《文選》，第六卷，第329—330頁。
[⑨]本文所引用我國1954憲法的條文均來自《憲法資料選編》（第一輯），北京大學(xué)出版社1982年版；本文所引用蘇聯(lián)1936憲法的條文均來自《世界憲法全書》，青島出版社1997年版。下引不再注明。
[⑩]《劉少奇選集》（下卷），第142頁。
[11]《選集》（第四卷），人民出版社1960年版，第1408頁。
[12]《選集》（第四卷），第1418頁。
[13][蘇聯(lián)]M.P.加列瓦著，梁達、石光等譯《蘇聯(lián)憲法教程》，五十年代出版社1953年版，第62頁。
[14]《劉少奇選集》（下卷），第156頁。
[15]《選集》（第二卷），人民出版社1966年版，第637—638頁。
——同志在此處所談的“民主集中制”即是指人民通過人民代表大會行使民主權(quán)力的方式，實際上將“民主集中制”與“民主”在國家制度層面上劃了等號。筆者認為，這是同志對“民主集中制”的最準(zhǔn)確、最科學(xué)的解釋。解放后同志將民主集中制泛化為一種工作方法，值得研究。——參見拙文《論民主集中制原則的憲法地位》，《法制與社會發(fā)展》，2003.6.
[16]《中華人民共和國國家與法的基礎(chǔ)參考資料》（第二編），第361頁。
[17]《斯大林文選》（上），人民出版社1958年版，第107、108頁。
[18][蘇聯(lián)]M.P.加列瓦著，梁達、石光等譯《蘇聯(lián)憲法教程》，第160—161頁。
[19]《斯大林文選》（上），第93頁。
——為了研究問題的方便，為了不沖淡主題，在涉及到斯大林關(guān)于憲法問題的論述時，我們只引用他的言論，不研究他的行為，不對他作全面的評價。
[20][蘇聯(lián)]M.P.加列瓦著，梁達、石光等譯《蘇聯(lián)憲法教程》，第195頁。
[21][蘇聯(lián)]M.P.加列瓦著，梁達、石光等譯《蘇聯(lián)憲法教程》，第229頁。
[22]《劉少奇選集》（下卷），第162頁。
[23]《中華人民共和國國家與法的基礎(chǔ)參考資料》（第二編），第743、744頁。
[24]參見堅毅《內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、形式——關(guān)于唯物辯證法立體化范疇》，《求實》，2000年第2期。
[25]1918年蘇俄憲法只寫國徽、國旗，1924年蘇聯(lián)憲法和1936年蘇聯(lián)憲法只寫國徽、國旗、首都。
[26]《文選》，第六卷，第325頁。
[27]《劉少奇選集》（下卷），第133、133—134、139頁。
[28][蘇聯(lián)]M.P.加列瓦著，梁達、石光等譯《蘇聯(lián)憲法教程》，第55、59、61頁。
[29]《劉少奇選集》（下卷），第149頁。
[30][蘇聯(lián)]M.P.加列瓦著，梁達、石光等譯《蘇聯(lián)憲法教程》，第76頁。
[31]《劉少奇選集》（下卷），第146頁。
[32]《劉少奇選集》（下卷），第147—148頁。
[33]《斯大林文選》（上），第106—107頁。
[34]龔祥瑞著《比較憲法與比較行政法》，法律出版社1985年版，第219—221頁。
[35]2004年10月在南京師范大學(xué)舉行的中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會2004年年會上，有學(xué)者提出問題：為什么五四憲法以蘇聯(lián)三六憲法為參照，而不是1946年的《中華民國憲法》或歐美憲法？我覺得，下述兩個原因就是答案。
[36]參見公丕祥《國際化與本土化：法制現(xiàn)代化的時代挑戰(zhàn)》，《法學(xué)研究》，1997年第1期。
[37]《選集》（第二卷），第629—630頁。
[38][蘇聯(lián)]法爾別洛夫著，黨鳳德、邱則午、傅昌文譯《人民民主國國家法》，上海新華書店1951年版，第13頁。
[39]參見公丕祥《國際化與本土化：法制現(xiàn)代化的時代挑戰(zhàn)》。
[40]參見公丕祥《國際化與本土化：法制現(xiàn)代化的時代挑戰(zhàn)》。
