前言：本站為你精心整理了法律家與法律權(quán)威范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

法律的權(quán)威何以確立,這是一個學(xué)術(shù)界經(jīng)常討論的問題。對這個問題的回答五花八門:有的認(rèn)為,法律的權(quán)威最終得靠市場經(jīng)濟(jì)、民主政治來確立;有的認(rèn)為,法律的權(quán)威根源于民眾對法律的宗教般的信仰;有的認(rèn)為,法律的權(quán)威有賴于政府所樹立的執(zhí)法嚴(yán)明、公正的形象;有的認(rèn)為,法律權(quán)威的基礎(chǔ)在于法律能夠給人們或者至少是絕大多數(shù)人帶來利益。這些說法或多或少有一些道理。但我認(rèn)為,法律權(quán)威最現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)是強(qiáng)大而又有威信的職業(yè)法律家階層。

首先,職業(yè)法律家是以法律為業(yè)的人,法律在社會中的命運(yùn)直接決定法律家的個人命運(yùn),因此必然捍衛(wèi)其賴以安身立命的法律的權(quán)威。從事律師職業(yè)的贊恩深有體會地指出:“法律的歷史表明,沒有職業(yè)律師階層就不可能存在法治。祭司執(zhí)法的弊端在于他們眼中第一位的是宗教利益,而法律永遠(yuǎn)是第二位的。但對于律師來說,法律是第一位的,法律的利益是至高無上的。每樁案件都是如此。祭司靠宗教過活,律師則靠法律過活。”在英國,法律至上原則是一代又一代的法官同王權(quán)進(jìn)行英勇斗爭而確立起來的。早在14世紀(jì),英國的法官就已按照法律高于國王個人的意志的原則審判案件。在一個皇家稅務(wù)官非法扣押私人財(cái)產(chǎn)的案件中,法官否決了國王赦免皇家稅務(wù)官的私人信件的效力。法官認(rèn)為,只有當(dāng)國王及其人在法定權(quán)限范圍內(nèi)、并按照法定的形式行使權(quán)力時,其行為才具有法律效力。在柯克大法官與詹姆士一世的著名論辯中,柯克引用布萊克斯通的話說:“國王不應(yīng)服從任何人,但應(yīng)服從上帝和法律。”在歷經(jīng)16世紀(jì)和17世紀(jì)的法官與王權(quán)之爭后,法律至上的原則在英國最終得以確立。

有兩點(diǎn)值得指出:其一,法律家自覺或不自覺地維護(hù)法律的權(quán)威,并不一定是出于良好的動機(jī)或崇高的理想。真相可能恰恰相反,往往是出于私利。正如波斯納所言,“在很大程度上,法律職業(yè)界的歷史就是這一職業(yè)的各個部門,包括法學(xué)教授和司法部門,努力保證自己財(cái)政權(quán)力和社會地位的權(quán)力顯赫的歷史?！比欢?這并不是什么壞消息,倒正好證明靠法律家來推進(jìn)法治的現(xiàn)實(shí)性、可靠性。我們以往設(shè)計(jì)的許多推進(jìn)法治的理論方案,往往對政府或民眾提出或寄予了過高的、甚至不合理的道德期望。譬如,期望政府無私地做嚴(yán)格執(zhí)法、守法的模范,期望民眾不計(jì)得失地提高法律意識或樹立法律信仰。其二,并非所有法律家的行為都在維護(hù)法律的權(quán)威。且不說,某些玩權(quán)弄法的法律家會敗壞法律的威信。即使是一些法律家出于良好意圖的行為,也不一定會產(chǎn)生積極的效果。不過,對于職業(yè)法律家群體來說,無論是出于生存的本能,還是出于理性的考慮,其集體的、長期的行為都必然以維護(hù)法律權(quán)威為依據(jù)。

任何一個行業(yè)的人員都不能集體性地、長期地實(shí)施危及本行業(yè)存在的行為,因?yàn)檫@么做這個行業(yè)將很快消失。其次,職業(yè)法律家的威信是法律權(quán)威的真正基礎(chǔ)。民眾對法律的認(rèn)識在很大程度上是在與法律家打交道的過程中形成。法律家,特別是法官的言行給人以什么印象,法律在人們的心目中就是什么形象。我們不可能設(shè)想有一個這樣的社會,法律家名譽(yù)掃地而法律富有權(quán)威。相反,有一些社會通過提高法律家的威信,增強(qiáng)了法律的威嚴(yán)。日本就是此方面較為成功的例子。日本在借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,建立了嚴(yán)格的法律職業(yè)準(zhǔn)入制度和精英化的法律職業(yè)體制。任何人欲取得法官、檢察官、律師等法律職業(yè)的從業(yè)資格,必須先完成大學(xué)的法學(xué)教育,然后通過困難的司法考試,再接受司法研修所的實(shí)務(wù)訓(xùn)練。

而要成為獨(dú)立審判案件的法官(判事),至少得有10年以上作為候補(bǔ)法官(判事補(bǔ))、檢察官、律師或法學(xué)教授的豐富經(jīng)驗(yàn)。在最高法院的15名法官中,至少占總數(shù)2/3的人要有擔(dān)任法官、檢察官、律師或法學(xué)教育20年以上的工作資歷。最高法院的法官以10年為間隔在大選中接受國民的審查,下級法院的法官以每10年為一個任期,由最高法院審查后決定是否可以連任。在待遇上給予法官特別優(yōu)待,最高法院院長的工資與內(nèi)閣總理同額,其余法官的工資與內(nèi)閣大臣同額,下級法院法官的工資不得低于政府的次官(副大臣)。諸如此類措施保證了一個相對獨(dú)立的、廉潔的、有能力的職業(yè)法律家階層的形成或發(fā)展,并使之在社會上樹立了非常高的聲望。職業(yè)法律家階層威信的提高必然帶來法律的權(quán)威的提升。

這樣,日本為我們提供了“先有法律職業(yè)的威信,然后才有法制威嚴(yán)”的法制現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)。日本的經(jīng)驗(yàn)特別值得地理位置上同屬東亞,文化傳統(tǒng)上有密切關(guān)聯(lián)的中國借鑒。法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國同樣面臨著培養(yǎng)職業(yè)法律家階層和提升法律權(quán)威的雙重任務(wù)。這兩方面的任務(wù)同樣可以結(jié)合起來完成,那就是形成一個相對獨(dú)立的、精英化的、有威望的職業(yè)法律家階層。當(dāng)民眾心目中的一些法律職業(yè)者的形象是,法官————吃了原告吃被告,律師————光收錢不辦事,檢察官————能力抵不上律師,民眾還會相信法律、崇拜法律嗎?縱然政府投入更多的人力物力進(jìn)行普法宣傳,法學(xué)家寫更多的著作描繪法治的種種美好圖景,恐怕也無濟(jì)于事。中國人歷來強(qiáng)調(diào)為政者要以身作則,率先垂范。所謂其身正,不令而行;其身不正,雖令不從。如果以法律為職業(yè)的人都不能奉法律為圭皋,認(rèn)真對待法律,誰還會認(rèn)真對待法律?因此,建立嚴(yán)格的法律職業(yè)制度,提高職業(yè)法律家的威信,最終促成法律權(quán)威的提升,無疑應(yīng)是中國法治的一大推進(jìn)策略。