前言：本站為你精心整理了職校法理學(xué)論文：職校法理學(xué)教育初探范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：靳英桃作者單位：河南檢察職業(yè)學(xué)院

法理學(xué)現(xiàn)有教學(xué)模式的弊端

與應(yīng)用法學(xué)不同，法理學(xué)作為理論法學(xué)，其所闡述的各種范疇、原理的可操作性并不強(qiáng)，它們往往需要借助于應(yīng)用法學(xué)的具體化之后才能用于解決現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題。因此，不具備應(yīng)用法學(xué)知識(shí)的大一學(xué)生經(jīng)常會(huì)對(duì)法理學(xué)的內(nèi)容感到困惑，法理學(xué)較強(qiáng)的理論性和抽象性成為制約教學(xué)效果的一大瓶頸。而目前在具體的教學(xué)過(guò)程中，法理學(xué)教師普遍采用的教學(xué)方法是傳統(tǒng)的講義式教學(xué)法，即教師一個(gè)人在唱“獨(dú)角戲”，這種講授方法很難向?qū)W生傳遞大量的法學(xué)理論信息，往往使整個(gè)課程流于形式化，使整個(gè)法理學(xué)教學(xué)陷入“教師講得口干舌燥，學(xué)生聽(tīng)得頭昏腦漲”，“空洞”且“晦澀難懂”的怪圈，師生之間缺乏互動(dòng)，教學(xué)雙方缺少熱情，教學(xué)效果很難得到保證。在課后，也甚少有課外作業(yè)，考試也多以選擇、判斷、簡(jiǎn)答、論述的形式出現(xiàn)。這種刻板的教學(xué)方法，使學(xué)生被動(dòng)接受、機(jī)械記憶，不利于法學(xué)思維的培養(yǎng)和法律方法的形成，難以實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)目的，其弊端顯而易見(jiàn)。因此，要緩解法理學(xué)教學(xué)中所面臨的抽象與具體、一般的理論與現(xiàn)實(shí)的法律問(wèn)題間的矛盾關(guān)系，就應(yīng)對(duì)目前傳統(tǒng)的、單一的教學(xué)模式進(jìn)行改革，采用多元化、復(fù)合式教學(xué)模式，使教學(xué)方法與教學(xué)內(nèi)容相協(xié)調(diào)，以適應(yīng)法學(xué)教育的總體目標(biāo)。

構(gòu)建法理學(xué)的多元化教學(xué)模式

(一)由以“教”為中心向以“學(xué)”為中心轉(zhuǎn)變

我國(guó)的法學(xué)教育總體上是以教師為模式，即以“教”為中心設(shè)計(jì)的，教育目的、內(nèi)容、方法都主要體現(xiàn)教育者的意愿與偏好，這種模式下培養(yǎng)出的是一批批符合社會(huì)期望的標(biāo)準(zhǔn)“法律人”。而隨著高校的擴(kuò)招，法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)，高職法學(xué)教育培養(yǎng)的人才進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，成為“法律人”的可能性很小，另外，根據(jù)現(xiàn)有政策，我國(guó)的高職院校所招收的普通高考生往往是普通本科院校和高等專科學(xué)校招生任務(wù)完成后剩下的學(xué)生，相比之下，這些學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)相對(duì)較差，理論功底比較薄弱。因此，高職法學(xué)教育應(yīng)有自己的特殊教學(xué)模式，不能機(jī)械地模仿法學(xué)本科教育的模式，忽視高職學(xué)生人文社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)普遍較差、學(xué)習(xí)能力較低的事實(shí)，教師應(yīng)尊重學(xué)生的意志和愿望，從以“教”為中心的教育模式向以“學(xué)”為中心的模式轉(zhuǎn)換，并盡可能幫助他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)自己的人生設(shè)想做好準(zhǔn)備。這樣，學(xué)生自己關(guān)于未來(lái)的設(shè)想受到重視，由被動(dòng)的學(xué)變?yōu)橹鲃?dòng)地學(xué)，能更好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)的目的。

(二)綜合運(yùn)用多種教學(xué)手段

在法理學(xué)的授課過(guò)程之中，應(yīng)貫徹以“學(xué)”為中心的教育模式，教師要轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，不僅要做到“傳道、授業(yè)、解惑”，而且還要積極扮演教學(xué)的組織者、學(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者和共同學(xué)習(xí)的合作者等角色，歸根到底要綜合運(yùn)用多種教學(xué)手段。

1．重點(diǎn)講授法

講義講授法是法理學(xué)課程的傳統(tǒng)教學(xué)方法，課堂講授注重學(xué)術(shù)性和系統(tǒng)性，強(qiáng)調(diào)法學(xué)思維方式的培養(yǎng)。傳統(tǒng)的講授法有利于學(xué)生根據(jù)教師的系統(tǒng)講授來(lái)全面了解法學(xué)理論基本框架和歷史發(fā)展背景。不過(guò)，片面地依靠教師單方面長(zhǎng)時(shí)間的滿堂灌，容易將課堂變成走過(guò)場(chǎng)。因此，在課堂講授時(shí)，其內(nèi)容應(yīng)有所選擇，對(duì)于部分重要內(nèi)容，由教師根據(jù)某一章節(jié)的教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)進(jìn)行課堂講授;同時(shí)，在教學(xué)過(guò)程中應(yīng)充分運(yùn)用多種教學(xué)手段，借助多媒體教學(xué)技術(shù)，增強(qiáng)課堂的生動(dòng)性，吸引學(xué)生在課堂上的注意力，增強(qiáng)針對(duì)性，以提高教學(xué)效能。

2．典型專題研討法

教師在備課時(shí)應(yīng)注意教材的重難點(diǎn)，確定一般知識(shí)與重點(diǎn)知識(shí)。一般知識(shí)作為背景資料給學(xué)生講解，而重點(diǎn)知識(shí)除了講解以外，可以從中選擇有代表性的專題來(lái)進(jìn)行研討。在研討時(shí)，教師作為互動(dòng)教學(xué)的參與者和組織者，要擺脫原來(lái)在講臺(tái)侃侃而談的主角心態(tài)，注意營(yíng)造民主、平等、和諧的課堂互動(dòng)交流氣氛，多以微笑、眼神的贊許等動(dòng)作鼓勵(lì)學(xué)生表達(dá)自己的觀點(diǎn)。教師此時(shí)的責(zé)任主要是傾聽(tīng)并做好相關(guān)的發(fā)言記錄，當(dāng)然對(duì)于離題的學(xué)生的發(fā)言，應(yīng)及時(shí)用簡(jiǎn)短的話語(yǔ)為其指明方向，巧妙地將其發(fā)言限制在本主題相關(guān)的范圍內(nèi)，切實(shí)提高上課效率。通過(guò)典型專題的研討，幫助學(xué)生加深對(duì)法學(xué)理論的理解與思考，激發(fā)他們對(duì)法律精神的向往與追求。

3．案例分析法

(1)案例討論教學(xué)法實(shí)施步驟

第一，討論案例。結(jié)合課程教學(xué)內(nèi)容，提前兩周將確定的案例及材料發(fā)給學(xué)生，要求學(xué)生針對(duì)案例進(jìn)行理論思考。第二，導(dǎo)入前期討論。學(xué)生根據(jù)所學(xué)的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行課前討論，在網(wǎng)上BBS區(qū)或QQ群發(fā)表對(duì)案例的看法，這樣，形成并營(yíng)造出一定的前期討論效應(yīng)。第三，實(shí)施課堂集中討論。以班級(jí)為單位，由任課教師主持，依次由推薦的學(xué)生有選擇地對(duì)每個(gè)案例進(jìn)行集中發(fā)言、自由討論，之后由任課教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。第四，延伸討論。在課堂討論之外，任課教師可以引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)網(wǎng)上BBS討論區(qū)或QQ群發(fā)表自己對(duì)案例的進(jìn)一步看法;甚至還有學(xué)生把自己收集到的與討論案例有關(guān)的信息在網(wǎng)上轉(zhuǎn)貼，從而引起“案中案”式的連環(huán)討論。第五，課后小組討論。以案例為契機(jī)，組織學(xué)習(xí)興趣小組，進(jìn)行深入專題討論。

(2)采用案例教學(xué)法應(yīng)注意的問(wèn)題，具體說(shuō)來(lái)要把握好以下幾點(diǎn):第一，案例分析法所選擇的案例，應(yīng)具有典型性和疑難性。典型案例最能反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式，而相關(guān)法律規(guī)范的適用則更能反映案件事實(shí)和法律規(guī)范的對(duì)應(yīng)關(guān)系。對(duì)典型案例的理解和分析，有助于學(xué)生掌握基本的理論、法律適用的方法和原則，等等。而具有一定疑難性的教學(xué)案例，有助于鍛煉和提升學(xué)生的思考角度和深度，并注意到現(xiàn)實(shí)案例的復(fù)雜多樣性，從而培養(yǎng)學(xué)生全面的邏輯思維能力。第二，在分析案例的過(guò)程中，教師要擔(dān)任“引路人”的角色。要充分發(fā)揮學(xué)生自主思維能力，不必給學(xué)生過(guò)多提示，適時(shí)鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行自主深入的思考，注重課堂內(nèi)容的開(kāi)放性。當(dāng)學(xué)生無(wú)從下手時(shí)注意適當(dāng)提示，當(dāng)學(xué)生思維陷入誤區(qū)時(shí)加以引導(dǎo)。第三，教師就案例分析情況進(jìn)行全面總結(jié)。一方面要肯定成績(jī)，對(duì)于一些表現(xiàn)突出的學(xué)生要給予表?yè)P(yáng)，對(duì)于一些有創(chuàng)意的觀點(diǎn)要給予推廣，同時(shí)要找出不足，針對(duì)案例分析中存在的突出問(wèn)題給予重點(diǎn)講解。另一方面，教師要充分發(fā)揮自己的示范作用，力求給學(xué)生留下條理清晰、富有說(shuō)服力的深刻印象?？傊?，案例分析法的運(yùn)用，旨在通過(guò)訓(xùn)練學(xué)生對(duì)實(shí)際案例的分析能力，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到裁判案件的程序合法性和實(shí)體正當(dāng)性，特別注重培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)批判精神及論證說(shuō)理能力。