前言：本站為你精心整理了和諧司法依法治國研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的歷程中，我們黨提出了構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)。和諧社會與法治具有內(nèi)在的聯(lián)系，法律本身就是追求社會和諧的產(chǎn)物，和諧社會的每一個(gè)特征都包含著對于法治的需要，所以構(gòu)建和諧社會就是構(gòu)建法治社會。而司法使紙上的法律真正轉(zhuǎn)化為“活的”規(guī)則，使法律的公正價(jià)值得以最終實(shí)現(xiàn)，對法治社會的形成具有要害性的作用。和諧的司法是和諧社會的重要組成部分，也是構(gòu)建和諧社會的基石和保障。本文試從司法實(shí)踐的角度對和諧司法的構(gòu)建作粗淺闡述。

一、和諧司法的概念和特征

和諧，是指配合得適當(dāng)和勻稱。《論語·子路》記載：“君子和而不同，小人同而不和”，其中的“和”是指“和諧”；其中的“同”是指“附和”、“茍同”、“盲從”。“和而不同”，就是指和諧而不盲從。“和”首先就是建立在承認(rèn)個(gè)體，尤其是承認(rèn)個(gè)體差異的基礎(chǔ)之上的，這是關(guān)于和諧的熟悉前提。承認(rèn)不同才強(qiáng)調(diào)“和”,在“不同”基礎(chǔ)上的“和”才是真正的“和”，才是具有生氣與活力的“和”。[1]

本文所指的司法，是指狹義上的司法概念，即審判機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)適用法律，對案件進(jìn)行審理、裁判（含執(zhí)行）的活動；狹義的司法機(jī)關(guān)即指人民法院。

和諧司法是指司法構(gòu)成的各個(gè)元素按照統(tǒng)一的規(guī)則相互協(xié)作，形成良好的互補(bǔ)狀態(tài)，達(dá)到“司法環(huán)境優(yōu)良、運(yùn)行機(jī)制科學(xué)、裁判準(zhǔn)確公正、執(zhí)行高效有力”的目標(biāo)，教育和引導(dǎo)社會成員人人接受法律約束，并從遵守法律中獲得自由。

和諧司法的內(nèi)涵包括以下幾個(gè)方面：

一是司法環(huán)境的和諧。包括司法機(jī)關(guān)在組織領(lǐng)導(dǎo)、人事任免、經(jīng)費(fèi)保障、法律監(jiān)督等方面的和諧。

二是司法理念的和諧。司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀，也是基于不同的價(jià)值觀（意識形態(tài)或文化傳統(tǒng)）對司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考[2]。司法理念的和諧包括對于法律效果和社會效果、局部利益與整體利益、司法價(jià)值與服從地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局、“短暫和諧”與“長久和諧”等矛盾問題在熟悉上的合理性和科學(xué)性。

三是司法運(yùn)行的和諧。即司法實(shí)踐中的各個(gè)因素、各個(gè)環(huán)節(jié)按照科學(xué)的機(jī)制結(jié)合和運(yùn)行，合理地調(diào)節(jié)社會關(guān)系，消除司法中的“跛足”現(xiàn)象。它包括打擊與保護(hù)、調(diào)解與判決、審判與執(zhí)行、程序與實(shí)體、效率與公平等方面的和諧。

和諧司法的特征及表現(xiàn)形式：

（一）確立法律的至上性。即一切社會活動都必須納入法律思維的軌道。司法機(jī)關(guān)在作出決定的時(shí)候，不能離開合法性這個(gè)前提來考慮政治、經(jīng)濟(jì)、道德等因素。

（二）確立權(quán)利的平等性。當(dāng)事人不僅在適用法律上一律平等，而且在相同的法律因素條件下，享有的權(quán)利在種類、形式和內(nèi)容方面不應(yīng)有任何區(qū)別。

（三）確立司法的獨(dú)立性。包括司法權(quán)的獨(dú)立（不侵權(quán)）、司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立（不介入）、司法人員的獨(dú)立（不施壓）、司法活動的獨(dú)立（不妄評）。

（四）司法行為的規(guī)范性。做到程序合法、實(shí)體公正、形象良好。

（五）樹立司法的權(quán)威性。一切阻礙司法的行為都將受到制裁，在全社會形成充分尊重和自覺履行人民法院生效裁判的觀念，使法治成為人們的價(jià)值追求、生活方式和行為準(zhǔn)則。

二、構(gòu)建和諧司法的理論依據(jù)

法治就是社會各主體自覺服從法律所創(chuàng)設(shè)的秩序，并以法律作為最高行為準(zhǔn)則的社會秩序狀態(tài)。司法之于法治的作用，在于對各主體是否遵守法律秩序作出評判，并對違反法律秩序的行為作出必要的制裁[3]，司法是法治的維護(hù)者。

1997年黨的十五大第一次明確提出了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的政治主張。1999年3月九屆全國人大二次會議又在新的憲法修正案的第5條增加了“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”一款，從而使法治原則成為一條具有最高法律效力的重要憲法原則。2002年黨的十六大在闡述全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)時(shí)，提出了社會和諧的問題。2004年，黨的十六屆四中全會明確將其具體化為“構(gòu)建社會主義和諧社會”的科學(xué)命題。2005年2月，同志在中心黨校舉辦的“省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力”專題研討班上，對“構(gòu)建社會主義和諧社會”作了全面闡述。黨的十六屆五中全會又將促進(jìn)社會和諧作為“十一五”時(shí)期我國發(fā)展的重要目標(biāo)和必要條件。民主法治作為和諧社會的第一個(gè)基本特征，表明了法治對于和諧社會的重要意義。[4]

司法的使命在個(gè)案中表現(xiàn)為定紛止?fàn)帲赐ㄟ^裁判實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會之間和諧相處。具體講，刑事審判中堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)原則以及貫徹疑罪從無、人權(quán)保障的有關(guān)規(guī)定，在依法嚴(yán)懲危害社會的犯罪行為的同時(shí)，維護(hù)社會秩序和良好環(huán)境；民商事審判在對平等主體間人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整中，尊重當(dāng)事人在私法領(lǐng)域?qū)?quán)利處分的意思自治和對老實(shí)信用、公序良俗等道德原則的引入，既激發(fā)社會個(gè)體對財(cái)富的創(chuàng)造熱情，又引導(dǎo)著社會道德風(fēng)尚和文化的發(fā)展進(jìn)步；行政審判對行政治理相對人合法權(quán)益的依法保護(hù)，對具體行政行為的監(jiān)督制約，推動著法治政府的建設(shè)。刑事、民事、行政三大審判以各自特有的功能承擔(dān)著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的共同任務(wù)。

總之，構(gòu)建和諧社會的前提是構(gòu)建法治社會，法治的實(shí)現(xiàn)必須有司法的公正與效率為保障，和諧的司法是實(shí)現(xiàn)司法公正與效率的條件，構(gòu)建和諧社會必須首先構(gòu)建和諧司法。

三、當(dāng)前司法領(lǐng)域存在的不和諧因素

（一）司法的獨(dú)立性尚未真正實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)行體制下，實(shí)際上形成了地方各級法院依附于地方的局面。司法權(quán)的憲政地位在實(shí)際中大打折扣，司法權(quán)附屬于行政權(quán)，司法獨(dú)立缺乏基本的前提條件。這也是司法上地方保護(hù)主義在一定范圍內(nèi)存在的根本原因。

法官的治理目前適用《公務(wù)員法》，使法官的身份等同于一般行政干部?！斗ü俜ā啡狈υ诜ü俾殬I(yè)化建設(shè)、法官權(quán)利保障等方面的具體規(guī)定，可操作性不強(qiáng)，法官不獨(dú)立也是導(dǎo)致司法不能獨(dú)立的重要原因。

（二）刑事、民事、行政三大審判發(fā)展不平衡。在古希臘、古羅馬，民商事法律是其最發(fā)達(dá)的法律。中國古代社會最發(fā)達(dá)的法律則是刑事法律，刑事法律在中國一直具有優(yōu)先的地位。從三大訴訟法的頒布時(shí)間來看，《刑事訴訟法》頒布最早（1979年7月1日），《民事訴訟法（試行）》次之（1982年3月8日），而《行政訴訟法》則直至1989年才頒布。在司法實(shí)踐中，普遍存在著重刑事、輕民事、忽視行政審判的現(xiàn)象。

我國目前既是要害發(fā)展期，又是矛盾凸顯期，構(gòu)建和諧社會，就必須充分發(fā)揮民事審判的職能作用，協(xié)調(diào)好人與人之間的利益關(guān)系，公平地分配社會權(quán)益。但在目前體制下，民事審判面對錯(cuò)綜復(fù)雜的社會矛盾和人民群眾的高期望值，可謂力不從心。

在行政訴訟中，由于行政機(jī)關(guān)的非凡地位以及人民法院同行政機(jī)關(guān)的非凡關(guān)系，行政機(jī)關(guān)大多會利用權(quán)力施加法外影響，使得案件審理的結(jié)果難以保持中立。行政機(jī)關(guān)即使敗訴，也經(jīng)常不積極履行判決規(guī)定的義務(wù)，強(qiáng)制執(zhí)行難以開展。原告也往往懾于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，而主動放棄訴權(quán)，這些原因?qū)е滦姓徟泄δ芪s。

（三）立法滯后、法律適用存在困惑。從司法實(shí)踐的情況來看，在法無明文規(guī)定或法律的規(guī)定滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，即使法院嚴(yán)格適用了法律，同樣會產(chǎn)生司法公正被質(zhì)疑的情況，從而使審判人員處于兩難的境地[5]。尤其是在社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期，立法滯后與司法實(shí)踐的矛盾更加突出。

（四）“執(zhí)行難”難以從根本上得到解決。近年來，人民法院高度重視執(zhí)行工作，中心還專門為此下發(fā)了文件。但是，“執(zhí)行難”依然存在。產(chǎn)生執(zhí)行難的背景是社會信用危機(jī)以及社會變革時(shí)期深層次的矛盾。當(dāng)前執(zhí)行中最為薄弱的環(huán)節(jié)，就是缺乏公共力量的協(xié)助，難以建立起有效的執(zhí)行威懾機(jī)制和財(cái)產(chǎn)信息共享系統(tǒng)，給被執(zhí)行人惡意逃避執(zhí)行提供了空間。

（五）審判體制不盡合理。一是存在司法治理行政化的弊端，不利于調(diào)動工作積極性。二是合議制流于形式，與基層審判實(shí)踐有一些脫節(jié)的地方。三是審委會制度存在問題。審委會成員事先并不介入案件的調(diào)查審理過程，審委會的最終結(jié)論并不一定是最佳結(jié)論。由于裁判的作出是多人的共同行為，一旦出現(xiàn)錯(cuò)案，它就成了人人有責(zé)任，但人人又都無法承擔(dān)責(zé)任的局面。四是審判人員與當(dāng)事人及其人之間難以建立起真正的隔離帶。五是審判改革在某些方面與實(shí)際脫節(jié)，如最高法院制定的證據(jù)規(guī)則有一定的超前性，與落后邊遠(yuǎn)地區(qū)群眾的文化素質(zhì)不相適應(yīng)；有的法院在推行審、判合一后，因法官素質(zhì)跟不上，導(dǎo)致了案件質(zhì)量的下降；有些案件考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)不科學(xué),一些法院為了在評選中取得好的位次，不得不采用“技術(shù)處理”。六是法院之間各自為政，缺乏統(tǒng)一協(xié)作。委托調(diào)查、委托執(zhí)行效果不佳；異地財(cái)產(chǎn)保全、異地執(zhí)行難以進(jìn)行；有的法院甚至給外地法院辦案設(shè)置障礙，充當(dāng)?shù)胤奖Ｗo(hù)主義角色。七是存在法制不統(tǒng)一的現(xiàn)象。在一些案件的處理上，不同法院之間、甚至同一法院的不同合議庭之間做法不一。

（六）司法效率有待提高。一是法律制度設(shè)計(jì)不合理。比如勞動爭議案件必須以仲裁為前置程序，形成了事實(shí)上的“三審”終審，有人對其中的工傷案件辦理期限作過計(jì)算，假如用人單位惡意訴訟，窮盡所有法律程序，可以用上整整4年時(shí)間；再如在行政確權(quán)案件中，輕易出現(xiàn)循環(huán)訴訟，使矛盾久拖不決。二是邊遠(yuǎn)落后地區(qū)辦案條件差，經(jīng)費(fèi)保障困難,案件難以及時(shí)辦結(jié)。三是糾紛解決功能的弱化和不足，對于一些當(dāng)事人或案外人反復(fù)上訪、纏訪，或因無理要求未得滿足而惡行要挾甚至實(shí)施種種極端行為，缺乏有效手段及時(shí)制止。例如一基層法院一年內(nèi)曾發(fā)生過三起當(dāng)事人服農(nóng)藥事件，該院花費(fèi)了大量人力財(cái)力處理善后事宜，嚴(yán)重影響了審判工作。四是終審不終、無限再審的問題未能很好解決，損害了法院裁判的嚴(yán)厲性。

（七）司法隊(duì)伍斷層嚴(yán)重，素質(zhì)亟待提高。《法官法》施行后，提高了法官的準(zhǔn)入條件，但由于法官與律師等行業(yè)在經(jīng)濟(jì)收入上的巨大差別，一方面大多數(shù)已通過國家司法考試的人員不愿從事清貧的法官職業(yè)，另一方面法院內(nèi)部工作人員也在通過司法考試后紛紛離崗下海“淘金”，使得法官隊(duì)伍后繼無人。

同時(shí)，在法官培訓(xùn)方面存在問題。審判人員得不到必要的知識積累和更新，其業(yè)務(wù)素質(zhì)和技能得不到有效的提高。

（八）局部利益和整體利益、短期利益與長期利益、法律效果和社會效果矛盾突出、難以平衡。法院在追求公平與正義的司法價(jià)值與服從地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局之間處于兩難選擇。為了求得暫時(shí)和諧而往往犧牲了人們所追求的公平和正義，犧牲了法律的尊嚴(yán)，導(dǎo)致人們對法院信任的喪失和對法律尊嚴(yán)敬畏的喪失。比如，有些地方政府在農(nóng)村土地征用或城市房屋拆遷工作上急于求成，未依法辦理相關(guān)手續(xù)，釀成群體性糾紛后，若法院嚴(yán)格依照法律條文辦案，裁判的后果將是政府?dāng)≡V。如此將導(dǎo)致政府前期的巨大經(jīng)濟(jì)投入付之東流，也在一定程度上影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)和政府形象；如法院支持政府的違法行為，將嚴(yán)重導(dǎo)致人民群眾對司法公正的不信任。

四、構(gòu)建和諧司法的有效途經(jīng)

構(gòu)建和諧司法必須尋求強(qiáng)有力的政治保證、法律保證、經(jīng)濟(jì)保證和思想保證，正確熟悉和處理好四個(gè)方面的關(guān)系：

（一）司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督的關(guān)系。我國的司法獨(dú)立是在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督下的獨(dú)立，是相對的獨(dú)立，相互是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。首先，我國《憲法》明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨在國家中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。其次，司法獨(dú)立以追求司法公正為宗旨，而不是為了獨(dú)立而獨(dú)立。第三，我國《憲法》、《民事訴訟法》、《人民法院組織法》均規(guī)定了人民法院獨(dú)立審判原則；《法官法》第8條規(guī)定，法官享有“依法審判案件，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉”的權(quán)利，這一規(guī)定包含由法院獨(dú)立向合議庭獨(dú)立、法官獨(dú)立轉(zhuǎn)化的立法精神；《黨章》規(guī)定：“黨必須保證國家的立法、司法、行政機(jī)關(guān)積極主動地、獨(dú)立負(fù)責(zé)地、協(xié)調(diào)一致地工作”，這是黨關(guān)于司法獨(dú)立的領(lǐng)導(dǎo)原則。[6]

很多人認(rèn)為，司法獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)不能兼容，談司法獨(dú)立就是全盤西化；有人認(rèn)為，在我國沒有“司法獨(dú)立”，而只有“司法中立”，這實(shí)際上都是對司法獨(dú)立的誤解。第一、研究、主張司法獨(dú)立并非取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是加強(qiáng)、改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。第二，司法權(quán)在政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中最為弱小，它輕易受到其它權(quán)力的干涉而失去獨(dú)立性，所以司法獨(dú)立需要非凡保護(hù)。第三，司法獨(dú)立是司法公正的重要保證，沒有“獨(dú)立”就沒有“中立”，也就沒有公正可言。第四，現(xiàn)實(shí)中黨的領(lǐng)導(dǎo)和司法獨(dú)立之間存在著不和諧的矛盾和緊張關(guān)系是不爭的事實(shí)。其原因在于“司法獨(dú)立”僅停留在空洞的原則規(guī)定層面上，缺乏相應(yīng)的措施和制度保障。而“黨的領(lǐng)導(dǎo)”在實(shí)際操作中被擴(kuò)大化、庸俗化，蛻變?yōu)辄h的某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)導(dǎo)，或者對某個(gè)個(gè)案的領(lǐng)導(dǎo)，形成了“地方法院就是屬于地方”的錯(cuò)覺。例如有的縣市為了招商引資，下發(fā)文件規(guī)定司法機(jī)關(guān)對企業(yè)采取法律措施前必須先報(bào)政府備案；甚至出現(xiàn)了某縣副縣長在法院判決書上批示“不許執(zhí)行”的怪事；發(fā)生了類似河南省平頂山市政法委書記命令法院對無辜的呂凈一判決有罪并投進(jìn)監(jiān)獄的奇聞。

人大對法院的監(jiān)督，一是必須具有事后性和間接性的特點(diǎn)，二是應(yīng)與對行政的監(jiān)督在方式上有所區(qū)別，不能損害公眾對法院獨(dú)立性的信賴。即“不代替”法院行使審判權(quán)，“不介入”既定的司法程序，“不損害”法院獨(dú)立的形象。

（二）司法改革與現(xiàn)行法律架構(gòu)的關(guān)系。最高法院自1999年起已了兩個(gè)《五年改革綱要》，圍繞《綱要》而推行的各項(xiàng)司法改革，主要是針對司法內(nèi)部體制和運(yùn)行機(jī)制方面的改革，其深層次的改革尚需繼續(xù)推進(jìn)。構(gòu)建和諧司法，必須按照司法公正與效率的要求，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費(fèi)保障、隊(duì)伍建設(shè)和運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)一步健全體制合理、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、保障有力、運(yùn)行高效的司法體系。

一是改革機(jī)構(gòu)設(shè)置，弱化司法權(quán)的地方化色彩。憲法第三條第三款規(guī)定：“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?！边@里并未將審判機(jī)關(guān)限定為必須由“本級”人民代表大會產(chǎn)生。憲法第128條規(guī)定，“最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)。地方各級人民法院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?！痹摋l也未限定地方各級人民法院對“本級”國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，而是對“產(chǎn)生它的”國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因此，改革現(xiàn)行法院設(shè)置并不會涉及到對人民代表大會制度根本原則的修改。司法機(jī)關(guān)根據(jù)自身性質(zhì)在縱向上的適度“集中”，實(shí)際上亦符合憲法第三條規(guī)定的國家機(jī)構(gòu)的民主集中制原則。2003年兩會期間，民革中心和致公黨中心就聯(lián)合提出了《建立跨區(qū)域民商事法院的提案》。[7]

二是改革經(jīng)費(fèi)體制，要建立單列的司法經(jīng)費(fèi)保障體系，防止地方黨政領(lǐng)導(dǎo)利用手中的財(cái)政大權(quán)直接或間接地進(jìn)行司法干預(yù)。

三是加快法官職業(yè)化建設(shè)，改革目前法官治理套用行政級別的做法，實(shí)行法官終身制和等級制，消除法官的后顧之憂。從而阻斷地方有關(guān)機(jī)關(guān)及部門以干部治理為名干預(yù)司法的通道，同時(shí)，能夠以合理的待遇吸引精英人才，提高司法隊(duì)伍素質(zhì)。

四是審判治理改革。1、健全法院組成人員的分類治理制度。2、進(jìn)一步探討和深化審判方式改革，使之既達(dá)到最高的司法效率，又能與國情及現(xiàn)有法律空間相適應(yīng)。3、加強(qiáng)和完善司法協(xié)助體系，包括法院之間的辦案協(xié)作和法院外部各協(xié)助義務(wù)單位及個(gè)人對人民法院的依法協(xié)助，加大對拒不履行協(xié)助義務(wù)者的司法處罰力度。4、完善案例指導(dǎo)制度，維護(hù)法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)。5、進(jìn)一步推進(jìn)執(zhí)行體制改革，加大統(tǒng)一執(zhí)行力度,排除地方保護(hù)主義的干擾；大力推進(jìn)執(zhí)行威懾機(jī)制建設(shè)和全社會的信用體系建設(shè)，加大社會公共力量協(xié)助人民法院執(zhí)行的力度；6、探索加強(qiáng)監(jiān)督、接受監(jiān)督的渠道和方式，使之更加符合司法活動客觀規(guī)律，符合法官職業(yè)特點(diǎn)。

進(jìn)行司法改革，首先必須對現(xiàn)行法律體系進(jìn)行必要的調(diào)整；其次，司法改革又必須在現(xiàn)行政治體制和法律規(guī)定的架構(gòu)內(nèi)進(jìn)行，二者是對立統(tǒng)一的關(guān)系。合理的改革設(shè)想及有益的改革實(shí)踐對推動法律的完善和更新有著重要的作用，隨著我國政治體制改革的不斷深入和法律體系的不斷完善，司法體制改革也會隨之深入進(jìn)行。

（三）尊重司法規(guī)律與確立“司法為民”宗旨的關(guān)系。尊重司法規(guī)律與司法為民，二者在理論上具有高度統(tǒng)一性，但在現(xiàn)階段卻存在著一定程度的對立和矛盾。因?yàn)槎咴诩夹g(shù)層面上遵循不同的判定原則，在實(shí)踐層面上，法院往往難以找到有效的結(jié)合點(diǎn)。正確處理二者的關(guān)系，必須做到以下幾點(diǎn)：

1、研究和探索司法規(guī)律，完善司法改革。在充分考慮我國的歷史背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化教育水平的前提下，借鑒發(fā)達(dá)國家在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中成功的司法經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的司法成果。

2、加強(qiáng)法律宣傳，大力推進(jìn)法律社會化和司法民主化。首先，要讓普通百姓逐漸通曉法律之“游戲規(guī)則”，我國雖然經(jīng)過了“四五”普法教育，但國民的法律水平仍停留在較低的層次，尤其是對于司法程序了解甚少，糾紛發(fā)生后往往只求結(jié)果，不講過程。例如頻繁發(fā)生的無序上訪就是這種情況導(dǎo)致的典型結(jié)果。其次，要讓廣大人民群眾參與到司法活動中來。推行“陽光審判”，加強(qiáng)人民陪審工作，增進(jìn)全社會對司法活動的理解和監(jiān)督。

3、落實(shí)司法便民措施。在落實(shí)最高法院關(guān)于司法為民的相關(guān)措施基礎(chǔ)上，非凡要加強(qiáng)對當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)告知、訴訟指導(dǎo)、舉證引導(dǎo)、庭審釋明和判后答疑等便民、利民措施；由政府財(cái)政建立訴訟救助基金，對被執(zhí)行人確無履行能力，而勝訴當(dāng)事人又非凡困難的，在該基金中先行支付必要費(fèi)用。

（四）立足司法現(xiàn)狀與確立“和諧司法”理念的關(guān)系。從1992年9月黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，到1997年9月黨的十五大“依法治國”方略的正式提出，至今為時(shí)尚短。而現(xiàn)今的法律體系和司法體制建立于七十年代末八十年代初，之后雖然進(jìn)行了一些改革，但幅度極為有限，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于形勢發(fā)展的需要?？梢哉f，我國的司法體系及黨政機(jī)關(guān)、人民群眾都還沒有做好與依法治國相適應(yīng)的精神及物質(zhì)預(yù)備。

和諧司法的構(gòu)建不能一蹴而就，需要從正確熟悉現(xiàn)實(shí)司法領(lǐng)域的每一個(gè)矛盾和問題著手，做好充分的理論預(yù)備和實(shí)踐預(yù)備，在統(tǒng)一的規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)及各部門的協(xié)調(diào)配合下穩(wěn)步推進(jìn)。