前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國家賠償申請書范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國家賠償申請書范文第1篇

    被判無罪的“偷稅律師”陳德惠日前向有關部門正式提出國家賠償申請。

    根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》的有關規(guī)定，陳德惠已分別向大連市中山區(qū)人民法院和大連市地方稅務局遞交了“國家刑事賠償申請書”和“國家行政賠償申請書”，要求作為一審法院的大連市中山區(qū)人民法院依法給予被害人刑事賠償，為其消除影響恢復名譽；要求大連市地方稅務局對其錯誤地查封辦公用房和認定偷逃稅款等承擔行政賠償責任。

    2001年1月初，大連律師陳德惠因涉嫌偷稅而被逮捕入獄，一時成為“中國律師偷稅第一人”。2001年6月5日，大連市中山區(qū)人民法院做出一審判決，認定陳德惠及其律師事務所偷稅罪名成立，陳德惠本人被判有期徒刑4年。一審判決稱：陳德惠及其律師事務所偷稅額達114萬余元，被告人陳德惠到案后認罪態(tài)度不好，應繳納的稅款至今沒有繳納，應酌情從重處罰。陳德惠不服一審判決，上訴到大連市中級人民法院。2003年1月24日，大連市中級人民法院宣判陳德惠無罪。根據(jù)法律規(guī)定，律師陳德惠提出的國家賠償申請將在兩個月內(nèi)得到答復。

新華網(wǎng)·傅興宇 

國家賠償申請書范文第2篇

    賠償義務機關∶山西省陽城縣人民檢察院。

    法定代表人∶王洪瑞,檢察長。

    賠償請求人楊培富以曾經(jīng)被山西省陽城縣人民檢察院錯誤逮捕、關押380天為由,于1997年12月29日向山西省晉城市中級人民法院賠償委員會遞交刑事賠償申請書,要求陽城縣人民檢察院賠償其被關押期間的全部工資,賠償其聘請律師費用和上訪期間的差旅費、誤工費等經(jīng)濟損失共計24800元,并且要求在陽城縣范圍內(nèi)為其消除影響、恢復名譽和賠禮道歉。

    晉城市中級人民法院賠償委員會經(jīng)審理查明∶賠償請求人楊培富與同案人王某某、元某某因切割從陽城縣城通往東方紅廠、三年多時間未使用的電話線路中的1.75公里電線(重1.15噸)一事,被陽城縣人民檢察院于1994年3月29日逮捕,1995年4月12日由陽城縣人民法院決定取保候?qū)?期間被羈押380天。楊培富等破壞通訊設備一案經(jīng)陽城縣人民法院一審后,以認定三名被告人共同故意犯罪的主要證據(jù)不充分為由,于1995年4月6日判決宣告三名被告人無罪。陽城縣人民檢察院以“三名被告人有犯罪的共謀”為由提出抗訴后,晉城市中級人民法院二審認為∶本案被告人切割的電話線,因東方紅廠搬遷后長期拖欠通話費,已經(jīng)被郵電局作拆機處理,因此被告人的行為不危及通訊方面的公共安全,故不構(gòu)成破壞通訊設備罪;且楊培富與王某某是在事先通過郵電局同意,并由同為本案被告人的郵電局職工元某某指認后,當時認為該線路的產(chǎn)權屬于郵電局的情況下才實施切割行為,主觀上不存在非法據(jù)為己有的故意,因此也不構(gòu)成盜竊罪。該行為屬于民事侵權,應當由行為人承擔民事賠償責任。故于1995年6月1日終審裁定∶駁回抗訴,維持原判。1996年5月20日,山西省人民檢察院以“該線路是隨時申請都可以啟用的線路,應當視為正在運行的線路;三被告人事先經(jīng)過密謀盜割此線路,因此構(gòu)成破壞通訊設備罪”為由,對此案提出抗訴。山西省高級人民法院再審認為∶無論東方紅廠的電話線路是否可以重新啟用或者該廠是否準備申請重新啟用,由于該線路被切割時,事實上是已經(jīng)閑置三年未用的線路,因此都不能視為正在運行的線路。檢察機關所說的事先密謀,是指被告人事先見面一次。此次見面,是被告人想弄清該線路是否停用。正由于這個原因,才有元某某第二日到營業(yè)室查詢線路使用情況,并當即告訴給王某某,王某某得知后立即去找人的舉動。檢察機關一直認為此次見面是密謀,經(jīng)法院多次退回補充偵查后也沒有補上密謀的證據(jù)。認定三人“明知”和“共謀”的證據(jù)不足,三人各自的行為又不能構(gòu)成獨立的犯罪,切割行為不涉及通訊方面的公共安全,也不具有秘密竊取的特征,故不構(gòu)成破壞通訊設備罪或者盜竊罪。據(jù)此,山西省高級人民法院于1997年1月2日裁定∶駁回抗訴,維持原判。

    賠償請求人楊培富據(jù)此于1997年12月29日向陽城縣人民檢察院申請刑事賠償,陽城縣人民檢察院于1998年2月20日以楊培富切割電話線路的行為顯著輕微,不認為是犯罪,屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十七條第(三)項規(guī)定的國家不承擔賠償責任的情形為由,通知楊培富不予賠償。楊培富不服,于同年3月4日向晉城市人民檢察院申請復議,該院逾期未作答復。

    晉城市中級人民法院賠償委員會認為∶賠償請求人楊培富因破壞通訊設備一案,經(jīng)三級審判機關審理后,均確認其無罪。陽城縣人民檢察院對沒有犯罪事實的楊培富錯誤逮捕,楊培富有權依照國家賠償法第十五條第(二)項的規(guī)定,申請取得賠償。賠償義務機關陽城縣人民檢察院應當依照國家賠償法第二十條第一款的規(guī)定,給予賠償。三級人民法院的判決,是對楊培富沒有犯罪事實的確認,其中并無認為楊培富犯罪情節(jié)顯著輕微,不認為是犯罪的內(nèi)容。陽城縣人民檢察院引用國家賠償法規(guī)定的免責條款拒絕賠償,理由不能成立,該院對楊培富作出的“審查刑事賠償申請通知書”應當撤銷。

    賠償請求人楊培富被錯誤逮捕的事實,發(fā)生于國家賠償法施行之前,延續(xù)至國家賠償法施行之后。根據(jù)最高人民法院《關于<中華人民共和國國家賠償法>溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍問題的批復》第一條規(guī)定:“發(fā)生在1994年12月31日以前但持續(xù)至1995年1月1日以后,并經(jīng)依法確認的,……屬于1994年12月31日以前應予賠償?shù)牟糠?……參照《國家賠償法》的規(guī)定予以賠償”。  國家賠償法第二十六條規(guī)定∶“侵犯公民人身自由的,每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸凇蛾P于人民法院執(zhí)行<中華人民共和國國家賠償法>幾個問題的解釋》(法發(fā)[1996]15號)第六條中對“上年度”所作的解釋是:應為賠償義務機關、復議機關或者人民法院賠償委員會作出賠償決定時的上年度。賠償請求人楊培富自被逮捕之日起至取保候?qū)徶罩?共被羈押380天。按照1997年度職工日平均工資25.47元計算,應當賠償9678.60元。

    國家賠償法第三十條規(guī)定∶“賠償義務機關對依法確認有本法第三條第(一)、(二)項、第十五條第(一)、(二)、(三)項規(guī)定的情形之一,并造成受害人名譽權、榮譽權損害的,應當在侵權行為影響的范圍內(nèi),為受害人消除影響,恢復名譽,賠禮道歉?！辟r償請求人楊培富要求陽城縣人民檢察院在陽城縣范圍內(nèi)為其消除影響、恢復名譽和賠禮道歉,于法有據(jù),應當支持。楊培富要求陽城縣人民檢察院賠償其聘請律師費用和上訪期間的差旅費、誤工費等經(jīng)濟損失,沒有法律依據(jù),不予支持。

    綜上,晉城市中級人民法院賠償委員會于1998年11月2日作出決定∶一、撤銷陽城縣人民檢察院1998年2月20日作出的“審查刑事賠償申請通知書”。

    二、陽城縣人民檢察院支付楊培富被實際關押380天的賠償金9678.60元。

國家賠償申請書范文第3篇

    14年前,吳振民的兒子關進行政拘留所后,當天便被同倉人員群毆致死。2005年,全省公安機關公安局長大接訪重新燃起了年邁的吳振民夫婦的索賠希望,他決定為這段不能忘卻的陳年痛事找個說法,要求公安局賠償30多萬元。

    接受公安調(diào)查 監(jiān)倉里丟掉性命

    吳振民說,1991年6月25日下午,澄邁縣福山鎮(zhèn)一幫青年與一加油站老板發(fā)生摩擦,該老板報警后,澄邁縣公安局出動大批民警,將一些青年帶回公安局調(diào)查。第二天上午8時許,一些青年被送進澄邁縣公安局行政拘留所,吳振民的兒子吳清海也在其中。當時,吳青海被投進三號倉。

    當天上午,吳清海在洗腳時,不小心將水灑到同倉的王某身上,王某打了他兩巴掌。這時,同倉的劉某、王某某看見吳清海的內(nèi)褲挺好,叫吳清海把內(nèi)褲脫下來互換,吳清海不同意。王某某對吳清海拳打腳踢,并將吳按倒在地,卡住吳的脖子,不讓他叫。同倉的劉某等將吳清海圍住,朝吳的胸部、腹部拳打腳踢、亂踩。吳清海向他們求饒,但劉某等人已是打得性起,根本不顧吳的求饒。

    一陣亂打下來,吳清海不能動彈,被送去澄邁縣醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,吳清海因為胸部受到重大暴力作用,造成肋骨骨折、血氣胸形成,呼吸衰竭而死亡。

    兇手伏法 公安機關賠了4千元

    1993年9月,海南中院重審該案時認為,劉某、王某、王某某等人無視國家法律被拘留,收審期間,不守監(jiān)規(guī),在監(jiān)倉打人致死,情節(jié)惡劣,后果嚴重。法院一審分別判處劉某等人死刑至有期徒刑8年不等。

    當時,吳振民夫婦沒有提起刑事附帶民事訴訟。吳振民說,當時公安機關給了他們4000元,他也曾向公安機關提過賠償事宜,但一直沒有結(jié)果。2005年,全省公安局長大接訪,吳振民從報紙得知消息后,在澄邁縣公安局長及副局長接訪期間,一次次地上訪。

    受害人父母認為:民警監(jiān)管不力 索賠30萬元

    吳振民認為,吳清海被打死在拘留所,與民警監(jiān)管不力有關。當年他聽到兒子的死訊后,精神受到極大的打擊,往后智能逐漸障礙,聽覺嚴重喪失。第二年便患上了腦梗塞、腦血栓等多種疾病。吳清海認為,公安局得就此賠償他們的精神損失費、死亡賠償金等共計30多萬元。

    2005年6月28日,67歲的吳振民在妻子李秀怔的攙扶下,拐著雙足走進了本報新聞中心。回憶兒子死時的慘狀,李秀怔禁不住痛哭。她說,兒子被關進倉中才幾個小時,年輕輕的就被打死了,直到現(xiàn)在她仍不能接受這個事實。“如果孩子還在,我們現(xiàn)在的日子會過得更好”,61歲的李秀怔抹著眼淚告訴記者。

    吳振民說,他們向澄邁縣公安局上訪時,公安局告訴他們可以向法院起訴,目前法院還沒有受理這起案件,他們真不知該如何辦?

    律師認為:索賠路上存在時效障礙