前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇現(xiàn)代民法論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

現(xiàn)代民法論文范文第1篇

在我國(guó)政府提出可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略和科學(xué)發(fā)展觀后，民族地區(qū)開始重視全面協(xié)調(diào)發(fā)展。但如何把效率與公平問(wèn)題統(tǒng)一起來(lái)，是當(dāng)前民族地區(qū)必須加以解決的問(wèn)題。民族地區(qū)現(xiàn)代化堅(jiān)持不平衡發(fā)展戰(zhàn)略和協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略相統(tǒng)一的非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略成為必然選擇，即民族地區(qū)在非均衡發(fā)展的基礎(chǔ)上追求協(xié)調(diào)發(fā)展，是非均衡發(fā)展戰(zhàn)略與協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的有機(jī)統(tǒng)一，是科學(xué)發(fā)展觀在民族地區(qū)的具體貫徹和運(yùn)用。

（一）堅(jiān)持非均衡發(fā)展戰(zhàn)略是民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路

非均衡發(fā)展是事物發(fā)展的一般規(guī)律。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須堅(jiān)持效率優(yōu)先的原則，讓有條件的地區(qū)、領(lǐng)域、行業(yè)乃至企業(yè)首先得到發(fā)展，然后帶動(dòng)其他地區(qū)、領(lǐng)域、行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)的有效發(fā)展。民族地區(qū)的實(shí)際發(fā)展條件決定了走非均衡發(fā)展道路是其必然選擇。民族地區(qū)主要指內(nèi)陸邊疆少數(shù)民族地區(qū)，根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分屬于發(fā)展最為落后的西部地區(qū)。雖然經(jīng)過(guò)改革開放的多年發(fā)展，但并沒(méi)有從根本上改變貧窮落后的面貌。自然條件惡劣、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化條件落后，極大限制了民族地區(qū)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。民族地區(qū)只能集中有限資源，實(shí)施重點(diǎn)突破式的發(fā)展，然后再由點(diǎn)到面全面發(fā)展。同時(shí)，民族地區(qū)內(nèi)部，各個(gè)地方、各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)行業(yè)等在自然條件、社會(huì)條件等各個(gè)方面發(fā)展條件的不均衡狀況并沒(méi)有根本改變，這就決定了必須遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，依據(jù)現(xiàn)有條件發(fā)展產(chǎn)業(yè)。走同步富裕、均衡發(fā)展之路在理論和實(shí)踐上都行不通，依據(jù)自身?xiàng)l件走非均衡發(fā)展之路是必然選擇。

（二）堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是民族地區(qū)現(xiàn)代化健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求

民族地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展是民族地區(qū)現(xiàn)代化的關(guān)鍵。民族地區(qū)必須把自己與發(fā)達(dá)地區(qū)相聯(lián)系，把自己納入更大范圍的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，為自己的發(fā)展注入強(qiáng)大的外部力量。這是由民族地區(qū)的特殊條件決定的。民族地區(qū)具有如下特點(diǎn)：“少數(shù)民族地區(qū)不僅是中國(guó)貧困面積分布最廣、貧困人口比例最高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距最大的地區(qū),而且還是中國(guó)知識(shí)資源嚴(yán)重不足、人類發(fā)展程度處于極低水平的地區(qū)?！边@樣無(wú)資金、無(wú)技術(shù)、無(wú)市場(chǎng)、無(wú)管理經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展條件決定了民族地區(qū)無(wú)法依靠自身的力量實(shí)現(xiàn)發(fā)展，即使集中全部力量在某一方面有了一定的發(fā)展也無(wú)法獲得足夠的市場(chǎng)。因此，建立與其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)更大范圍的經(jīng)濟(jì)合作，是民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)發(fā)展的關(guān)鍵。民族地區(qū)發(fā)展條件的非均衡性要求堅(jiān)持非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和“發(fā)展是硬道理”。但目前民族地區(qū)在發(fā)展中形成的矛盾已經(jīng)對(duì)本地區(qū)的發(fā)展構(gòu)成威脅。因此，民族地區(qū)既要堅(jiān)持非均衡發(fā)展，又要在發(fā)展中不斷協(xié)調(diào)各方面的矛盾，二者的統(tǒng)一我們稱之為非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。在政府的引導(dǎo)下，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，堅(jiān)持非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是民族地區(qū)快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的最佳選擇。

二、民族地區(qū)現(xiàn)代化非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的具體途徑

（一）對(duì)外聯(lián)合，加強(qiáng)區(qū)域合作

積極利用國(guó)家西部大開發(fā)等政策推進(jìn)民族地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的合作。封閉只能導(dǎo)致落后。民族地區(qū)必須主動(dòng)走出狹小區(qū)域，實(shí)現(xiàn)更大范圍的區(qū)域合作。東部地區(qū)和中西部地區(qū)對(duì)口幫扶、相互合作是中央定的戰(zhàn)略決策。民族地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)合作要注意兩點(diǎn)：一是要充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì),發(fā)展人無(wú)我有,人有我優(yōu)的特色產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品,形成地區(qū)間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、各展所長(zhǎng)、各具特色的分工格局；二是在民族地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的合作中應(yīng)堅(jiān)持錯(cuò)位發(fā)展，當(dāng)好配角，主動(dòng)承接發(fā)達(dá)地區(qū)需要向外轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)。積極利用民族地區(qū)的地域優(yōu)勢(shì)和民族優(yōu)勢(shì)推進(jìn)國(guó)際合作?！皣?guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易集團(tuán)化、區(qū)域化、專業(yè)化、全球化傾向日趨顯著,中國(guó)周邊地區(qū)正在形成東北亞經(jīng)濟(jì)圈、中亞經(jīng)濟(jì)圈、伊斯蘭經(jīng)濟(jì)圈、中南半島經(jīng)濟(jì)圈的發(fā)展態(tài)勢(shì)?！比蚧o民族地區(qū)發(fā)展帶來(lái)的最大機(jī)遇是能夠充分利用全球知識(shí)、全球資源、全球市場(chǎng),用以解決發(fā)展與資源、環(huán)境的矛盾。而民族地區(qū)開展國(guó)際合作有著良好的地理位置優(yōu)勢(shì)，甚至是民族優(yōu)勢(shì)。我國(guó)民族地區(qū)大多處于邊疆地區(qū)，與其他國(guó)家直接接壤，處于國(guó)際合作的中心位置。有些民族地區(qū)甚至與相鄰國(guó)家或相鄰國(guó)家的地區(qū)同屬一個(gè)民族。如中國(guó)東北延邊地區(qū)的朝鮮族與南韓、北朝鮮就屬于一個(gè)民族。這些有利條件為實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作提供了良好的條件。民族地區(qū)可以利用本地優(yōu)勢(shì)和全球化發(fā)展機(jī)遇，培育地區(qū)自身的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，加速現(xiàn)代化進(jìn)程。

（二）對(duì)內(nèi)優(yōu)化，突出發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)

民族地區(qū)的真正發(fā)展在于建立屬于自己高效率的產(chǎn)業(yè)體系，因地制宜大力發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)。民族地區(qū)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展已經(jīng)初步具備了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的條件。如由經(jīng)濟(jì)全球化而形成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)使地理位置優(yōu)越的民族地區(qū)獲得了前所未有的直接參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)文化交流的條件。經(jīng)過(guò)國(guó)家多年的支持，民族地區(qū)在交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面已經(jīng)有了巨大的進(jìn)步。通過(guò)東部和西部人才的交流和培訓(xùn)、民族地區(qū)人員大量外出打工和民族地區(qū)自己的培養(yǎng)，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人才自由流動(dòng)等使民族地區(qū)具備了為發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供人才的能力。因此，民族地區(qū)應(yīng)大力吸引發(fā)達(dá)地區(qū)和外商投資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，為民族地區(qū)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)奠定工業(yè)基礎(chǔ)。民族地區(qū)除了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)外，還應(yīng)大力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。所謂特色產(chǎn)業(yè)，指民族地區(qū)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)而形成的產(chǎn)業(yè)?！斑@里的比較優(yōu)勢(shì)是指由不同區(qū)域存在的不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件決定的,包括區(qū)位、環(huán)境、資源、科技、歷史文化、外部條件等因素?！泵褡宓貐^(qū)要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，大力發(fā)展自己的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，使這些區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。如依托本區(qū)域境內(nèi)外礦產(chǎn)資源，發(fā)展大型國(guó)際油氣、天然氣、鋼鐵、有色金屬、煤化工燃煤發(fā)電基地；依托獨(dú)特的民族文化和地理環(huán)境發(fā)展旅游業(yè)，推進(jìn)旅游休閑和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展；依托特有的生態(tài)資源農(nóng)穩(wěn)步發(fā)展特色農(nóng)業(yè)和生態(tài)農(nóng)業(yè)，提升農(nóng)產(chǎn)品附加值，打造特色生態(tài)農(nóng)業(yè)品牌；依托國(guó)際合作中的地理位置優(yōu)勢(shì)加快建設(shè)國(guó)際物流項(xiàng)目，發(fā)展國(guó)際國(guó)內(nèi)雙向流動(dòng)的現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)等。

（三）統(tǒng)籌安排，提高全面協(xié)調(diào)發(fā)展能力

加快推進(jìn)以“小城鎮(zhèn)”為節(jié)點(diǎn)的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，打破民族地區(qū)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的矛盾不解決，不但會(huì)造成一個(gè)城鄉(xiāng)斷裂的社會(huì)，甚至連城市本身的發(fā)展也會(huì)失去支撐和依托?！俺青l(xiāng)發(fā)展一體化是解決‘三農(nóng)’問(wèn)題的根本途徑?！泵褡宓貐^(qū)的特點(diǎn)是地廣、人少、自然資源、農(nóng)牧資源豐富多樣，擁有眾多發(fā)展國(guó)際貿(mào)易的口岸等。這些特點(diǎn)決定民族地區(qū)可以以地區(qū)中心城市為核心,以縣城和重要口岸為重點(diǎn),以小城鎮(zhèn)為節(jié)點(diǎn)建立城鄉(xiāng)共同發(fā)展的具有民族特色的城鄉(xiāng)一體化道路。大力發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的綠色經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)。一是大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)。資源優(yōu)勢(shì)是西部民族地區(qū)發(fā)展的最大經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。民族地區(qū)除礦產(chǎn)資源外，還擁有大量自然景觀資源、民族文化資源、農(nóng)牧資源等。因此，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以科技為支撐，開發(fā)多樣化資源，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)是必然選擇。二是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的良性互動(dòng)。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，必須把觀念革新、制度建設(shè)和提高技術(shù)水平結(jié)合起來(lái)。民族地區(qū)必須認(rèn)識(shí)到只有保持生態(tài)平衡才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，而制定一整套相應(yīng)的保護(hù)生態(tài)文明建設(shè)規(guī)范的法律制度和不斷提高開發(fā)的技術(shù)水平是實(shí)現(xiàn)循環(huán)發(fā)展的根本保證。

三、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代民法論文范文第2篇

中國(guó)期刊投稿熱線，歡迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿論文我們會(huì)在2個(gè)工作日之內(nèi)給予辦理審稿，并通過(guò)電子信箱通知您具體的論文審稿及發(fā)表情況，來(lái)信咨詢者當(dāng)天回信，敬請(qǐng)查收。本站提供專業(yè)的服務(wù)和論文寫作服務(wù)，省級(jí)、國(guó)家級(jí)、核心期刊快速發(fā)表。

【摘要】根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，債權(quán)具有相對(duì)性，即債權(quán)為在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生的請(qǐng)求為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。由于債權(quán)不具有社會(huì)公示性，第三人為民事行為時(shí)，通常不知道或者不能預(yù)見自己的行為在客觀上是否會(huì)損害債權(quán)人的利益，故不把債權(quán)作為第三人侵權(quán)的客體，債權(quán)人只能向債務(wù)人請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】根據(jù)傳統(tǒng)民法理論 債權(quán)具有相對(duì)性 債權(quán)為在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生的請(qǐng)求 一定行為或不為一定行為的權(quán)利

【本頁(yè)關(guān)鍵詞】核心期刊快速發(fā)表 雙刊號(hào)CN期刊 論文寫作-

【正文】

根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，債權(quán)具有相對(duì)性，即債權(quán)為在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生的請(qǐng)求為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。由于債權(quán)不具有社會(huì)公示性，第三人為民事行為時(shí)，通常不知道或者不能預(yù)見自己的行為在客觀上是否會(huì)損害債權(quán)人的利益，故不把債權(quán)作為第三人侵權(quán)的客體，債權(quán)人只能向債務(wù)人請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任。故債不具有對(duì)抗第三人的效力，第三人對(duì)債權(quán)人不負(fù)義務(wù)，自無(wú)侵害債權(quán)的可能，這種理論含有一項(xiàng)基本的價(jià)值判斷，旨在保護(hù)第三人的活動(dòng)自由，不致因故意或過(guò)失侵害而需要對(duì)債權(quán)人負(fù)損害賠償責(zé)任。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，原有的債的相對(duì)性理論在現(xiàn)實(shí)生活中受到了來(lái)自各方面的沖擊，第三人侵害債權(quán)理論也日益頻繁的被人們提及和重視。

一、第三人侵害債權(quán)的歷史發(fā)展第三人侵害債權(quán)是指?jìng)漠?dāng)事人以外的第三人故意實(shí)施的旨在侵害債權(quán)人的利益并造成債權(quán)人實(shí)際損害的行為。該制度作為一項(xiàng)法律制度，在大陸法系是20 世紀(jì)以來(lái)發(fā)展起來(lái)的，在英美法系國(guó)家已經(jīng)有一百多年的歷史了。在英國(guó)第三人侵害債權(quán)的規(guī)定肇始于封建時(shí)代有針對(duì)雇傭關(guān)系侵犯的判例。當(dāng)時(shí)雇傭關(guān)系是一種身份關(guān)系而非合同關(guān)系，雇主認(rèn)為他可以從與雇工的關(guān)系中獲取某種經(jīng)濟(jì)利益，因此如果有人勸說(shuō)雇主的仆人脫離雇傭關(guān)系，那么雇主就有控告這個(gè)第三者的權(quán)利，甚至“他可以提起強(qiáng)行誘拐該仆人的侵權(quán)之訴”。但是到了19世紀(jì)中期，雇主和雇工之間的這種身份關(guān)系被廢除了。而確立第三人侵害債權(quán)制度的開創(chuàng)性案例是1853 年發(fā)生在英國(guó)的拉姆雷訴蓋耶案。最終法院判其勝訴，肯定了債權(quán)人對(duì)第三人的侵害享有損害賠償權(quán)。在20 世紀(jì)初，法國(guó)法院在判例中摒棄了合同相對(duì)性原則排斥第三人侵害債權(quán)的觀點(diǎn)，而承認(rèn)第三人侵害合同債權(quán)也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該觀點(diǎn)來(lái)源于1908 年勞迪茲訴得伊爾特一案，法國(guó)最高法院判決認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法國(guó)理論界一般也肯定法國(guó)判例所持有的立場(chǎng)。德國(guó)民法典對(duì)第三人侵害債權(quán)一般適用第826 條，即違反善良風(fēng)俗的故意侵權(quán)，也有適用第823 條第（2）款的情況。但和法國(guó)一樣，也是通過(guò)判例來(lái)擴(kuò)大成文法的適用，以解決第三人侵害債權(quán)的法律問(wèn)題。在我國(guó)，臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者對(duì)此也持肯定意見。在我國(guó)法律實(shí)踐中，也經(jīng)常出現(xiàn)與上述案例相類似的案件，尤其是在勞務(wù)關(guān)系中更為多見。而債權(quán)能否成為侵權(quán)行為的對(duì)象，是否具有不可侵犯性，已成為我國(guó)法學(xué)界探討的對(duì)象，第三人侵害債權(quán)制度的制定與否以及如何構(gòu)建也成為我國(guó)立法面臨的一大抉擇。

【文章來(lái)源】/article/66/4386.Html

【本站說(shuō)明】中國(guó)期刊投稿熱線:專業(yè)致力于期刊論文寫作和發(fā)表服務(wù)。提供畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)論文的寫作發(fā)表服務(wù)；省級(jí)、國(guó)家級(jí)、核心期刊以及寫作輔導(dǎo)。 “以信譽(yù)求生存 以效率求發(fā)展”。愿本站真誠(chéng)、快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為您的學(xué)習(xí)、工作提供便利條件！自05年建立以來(lái)已經(jīng)為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務(wù)，同時(shí)建立了自己的網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)體系，我們將會(huì)繼續(xù)把信譽(yù)、效率、發(fā)展放在首位，為您提供更完善的服務(wù)。

聯(lián)系電話: 13081601539

客服編輯QQ：860280178

論文投稿電子郵件: 1630158@163.com

投稿郵件標(biāo)題格式：投稿刊物名 論文題目

如：《現(xiàn)代商業(yè)》 論我國(guó)金融改革及其未來(lái)發(fā)展

聲明：

本站期刊絕對(duì)正規(guī)合法

并帶雙刊號(hào)(CN，ISSN)，保證讓您輕松晉升

現(xiàn)代民法論文范文第3篇

論文關(guān)鍵詞：合同，相對(duì)性，突破

 

一、合同相對(duì)性原則的概述

合同的相對(duì)性是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只要合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟；與合同當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提起訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)和責(zé)任；非依法律或合同規(guī)定，第三人不能主張合同上的權(quán)利?！?】

按照合同相對(duì)性原則，可知合同關(guān)系是特定的當(dāng)事人之間的關(guān)系，只有債權(quán)人才能請(qǐng)求債務(wù)人履行約定的義務(wù)，只能債務(wù)人負(fù)有此項(xiàng)義務(wù)，第三人不是合同關(guān)系的當(dāng)事人。從合同關(guān)系的特點(diǎn)來(lái)分析，合同相對(duì)性原則的內(nèi)涵主要包括一下方面：

1．主體的相對(duì)性

合同主體的相對(duì)性即合同關(guān)系的當(dāng)事人是特定的人，不特定的第三人不能作為合同關(guān)系的當(dāng)事人。合同關(guān)系必須是在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生的法律關(guān)系，與合同當(dāng)事人不發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人，不能依據(jù)合同向當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提起訴訟?！?】其次，合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求及訴訟。合同主體的相對(duì)性原則，目的是使訂立合同的特定當(dāng)事人之間相互約束。

2．內(nèi)容的相對(duì)性

合同內(nèi)容的相對(duì)性即除法律、合同另有規(guī)定外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同所設(shè)定的權(quán)利，并承擔(dān)該合同所設(shè)定的義務(wù)。合同當(dāng)事人之外的任何第三人，不能主張合同上的權(quán)利。合同內(nèi)容的相對(duì)性原則目的是使合同的條款確定，使得條款只對(duì)當(dāng)事人有法律效力法學(xué)論文，而不干涉第三人的權(quán)利。

3．責(zé)任的相對(duì)性

合同責(zé)任的相對(duì)性即違約責(zé)任的相對(duì)性，違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間，即合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生；合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任?！?】包括三層含義：違約當(dāng)事人對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)造成的違約后果承擔(dān)責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人；合同債務(wù)人應(yīng)對(duì)其履行履行輔助人的行為負(fù)責(zé)，以及對(duì)合同關(guān)系以外的第三人的行為負(fù)責(zé)；債務(wù)人只能向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)向國(guó)家或第三人承擔(dān)違約責(zé)任。

二、合同相對(duì)性原則的意義

1．合同相對(duì)性原則是貫徹意思自治的必然體現(xiàn)

意思自治原則和合同自由原則是整個(gè)合同法理論的核心所在。依意思自治原則，個(gè)人意志是合同的核心，在合同范圍內(nèi)，一切債權(quán)債務(wù)關(guān)系只有依當(dāng)事人的意志而成立時(shí)，才具有合理性，否則，便是法律上的“專橫暴虐”龍?jiān)雌诳！?】合同相對(duì)性原則恰恰反映了意思自治原則的要求。既然合同是經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段，是當(dāng)事人意思表示一致而成立的，那么，合同中的權(quán)利義務(wù)就是合同當(dāng)事人自由意思的“原動(dòng)力”，“合同的精髓是當(dāng)事人自由意志之匯合”?！?】

2．合同的相對(duì)性原則是區(qū)分物權(quán)與債權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)之一

合同的相對(duì)性區(qū)別于物權(quán)的絕對(duì)性，正是在此基礎(chǔ)上形成了債權(quán)法與物權(quán)法的一些重要規(guī)則，例如債權(quán)法中有關(guān)債的設(shè)立、債的變更、債的轉(zhuǎn)移、債的消滅、債的保護(hù)等制度均應(yīng)適用債的相對(duì)性規(guī)則，而物權(quán)法中的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，特定動(dòng)產(chǎn)的登記制度，物上請(qǐng)求權(quán)制度，物權(quán)保護(hù)制度等均是建立在物權(quán)的絕對(duì)性基礎(chǔ)上的，如果不理解債權(quán)的相對(duì)性，也就不能理解債權(quán)法與物權(quán)法的各自特點(diǎn)和內(nèi)在體系。

3．合同相對(duì)性原則是保護(hù)第三人活動(dòng)自由的體現(xiàn)

合同相對(duì)性原則包含一項(xiàng)基本的價(jià)值判斷，旨在適當(dāng)維護(hù)第三人活動(dòng)之自由，不致因故意或過(guò)失侵害債務(wù)人或給付標(biāo)的，即應(yīng)對(duì)債權(quán)人負(fù)損害賠償責(zé)任。否則，第三人之責(zé)任范圍將漫無(wú)邊際，誠(chéng)非妥適?！?】早期資本主義商品經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)，而合同相對(duì)性理論將合同效力僅限于合同當(dāng)事人之間，并不及于第三人。由于合同僅存于特定當(dāng)事人間，其不具備公示性，加之第三人侵害債權(quán)制度并未樹立。

三、合同相對(duì)性的突破及現(xiàn)實(shí)思考

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易的日益頻繁，各國(guó)立法及司法實(shí)踐基于現(xiàn)實(shí)的考慮，漸漸突破了合同相對(duì)性這一原則。為保護(hù)合同關(guān)系中的債權(quán)人和合同關(guān)系外的第三人，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，法律對(duì)合同之債的對(duì)內(nèi)效力不再絕對(duì)化法學(xué)論文，而進(jìn)行了一系類的突破。我國(guó)主要采納的是大陸法系的立法傳統(tǒng)，將合同相對(duì)性原則及其發(fā)展與突破以成文法的形式加以規(guī)定，具體體現(xiàn)在以下方面：一是，租賃權(quán)的物權(quán)化。我國(guó)《合同法》第229條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力”。即出租方將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方時(shí)，租賃合同對(duì)新的所有權(quán)方繼續(xù)有效。這就是民法理論上的“買賣不破租賃”制度。由此可見，在租賃物所有權(quán)變動(dòng)時(shí)突破了租賃合同的相對(duì)性，有利于保護(hù)租賃關(guān)系以外利害關(guān)系人的權(quán)利，使得合同相對(duì)性原則得到新的發(fā)展。二是，債的保全制度。債的保全即法律為防止債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少而給債權(quán)人的債權(quán)帶來(lái)危害，允許債權(quán)人對(duì)債務(wù)人或第三人行使代位權(quán)或撤銷權(quán)。我國(guó)《合同法》第73、74條分別對(duì)代位權(quán)制度、撤銷權(quán)制度做了明確的闡述。債權(quán)保全制度是賦予了債權(quán)人在特定的情況下以自己的名義直接對(duì)抗特定的第三人的權(quán)利，對(duì)合同相對(duì)性予以突破。但這兩種制度在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中還存在些許問(wèn)題。如代位權(quán)中的“怠于行使”如何確定標(biāo)準(zhǔn)，是主觀有過(guò)錯(cuò)還是主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)，還是很容易被混淆。所以應(yīng)規(guī)定只要“不行使”，均可代位，來(lái)保護(hù)債權(quán)人的合法利益，符合社會(huì)利益的需要。三是，為第三人設(shè)定利益的合同。第三人利益的合同，是指訂約人并非為自己而是為他人設(shè)定權(quán)利的合同?！缎磐蟹ā芬?guī)定的信托制度，《保險(xiǎn)法》規(guī)定的第三人受益的保險(xiǎn)合同，《鐵路法》規(guī)定的貨運(yùn)合同都是為第三人利益的合同。此種合同的法律特征為：第三人不是定約當(dāng)事人；該合同只能給第三人設(shè)定權(quán)利，而不得為其設(shè)定義務(wù)；該合同的訂立，事先無(wú)需通知或者征得第三人的同意。第三人利益合同屬于利他合同的一種，如果債務(wù)人不履行義務(wù)，第三人和債權(quán)人均可以請(qǐng)求其承擔(dān)責(zé)任龍?jiān)雌诳?。四是，附保護(hù)第三人作用之契約。附保護(hù)第三人作用之契約的合同是指特定合同一經(jīng)成立，不但在合同當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人也負(fù)有注意、保護(hù)的附隨義務(wù)，債務(wù)人違法此項(xiàng)義務(wù)，就該特定范圍內(nèi)的人所受到的損害，亦應(yīng)依據(jù)合同法原則，負(fù)損害賠償責(zé)任?！?】

合同相對(duì)性原則與其突破理論，共同構(gòu)成現(xiàn)代合同法律關(guān)系中相互依靠的兩極，其中的任何一極倒塌，都會(huì)影響另一極功能的有效發(fā)揮，都會(huì)影響該項(xiàng)法律制度公平正義的終極價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。所以，我們既要堅(jiān)守相對(duì)性原則的基礎(chǔ)性地位，又要與時(shí)俱進(jìn)，在特定情形下對(duì)其作適度的例外和突破法學(xué)論文，從而做到二者的有機(jī)結(jié)合與協(xié)調(diào)發(fā)展。因?yàn)?，如果?yán)守相對(duì)性原則，在特殊情形下勢(shì)必影響法律公平、正義的價(jià)值目標(biāo)在合同的動(dòng)態(tài)運(yùn)行中的實(shí)現(xiàn)。所以，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，為了實(shí)現(xiàn)法律適用的妥當(dāng)性，必須對(duì)某些法律規(guī)則作出調(diào)整。但這種調(diào)整不是對(duì)原有規(guī)則的全盤否定，而是在原有的基礎(chǔ)上使之趨向現(xiàn)代化。突破理論的精髓在于它維護(hù)了相對(duì)性原則的宗旨，并使其在獲得有益補(bǔ)充和完善的基礎(chǔ)上發(fā)展。正是因?yàn)橛袡C(jī)結(jié)合了這些看似對(duì)立的突破性制度，才使合同相對(duì)性原則在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下仍具有靈活性和適應(yīng)性，才使這一古老的原則完成了其現(xiàn)代化的歷程。也正是有了突破理論，才使得相對(duì)性原則得以進(jìn)一步修正，從而使得合同法律制度更加合理，也才可能在新的條件下進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的繁榮與發(fā)展?！?】

總之，合同相對(duì)性原則作為調(diào)整合同法律關(guān)系的一條重要原則，在現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)交往中存在著十分重大的價(jià)值。承認(rèn)合同相對(duì)性的突破，并不是否認(rèn)合同相對(duì)性原則的核心地位，而是對(duì)合同相對(duì)性原則的補(bǔ)充和完善。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切需要，如果固守合同相對(duì)性原則，既不符合民法中當(dāng)事人意思自治理念，也會(huì)阻礙合同效益原則的實(shí)現(xiàn)，總之，對(duì)合同相對(duì)性原則突破有著十分現(xiàn)實(shí)的意義。

參考文獻(xiàn)

【1】參見：王利明，《民法》，第四版，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第434頁(yè)。

【2】參見：王家福主編，《民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版，第8頁(yè)。

【3】參見：王利明，《民法》，第四版，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第435頁(yè)。

【4】轉(zhuǎn)引自尹田《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第13頁(yè)。

【5】參見：王家福：《中國(guó)民法學(xué)民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第266頁(yè)。

【6】參見：王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究（四）》，三民書局1983年版，第103-105頁(yè)。

【7】參見：張建鷹，《論合同的相對(duì)性突破》。

【8】參見：袁合川，《合同相對(duì)性原則及其突破間關(guān)系之法理分析》，行政與法，法學(xué)論壇，2004年3月。

現(xiàn)代民法論文范文第4篇

一、綜述國(guó)內(nèi)外對(duì)本課題的研究動(dòng)態(tài)，說(shuō)明選題的依據(jù)和意義：

目前國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者對(duì)“禮”以及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了很多研究，主要表現(xiàn)為：禮的本質(zhì)、禮的起源、道德法律化等。這些研究實(shí)際上是從一個(gè)側(cè)面對(duì)“禮”及其發(fā)展進(jìn)行闡述。本論文在查閱了相關(guān)書籍和有關(guān)學(xué)者發(fā)表的論文的基礎(chǔ)上，旨在從“引禮入律及其影響”的角度來(lái)闡述中國(guó)古代法律制度中“禮”的重要地位以及它對(duì)后世產(chǎn)生的影響。

二、 研究的基本內(nèi)容，擬解決的主要問(wèn)題：

本文研究的主要內(nèi)容：

（1）禮的起源

（2）“引禮入律”的時(shí)代背景

（3）“引禮入律”的過(guò)程

（4）具體的做法即相關(guān)的法律規(guī)定

解決的主要問(wèn)題：

通過(guò)對(duì)“禮”入律的背景、過(guò)程以及歷代具體的法律規(guī)定來(lái)分析其對(duì)中國(guó)古代法制、對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的的影響。

三、 研究的步驟、方法、措施及進(jìn)度安排：

通過(guò)查閱相關(guān)書籍和有關(guān)論文文獻(xiàn)，初步形成自己的寫作結(jié)構(gòu)并擬寫提綱，有如

下進(jìn)度安排：

XX年01月——XX年02月 構(gòu)思寫作提綱，制定研究方案，提交開題報(bào)告

XX年02月——XX年04月 撰寫論文初稿，接受畢業(yè)論文寫作中期檢查

XX年04月15日——XX年05月10日 撰寫論文第二稿

XX年05月11日——XX年05月20日，定稿，申請(qǐng)畢業(yè)論文答辯

四、 主要參考文獻(xiàn)：

[1]曾憲義.中國(guó)法制史［m］北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社,XX.

[2]武劍青. 從“春秋決獄”到“納禮入律”——淺析儒家思想融入魏晉北朝諸律的必然性[j].柳州師專學(xué)報(bào),XX,(02).

[3]陳戌國(guó).《大明律》與明代禮制以及相關(guān)問(wèn)題［j］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,XX,(3).

[4]張晉藩.中國(guó)法制史［m］北京:高等教育出版社，XX.

[5]黎蓮芬.儒家的法律道德化思想［j］.廣西社會(huì)科學(xué) ,XX,(12).

[6]張競(jìng)生.倫理與法律融合的重要時(shí)期——從魏晉南北朝看封建法律的倫理法特點(diǎn)[j].重慶教育學(xué)報(bào),1999,(2).

[7]詹正發(fā).論道德法律化及其影響［j］.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),XX,(1).

[8]汪飛.儒家法律思想對(duì)當(dāng)代公民法律意識(shí)的影響[j].安慶師院社會(huì)科學(xué)報(bào),1998,(8).

[9]劉紹云.儒家倫理思想對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律的影響［j］.理論學(xué)刊,XX,(6).

[10]聶秀娥.論儒家思想對(duì)中國(guó)封建法律的影響[j]云南師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào),1995,(5).

五、 指導(dǎo)教師意見：

簽名：

現(xiàn)代民法論文范文第5篇

 

關(guān)鍵詞: 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 民法傳統(tǒng) 現(xiàn)代性 

 

 

    在這個(gè)世界上，你可以超越習(xí)俗和限制，但不能無(wú)視它們走得太遠(yuǎn)。

                                           ——[美]理查德.加尼班

 

    像古老雕塑的碎片一樣，我們只是在等待最后一個(gè)碎片被找到，以便我們可以把所有的碎片粘合在一起，創(chuàng)造一個(gè)與最初的整體完全相同的整體，我們不再相信這個(gè)碎片存在的神話。我們也不再相信曾經(jīng)存在一個(gè)最早的整體，或者最后會(huì)有一個(gè)整體在未來(lái)的某一天等著我們。

                                          ——[法]吉爾.德勒茲

 

    一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法傳統(tǒng)何以存在

 

    按照《辭?！返恼f(shuō)法，傳統(tǒng)，是指舊有的思想、藝術(shù)、制度等社會(huì)因素。就如南澳島漁民出海捕魚之前一定會(huì)拜祭關(guān)二爺，而不一定拜祭被尊為海神的媽祖；再如，西班牙人檢驗(yàn)伊比利亞生火腿品質(zhì)的工具，不是儀器，而一定是細(xì)長(zhǎng)的白色魚骨。[1]由此看來(lái)，傳統(tǒng)具有明顯的地方性和文化品格性，有著維持秩序與穩(wěn)定的功能。但有時(shí)候，傳統(tǒng)反而會(huì)成為一種前進(jìn)的負(fù)擔(dān)，一個(gè)時(shí)代確鑿無(wú)疑的觀念有時(shí)候是下一個(gè)時(shí)代的難題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)，作為制度、權(quán)利，甚至是新文化，在中國(guó)大多時(shí)候都被認(rèn)為是舶來(lái)品。那么，它有沒(méi)有中國(guó)的地方性特質(zhì)或文化品格，換言之，有無(wú)中國(guó)的法律傳統(tǒng)？審視這個(gè)問(wèn)題并期待恰當(dāng)?shù)幕卮?，需要考察這種法律現(xiàn)象：每逢重大民事立法或修法之際，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法的關(guān)系往往成為各方討論的焦點(diǎn)之一。《商標(biāo)法》擬進(jìn)行的第三次修改，便引發(fā)了“民法原則與商標(biāo)立法”的激烈討論： “《商標(biāo)法》從誕生起，歷次修訂雖然具體任務(wù)不同，但是方向和結(jié)果是明確的，除了商標(biāo)制度本身的技術(shù)性問(wèn)題外，都體現(xiàn)了對(duì)商標(biāo)法的本性——民法的回歸。 ”[2]有論者強(qiáng)調(diào)將《商標(biāo)法》調(diào)整對(duì)象從“注冊(cè)商標(biāo)法律關(guān)系”回歸到“商標(biāo)法律關(guān)系”[3]，討論的也是行政關(guān)系向民事關(guān)系的本質(zhì)轉(zhuǎn)向。甚至更遠(yuǎn)一些，在討論中國(guó)民法典創(chuàng)設(shè)的時(shí)候，學(xué)者們總是爭(zhēng)論著應(yīng)否給知識(shí)產(chǎn)權(quán)留存一席之地，等等。這些討論和爭(zhēng)議來(lái)自不同部門的法學(xué)者，其中來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民法學(xué)界的聲音最引人注意。不同聲音的匯集促成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)與民法學(xué)的交流與融合。于是我們似乎可以得到這樣的結(jié)論：民法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的源頭和傳統(tǒng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的梳理和重整，必然繞不開對(duì)民法的討論。那么，這里所凝煉的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法傳統(tǒng)”，如何產(chǎn)生并何以存在？

 

    （一）語(yǔ)義和邏輯的分析

 

    “知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法傳統(tǒng)”是關(guān)系和性質(zhì)判斷的命題，即使算不上新命題，但為了使論證更充分，詮釋其語(yǔ)義仍然是必要的。此處討論的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指法律和制度層面上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，暫時(shí)不考慮作為文化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！懊穹▊鹘y(tǒng)”一詞，一般被認(rèn)為是指淵源于上古羅馬法，指羅馬市民法（jus

civile），并以其法律制度為基礎(chǔ)演進(jìn)發(fā)展而最終形成的法律傳統(tǒng)。[4]本文的“民法傳統(tǒng)”意非如此，而是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)普遍被認(rèn)為是私權(quán)，是民事權(quán)利之一種。民法是“源”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“流”，二者系為一族。從法的形式上看，中國(guó)迄今尚無(wú)民法典或知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，雖然民法通則給定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)術(shù)語(yǔ)和規(guī)范，但因社會(huì)劇烈遷移，這些術(shù)語(yǔ)和規(guī)范如今已顯得不夠準(zhǔn)確也不夠充分，因此，在今天的法學(xué)研究中，詞語(yǔ)選用及表達(dá)的準(zhǔn)確性似乎更值得關(guān)注。那么，根據(jù)以上所述語(yǔ)義，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法傳統(tǒng)”的命題是否能夠以其他問(wèn)題形式替換？既然這是一個(gè)性質(zhì)判斷的命題，那么“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法是什么關(guān)系”或者“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)與民法學(xué)是什么關(guān)系”可以替換么？二者是同構(gòu)的嗎？論者時(shí)常在無(wú)意識(shí)中將兩者相互替換，這大致不能說(shuō)是邏輯的混亂，實(shí)質(zhì)上是二者之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一致性，例如在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民事權(quán)利”的觀念指導(dǎo)下，將產(chǎn)生“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的組成部分”的看法，最后形成“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)是民法學(xué)不可分離的一個(gè)部分”這樣的結(jié)論。但是，這里討論的事實(shí)上已經(jīng)不再是“a與 b的關(guān)系”，而是試圖證立“b是 a的傳統(tǒng)”，前者的外延遠(yuǎn)大于后者，內(nèi)核也非同構(gòu)。因此，從語(yǔ)義和邏輯上講，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法傳統(tǒng)”是一個(gè)獨(dú)立而不得替代的命題。

 

   （二）道德基礎(chǔ)的論證

 

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法者和學(xué)者爭(zhēng)論著“回歸民法”以及“如何回歸”的問(wèn)題，這樣的討論不能說(shuō)沒(méi)有意義，但論者往往只停留于技術(shù)層面的規(guī)范，而沒(méi)有觸及規(guī)范背后的道德倫理?；蛟S只有在道德基礎(chǔ)面上進(jìn)行更為充分的論證，才能更好地理解“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法傳統(tǒng)”是一種現(xiàn)實(shí)存在，而不是臆想。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為法律規(guī)范的存在，必然需要道德基礎(chǔ)的支撐。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人類科學(xué)技術(shù)緊密且直接相關(guān)，但不能據(jù)此認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)就僅僅只是技術(shù)規(guī)范，而不需要道德。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在，仍然需要道德評(píng)估和倫理分析?！凹热环墒菑膫惱硪?guī)范里發(fā)展出來(lái)的，既然倫理規(guī)范需要道德基礎(chǔ)，法律也就同樣需要道德基礎(chǔ)。 ”[5]以此觀念為立法指導(dǎo)，才有了知識(shí)產(chǎn)品法律保護(hù)的排除規(guī)則：反人類常理常情的作品及商業(yè)標(biāo)記不受保護(hù)、反人倫常識(shí)的技術(shù)發(fā)明不授予專利權(quán)，等等。新近出現(xiàn)的“人造生命細(xì)胞技術(shù)”接受立法部門倫理評(píng)估的事件，雖然發(fā)生在境外，但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這類舶來(lái)品而言，仍具有相同的法律意義——技術(shù)無(wú)國(guó)界。[6] 知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須是把道德考慮在內(nèi)的法律，法律的技術(shù)性要求也不應(yīng)該超越道德和倫理的要求。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的道德觀念直接源自民法的精神和倫理，是流與源的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體或?qū)ο?，是不得違反人的常識(shí)、常情及常理，亦即知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然是一種道德和倫理上的“善”。“倫理”，不言而喻地，是最高的“善”和最高善的知識(shí)，這是我們生活中最大的關(guān)鍵。[7]先哲的洞見，至今不失其真義?！吧啤迸c人類滿足感和幸福感緊密相關(guān)，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然且必須是提升人類集體和個(gè)體幸福感的規(guī)范，否則將失其作為生活規(guī)范存在的意義。那么，這種“善”作為社會(huì)規(guī)范的存在，淵源在何處？實(shí)際上，作為社會(huì)規(guī)范而存在的倫理，就是民法。換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是以民法規(guī)范的形式作為存在，這是由民法的性質(zhì)所決定的。民法以平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系及人身關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也以實(shí)現(xiàn)社會(huì)集體、個(gè)人幸福作為存在的意義。在市民社會(huì)中，社會(huì)集體與個(gè)人均為平等關(guān)系中的主體。同時(shí)，民法是最貼近社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化生活的法律。恩格斯說(shuō)，“民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活的條件”。文化產(chǎn)品、技術(shù)產(chǎn)品、商業(yè)符號(hào)消費(fèi)，本質(zhì)上也是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，由此可見，在物質(zhì)前提尚未實(shí)現(xiàn)突破的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)道德觀并沒(méi)有超越民法倫理的范圍。

 

    （三）世界觀與方法論的比較

 

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法傳統(tǒng)，還需要從哲學(xué)的角度加以觀察。關(guān)于民法的普遍本質(zhì)的思考，論者一般稱之為“民法哲學(xué)”，換言之，即觀察和適用民法規(guī)范的世界觀和方法論，“民法學(xué)的整體觀和方法論”。這里的哲學(xué)本質(zhì)是指一種哲學(xué)性的觀察，而不是哲學(xué)本身。哲學(xué)或哲學(xué)性的觀察，與道德不同。前者從主體與客體出發(fā)，以獲得知識(shí)為目的；后者以幸福為追求的目標(biāo)。據(jù)此，民法哲學(xué)可以分為主體的、客體的。那么，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否進(jìn)入民法哲學(xué)的范疇，甚至形成獨(dú)自的哲學(xué)觀呢？論者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)主要在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的哲學(xué)基礎(chǔ)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的哲學(xué)基礎(chǔ)又主要在于這個(gè)客體的上位事物的哲學(xué)基礎(chǔ)。[8] 彼得 .德霍斯從客體角度完成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)性的觀察，探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為“抽象物”的特點(diǎn)及在抽象物上設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況，提出要用工具主義的哲學(xué)態(tài)度來(lái)指導(dǎo)建立相互制約的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方法和理論。[9]

雖然最終的結(jié)論是工具主義的哲學(xué)態(tài)度，但不可否認(rèn)的，其論證過(guò)程很大程度上依賴著洛克、馬克思等人的勞動(dòng)理論。勞動(dòng)獲得價(jià)值，從而使有形物和無(wú)形物進(jìn)入法律的視野。從主體哲學(xué)上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體由知識(shí)財(cái)富享有與分享的觀念支配，例如，國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)享有無(wú)繼承人的作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)利？這必然回到對(duì)權(quán)利主體正當(dāng)性的考察，即作為民事主體的國(guó)家進(jìn)行民法哲學(xué)的考察。國(guó)家的職能在于為社會(huì)提供公共產(chǎn)品，而不能是與民爭(zhēng)利。[10]再有，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法設(shè)置了諸多限制，從主體與客體關(guān)系上，仍然可以獲得民法哲學(xué)的解釋。例如，在全球氣候變暖的背景下，有論者建議對(duì)綠色技術(shù)實(shí)行特殊的專利許可制度。[11]專利的“綠色與環(huán)?！?，正符合“新人文主義民法哲學(xué)”生態(tài)論要求，生態(tài)論闡述如何貫徹綠色原則問(wèn)題，從而緩解人與資源的緊張關(guān)系。如此梳理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論脈絡(luò)，其法律規(guī)范及理論體系無(wú)疑能得到民法哲學(xué)的支持。無(wú)論是主體哲學(xué)、客體哲學(xué)，還是主體與客體關(guān)系的哲學(xué)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)均無(wú)法回避對(duì)民法傳統(tǒng)的溯源。

 

    二、民法傳統(tǒng)的困境與力圖擺脫的努力

 

    （一）困境的存在及形態(tài)

 

    近三十年來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得長(zhǎng)足進(jìn)展，這除了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的推力外，還得益于民法

傳統(tǒng)發(fā)揮的法制助力。借助民法建設(shè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在《民法通則》頒布后，隨即獲得權(quán)利體系中的穩(wěn)定地位。到今天，這種依托民法傳統(tǒng)的發(fā)展模式，已經(jīng)受到多方面的沖擊：市場(chǎng)的充分發(fā)育、私權(quán)的覺醒、法律移植的多源化、公權(quán)干預(yù)的頑固、公眾的感受、外方的壓力，等等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)了民法傳統(tǒng)的困境——民法傳統(tǒng)無(wú)法容納現(xiàn)今和未來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。于是，就有了擺脫困境的努力。當(dāng)然，也有論者，包括立法者，甚至干脆試圖擺脫民法，嘗試著編纂“統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典”。即便是以法律規(guī)范形式存在，知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然是一種動(dòng)態(tài)的存在而非靜止不變。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法傳統(tǒng)可能由于上述各類社會(huì)因素，而變更、修正，甚至更迭。因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)并不只是我們繼承得來(lái)的一宗現(xiàn)成之物，而是我們自己把它生產(chǎn)出來(lái)的，因 為我們理解著傳統(tǒng)的進(jìn)展并且參與在傳統(tǒng)的進(jìn)展之中，從而也就靠我們自己進(jìn)一步地規(guī)定了傳統(tǒng)?！奔热蝗绱耍敲从斜匾獧z視知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法傳統(tǒng)困境的具體形態(tài)及表現(xiàn)。

 

    1.混亂的學(xué)科術(shù)語(yǔ)體系

 

    中國(guó)民法大體上繼受了大陸法系的民法特征，無(wú)論是權(quán)利體系、邏輯結(jié)構(gòu)還是術(shù)語(yǔ)表述，都具有明顯的歐陸民法特質(zhì)。雖然有學(xué)者批評(píng)我國(guó)現(xiàn)在流行的文化結(jié)構(gòu)趨向西化，包括話語(yǔ)與學(xué)術(shù)規(guī)則，文化形態(tài)與文化產(chǎn)品，幾乎都已成了“外來(lái)的復(fù)制品”，外來(lái)的價(jià)值體系、文化觀念已經(jīng)悄然凌駕于民族傳統(tǒng)文化之上，甚至認(rèn)為這一趨向的危害將是毀滅性的。[13]但是，對(duì)于民法而言，實(shí)際上其在中國(guó)的本土化早在清末和民國(guó)時(shí)期便已經(jīng)逐步實(shí)現(xiàn)。相比之下，由于產(chǎn)生及全球性興起較晚，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國(guó)至今尚未實(shí)現(xiàn)地方化和本土化，而此時(shí)中國(guó)借鑒的對(duì)象不再是歐陸國(guó)家，轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)英美。一方面，是因?yàn)楫?dāng)今世界實(shí)際為英美所主導(dǎo)；另一方面，則是歐陸民法典的缺陷使然。曾世雄先生評(píng)價(jià)法德民法典時(shí)，稱法國(guó)“無(wú)體之財(cái)產(chǎn)權(quán)在民法上幾成棄嬰”，德國(guó)“對(duì)于法國(guó)民法所忽視之事項(xiàng)，亦多遺忘。 ”[14]不同的法系，不同的民事權(quán)利體系，導(dǎo)致民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)很難采用可以相互接受的話語(yǔ)（text）體系。同時(shí)，源自大陸法系的民法學(xué)傳統(tǒng)，因其在中國(guó)的傳播較早，更為中國(guó)社會(huì)接受，這使知識(shí)產(chǎn)權(quán)在與民法進(jìn)行對(duì)話的時(shí)候顯得較為弱勢(shì)。時(shí)間間隔的存在和法律移植來(lái)源國(guó)的轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生一種奇特現(xiàn)象——立法者或?qū)W者未能運(yùn)用已有的民法學(xué)體系對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行恰當(dāng)概括和解釋，某些表述與論證簡(jiǎn)直就是對(duì)英美法的生吞活剝；甚至部分法院在立法尚未規(guī)范的情況下，積極造法，在判決書中生搬硬套英美知識(shí)產(chǎn)權(quán)術(shù)語(yǔ)及理論。前者如，“許諾銷售”、“即發(fā)侵權(quán)”、“間接侵權(quán)”等，均是英美法的概念，相當(dāng)于民法體系中的“支配權(quán)”、“侵害之虞”、“共同侵權(quán)”；后者如，部分地方法院判決直接引述侵犯專利權(quán)判定的“多余指定原則”，以及最高法院對(duì)該原則適用的否定。 [15]在本土已有概念和術(shù)語(yǔ)足以規(guī)范的情況下，引進(jìn)不同法系的術(shù)語(yǔ)只能徒增體系的混亂和歧義?！耙?yàn)樵谖幕D(zhuǎn)換的過(guò)程中，或者說(shuō)當(dāng)兩個(gè)陌生的世界相遇后要以一種事物說(shuō)明另一種事物時(shí)，人們總是會(huì)充分利用已有的文化資源而避免創(chuàng)造陌生的新詞，人們確信這樣會(huì)更有效的達(dá)到理解的目的，達(dá)到傳播文化的目的..”[16]或許在術(shù)語(yǔ)表述的意義上，當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為兩種外來(lái)話語(yǔ)和衍指符號(hào)交融和抗?fàn)幍膱?chǎng)域。如此一來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究將變得更加復(fù)雜和困難，因?yàn)檫@已經(jīng)不

再是法學(xué)和語(yǔ)言學(xué)普通的研究方案：一方面要分析衍指符號(hào)的各種形式特征，另一方面，也要對(duì)本土詞源與外來(lái)因素的互動(dòng)過(guò)程提出自己的歷史解釋。[17]

 

    2.通過(guò)公權(quán)的社會(huì)控制，背離私權(quán)自治的民法精神

 

    因?yàn)樾再|(zhì)屬私權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方才被認(rèn)為具有民法傳統(tǒng)。私權(quán)領(lǐng)域奉行意思自治的思想觀念和處事原則。這是通過(guò)私法的社會(huì)控制，而不是通過(guò)公權(quán)的法律秩序——即通過(guò)有系統(tǒng)地、有秩序地使用政治組織社會(huì)的強(qiáng)力來(lái)調(diào)整關(guān)系和安排行為的制度。[18] 然而，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系里彰顯著公權(quán)力的社會(huì)控制，這背離了民法傳統(tǒng)。如商標(biāo)法開宗明義聲稱，商標(biāo)法的制定，是“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理”。這里的管理當(dāng)然不是指權(quán)利人內(nèi)部的自治，而是行政力量的管理；第三次修訂后的專利法仍然保留罰款等諸多行政責(zé)任；著作權(quán)法除了授予行政組織諸多行政權(quán)力外，還與繼承法編織了嚴(yán)密的國(guó)家意識(shí)網(wǎng)絡(luò)，這足以侵蝕公共領(lǐng)域和公共知識(shí)財(cái)富：無(wú)繼承人的作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，由國(guó)家享有，并由行政機(jī)構(gòu)實(shí)際行使。 [19]公權(quán)力的社會(huì)控制，形成所謂的“私法行政雙軌保護(hù)”模式。依據(jù)民法傳統(tǒng)所彰顯的自治精神、以及競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)所需 的自由精神，這種模式值得懷疑，尤其是在倡導(dǎo)私權(quán)、抑制公權(quán)的當(dāng)下。雙軌模式所定義的社會(huì)控制，必然是公權(quán)力的可能世界，并頑固地拒絕權(quán)利的可能世界。因此，這樣的基本假設(shè)應(yīng)當(dāng)加以檢查和反思，而不應(yīng)當(dāng)使其成為對(duì)于思想而言是非法的“意識(shí)形態(tài)”。

 

    3.超越民法傳統(tǒng)的“善”與正義，趨向工具主義

 

    道德和倫理基礎(chǔ)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所以存在民法傳統(tǒng)的理論支持。而今的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則不斷地超越民法傳統(tǒng)所規(guī)定的“善”與正義，逐漸趨向工具主義。工具主義，是杜威對(duì)其實(shí)用主義理論的一種表述。他強(qiáng)調(diào)，思想、概念、理論等不過(guò)是人們?yōu)榱诉_(dá)到某種目的而設(shè)計(jì)的工具，只要它們對(duì)實(shí)現(xiàn)目的有用或?qū)τ袡C(jī)體適應(yīng)環(huán)境有用，便是真理。它們并無(wú)真假之分，只有有效或無(wú)效、適當(dāng)或不適當(dāng)、經(jīng)濟(jì)或浪費(fèi)之別。[20]在論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性過(guò)程中，論者多以洛克勞動(dòng)理論作為依據(jù)。在著作權(quán)法中，這似乎能夠獲得合理解釋，因?yàn)橹鳈?quán)自創(chuàng)作行為（智力勞動(dòng)）完成而產(chǎn)生。這是自然的正義，屬于民法“善”的范疇。但是，到了專利法、商標(biāo)法，勞動(dòng)產(chǎn)生價(jià)值的理論則無(wú)法恰當(dāng)?shù)亟忉寵?quán)利的產(chǎn)生。在中國(guó)，這兩種權(quán)利都必須通過(guò)申請(qǐng)和行政授權(quán)程序方能取得。后申請(qǐng)或未申請(qǐng)專利的在先發(fā)明人，無(wú)論其投入的獨(dú)立研發(fā)成本有多大，都很可能無(wú)法獲得專利權(quán)。商標(biāo)權(quán)的取得也同樣存在類似的問(wèn)題。至此，我們可以看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的正義理念，實(shí)際上已經(jīng)超越了民法 “善”的道德基礎(chǔ)，更趨向于形式正義。這種形式正義，以一種工具主義的面貌呈現(xiàn)：達(dá)到激勵(lì)技術(shù)競(jìng)賽這一社會(huì)控制目標(biāo)。顯然，這已經(jīng)具有公共政策的味道，與純粹私權(quán)的特質(zhì)存在某種差別——程序與實(shí)質(zhì)的正義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在發(fā)展中體現(xiàn)新的道德性，實(shí)際上遠(yuǎn)不止于此。知識(shí)產(chǎn)權(quán)普遍受到嚴(yán)格的限制，包括縱向維度的時(shí)間性和橫向維度的特許方式。權(quán)利受限，意味著對(duì)個(gè)人財(cái)富的抑制，但也是對(duì)民眾整體幸福的提升。時(shí)間性的存在，也是權(quán)利的限制形式之一。時(shí)間就如同利益流通的管道，從私人手中流向社會(huì)公眾。同樣，在公共衛(wèi)生、公共健康、國(guó)家安全等領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不單純作為私益而存在，更多地是作為一種集體幸福的提升工具而準(zhǔn)備著。如果將上述情形視為個(gè)體利益與社會(huì)利益之間的分配機(jī)制，那么，與民法傳統(tǒng)中的“善”不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不單單是財(cái)富本身，而且還承擔(dān)私人之間財(cái)富分配和分享職能：個(gè)人與企業(yè)之間的利益分配與分享，即職務(wù)作品、職務(wù)發(fā)明的權(quán)益分配；個(gè)人之間的利益分配與分享，即合作作品、合作發(fā)明的利益分配；個(gè)人與家庭成員之間的財(cái)富分配與分享。后者屬于家庭倫理范疇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非以財(cái)富的形態(tài)介入，而是以收益分配工具的形式出現(xiàn)。[21]

 

    （二）擺脫困境的努力：回歸民法的體系化

 

    民法傳統(tǒng)的話語(yǔ)體系和道德基礎(chǔ)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期受到內(nèi)外的沖擊，于是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法者和論者開始努力尋找擺脫困境的道路。在思索過(guò)程中，民法傳統(tǒng)成為啟迪之源。探尋者遵循民法傳統(tǒng)的成文法特征，找到了一條技術(shù)化道路。根據(jù)成文法特征，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題可以技術(shù)地解構(gòu)為：事實(shí)判斷、價(jià)值判斷、解釋選擇。探尋者將此歸結(jié)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系化的構(gòu)建，而且是回歸民法的體系化，可以說(shuō)，這是一種回歸傳統(tǒng)話語(yǔ)體系的努力。

 

    回歸民法的理由——民法為“源”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)為“流”，得到學(xué)界普遍的認(rèn)同，即便

是有人認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有公法化趨勢(shì)，也未能動(dòng)搖這一普遍認(rèn)同。[22]知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的組成部分，民法的基本原理、原則和基本制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有指導(dǎo)意義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系化前提，必然是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法關(guān)系的重整和梳理。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為審視原點(diǎn)，大致獲得內(nèi)部體系化與外部體系化的區(qū)分。外部體系化主要描述的是與民法體系的銜接或者說(shuō)如何合理地嵌入民法的固有體系，甚至在必要時(shí)對(duì)民法體系進(jìn)行改造，使之更有容納力，換一個(gè)角度講，這種梳理更多的表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)尋找自身在法學(xué)學(xué)科中的位置并為其合理性論證的努力 [23]；知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部體系化主要是對(duì)著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等具體部門法的梳理，尋求何以成為一個(gè)整體的合理解釋或基礎(chǔ)理論 [24]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者在關(guān)注內(nèi)部體系化的過(guò)程中，試圖從更寬廣的視角來(lái)觀察和描述，于是有不少學(xué)者從一開始采用的就是“貫通內(nèi)外”的研究方法，認(rèn)為從與民法體系的對(duì)接中可以獲取更多理論的精細(xì)養(yǎng)分，進(jìn)而去除知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的粗糙。

 

    在回歸民法傳統(tǒng)的技術(shù)化道路中，有論者主張以民法為核心重塑整體性知識(shí)產(chǎn)權(quán)法觀念，認(rèn)為民法才是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的兜底保護(hù)法，為此，民法也應(yīng)當(dāng)回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，在民法體系中建立與利益保護(hù)相適應(yīng)的不法行為責(zé)任制度，只授予利益享有者債權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)。將民法概念、權(quán)利體系結(jié)構(gòu)直接引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表述，是技術(shù)化回歸的普遍思維進(jìn)路和實(shí)現(xiàn)模式。例如近期討論較多的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定”這一概念，學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類、內(nèi)容、限制等重大內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)由制定法明文規(guī)定。對(duì)于詞語(yǔ)淵源，學(xué)者并不隱晦，直言“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定觀念來(lái)源于物權(quán)法定觀念”。[25]再如，有學(xué)者主張，在著作權(quán)性質(zhì)的二元論基礎(chǔ)上，將著作權(quán)人身權(quán)或者作者精神權(quán)納入民法上的普通人身權(quán)，與人格權(quán)、身份權(quán)并列成為獨(dú)立一種人身權(quán)，形成人身權(quán)體系的開放格局。[26]更有學(xué)者從物權(quán)法中直接截取法律原則和方法——物權(quán)法定原則、一物一權(quán)原則、公示公信原則——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“類物權(quán)”的判斷為立論基礎(chǔ)，構(gòu)建以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的信息財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。[27]如果作為理論的試驗(yàn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科尚未形成范式的階段，這種努力無(wú)疑值得贊許。因?yàn)?，以大陸法系現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系為依托展開思索，不失為一種溫良且有益的立論和認(rèn)識(shí)路徑。當(dāng)然，甄別知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)之間的異同，應(yīng)當(dāng)成為這種認(rèn)知模式首先需要解決的基本問(wèn)題。但是，如果作為制度的設(shè)計(jì)，那么可以說(shuō)，這忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)民法傳統(tǒng)已有的超越和突破，即使全盤借鑒也無(wú)力全面涵蓋。如此的回歸，似乎僅僅停留在技術(shù)層面的術(shù)語(yǔ)體系，而無(wú)法觸及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代內(nèi)核；如此的體系，也與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)文明、成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相吻合。

  三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代性—另一種出路的描述

 

    走出民法傳統(tǒng)的困境，徒有技術(shù)層面的體系化不足以實(shí)現(xiàn)。那么，是不是要將傳統(tǒng)摔個(gè)粉碎，完全地重構(gòu)所謂的“現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)”？這頗有后現(xiàn)代的解構(gòu)色彩，破壞有余而建設(shè)不足。走出知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法傳統(tǒng)的困境，是意在建設(shè)的命題。吉爾 .德勒茲對(duì)“破壞與建設(shè)”的表述很隱晦，古老雕塑意味著過(guò)去的傳統(tǒng)，雕塑碎片是解構(gòu)的象征，努力尋求的東西是未來(lái)的現(xiàn)代性。這是觸及精神內(nèi)核的命題，走出民法傳統(tǒng)的困境，需要外層的體系化改造，更需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精神內(nèi)核——道德基礎(chǔ)、方法論、世界觀——進(jìn)行改造與提升。現(xiàn)代性，是一個(gè)復(fù)雜和多層次的概念：無(wú)限進(jìn)步的時(shí)間觀念；民族國(guó)家的形成及其組織機(jī)制與效率問(wèn)題；以人的價(jià)值為本位的自由、民主、平等、正義等觀念。[28]無(wú)疑，我們是在第三個(gè)層面探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心價(jià)值?！皶r(shí)間觀念”則作為一個(gè)重要的輔助分析方法，這里的論證遵循哈貝馬斯對(duì)“現(xiàn)代”含義的解釋，“人的現(xiàn)代觀隨著信念的不同而發(fā)生了變化。此信念由科學(xué)促成，它相信知識(shí)無(wú)限進(jìn)步、社會(huì)和改良無(wú)限發(fā)展?！盵29]

 

    （一）生產(chǎn)社會(huì)幸福的新文明模式

 

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代性，是追求以人的價(jià)值為本位的自由、民主、平等和正義。吉登斯從社會(huì)學(xué)角度將現(xiàn)代性定義為“社會(huì)生活或組織模式”“大約 17世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來(lái)的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響”。[30]知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代性，可被認(rèn)為是一種新的文明模式，但并非對(duì)立于民法傳統(tǒng)。新的文明模式，是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為一種現(xiàn)代生產(chǎn)結(jié)構(gòu)而得出的結(jié)論，其產(chǎn)品是現(xiàn)代科技文明和人類幸福，而不是其他。馮象認(rèn)為，在中國(guó)，無(wú)論是官方的還是學(xué)術(shù)界的評(píng)論者，在討論為什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國(guó)不被重視的原因時(shí)，都會(huì)指出兩個(gè)自我解釋的因素，即所謂的傳統(tǒng)文化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)水平?！斑@實(shí)際上歸結(jié)為一個(gè)詞即可描述的爭(zhēng)論

：現(xiàn)代化。 ”[31]民法傳統(tǒng)中個(gè)體“人的價(jià)值”已經(jīng)被知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)性追求超越，但傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間，并非是后者吃掉前者的關(guān)系。一個(gè)吃掉另一個(gè)是單向思維，雙向思維是對(duì)話，而且要平等對(duì)話、協(xié)商。那么，如何協(xié)商，如何對(duì)話？創(chuàng)建對(duì)話新平臺(tái)的社會(huì)成本是相當(dāng)高的，施特勞斯對(duì)現(xiàn)代性后果開出了一劑成本較低的藥方—— 返回傳統(tǒng)。雖然其論述從政治哲學(xué)角度出發(fā)，但結(jié)論仍然有助于理解民法傳統(tǒng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代性的銜接問(wèn)題。[32]民法傳統(tǒng)厚重的人文關(guān)懷和“善”的道德底蘊(yùn)，足以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代性進(jìn)程提供合理性支持。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代性進(jìn)程，將必定是一種泛法制的政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化的歷史變遷過(guò)程。以社會(huì)整體性為基礎(chǔ)，重新規(guī)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)組織制度、法制體系、價(jià)值觀念、審美認(rèn)知方式等，知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代性正是在以上諸多方面展開的一項(xiàng)強(qiáng)大而長(zhǎng)期的社會(huì)變革和精神變革。[33]在中國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有濃烈的國(guó)家色彩，那么褪去行政色彩將是邁進(jìn)現(xiàn)代性的第一步。在這以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)走出民法傳統(tǒng)個(gè)體幸福的 “善”，而進(jìn)入社會(huì)的“善”。從國(guó)家到個(gè)體、再到社會(huì)，這是根本性的轉(zhuǎn)變。與之相應(yīng)的，是社會(huì)行政組織結(jié)構(gòu)的改革與限縮。唯有如此實(shí)踐現(xiàn)代性，馮象所言及的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)難題方能得到妥善解決。

 

    （二）現(xiàn)代性論述的引入—理性與本土化

 

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代性，呈現(xiàn)為文明模式的進(jìn)化，表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)公共福利和幸福的追求。方向確定了，那么，現(xiàn)代性的論述如何具體進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)？將現(xiàn)代性論述引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這不僅是一個(gè)有意義的概念，而且是一個(gè)具有實(shí)用價(jià)值的命題。意義源自于新文明模式中的理性，而實(shí)用價(jià)值則決定于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)本土化。

 

    現(xiàn)代性的論述，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制置于廣闊的歷史語(yǔ)境之中，從而解脫

簡(jiǎn)單的當(dāng)下性描述，勾勒未來(lái)，從而擺脫是移植英美話語(yǔ)還是遵循大陸法系規(guī)則的困惑。新世紀(jì)以前，無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律移植，抑或本土化改造，均處于啟蒙之中。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的，僅是外力之下的官方，而并非社會(huì)整體。與官方相反，普通民眾的認(rèn)知帶有強(qiáng)烈的抵觸情緒，至今，這一情緒仍然尚未完全撫平。這并非僅僅只是一個(gè)情感化的問(wèn)題，實(shí)際上，民眾的選擇和情緒蘊(yùn)含強(qiáng)烈的理性成份——在正常思維狀態(tài)下，基于正常思維結(jié)果的行動(dòng)。對(duì)此，我們可以從伽達(dá)默爾的論述得到啟發(fā)，“啟蒙運(yùn)動(dòng)的普遍傾向就是不承認(rèn)任何權(quán)威，并把一切都放在理性的審判臺(tái)面前。所以，書寫下來(lái)的傳承物、《圣經(jīng)》以及所有其他歷史文獻(xiàn)，都不能要求絕對(duì)的有效性，傳統(tǒng)的可能的真理只依賴于理性賦予它的可信性。不是傳統(tǒng)，而是理性，表現(xiàn)了一切權(quán)威的最終源泉。 ”[34]知識(shí)產(chǎn)權(quán)啟蒙是理性的誕生與生長(zhǎng)過(guò) 程，無(wú)論是外方的壓力，還是官方的權(quán)威，民眾選擇了抵觸性的接受，這是市場(chǎng)觀念使然，而市場(chǎng)觀念恰恰是中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)最為寶貴的思想和理性之一。因此看來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的根本問(wèn)題不是中外之爭(zhēng)，而是中國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的改變——政府主導(dǎo)到社會(huì)主導(dǎo)——而引起的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭(zhēng)，前者是地理區(qū)域的解釋，后者則是時(shí)間維度的視角。哈貝馬斯闡述了現(xiàn)代性與理性的關(guān)系，現(xiàn)代性的哲學(xué)基礎(chǔ)是理性，理性是自啟蒙以來(lái)不斷得到崇奉的思想價(jià)值，所有現(xiàn)代性的其他觀念，都是在理性的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。[35]據(jù)此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代性基礎(chǔ)，必將是在啟蒙之后，在市場(chǎng)發(fā)育中形成的社會(huì)理性。

 

    民眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的選擇，是抵觸性的接受，這一選擇隱喻了知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代性的中國(guó)實(shí)

踐——既是一種圍繞市場(chǎng)展開的社會(huì)理性，又是法律地方化的過(guò)程?，F(xiàn)代性將知識(shí)產(chǎn)權(quán)放置于歷史的過(guò)程中，而且是屬于某一地域的范圍，從而構(gòu)成將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為地方性知識(shí)進(jìn)行重述的最恰當(dāng)?shù)睦碚摽蚣?。[36]當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然存在地方化不足的問(wèn)題，例如，洪磊因“番茄花園”軟件侵犯微軟公司版權(quán)獲罪，這是法制經(jīng)過(guò)邏輯語(yǔ)義推理之后的必然結(jié)果，但是大量的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民眾卻持與法律規(guī)范相反的意見。大眾的幸福感并沒(méi)有因?yàn)榉杀Ｗo(hù)力度的加大而獲得提升，相反，是減少甚至被剝奪了幸福感。這不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“民眾的感受是非理性的”，或者是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的薄弱”，畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)最終仍然要回到民眾本身。割裂地方性特質(zhì)的現(xiàn)代性，顯然難以獲得認(rèn)可和成功。再如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)努力向遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文學(xué)藝術(shù)延伸，這并非是個(gè)人意愿的結(jié)果，而是中國(guó)市場(chǎng)理性發(fā)展的要求。因?yàn)橄鄬?duì)于其他國(guó)家，在傳統(tǒng)文化與遺傳資源方面，中國(guó)具有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)新的類型直接以社會(huì)整體福利與和諧的提升為目標(biāo)，不再如傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)那樣強(qiáng)調(diào)“人通過(guò)科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)領(lǐng)域或自然界的統(tǒng)治”。因此，現(xiàn)代性的形成，必須有地方性因素及地區(qū)民眾的參與。

換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代性，需要制度層面與民間文化、民間話語(yǔ)之間的相互呼應(yīng)，后者代表著社會(huì)整體的福利和幸福，也是現(xiàn)代性的最終歸依。 

 

 

 

注釋:

  [1]林裕森：《歐陸傳奇食材》，三聯(lián)書店2008年版，第115頁(yè)。

  [2]劉春田：《民法原則與商標(biāo)立法》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第1期。

  [3]鄧宏光：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與<商標(biāo)法>的第三次修改》，《現(xiàn)代法學(xué)》2010年第2期。

  [4]江平、米?。骸墩撁穹▊鹘y(tǒng)與當(dāng)代中國(guó)法律》（上），《政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》1993年第1期。

  [5]趙汀陽(yáng)：《論可能生活》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第243頁(yè)。

  [6]路透社：reuters.com，hearing on synthetic life to examine breakthrough，2010-6-15.

  [7]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》（第一卷），苗力田譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第3頁(yè)。

  [8]張勤：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之哲學(xué)基礎(chǔ)》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第2期。

  [9][澳]彼得.德霍斯：《知識(shí)財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)》，周林譯，商務(wù)印書館2008年版。

  [10]康添雄：《國(guó)家民事主體地位的民法哲學(xué)》，《青海社會(huì)科學(xué)》2010年第2期。

  [11]何雋：《從綠色技術(shù)到綠色專利》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第1期。

  [12][德]漢斯－格奧爾格.伽達(dá)默爾：《詮釋學(xué)真理與方法》，洪漢鼎譯，商務(wù)印書館2007版，第403頁(yè)。

  [13]馮勤：《論全球化時(shí)代中國(guó)傳統(tǒng)文化的困境與重構(gòu)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2006年第12期。

  [14]曾世雄：《民法總則之現(xiàn)代與未來(lái)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第5頁(yè)。

  [15]參見最高人民法院民事判決書（2005）民三提字第1號(hào)。

  [16]王健：《溝通兩個(gè)世界的法律意義——晚清西方法的輸入與法律新詞初探》，中國(guó)政法大學(xué)2001年版，第55頁(yè)。

  [17]劉禾：《帝國(guó)的話語(yǔ)政治》，三聯(lián)書店2009年版，第48－49頁(yè)。

  [18][美]羅斯科.龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，商務(wù)印書館2008年版，第20頁(yè)。

  [19]參見《著作權(quán)法》第十九條，《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十五條、第十六條，《繼承法》第三十二條。

  [20][美]約翰.杜威：《實(shí)用主義》，楊玉成、崔人元譯，世界知識(shí)出版社2007年版。

  [21]參見《婚姻法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》 第十二條。

  [22]參見李永明、呂益林：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)之公權(quán)性質(zhì)——對(duì)‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)’的補(bǔ)充》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2004年第4期；馮曉青、劉淑華：《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向》，《中國(guó)法學(xué)》2004年第1期；劉華關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理性與績(jī)效分析》一書中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版。對(duì)此針鋒相對(duì)提出批判，認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是純粹私權(quán)”的有，吳漢東：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識(shí)——兼評(píng)‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化’理論》，《社會(huì)科學(xué)》2005年第10期；孫海龍、董倚銘：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論的解讀和反思》，《法律科學(xué)》2007年第5期。

  [23]黃臺(tái)英：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)現(xiàn)代民法的省思》，中國(guó)政法大學(xué)博士論文，2005年；蔣萬(wàn)來(lái)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法的關(guān)系》，中國(guó)人民大學(xué)博士論文，2006年。

  [24]李?。骸墩撝R(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化》，北京大學(xué)出版社2005年版；楊雄文：《系統(tǒng)科學(xué)視野下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，法律出版社2009年版；王蓮峰：《商業(yè)標(biāo)識(shí)立法體系化研究》，北京大學(xué)出版社2009年版；費(fèi)安玲：《著作權(quán)的權(quán)利體系研究——以原始性利益人為主線的理論探討》，中國(guó)政法大學(xué)博士論文，2004年；齊愛民、李儀：《商業(yè)秘密保護(hù)法體系化判解研究》，武漢大學(xué)出版社2008年版。

  [25]李揚(yáng)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第4頁(yè)。

  [26]劉有東：《著作人格權(quán)制度研究》，西南政法大學(xué)博士論文，2010年。

  [27]齊愛民：《捍衛(wèi)

信息社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)：信息財(cái)產(chǎn)法原理》，北京大學(xué)出版社2009年。

  [28]陳曉明：《現(xiàn)代性與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)型》，云南人民出版社2003年版。

  [29]哈貝馬斯：《論現(xiàn)代性》，轉(zhuǎn)引自王岳川、尚水編《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第10頁(yè)。

  [30]安東尼.吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第1頁(yè)。

  [31]peterfeng,ph.d.,j.d.intellectualpropertyinchina(secondedition),hongkong.singapore.malaysia, sweet&maxwell asia, 2003,p6.

  [32]曾裕華：《傳統(tǒng)與現(xiàn)代性——利奧.施特勞斯的政治哲學(xué)》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第1期。

  [33]陳曉明：《現(xiàn)代性：后現(xiàn)代的殘羹還是補(bǔ)藥？》（上），《社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。

  [34]同注17，第371頁(yè)。