前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公平貿(mào)易論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

公平貿(mào)易論文范文第1篇

論文關(guān)鍵詞：SA8000，勞工標(biāo)準(zhǔn)，影響，應(yīng)對策略

 

一、SA8000的由來及涵義

（一）人文貿(mào)易主義

近年來人文貿(mào)易主義被應(yīng)用廣泛到國際貿(mào)易活動中。首先我們來了解一下什么是人文貿(mào)易主義。人文主義的主要特征是：主張以為人中心，肯定人是生活的創(chuàng)造者和主人；強(qiáng)調(diào)人的人性自由和人身自由，反對以神為中心的封建教義；贊揚(yáng)人的價值和尊嚴(yán)；重視個人的才能和奮斗；提倡理性，反對蒙昧主義。人文主義把人確立為價值原點(diǎn)，認(rèn)為人在一切事物中居于最重要的地位，是一切事物的衡量尺度。在傳統(tǒng)人文主義的影響下，國際貿(mào)易的指導(dǎo)思想以謀取最大限度的經(jīng)濟(jì)利益和對物質(zhì)財(cái)富的最大限度占有為目的。很不顧及自然資源、生態(tài)環(huán)境和人類社會的承受能力。

自文藝復(fù)興以來，人文主義就成為西方社會發(fā)展的基本指導(dǎo)思想，并深深地體現(xiàn)在社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域之中。然而，主體性的過分膨脹一方面導(dǎo)致個人發(fā)展與社會發(fā)展的脫節(jié)，另一方面導(dǎo)致人類發(fā)展與自然發(fā)展的對立。工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代中人類社會在取得巨大進(jìn)步的同時也付出了沉重的代價――環(huán)境污染、資源短缺、生態(tài)平衡等。20世紀(jì)末，知識經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)使智力資源代替自然資源成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素。知識經(jīng)濟(jì)對自然資源的依賴性降低，在一定程度上使經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會效益達(dá)到有效統(tǒng)一。由于人既是創(chuàng)造知識的主體，同時又是知識的載體，所以人在知識經(jīng)濟(jì)社會中的地位和作用越來越重要。面對工業(yè)經(jīng)濟(jì)的弊端和知識經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)應(yīng)對策略，現(xiàn)代人文主義發(fā)生了重大變化，它反對傳統(tǒng)的主體主義，關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生存處境。在現(xiàn)代人文主義的影響下，國際范圍內(nèi)形成了人文貿(mào)易主義的價值觀。人文貿(mào)易主義是新的人文主義在國際貿(mào)易領(lǐng)域的體現(xiàn)，是指在與國際貿(mào)易有關(guān)的一系列活動中，以人的全面發(fā)展為根本宗旨，使人類的活動與社會、自然相協(xié)調(diào)的可持續(xù)的貿(mào)易發(fā)展觀：

1、人文貿(mào)易主義強(qiáng)調(diào)在貿(mào)易發(fā)展的過程中要保持人與自然的和諧。

2、人文貿(mào)易主義強(qiáng)調(diào)在與貿(mào)易發(fā)展有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動中，一部分人的發(fā)展不應(yīng)削弱另一部分人的發(fā)展能力，即注重整個人類社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3、人文貿(mào)易主義強(qiáng)調(diào)國際貿(mào)易活動的開展應(yīng)注意協(xié)調(diào)人們的身心健康免費(fèi)論文下載。

（二）人文貿(mào)易主義的體現(xiàn)­­――社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)

SA8000即Social Accountability8000, 是1997年10月份公布的全球第一個有關(guān)道德規(guī)范國際標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國際勞工組織公約，世界人權(quán)宣言及聯(lián)合國兒童權(quán)益公約所制定的SA8000，適用于世界各地、任何行業(yè)、不同規(guī)模的公司。是SAI[1]基于國際勞工組織公約、世界人權(quán)宣言和聯(lián)合國兒童權(quán)得公約，制定和建立的第一個以保護(hù)勞工權(quán)利、勞動環(huán)境和條件為宗旨，以工廠水平管理、專家認(rèn)證、共同牽涉程序、公開報(bào)告為主要架構(gòu)的社會責(zé)任體系，其確立的標(biāo)準(zhǔn)也是世界上第一個可用于第三方認(rèn)證的社會道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，旨在通過有道德的采購活動規(guī)制企業(yè)管理，改善全球工人的工作環(huán)境和條件，最終實(shí)現(xiàn)每個工人無論其所處地域都能擁有公平而體面的工作條件。通過SA8000認(rèn)證的企業(yè)可以獲得認(rèn)證證書，以表明由其生產(chǎn)或提供的產(chǎn)品完全符合社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的要求，企業(yè)履行了公認(rèn)的社會責(zé)任，在組織運(yùn)營中也完全遵照了社會公德并切實(shí)地保障了勞工的正當(dāng)權(quán)益?？梢?，SA8000體系宣揚(yáng)保護(hù)人類的基本權(quán)益，尤其是勞工的權(quán)益。

設(shè)在美國紐約的社會責(zé)任國際組織（SAI）是目前全球唯一一個SA8000國際統(tǒng)一認(rèn)證機(jī)構(gòu)，它所推出的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)取自于國際勞工組織公約、聯(lián)合國共同人權(quán)宣言和聯(lián)合國兒童權(quán)利公約。內(nèi)容主要包括童工、強(qiáng)迫勞動、健康與安全保密、結(jié)社自由和集體談判權(quán)利、歧視、紀(jì)律處分、工時、報(bào)酬、管理系統(tǒng)等方面的規(guī)定。

目前，SA8000正逐步得到國際社會的認(rèn)可。德國進(jìn)口商協(xié)會已制定了《社會責(zé)任行為準(zhǔn)則》，要求德國進(jìn)口商應(yīng)按照SA8000標(biāo)準(zhǔn)，對其供應(yīng)商的社會行為進(jìn)行審查。據(jù)悉美國、法國、意大利等一些傳統(tǒng)采購中國輕工業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易組織也正有意向要求將中國紡織品、玩具、鞋類生產(chǎn)企業(yè)通過SA8000認(rèn)證作為選擇供應(yīng)商的標(biāo)準(zhǔn)。SA8000最終可能與ISO9000和ISO14000一樣為國際社會所廣泛接受。

在全球多邊貿(mào)易體制的框架下，各國在承諾的履行范圍內(nèi)逐步降低關(guān)稅，減少和消除非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的同時，也開始謀求新的渠道來恢復(fù)或補(bǔ)償由此帶來的貿(mào)易損失。對發(fā)達(dá)國家而言，這種貿(mào)易損失就是因其關(guān)稅大幅度降低，配額逐步取消的情況下發(fā)展中國家從激增的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)貿(mào)易額中獲得的額外利益。面對這些損失應(yīng)對策略，新的貿(mào)易壁壘披著“正義”的外衣孕育而生并悄悄蔓延。為避免與發(fā)展中國家的正面沖突，他們以保護(hù)勞工權(quán)益為由，在企業(yè)界積極推行SA8000標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證體系，繞開各國政府和多邊貿(mào)易體制，并在實(shí)踐中使勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易掛鉤。

二、不同的勞工標(biāo)準(zhǔn)對比

在勞工標(biāo)準(zhǔn)的制定、實(shí)施方面有全球影響的有ILO[2]和OECD。ILO是專門負(fù)責(zé)勞動事務(wù)的國際組織。1919年成立后，先后制定了大量的國際勞工公約和建議書，并大大促進(jìn)了各國勞動立法的發(fā)展，它的八項(xiàng)“基本勞動公約”3[3]在實(shí)現(xiàn)勞動者的勞動權(quán)、提高勞動標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)國際貿(mào)易的公平競爭方面起了重要作用。OECD沒有“基本勞動公約”的概念，它認(rèn)為只有一小部分勞工標(biāo)準(zhǔn)共同組成了一個人權(quán)保護(hù)的整體，這些權(quán)利也包含在聯(lián)合國一些文件中，即“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”，包括四項(xiàng)內(nèi)容：消除剝削性的童工；禁止強(qiáng)迫勞動；反對就業(yè)歧視；結(jié)社與集體談判自由[4]。不管是列為八項(xiàng)還是四項(xiàng)，“基本勞工公約”與“核心勞工標(biāo)準(zhǔn)”性質(zhì)內(nèi)容完全一致，只是名稱不同而已[5]。由SA8000體系確立的SA8000標(biāo)準(zhǔn)與二者在內(nèi)容上雖有相似之處，但區(qū)別也較明顯。

SA8000標(biāo)準(zhǔn)與ILO、OECD勞工標(biāo)準(zhǔn)的比較

 

勞工標(biāo)準(zhǔn)

SA8000

ILO

OECD

產(chǎn)生

背景

歐美企圖將勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易納入WTO框架失敗。發(fā)展中國家勞動密集型產(chǎn)品大量涌入，其社會各界要求實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。

一戰(zhàn)結(jié)束，國際社會需要重建和平

發(fā)達(dá)國家間的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展政策研究和合作的產(chǎn)物。

制訂機(jī)構(gòu)

SAI，非政府機(jī)構(gòu)，1997年成立

公平貿(mào)易論文范文第2篇

論文關(guān)鍵詞：人民幣匯率，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，原因與影響

 

2005年美國財(cái)政部匯率報(bào)告認(rèn)為，人民幣掛鉤政策“造成了全球市場的嚴(yán)重扭曲”。2006年報(bào)告提出，中國貨幣政策是美中關(guān)系的“核心問題”。2008年，美總統(tǒng)奧巴馬曾闡述了如下觀點(diǎn)：“若要實(shí)現(xiàn)雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系的均衡發(fā)展，中心問題是中國必須改變其匯率政策。”[①]2010年9月20日奧巴馬繼續(xù)就人民幣匯率問題向中國施壓，稱中國在人民幣問題上未盡全力。由此可見原因與影響，人民幣匯率一直是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的焦點(diǎn)。

一、中美雙方的人民幣匯率之爭

中美人民幣匯率之爭始于2002 年免費(fèi)論文下載。美方認(rèn)為人民幣對美元匯率低估是導(dǎo)致中國巨大的貿(mào)易順差的重要原因之一，沖擊美方制造業(yè)市場,造成眾多工人失業(yè)。有鑒于此,美方要求中國升高人民幣匯率,改變釘住美元的匯率機(jī)制。經(jīng)過雙方不斷的摩擦、對話，中國于2005年7月21日將人民幣兌美元匯率一次性升值2%，同時，開始實(shí)行“以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度”。

美方積極評價中方這一舉措,但又認(rèn)為人民幣升值幅度不夠大,要求中方繼續(xù)提升人民幣匯率。中美貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)升溫。進(jìn)入2010年以來，人民幣匯率問題的爭論更是愈演愈烈。2月,奧巴馬施壓人民幣，表示全年都將“勸說”人民幣升值；3月，美國考慮征收人民幣匯率反補(bǔ)貼稅，奧巴馬請人民幣采行“市場導(dǎo)向”匯率政策，美國130名議員上書奧巴馬政府，要求人民幣升值，美聽證人民幣匯率原因與影響，表示5月前投票；6月11日，美將審議針對中國匯率議案，議員再次強(qiáng)壓人民幣升值；6月19日下午中國人民銀行宣布進(jìn)一步推進(jìn)人民幣匯率形成機(jī)制改革，增強(qiáng)人民幣匯率彈性。三周之后，美國財(cái)政部公布了堪稱史上拖延最久的關(guān)于主要貿(mào)易伙伴國匯率半年度報(bào)告，未將中國貼上匯率操縱國的標(biāo)簽。但9月15日，美國會就人民幣匯率展開兩天的聽證會，督促人民幣升值。歷時近十年，人民幣匯率之爭始終處于風(fēng)頭浪尖。

二、美方為何抓住人民幣匯率問題不放？

首先，政治需求：

當(dāng)前美國失業(yè)率高居不下，民眾不滿情緒增加，美國總統(tǒng)奧巴馬的支持率直線下降原因與影響，奧巴馬急需轉(zhuǎn)移國內(nèi)焦點(diǎn)，將制造業(yè)壓力大的原因歸結(jié)到廉價的國外商品上。而11月美國國會中期選舉在即，美國政府迫切需要為國內(nèi)近10％的失業(yè)率找到借口免費(fèi)論文下載。而議員們更希望操縱議題，為自己選舉拉票，進(jìn)而掩蓋其自身未能有效防范和應(yīng)對金融危機(jī)的事實(shí)。因此，在選舉的壓力下，立法者采取了更加強(qiáng)硬的態(tài)度。

第二，美國公眾認(rèn)知偏差：

美國公眾認(rèn)為美國貿(mào)易赤字的主要原因是中國的匯率政策。典型觀點(diǎn)是中國匯率機(jī)制導(dǎo)致美國貿(mào)易赤字不斷上升。如果人民幣對美元匯率順應(yīng)市場供給的需要，則人民幣自然升值，中國出口商品價格自然上升，美國對華貿(mào)易赤字自然下降。[②] 因此，盡管從理論上講原因與影響，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系促進(jìn)了美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但美國公眾認(rèn)為普通民眾是中美貿(mào)易的受害者，“美國人中的大多數(shù)認(rèn)為貿(mào)易收益沒有在我們兩個國家之間公平分配。”[③] 在美國，持對中國的巨額貿(mào)易逆差“影響美國制造企業(yè)及工人就業(yè)”的言論也越來越高。不少美國人認(rèn)為促使人民幣升值是舒緩這一問題的“良方”。因?yàn)槿嗣駧派祵档椭袊隹谏唐返膬r格競爭優(yōu)勢。

第三，轉(zhuǎn)移債務(wù)、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)

中國擁有2.4萬億美元的外匯儲備，又是美國的第一大債權(quán)國（美國財(cái)政部3月15日公布，1月末中國持有美國國債余額8890億美元，日本為7654億美元），人民幣升值就意味著美元貶值，也意味著相應(yīng)減輕了美國對中國的負(fù)債。這才是美國要求人民幣大幅升值的真實(shí)意圖。同時美國對中國手中持有的美國國債也萬分憂慮，一方面，美國人擔(dān)心中國突然減持美國債會對美經(jīng)濟(jì)造成重大打擊；另一方面原因與影響，又擔(dān)心中國持有美國國債的增加會使美對中國金融依賴加深免費(fèi)論文下載。因此希望通過美元貶值來轉(zhuǎn)移債務(wù)、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。

第四，中國崛起觸動美國危機(jī)感

美國表面上宣稱，美中關(guān)系并不是零和博弈，中國繁榮對美國也有利。但在實(shí)際外交策略中，美國總顯露出試圖遏制中國發(fā)展的跡象。首先，中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。其次，人民幣國際化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，讓不少美國人頓感壓力。

本次國際金融危機(jī)中，中國經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀，崛起之勢更加明顯；人民幣正朝著實(shí)現(xiàn)自由兌換并成為重要國際貨幣邁進(jìn)。如此一來中國對美元的需求就會大大降低，美元國際貨幣的地位受到威脅。美國允許中國發(fā)展，但是絕不允許發(fā)展成為它強(qiáng)勁的對手原因與影響，更不允許中國崛起到美國之上。中國的發(fā)展和增長必須納入美元本位體制，要受美國掌控，緊咬人民幣匯率，逼迫人民幣升值，打壓人民幣，維護(hù)美元世界貨幣的地位，是美國的必然選擇，也是美國的真實(shí)政治意圖。

三、人民幣匯率改革對中美貿(mào)易影響分析

（一）人民幣兌美元匯率變化分析

2005年7月中國匯率改革以來，分析五年來人民幣匯率變化的情況(見表1），我們可以看出人民幣的幣值對美元已經(jīng)大幅升值23.5%。2005年7月21日 中國開始匯率改革 人民幣兌美元匯率為8.11：1；

2005年底 人民幣對美元升值2.5% 人民幣兌美元匯率為8.07：1；

2006年5月15日 人民幣對美元匯率中間價突破8.0關(guān)口 為7.9982：1；

2007年底 人民幣對美元升值6.5% 人民幣兌美元匯率為7.30：1；

2008年4月10日 人民幣對美元匯率中間價突破7.0關(guān)口 為6.9920：1；

2009年以來 人民幣對美元匯率 基本上在6.81-6.85元區(qū)間；

2010年6月21日，中國人民銀行(央行)宣布重啟匯改后的首個交易日，人民幣對美元中間價為6.8275。9月21日原因與影響，人民幣對美元一度升值至6.6997元，破6.7元免費(fèi)論文下載。

表1 歷年人民幣匯率統(tǒng)計(jì)

 

年度

2005

2006

2007

2008

2009

2010.1-7

匯率變化

8.07

7.9

7.3

6.99

公平貿(mào)易論文范文第3篇

論文摘要：通過對非政府組織參與WTO爭端解決機(jī)制的經(jīng)濟(jì)價值和法律價值的分析，文章認(rèn)為，非政府組織參與WTO爭端解決機(jī)制可以使規(guī)則制定和實(shí)踐操作結(jié)合起來，具有協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、保障勞工與公平競爭關(guān)系的經(jīng)濟(jì)價值。同時，還具有增強(qiáng)公眾對WTO爭端解決機(jī)制的信心、強(qiáng)化其決策能力和打破信息壟斷的法律價值。

自WTO爭端解決機(jī)制的出現(xiàn)，就為快速解決WTO各成員國之間的貿(mào)易爭端提供了行之有效的準(zhǔn)司法途徑。然而，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)受理的爭端數(shù)量不斷增多，性質(zhì)亦愈加復(fù)雜，越來越多的涉及環(huán)境保護(hù)、勞工保障等問題，給WTO爭端解決機(jī)構(gòu)帶來了挑戰(zhàn)。非政府組織因其專業(yè)性和社會活動廣泛性等特點(diǎn)愈加廣泛地參與到國際事務(wù)中，近些年來開始涉足WTO的爭端解決機(jī)制中，但是WTO爭端解決機(jī)制還沒有就非政府組織參與爭端解決的地位予以明確的規(guī)定，在規(guī)則的制定方面仍存在很多限制。本文擬從經(jīng)濟(jì)和法律兩個方面對非政府組織參與WTO爭端解決機(jī)制進(jìn)行價值研究。

非政府組織參與WTO爭端解決機(jī)制的經(jīng)濟(jì)價值

WTO是為了促進(jìn)世界貿(mào)易的發(fā)展而成立的，其宗旨之一是要“擴(kuò)大貨物和服務(wù)的生產(chǎn)與貿(mào)易”，因此從一開始WTO的政策制定者就將重點(diǎn)放在了如何逐步拆除貿(mào)易壁壘和資本流動壁壘、進(jìn)一步擴(kuò)大自由貿(mào)易的問題上，并成功地制定了促進(jìn)全球市場擴(kuò)展的有利規(guī)則并予以良好實(shí)施，可是對于與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的環(huán)境保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)等方面的問題卻很少關(guān)注，甚至采取回避的態(tài)度。然而，遞交給WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的成員國之間的爭端已不再僅限于貿(mào)易糾紛的層面上，越來越多的涉及到了環(huán)境、勞工等社會問題，大部分非政府組織則致力于這些沒有得到WTO足夠重視的正確的社會目標(biāo)。目前非政府組織參與WTO爭端解決機(jī)制的領(lǐng)域和所反映的觀點(diǎn)主要涉及到環(huán)境保護(hù)和勞工保障兩個方面，下文將分別從這兩個角度對非政府組織參與WTO爭端解決機(jī)制對于促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)、勞工保障協(xié)調(diào)發(fā)展的價值進(jìn)行分析。

（一）對于協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價值

促進(jìn)自由貿(mào)易和加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)之間的矛盾是由來已久的，貿(mào)易主義者擔(dān)心過分關(guān)注環(huán)境保護(hù)會導(dǎo)致新的保護(hù)主義，即“綠色壁壘”；而環(huán)境主義者則批評這種推進(jìn)貿(mào)易的傾向，認(rèn)為所謂的自由貿(mào)易就是在促進(jìn)就業(yè)和賺取利潤的驅(qū)使下放棄環(huán)境方面的價值。在WTO體制下，這一問題逐漸浮出水面。WTO現(xiàn)在關(guān)注的一個重點(diǎn)就是環(huán)境政策和貿(mào)易政策之間的互動性以及如何在不采用貿(mào)易保護(hù)主義做法的條件下促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)平衡。WTO爭端解決機(jī)制必須設(shè)法解決對于環(huán)保主義者提出的關(guān)于環(huán)境污染和環(huán)境惡化問題。

但是，目前的WTO爭端解決機(jī)制與多邊環(huán)境條約的爭端解決程序有一些不相容的地方。例如，從人員組成來看，WTO爭端解決專家組成主要是貿(mào)易專家，而不是法學(xué)專家，當(dāng)然更不是環(huán)境法專家，因而，專家小組可能缺乏多邊環(huán)境條約的知識，對涉及到環(huán)境問題的貿(mào)易爭端不能正確處理。非政府組織的參與可以彌補(bǔ)上述的不足，他們關(guān)于環(huán)境保護(hù)方面的獨(dú)到的、全面的觀點(diǎn)有利于促進(jìn)WTO有關(guān)環(huán)境的立法，制止嚴(yán)重?fù)p害環(huán)境的行為，從而進(jìn)一步加強(qiáng)WTO成員國的環(huán)境保護(hù)意識。尤其值得一提的是，非政府組織的參與可以推動可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施等國際環(huán)境保護(hù)事務(wù)，可以幫助WTO爭端解決機(jī)構(gòu)處理爭端時在環(huán)境保護(hù)與自由貿(mào)易中尋求平衡，選擇既有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展又能夠保證環(huán)境質(zhì)量，既符合長期效益又實(shí)現(xiàn)當(dāng)前利益的恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點(diǎn)。

（二）對于促進(jìn)勞工保障和公平競爭的價值

勞工權(quán)利代表著一個經(jīng)濟(jì)問題，因?yàn)閯趧恿Τ杀臼菢?gòu)成貨物交易價格的一個因素，具體而言，保護(hù)勞工權(quán)利必然要增加勞工的福利，提高勞工的工資，這會相應(yīng)提高貨物的價格，反之則反。這會導(dǎo)致：在對勞工權(quán)利采取低保護(hù)甚至不保護(hù)的國家，勞工在非常糟糕的條件下工作以維持低生產(chǎn)成本，使得這些國家的產(chǎn)品能以非常低的價格出口至其它國家。這一方面使得其他生產(chǎn)同類或相似產(chǎn)品的出口國在競爭中處于劣勢，另一方面大大削弱了進(jìn)口國國內(nèi)產(chǎn)品的本土優(yōu)勢。如果其他出口國和進(jìn)口國對于勞工權(quán)利提供了相當(dāng)多的保障，則這種不公平的貿(mào)易競爭可能導(dǎo)致這些國家工人失業(yè)率的上升。因此許多觀察者認(rèn)為一個國家如若不能保護(hù)勞工的基本權(quán)利，那就會在產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中造成不公平競爭，最終還會影響到貨物的流動。

WTO倡導(dǎo)的不僅是一種自由貿(mào)易，更強(qiáng)調(diào)成員國之間貿(mào)易的公平性，成員國采取不同的勞工標(biāo)準(zhǔn)必然會導(dǎo)致不同的勞動力成本，這就造成了貿(mào)易競爭過程中的不平衡性。因此，美國曾提出應(yīng)將勞工標(biāo)準(zhǔn)納入WTO談判的過程中，特別是對于勞工保護(hù)支持者極力倡導(dǎo)的被國際勞工組織認(rèn)可的五項(xiàng)國際勞工權(quán)利，他們認(rèn)為應(yīng)該是WTO成員國之間進(jìn)行國際貿(mào)易的最低標(biāo)準(zhǔn)。這五項(xiàng)權(quán)利是：協(xié)會自由；組織和集體談判自由；拒絕被迫或強(qiáng)制勞動的自由；為成年人就業(yè)設(shè)定最低的年齡；為工作條件設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)的措施。在1999年底的西雅圖部長會議上，美國試圖發(fā)起旨在將最低勞工標(biāo)準(zhǔn)引入WTO協(xié)議的談判，但因受到其他成員國（主要是發(fā)展中國家）的反對而無果而終，因?yàn)檫@些國家擔(dān)心美國提出過高的勞工標(biāo)準(zhǔn)超出了他們國內(nèi)所能承受的水平，認(rèn)為這會構(gòu)成對自由貿(mào)易的壁壘，從而損害到發(fā)展中國家的貿(mào)易利益。

勞工問題一直是備受WTO爭端解決機(jī)制關(guān)注的問題，WTO也在進(jìn)行各方面的努力以妥善處理，包括征求非政府組織的意見，因?yàn)閃TO的實(shí)踐表明，非政府組織對于促進(jìn)勞工保障和公平競爭有著非常重要的作用，具體體現(xiàn)在以下兩個方面：

因?yàn)閯诠栴}牽涉到人權(quán)這一比較敏感和復(fù)雜的問題，甚至可能會使一項(xiàng)貿(mào)易爭端逐漸淡化成國內(nèi)成員國之間的政治利益的沖突，這是任何成員國都不希望看到的；此外，一旦上訴機(jī)構(gòu)對涉及勞工權(quán)利的爭端進(jìn)行裁決，那么成員國就必須嚴(yán)格按照裁決履行自己的義務(wù)，如提高勞工的福利、工資水平等，這可能會增加一國的財(cái)政負(fù)擔(dān)。因此，成員國常常不愿意在爭端中提出勞工問題，這對于勞工而言是不公平的，他們的權(quán)利得不到切實(shí)充分的保護(hù)。而非政府組織對勞工權(quán)利和工人工作條件時刻予以充分的關(guān)注和關(guān)心，所以他們在WTO爭端解決過程中的參與可以表達(dá)關(guān)于勞工保障的觀點(diǎn)，切實(shí)維護(hù)工人的權(quán)利。

當(dāng)成員國一方引用保護(hù)勞工權(quán)利構(gòu)成貿(mào)易壁壘這一訴由而將爭端遞交給WTO爭端解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理時，勞工保護(hù)專家團(tuán)等非政府組織在貨物生產(chǎn)過程中的工作條件、童工和合同工的使用等問題上可以提供豐富的專業(yè)知識和獨(dú)到的見解，從而有助于專家組和上訴機(jī)構(gòu)充分考慮貿(mào)易發(fā)展與勞工保障之間的平衡，為WTO各成員國之間開展公平競爭貿(mào)易創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。

非政府組織參與WTO爭端解決機(jī)制的法律價值

非政府組織參與對于WTO爭端的解決有著重要的法律價值，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）增強(qiáng)公眾對于WTO爭端解決機(jī)制的信心

非政府組織是由一國或數(shù)國的公民或公民的聯(lián)合發(fā)起的并謀求某種公共利益的獨(dú)立于國家的具有私人性質(zhì)的組織，代表的是某一個或幾個地區(qū)公民（團(tuán)體）的意見和利益，不同于成員國代表的利益。成員國因財(cái)力和人力的限制，對于WTO爭端的參與是有一定限度的，他們所提出的觀點(diǎn)可能只涉及到國家所最為注重的某一或某幾方面，但在代表公共意見方面是不全面的，常常有某部分公民或團(tuán)體的意見和利益無法通過國家意志的形式表達(dá)出來。有些領(lǐng)域的事務(wù)和管理，國家、政府組織不能夠、不愿意或者不應(yīng)該、不便于進(jìn)行，而非政府組織是一個獨(dú)立的團(tuán)體，不受任何國內(nèi)或國際政治力量的控制，因此往往在這類領(lǐng)域中有相對資源優(yōu)勢。非政府組織能充分地表達(dá)民間意見，他們的參與可以使WTO在那些國際性的問題上聽到來自社會公眾的聲音，因此往往在這類領(lǐng)域中有相對資源優(yōu)勢。非政府組織能充分地表達(dá)公眾的聲音，他們的參與可以使WTO在那些國際性的問題上聽到來自社會公眾的聲音，因此它們能夠幫助減少公眾對于WTO只注重國家間秘密會談，而將廣大公眾拒之門外的做法的猜疑，從而加強(qiáng)社會公眾對于WTO爭端解決機(jī)制本身以及“司法性”的信心。

（二）有利于強(qiáng)化WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的決策能力

隨著全球一體化的進(jìn)一步發(fā)展，WTO成員國之間的爭端已不僅僅是貿(mào)易層面上的紛爭，而是涉及到環(huán)境、人權(quán)、勞工等多方面的全球性社會問題及越來越多的技術(shù)性問題，這就給WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的專家組和上訪機(jī)構(gòu)處理爭端提出了前所未有的挑戰(zhàn)。

面對涉及面日益廣泛、性質(zhì)日益復(fù)雜的爭端，本來就資源有限的WTO爭端解決機(jī)構(gòu)開始有點(diǎn)力不從心了，這影響到專家組和上訴機(jī)構(gòu)解決爭端的效率和公平性。非政府組織的參與則可以在一定程度上抵消這種缺陷，絕大多數(shù)非政府組織都不謀求執(zhí)政，這種非政府性質(zhì)使非政府組織免受變化無常的政治因素的干擾，而能長期始終如一地追求相對單一的主張和目標(biāo)。

非政府組織在各自的領(lǐng)域集結(jié)了大量的人才和信息技術(shù)資源，擁有豐富的專業(yè)技術(shù)知識，尤其是其通過各種社會活動，直接與各地的自然資源、環(huán)境、人民打交道，掌握了大量的地方性知識和本土性資源，完全可以針對特定的相關(guān)案件作出深入翔實(shí)的時事分析和法律論證。從非政府組織獲取的可利用資料、信息將有利于拓寬WTO爭端解決機(jī)構(gòu)對有關(guān)問題的分析基礎(chǔ)，從而減少WTO爭端解決機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)事實(shí)和推理分析過程中的錯誤，有助于專家組和上述機(jī)構(gòu)在做出結(jié)論時更注重對WTO條約的合理解釋和成員國權(quán)利義務(wù)的確定，從而提高報(bào)告的質(zhì)量。

公平貿(mào)易論文范文第4篇

    【論文摘要】從1997年開始,隨著大量的諸如IBM等國外IT行業(yè)進(jìn)入中國和中國因特網(wǎng)的迅速普及,電子商務(wù)在中國得到蓬勃發(fā)展。然而由于電子商務(wù)是一項(xiàng)新興交易模式,其規(guī)范化運(yùn)做還存在很大的問題,雖然諸如阿里巴巴、支付寶等傳統(tǒng)電子商務(wù)企業(yè)發(fā)展的十分迅猛,但中國整個電子商務(wù)環(huán)境并沒有達(dá)到一個健康有序的高度,特別在電子商務(wù)活動的稅收問題成為了中國電子商務(wù)繼續(xù)發(fā)展的桎梏。

    一、電子商務(wù)對傳統(tǒng)稅收的挑戰(zhàn)

    1、電子商務(wù)稅收法律關(guān)系主體難以確定

    電子商務(wù)的特點(diǎn)是使經(jīng)濟(jì)全球化、虛擬化、一體化和流動性加強(qiáng)。一方面,電子商務(wù)當(dāng)事人無須在一個國境內(nèi)有其固定的住所,可以從全球的任何一個角落對其產(chǎn)品、勞務(wù)等進(jìn)行銷售,交易主體的收益來源難以準(zhǔn)確地判斷,使稅收管轄權(quán)運(yùn)作失靈,直接導(dǎo)致征稅主體模糊不清。另一方面,網(wǎng)絡(luò)交易有其虛擬性,在虛擬的交易中是通過交易主體的網(wǎng)址進(jìn)行交易,無法通過網(wǎng)址來判斷其納稅主體是誰。納稅主體可以通過虛假名稱來進(jìn)行交易,也可以經(jīng)常性改變其網(wǎng)址,這樣網(wǎng)址并不能成為確定納稅主體的依據(jù),也就是說,納稅主體與其從事交易的網(wǎng)址之間并不存在直接的關(guān)聯(lián),難以確定納稅主體。

    2、電子商務(wù)稅收法律關(guān)系客體難以確定

    電子商務(wù)使貿(mào)易數(shù)字化,整個交易過程中只是數(shù)字化信息流的傳輸過程。傳統(tǒng)貿(mào)易中的商品、勞務(wù)、特許權(quán)、收益所得等此時都是以比特流的形式在當(dāng)事人之間流動,尤其是網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的新型服務(wù)如知識產(chǎn)權(quán)等,任何人都可以下載和復(fù)制,對交易的數(shù)量、性質(zhì)無法準(zhǔn)確地掌握,交易客體及性質(zhì)無法確定。

    3、商業(yè)中介課稅點(diǎn)減少,增大了稅收流失的風(fēng)險(xiǎn)

    在電子貿(mào)易中,消費(fèi)者可以從廠商的網(wǎng)站直接和廠商進(jìn)行交易,而不需要中介如人、批發(fā)商等,而實(shí)際稅收中有相當(dāng)一部分是來自中介的代扣代繳稅款。隨著電子貿(mào)易的發(fā)展,這些中介在稅收中的作用日益削弱,是稅收流失的一個重要原因。雖然國內(nèi)銀行可以提供納稅人的情況,但近年來網(wǎng)上銀行的電子貨幣的發(fā)展,出現(xiàn)了設(shè)在避稅地的網(wǎng)上銀行及其提供的“稅收保護(hù)”,因而削弱了稅務(wù)機(jī)關(guān)對網(wǎng)上交易的監(jiān)控力度,無法像傳統(tǒng)貿(mào)易一樣征稅。傳統(tǒng)貿(mào)易的征稅是以審查企業(yè)賬冊憑證為課稅的依據(jù),但電子商務(wù)的數(shù)字化、無紙化對課稅增加了前所未有的難度。電子貿(mào)易不再有傳統(tǒng)的賬冊,取而代之的是存儲于計(jì)算機(jī)中的數(shù)字信息,而對這些數(shù)字信息可以隨意地由企業(yè)自行修改。一方面,這些給稅務(wù)部門對全面掌握企業(yè)的貿(mào)易情況帶來難度,另一方面,即使稅務(wù)部門掌握了企業(yè)的一些貿(mào)易信息,而這些信息可能都是假的。所以,稅收稽核不能根據(jù)企業(yè)貿(mào)易的實(shí)際交易量來稽查?，F(xiàn)行稅務(wù)登記依據(jù)的基礎(chǔ)是工商登記,但信息網(wǎng)絡(luò)交易的經(jīng)營范圍是無限的,也不需要事先經(jīng)過工商部門的批準(zhǔn),因此,現(xiàn)行有形貿(mào)易的稅務(wù)登記方法不再適用于電子商務(wù),無法確定納稅人的經(jīng)營情況。由于網(wǎng)上交易的電子化,電子貨幣、電子發(fā)票、網(wǎng)上銀行開始取代傳統(tǒng)的貨幣銀行、信用卡,現(xiàn)行的稅款征收方式與網(wǎng)上交易明顯脫節(jié)?，F(xiàn)行稅收征管方式的不適應(yīng)將導(dǎo)致電子商務(wù)征稅方面法律責(zé)任上的空白地帶,對電子商務(wù)的征納稅法律責(zé)任將無從談起,因而稅務(wù)機(jī)關(guān)更加難以開展征管。

    二、我國電子商務(wù)稅收政策的思考

    1、我國稅收政策遵循的原則

    為促進(jìn)我國稅收健康有序地發(fā)展,稅收應(yīng)遵循稅收中立性原則、稅收公平性原則和維護(hù)國家稅收權(quán)益原則。中立性原則是指保持傳統(tǒng)貿(mào)易和電子商務(wù)稅負(fù)一致性,也就是說,傳統(tǒng)貿(mào)易和電子商務(wù)在本質(zhì)上是一樣的,不存在優(yōu)劣之分,并在電子商務(wù)市場體系沒有完善之前,可以給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠,以避免因電子商務(wù)稅收政策的出臺及其不完善所帶來的負(fù)面影響。公平性原則是納稅人無論采用傳統(tǒng)貿(mào)易方式還是電子商務(wù)方式都應(yīng)享有同等的稅負(fù),這樣人們才愿意選擇進(jìn)行更多電子商務(wù)活動,電子商務(wù)也才能夠穩(wěn)定的發(fā)展。同時營造公平的稅收環(huán)境,是我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求。維護(hù)國家稅收權(quán)益原則是以最大限度地保障本國的稅收權(quán)益。具體講就是要堅(jiān)持稅收中性原則,為國內(nèi)外企業(yè)營造公平競爭的環(huán)境,維護(hù)發(fā)展中國家稅收利益,防止巨額稅款的流失,發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家能夠在國際稅收的對抗和協(xié)調(diào)中找到利益的均衡點(diǎn),最終形成新的國際稅收格局,達(dá)到共同發(fā)展的目標(biāo)。

    2、我國電子商務(wù)稅收總體框架

    (1)以現(xiàn)行稅收法律制度為基點(diǎn),全面啟動以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的電子稅收征管信息系統(tǒng)。目前,我國還沒有關(guān)于電子商務(wù)的稅收政策,但是我國的稅務(wù)部門以現(xiàn)行稅務(wù)法律制度為基點(diǎn),對電子商務(wù)條件下的稅收征管手段的現(xiàn)代化進(jìn)行了積極探索,取得了較好的成果,如“三金工程”,但我們應(yīng)清醒地認(rèn)識到還存在許多問題。電子商務(wù)稅收信息系統(tǒng)應(yīng)以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ),建設(shè)對非網(wǎng)絡(luò)交易征稅的電子征稅管理系統(tǒng)和對網(wǎng)絡(luò)交易的電子征稅管理系統(tǒng),嚴(yán)密監(jiān)視網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易,跟蹤貿(mào)易數(shù)據(jù)流向,依據(jù)貿(mào)易規(guī)則和法律依據(jù)進(jìn)行稅收征管和稅收稽查,同時利用互聯(lián)網(wǎng)的普及性,納稅人可以隨時隨地進(jìn)行申報(bào)和納稅。

公平貿(mào)易論文范文第5篇

論文關(guān)鍵詞　CISG　仲裁　法律適用

我國于1986年加入了聯(lián)合國《國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱“CISG”）。20多年來，在我國改革開放過程中，大量的對外貿(mào)易糾紛都涉及到運(yùn)用該公約調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。不論是在法院審理的進(jìn)出口買賣合同糾紛中，還是在仲裁機(jī)構(gòu)裁決的對外貿(mào)易仲裁案件中，經(jīng)常會面臨是否適用該公約、如何適用該公約的問題。國內(nèi)學(xué)術(shù)界以往研究的重點(diǎn)立足在“仲裁庭基于什么原因選擇適用公約”的問題方面，對公約中具體條款適用情況的分析卻甚少。本文對近20年來我國仲裁中適用CISG條款的案例進(jìn)行實(shí)證分析，就公約的適用、具體條文適用頻率、公約條款理解差異等問題揭示公約在我國仲裁中實(shí)際運(yùn)用的效果。

一、適用CISG公約的情形分析

（一）適用公約的原因

由于仲裁審理的不公開性和有關(guān)信息披露的原因，本文根據(jù)可公開查詢的資料收集到61個涉及CISG公約適用的仲裁案例。通過對61個案例的整理發(fā)現(xiàn)，仲裁中適用公約作為解決爭議的法律主要基于以下2個原因：

1．爭議雙方營業(yè)所在地位于公約的不同締約國內(nèi)，且未明確排除公約的適用?；谠撛蜻m用公約的共有28個案例。

2．爭議一方營業(yè)所在地不在公約締約國境內(nèi)，但是雙方協(xié)議選擇適用公約。基于該原因適用公約的共有11個案例。

還有部分案件，仲裁庭在適用我國《合同法》的同時，或因?yàn)橐环疆?dāng)事人的主張、或由仲裁庭自己決定參考適用了CISG和國際慣例。因裁決書本身沒有明確適用CISG的哪些條文而沒有納入本統(tǒng)計(jì)范圍。

總體上看，仲裁庭更多地是根據(jù)糾紛雙方營業(yè)所在地是公約的締約國，且未明確排除公約的適用這一原因，而自動適用CISG進(jìn)行糾紛的解決。只有極少的一部分是當(dāng)事人自己選擇適用公約，仲裁庭尊重當(dāng)事人的意思自治原則，適用公約解決糾紛。根據(jù)公約第1條第（2）款的規(guī)定，無論當(dāng)事人是不是公約的締約國，只要在個案中選擇適用公約，對方當(dāng)事人無異議，那么仲裁庭就應(yīng)當(dāng)依據(jù)公約來解決案件。所以，從這個角度上看，隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，當(dāng)事人的規(guī)則選擇意識也會越來越多。仲裁庭適用公約或者適用本國法，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件靈活處理。

（二）公約條款的適用頻率

通過對61個案例的分析發(fā)現(xiàn)，公約第74條、第77條、第45條等是適用次數(shù)最多的條款。具體情況見下表：

通過柱形圖清楚地表現(xiàn)為：

如圖所示，在仲裁實(shí)踐中被適用次數(shù)最多的是公約中關(guān)于“損害賠償”的規(guī)定。國際貿(mào)易領(lǐng)域中的糾紛，多是因?yàn)橐环竭`約而給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失。那么在這種情況下，受害方的實(shí)際損失如何計(jì)算？違約方應(yīng)該承擔(dān)什么范圍內(nèi)的損害賠償責(zé)任？這些問題在公約第74、75、77條中做出了具體規(guī)定。損害賠償是違約結(jié)果發(fā)生后的補(bǔ)救措施，而違約方在預(yù)見到會給對方造成經(jīng)濟(jì)損失的情況下還可以采取合理的措施進(jìn)行補(bǔ)救，這就是公約第45條和第61條分別規(guī)定的買賣雙方違反合同的補(bǔ)救辦法。而公約第4條是關(guān)于公約適用范圍的規(guī)定。CISG并不能解決國際貿(mào)易糾紛中的所有問題，公約只適用與銷售合同的訂立和買賣雙方因此種合同而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。關(guān)于貨物的所有權(quán)、銷售的相關(guān)問題不在公約的調(diào)整范圍內(nèi)，此時仲裁庭就應(yīng)當(dāng)依據(jù)國際私法的規(guī)則選擇適用其他的準(zhǔn)據(jù)法解決糾紛。

二、對CISG具體條款適用的分析

仲裁實(shí)踐中，關(guān)于買賣合同無效或者被宣告無效，或者雙方當(dāng)事人中有一方違約而導(dǎo)致的損害賠償計(jì)算爭議最多。下面將主要分析實(shí)踐中，我國仲裁庭適用公約第74條、第78條的具體情形。

（一）CISG第74條關(guān)于損害賠償額的計(jì)算問題

CISG第74條是關(guān)于違約一方承擔(dān)損害賠償?shù)木唧w規(guī)定，主要涉及損失額如何計(jì)算的問題。條款的第一句話確立了“完全賠償原則”，即損害賠償不能以違約方因違約所獲得的利益為標(biāo)準(zhǔn)，而不需以受損方所遭受的損失為標(biāo)準(zhǔn)來確定賠償額。第二句話規(guī)定了“可預(yù)見性原則”，即對違約方損害賠償?shù)呢?zé)任作出了限制，目的是為了維護(hù)違約方的利益。規(guī)定損害賠償不得超過違反合同的一方在訂立合同時可以預(yù)見到的損失。避免違約方負(fù)擔(dān)過重，從而達(dá)到平衡雙方當(dāng)事人利益的效果，符合公平合理的國際貿(mào)易規(guī)則。但是，在實(shí)踐過程中，申請人無論是買方還是賣方都可能提出各種各樣的賠償費(fèi)用，特別是利潤的計(jì)算、當(dāng)時市場價格的計(jì)算、替代貨物交易損害賠償額的計(jì)算等問題。從公約本身來看，并沒有詳細(xì)的規(guī)定和解答。這就需要仲裁庭在審理具體案件時，要能夠做到具體案例具體分析。

損失額的種類基本有以下兩種情況：一是受害方請求按照當(dāng)時貨物的市場價格作為實(shí)際損失計(jì)算要求違約方賠償；另一種是受害方自己購買替代物或者轉(zhuǎn)賣貨物來減少損失，此時轉(zhuǎn)買或轉(zhuǎn)賣的價格與合同價格之間的差價作為實(shí)際損失計(jì)算損失額。

在2000年中國國際貿(mào)易仲裁委員會受理的“金屬硅售貨合同爭議”一案中，??對于申請人以USD800/噸這個價格購買替代物，仲裁庭依據(jù)1999年11月15日英國WorldSteelAndMetalNews出版的“MetalBulletin”,認(rèn)定金屬硅當(dāng)時的國際市場價為USD820-840/噸。在1988年12月25日，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁的第981號案例中，??中國賣方和瑞士買方簽訂了一份1萬噸生鐵的買賣合同。而后，賣方通知買方不能交貨，并且愿意補(bǔ)償損失。買方主張計(jì)算損害賠償?shù)呢浳飪r格應(yīng)該是賣方違約后當(dāng)月中國市場的時價，而賣方卻辯稱國際市場的時價更適合作為參考。該案仲裁庭認(rèn)為：根據(jù)《銷售合同公約》第74條的規(guī)定，對有爭議的替代貨物交易計(jì)算利潤損失，必須是原合同價格與該交易的實(shí)際購入價格之間的差額。關(guān)于替代貨物交易，仲裁庭認(rèn)同賣方關(guān)于《銷售合同》第76條規(guī)定的“時價”應(yīng)是國際市場價格的觀點(diǎn)。

上述兩案對損失的確定引出價格認(rèn)定的問題：以特定貨物的國際市場價格為標(biāo)準(zhǔn)，來計(jì)算損失額是否公平合理？依據(jù)公約第76條：（1）如果合同被宣告無效，而貨物又有時價，要求損害賠償?shù)囊环?，如果沒有根據(jù)第75條規(guī)定進(jìn)行購買或轉(zhuǎn)賣，則可以取得合同規(guī)定的價格和宣告合同無效時的時價之間的差額以及按照第74條規(guī)定可以取得的任何其他損害賠償。但是，如果要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮肇浳镏笮婧贤瑹o效，則應(yīng)適用接收貨物時的時價，而不適用宣告合同無效時的時價。（2）為上一款的目的，時價指原應(yīng)交付貨物地點(diǎn)的現(xiàn)行價格，如果該地點(diǎn)沒有時價，則指另一合理替代地點(diǎn)的價格，但應(yīng)適當(dāng)?shù)乜紤]貨物運(yùn)費(fèi)的差額。

由此可見，公約第76條第（2）款是以交付貨物的地點(diǎn)作為時價地點(diǎn)。在FOB、CIF等交易條件下就以裝運(yùn)港所在地作為時價地點(diǎn)，但在交貨地?zé)o市場價的場合，則可以以目的港所在地市場價作為參照。在DDP、DEQ等交易條件下，賣方有義務(wù)在買方所在的港貨，此時則應(yīng)以目的港的市場價格作為時價。上述案例中，中國國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁庭雖然參照的是貨物的國際市場價格，但是國際市場價格是一個平均值，與涉案地區(qū)的價格（無論是交貨港還是目的港的市場價格）很可能不同。依照公約的規(guī)定，采用案件涉及的特定地區(qū)的價格，才是計(jì)算損失額最合適的標(biāo)準(zhǔn)。

在國際貨物買賣中，還有一種情況很普遍。就是買方購買貨物不是為了自己生產(chǎn)制造、而是作為中間方進(jìn)行轉(zhuǎn)賣，那么貨物還將繼續(xù)流通，此時計(jì)算損害賠償?shù)臄?shù)額則應(yīng)當(dāng)看訂立合同時賣方是否明知貨物還將轉(zhuǎn)賣？如果明知，那么將賠償買方轉(zhuǎn)賣貨物所能獲得的利潤，這樣更能體現(xiàn)公約條文所規(guī)定的“受損方處于合同如適當(dāng)履行時同等的經(jīng)濟(jì)地位”，體現(xiàn)公平合理的貿(mào)易規(guī)則。

（二）第78條關(guān)于收取利息的規(guī)定

公約第78條也被頻繁適用。該條款規(guī)定了受損方有收取利息的權(quán)利，并且不影響自身的損害賠償請求權(quán)。然而，公約第78條只是籠統(tǒng)地賦予了受損方收取利息的權(quán)利，卻沒有給出具體計(jì)算利息的方法。實(shí)踐中，各案件仲裁庭計(jì)算利息的方法并不相同。

在2002年中國國際貿(mào)易仲裁委員會受理的“買賣合同是否成立爭議”仲裁案中，??由于當(dāng)事人雙方對于買賣合同是否成立存在爭議，賣方未履行交貨義務(wù)，給買方造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。買方作為申請人要求賣方承擔(dān)利息損失共10547.25美元，以年利率7%計(jì)算，截止時2001年6月29日。仲裁庭在審理時，依據(jù)公約第78條肯定了申請人有權(quán)要求被申請人賠償利息的主張。但是，仲裁庭認(rèn)為申請人主張的7%的年利率過高，計(jì)息期過長，所以對申請人主張的利息數(shù)額不給予全部支持，裁決由申請人支付自2000年6月（買賣合同簽訂月）至本裁決作出之日止，以年利率3%計(jì)算利息。仲裁庭更改計(jì)息期的做法可以理解，即從合同簽訂時到裁決作出為止計(jì)算利息更為合理。但是將年利率從7%調(diào)整為3%卻缺乏足夠的依據(jù)。由此可見，仲裁庭在依據(jù)公約第78條計(jì)算利息時，如何確定利率是關(guān)鍵。

同樣，在1998年中國國際貿(mào)易仲裁委員會受理的“天然橡膠買賣合同爭議”案中，?仲裁庭在解決“賣方是否存在根本違約行為”這一主要爭議點(diǎn)后，支持申請人的主要訴求，裁決由被申請人向申請人支付139776美元，人民幣202898元的損害賠償，并確定美元按年利率6%計(jì)算，人民幣則安8%計(jì)算。但是，對于這6%和8%的年利率是如何確定的？從裁決書上依然看不出明確的解釋。

對于利率如何確定這一關(guān)鍵問題的疏漏導(dǎo)致了公約第78條在實(shí)踐中的混亂適用。不少學(xué)者認(rèn)為這是公約的一個法定缺漏。那么針對這個缺漏，實(shí)踐中該如何補(bǔ)充適用呢？CISG第7條第（2）款規(guī)定：針對公約本身的缺漏，必須依據(jù)公約規(guī)定的一般原則解決，在沒有相關(guān)原則的時候，依據(jù)國際私法規(guī)則所指引的準(zhǔn)據(jù)法解決。但是，學(xué)界關(guān)于這一點(diǎn)也存在很大的爭議。有的學(xué)者認(rèn)為，公約第78條對“利率”的缺漏，屬于法定缺漏。另有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該屬于“法定外缺漏”。?所謂“法定缺漏”是指被排除在CISG范圍和適用之外的事項(xiàng)，例如公約第2、3、4、5條關(guān)于貨物所有權(quán)、等不在公約受理范圍內(nèi)的事項(xiàng)。而“法定外缺漏”是指在公約調(diào)整范圍內(nèi)，但未明確解決的事項(xiàng)。如果屬于后者，那么則應(yīng)當(dāng)依據(jù)公約第7條第2款，按照公約所依據(jù)的一般原則來解決，只有當(dāng)這些原則不存在時，才能援用國際私法規(guī)則，而如果是屬于前者，那么只能通過援用國際私法規(guī)則確定另一準(zhǔn)據(jù)法加以解決。

三、針對公約適用差異的建議

事實(shí)上，由于《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》成員的普遍性，以及缺乏統(tǒng)一、權(quán)威的解釋，該公約在不同國家的仲裁實(shí)踐和司法實(shí)踐中存在理解和適用上的差異。這是客觀現(xiàn)象，但從促進(jìn)國際貿(mào)易健康發(fā)展來說，需要對存在理解差異的條款進(jìn)行合理的統(tǒng)一解釋。筆者以為：

（一）關(guān)于違約時損失價格的確定

受害方請求按照當(dāng)時貨物的市場價格作為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失額。那么必須解決兩個問題：這個“當(dāng)時的市場價格”的時間范圍和地域范圍如何界定？換句話說，是依據(jù)標(biāo)的物的國際市場價格計(jì)算損失，還是依據(jù)特定合同貿(mào)易條件下裝運(yùn)港或者目的港的市場價格來計(jì)算損失額更為合理？筆者傾向于后者。在國際市場價格與涉案市場價格不一致時，涉案市場價格更能體現(xiàn)守約方的損失；而在涉案地沒有標(biāo)的物市場價時，國際市場價格才具有參考意義。

這既符合對守約方補(bǔ)償損失的要求，又不超出違約方的合理預(yù)期，避免加重違約方的負(fù)擔(dān)。因?yàn)椋瑥墓s的角度看，懲罰違約方不是目的，補(bǔ)償損失才是關(guān)鍵。

（二）利率的確定

利率的確定很顯然屬于公約有規(guī)定，但未明確的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)歸于“法定外缺漏”。公約的起草過程也說明了這一點(diǎn)。