前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇稅收論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

稅收論文范文第1篇

(一)從權(quán)利與義務(wù)的角度分析。

稅權(quán)作為一個稅法概念，應(yīng)當(dāng)將其置于稅收法律關(guān)系中，按照法律權(quán)利的一般原理對其進行解釋。在稅收法律關(guān)系中，無論形式多么復(fù)雜，最基本的當(dāng)事人是國家和納稅人，最基本的法律關(guān)系是國家與納稅人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。稅權(quán)不是國家單方面的權(quán)力；國家和納稅人作為稅收法律關(guān)系的兩極，理應(yīng)享有對等的權(quán)利義務(wù)，稅權(quán)也應(yīng)是國家和納稅人同時享有的稅收權(quán)利或稅法權(quán)力。

從法律權(quán)利與義務(wù)的角度看，稅權(quán)即稅法權(quán)利，是指稅法確認和保護的國家和納稅人基于稅法事實而享有的對稅收的征納和使用的支配權(quán)利。由此可見，對于國家而言，稅權(quán)體現(xiàn)為對稅金的取得和使用的權(quán)利；對于納稅人而言，稅權(quán)體現(xiàn)為納稅人對稅收要素的參與決定權(quán)和對稅款使用的民主監(jiān)督權(quán)等。從權(quán)利與義務(wù)的角度和納稅人作為稅收雙主體之一的角度來認識稅權(quán)，提升了納稅人的主體地位并將納稅人稅權(quán)系統(tǒng)地劃分為稅收使用權(quán)、稅收知情權(quán)、稅收參與權(quán)、稅收監(jiān)督權(quán)、稅收請求權(quán)等幾類。

(二)從公共財政的角度分析。

對于稅收本質(zhì)的認識，主要有兩大類：一類是的國家分配論，認為稅收是國家憑借政治權(quán)力對社會產(chǎn)品進行再分配的形式；另一類是以西方社會契約思想為基礎(chǔ)的等價交換說、稅收價格說和公共需要說，認為稅收是公民依法向征稅機關(guān)繳納一定的財產(chǎn)以形成國家財政收入，從而使國家得以具備滿足公民對公共服務(wù)需要的能力的一種活動，是公民為獲取公共產(chǎn)品而支付的價格。

從公共財政角度出發(fā)分析稅權(quán)，將稅權(quán)不僅定位在國家與納稅人之間權(quán)力與權(quán)利的追求，并將納稅人作為稅收權(quán)利的主要地位，納稅人為了獲得公共需要而納稅，政府則成為企業(yè)獲得公共需要而必須提供公共服務(wù)的國家權(quán)力。

(三)稅收權(quán)力與稅收權(quán)利。

馬克斯·韋伯說：“權(quán)力是指一個人或一些人在某一社會行動中，甚至是在不顧其他參與這種行動的人進行抵抗情況下實現(xiàn)自己意志的可能性”。而權(quán)利是權(quán)利主體在權(quán)力保障下的必須且應(yīng)該得到的利益和索取，是社會管理者、領(lǐng)導(dǎo)者所保護的必須且應(yīng)該的索取和必須且應(yīng)該得到的利益。從“權(quán)利是權(quán)力保障下的必須且應(yīng)該得到的利益和索取”的定義看，權(quán)力是權(quán)利的保障者和根本條件，而權(quán)利是權(quán)力所保障的對象，二者有一定的聯(lián)系，但卻是完全不同的兩個概念，有著本質(zhì)的區(qū)別。

稅收權(quán)力就是保障稅收活動正常運行必須且應(yīng)該時，迫使被管理者不得不服從的強制力量，它為稅收管理者——征稅人所獨自擁有且為被管理者所承認的強制力量。事實上稅收權(quán)力是保障社會公共資源和納稅人之間利益的根本手段，征稅人是全體社會成員委托管理社會公共資源的維護與增加的代表。而稅收權(quán)利是稅收權(quán)力保障下的必須且應(yīng)該得到的利益和索取，是社會管理者、領(lǐng)導(dǎo)者所保護的必須且應(yīng)該的索取和必須且應(yīng)該得到的利益。征稅者的權(quán)利就是納稅人的義務(wù)，相反，納稅人的權(quán)利就是征稅者的義務(wù)。

可見，稅收權(quán)力和稅收權(quán)利是完全不同的兩個概念。稅收權(quán)力是稅收權(quán)利的根本保障，是保障稅收權(quán)利主體必須且應(yīng)該的索取與利益的強制力量；稅收權(quán)利是稅收權(quán)力保障下的權(quán)利主體必須且應(yīng)該獲得的利益。

二、企業(yè)的稅收權(quán)利分析

市場經(jīng)濟是以權(quán)利為本位的經(jīng)濟，是“逐利”和“趨利”經(jīng)濟。企業(yè)是經(jīng)濟的基本單元，作為市場經(jīng)濟的經(jīng)營實體和競爭主體，它具有各種能力和各種權(quán)利，能夠獨立享有權(quán)利并承擔(dān)責(zé)任，是各種權(quán)利和義務(wù)的集合體，其中，享有權(quán)利對企業(yè)至關(guān)重要，如果不保護并肯定這些權(quán)利，作為市場主體的現(xiàn)代企業(yè)也喪失了權(quán)利能力，同時也就喪失了生機與活力，就沒有了在市場中存在的價值。那么，稅收籌劃是不是企業(yè)的權(quán)利，還應(yīng)該從企業(yè)依法享有的稅收權(quán)利談起。

企業(yè)的稅收權(quán)利也即納稅人權(quán)利。納稅人權(quán)利是納稅人因納稅而擁有的權(quán)利，即通過稅收來實現(xiàn)公共權(quán)力(政府)對個人產(chǎn)權(quán)的有效保護。經(jīng)濟學(xué)中的“公共物品”是個含義很廣的概念，不僅指有形物品，也包括許多無形物品：一種重要的無形的公共物品就是“對產(chǎn)權(quán)的保護”。通常人們說國家和政府的職能是實行“法治”，通過立法、執(zhí)法和司法，來建立和穩(wěn)定社會秩序，協(xié)調(diào)各利益集團之間以及個人之間的利益關(guān)系，但這些都不過是手段，所有這些手段最終生產(chǎn)出的東西，正是社會上的合法權(quán)益得到保障，而權(quán)益保障的前提則是權(quán)益的確認(合法化)，稅收正是追求權(quán)益合法化的重要途徑，納稅人權(quán)利正是通過納稅使得其自身權(quán)益得到合法化的確認和得到有效保障。納稅人權(quán)利在內(nèi)容上有狹義與廣義之分。狹義的納稅人權(quán)利指的是納稅人在履行納稅義務(wù)時，法律對其依法可以做出或不做出一定行為，以及要求他人做出或不做出一定行為的許可和保障，同時包括納稅人的合法權(quán)益受到侵犯時應(yīng)當(dāng)獲得的救濟與補償，在一定意義上可以說是由納稅義務(wù)而生的納稅人權(quán)利，例如目前體現(xiàn)在《稅收征管法》(2002年實施)中納稅人的19項權(quán)利(知法權(quán)、知情權(quán)、保密權(quán)、申請減免退稅權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、申請行政復(fù)議、提起行政訴訟權(quán)、請求國家賠償?shù)臋?quán)利、控告、檢舉權(quán)、申請獲取檢舉獎勵權(quán)、受尊重權(quán)、要求回避權(quán)、延期申報權(quán)、延期繳納稅款權(quán)、基本生活用品無稅所有、使用權(quán)、委托權(quán)、受賠償權(quán)、退回多繳稅款并受補償?shù)?。廣義的納稅人權(quán)利指的是公民作為納稅人應(yīng)該享受的政治、經(jīng)濟和文化等各個方面享有的權(quán)利。①

三、稅收籌劃權(quán)分析

(一)稅收籌劃權(quán)的法理基礎(chǔ)。

稅收籌劃存在的法理基礎(chǔ)在于稅收法定和私法自治，稅收法定是規(guī)范和限制國家權(quán)力、保障公民財產(chǎn)權(quán)利的基本要求，私法自治則表現(xiàn)為公民個人參與市民生活、處分其私有財產(chǎn)權(quán)利的自主性。稅收法定和私法自治二者相互融合、相互協(xié)調(diào)，共同保證納稅人權(quán)利的實現(xiàn)。

1.籌劃權(quán)是稅收法定原則的應(yīng)有之義。

稅收法定原則產(chǎn)生于英國。1689年，英國的“權(quán)利法案”明確規(guī)定國王不經(jīng)議會同意而任意征稅是非法的，只有國會通過法律才能向人民征稅。此后，這一原則被許多國家和地區(qū)的憲法或法律接受，成為保障人民權(quán)利的一個重要法律依據(jù)。稅收法定原則正式建立在西方社會契約自由和稅收價格說的基礎(chǔ)之上，其基本含義是，征稅主體和納稅主體必須依照法律的規(guī)定，“有稅必須有法，未經(jīng)立法不得征稅”。稅收法定是法治主義規(guī)范和限制國家權(quán)力以保障公民財產(chǎn)權(quán)利的基本要求和重要體現(xiàn)，其內(nèi)容主要有兩個方面：稅收實體法定和稅收程序法定。稅收實體法定是指各單行稅種法律中所共同規(guī)定的稅收法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)，它具體包括征稅主體、納稅人、稅率、納稅環(huán)節(jié)、期限和地點、減免稅、稅務(wù)爭議和稅收法律責(zé)任等內(nèi)容，由法律明確。稅收程序法定是指在稅收活動中，征稅主體及納稅主體均須依法定程序行事。它具體包括稅額核定、稅收保全、稅務(wù)檢查、強制執(zhí)行、追繳追征等內(nèi)容。稅收法定原則要求對稅法的解釋原則上只能采用字面解釋的方法，不得作任意擴張，也不得類推，以加重納稅人的納稅義務(wù)。也就是說，當(dāng)出現(xiàn)“有利國庫推定”和“有利納稅人推定”兩種解釋時，應(yīng)采用“有利納稅人推定”，當(dāng)稅法有欠缺或存在法律漏洞時，不得采用補充解釋的方法使納稅人發(fā)生新的納稅義務(wù)。稅收立法的過失、欠缺與不足應(yīng)由立法機關(guān)通過合法程序來解決，在法律未經(jīng)修改之前，一切責(zé)任和由此造成的損失應(yīng)由國家負責(zé)，不能轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上。

由于稅收法定主義原則的側(cè)重點在于限制征稅一方過度濫用稅權(quán)，保護納稅人權(quán)利，它要求構(gòu)成課稅要素的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量明確，避免出現(xiàn)歧義。因此凡規(guī)定含糊不清或沒有規(guī)定的，都應(yīng)從有利于納稅人的角度理解。也就是說，只要沒有違背稅法中明文規(guī)定的內(nèi)容，納稅人無論是利用優(yōu)惠規(guī)定也好，還是利用稅法不完善之處也好，都是納稅人的權(quán)利，是合法的，應(yīng)當(dāng)受到保護。所謂“凡非法律禁止的都是允許的”反映在稅法領(lǐng)域就是稅收法定主義原則。

稅收法定主義原則要求在稅收征納過程中應(yīng)避免道德判斷。因為道德標(biāo)準(zhǔn)不是法律標(biāo)準(zhǔn)。道德規(guī)范不能等同于法律。道德標(biāo)準(zhǔn)是人民長期以來形成的一種觀念，屬于意識形態(tài)。而法律是立法機關(guān)的明文規(guī)定。雖然法律在制定過程中會受到道德標(biāo)準(zhǔn)的影響，但是法律一旦形成，就與道德規(guī)范相脫離，不受道德規(guī)范左右。正因為如此，雖然違法行為通常是不道德的行為，但是不能反過來認為不道德的行為就是違法的。

2.私法自治是籌劃的內(nèi)在動力。

私法自治原則建立在19世紀(jì)個人自由主義之上，強調(diào)國家應(yīng)嚴(yán)格限制自己的權(quán)力范圍和權(quán)力界限，充分關(guān)注個體利益和最大限度地發(fā)揮個體的主觀能動性和積極性，以實現(xiàn)社會效益的最大化和社會的公平正義。按照我國臺灣法學(xué)家王澤鑒在《民法總則》一書中的觀點，私法自治是個人依照自己的理性判斷，自主參與市民生活，管理自己的私人事務(wù)，不受國家權(quán)力和其他組織的非法干預(yù)。私法自治原則強調(diào)國家應(yīng)嚴(yán)格限制自己的權(quán)力范圍和權(quán)利界限，充分關(guān)注個體利益和最大限度地發(fā)揮個體的主觀能動性和積極性，以實現(xiàn)社會效益的最大化和社會的公平正義。在私法范圍內(nèi)，個人能夠自主地參與經(jīng)濟活動，自由處分其私有財產(chǎn)，進而促進市場交易，優(yōu)化資源配置，推動社會經(jīng)濟發(fā)展。

根據(jù)英國著名法學(xué)家AJM米爾恩的闡釋，權(quán)利可以理解為是一種資格。它可以分為兩大類：行為權(quán)和接受權(quán)。享有行為權(quán)是指有資格去做某事或用某種方式做某事；享有接受權(quán)則是指有資格接受某物或以某種方式受到對待。基于私法自治原則，基于對稅收利益的追求而在法律允許的范圍內(nèi)進行的稅收籌劃行為，是納稅人享有的行為權(quán)。按照經(jīng)濟學(xué)觀點，納稅人(企業(yè))是在社會經(jīng)濟狀態(tài)中從事生產(chǎn)、消費、交換的行為人，具有追求自身利益最大化的行為偏好，這種對自身利益的追求在稅收法律關(guān)系中，必然帶來對稅收籌劃利益的追求與向往。

(二)稅收法定與私法自治共同保障稅收籌劃權(quán)利的實現(xiàn)②。

法律作為一種行為標(biāo)準(zhǔn)和尺度，具有判斷、衡量人們行為合法與否的評價作用。法律作為評判標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性，如果不想受到法律的制裁，必須在客觀上使個體的行為與法的規(guī)定相協(xié)調(diào)。在稅收法律關(guān)系中，稅收法定原則同樣為納稅人納稅、征稅機關(guān)征稅建立了明確的評價標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，納稅人的稅收籌劃行為是合法還是非法，是稅收籌劃行為，還是偷稅、漏稅、騙稅行為，這些都需要稅收法定原則在相應(yīng)的稅收法律中予以明確。按照法學(xué)理論，法律一方面通過宣告權(quán)利，給予人們從事社會活動的選擇范圍，另一方面又通過設(shè)置義務(wù)，來要求人們做出或抑制一定的行為，使社會成員明確自己必須從事或不得從事的行為界限。在稅收法定原則下，納稅人一方面享有稅收籌劃的權(quán)利，另一方面又必須按照稅法的規(guī)定行事。

稅收法定的根本目的是對納稅人權(quán)利的保護，并不背離私法自治原則。納稅人在稅法規(guī)定的各種納稅范圍內(nèi)，有根據(jù)自己生產(chǎn)、生活需要任意選擇生產(chǎn)經(jīng)營方式的自由，但自由如果沒有法律的約束，最終將導(dǎo)致自由的淪喪；權(quán)利如果沒有法律的約束，同樣導(dǎo)致權(quán)利的濫用。稅收法定對私法自治的限制，不會妨礙私法自治原則的適用。稅收法定不是封閉的，而是開放的，對鼓勵國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營，調(diào)整私法自治具有現(xiàn)實意義。

綜上所述，稅收籌劃權(quán)在稅收法定中是法律在其規(guī)定范圍內(nèi)所享有的權(quán)利，私法自治原則使納稅人在法律允許的范圍內(nèi)自由地行使稅收籌劃權(quán)利，實現(xiàn)其經(jīng)濟利益的最大化，也正是因為這兩個原則的相互界定，將稅收籌劃權(quán)的具體權(quán)利與行為范圍體現(xiàn)在明確而具體的范疇內(nèi)。隨著我國法治進程的推進，稅收籌劃權(quán)利必將作為一項納稅人的基本權(quán)利得到法律的認可。

(三)稅收籌劃權(quán)的法律意義③。

稅法確認和保護的國家和納稅人基于稅法事實而享有的對稅收的征納和使用的支配權(quán)利，即稅權(quán)。相應(yīng)地，稅收籌劃權(quán)作為稅權(quán)的一部分則可以界定為在法律權(quán)利義務(wù)規(guī)范下發(fā)揮主觀能動性的行為。

在法治社會中，國家通過法律形式賦予納稅人各種權(quán)利，稅收籌劃權(quán)就是其中重要的一種。原因在于權(quán)利有兩方面含義：一是法的規(guī)定性，它對權(quán)利擁有者來說是客觀存在的；二是權(quán)利擁有者具有主觀能動性。前者以法律界定為標(biāo)準(zhǔn)，具有強制性、固定性；后者則表明雖然法律對權(quán)利的規(guī)定是實施權(quán)利的前提，但還需要納稅人在守法的前提下，主動地實現(xiàn)其需求，即納稅人對自己主動采取的行為及其后果事先要有所了解，并能預(yù)測將給自己帶來的利益。從這個角度說，稅收籌劃就是這種具有法律意識的主動行為。市場經(jīng)濟條件中，經(jīng)濟主體有自身獨立的經(jīng)濟權(quán)利和利益，稅收籌劃權(quán)也成為納稅人的一項基本權(quán)利。在稅收籌劃的發(fā)展史上，為大家公認的稅收籌劃產(chǎn)生的標(biāo)志事件是20世紀(jì)30年代英國上議院議員湯姆林爵士針對“稅務(wù)局長訴溫斯特大公”一案的發(fā)言，他說“任何一個人都有權(quán)安排自己的事業(yè)。如果依據(jù)法律所做的某些安排可以少繳稅，那就不能強迫他多繳稅收?！边@一觀點得到了法律界的認同，稅收籌劃第一次得到了法律上的認可，成為奠定稅收籌劃史的基礎(chǔ)判例。另一重要判例為1947年美國法官漢德在一個稅務(wù)案件中的判詞更是成為美國稅收籌劃的法律基石，原文如下：“法院一直認為，人們安排自己的活動，以達到降低稅負的目的是不可指責(zé)的。每個人都可以這樣做，不論他是富人還是窮人，而且這樣做是完全正當(dāng)?shù)模驗樗麩o須超過法律的規(guī)定來承擔(dān)國家的稅收。稅收是強制課征而不是無償捐獻，以道德的名義來要求稅收純粹是奢談”。這兩個判例，在國際上被認為是對納稅人納稅籌劃權(quán)利認可的重要法律依據(jù)，同時也在法律上承認了稅收籌劃是納稅人的一種權(quán)利。而且，中國加入的WTO和OECD組織賦予國民八項權(quán)利，其中便有納稅人的籌劃權(quán)。我國稅法規(guī)定，納稅人既是納稅義務(wù)人，又是稅收法律關(guān)系的權(quán)利人，是稅收法律關(guān)系的主體之一。在法律允許或不違反法律的前提下，納稅人有從事經(jīng)濟活動、獲取收益的權(quán)利，有選擇生存與發(fā)展、兼并與破產(chǎn)的權(quán)利。而企業(yè)稅收籌劃是企業(yè)對其資產(chǎn)、收益的正當(dāng)維護，屬于企業(yè)應(yīng)有的經(jīng)濟權(quán)利。從長遠和整體看，稅收籌劃權(quán)不僅不會減少國家的稅收收入總量，甚至可能增加國家的稅收收入總量。

注釋：

①張禱：《對我國稅收征納關(guān)系的認識》，財政部財政科學(xué)研究所博士學(xué)位論文，2005年6月。

稅收論文范文第2篇

自1994年分稅制改革以來，我國的稅收收入保持了較快的增長速度，年均增收1400多億元。其中，稅收收入從1994年的5126億元到1999年的1萬億元，用了5年的時間；而到2001年稅收收入突破1.5萬億元僅用兩年時間。不難看出，我國稅收增長呈現(xiàn)出加速之勢。

從理論上來講，在實行比例稅率的流轉(zhuǎn)稅制下，稅收(T)等于稅基(Y)乘以稅率(t)，即T=Y·t，從而稅收增長取決于稅基和稅率的變動，即ΔT=ΔY·Δt。因此，稅收增長無外乎以下三種可能途徑：

第一，在其他條件不變（如維持現(xiàn)有稅制和征管水平）的情況下，隨著經(jīng)濟的增長，稅基或稅源(Y)自然擴大導(dǎo)致稅收增長，我們稱之為稅收的“自然性增長”。由于在實行比例稅率的流轉(zhuǎn)稅制下，通常稅收彈性系數(shù)小于1，因此這種自然性增長盡管導(dǎo)致稅收的增長，但不會導(dǎo)致稅收的超常增長。

第二，通過調(diào)整或改變現(xiàn)有稅制，如提高稅率(t)、增加稅種以及擴大征收范圍(Y)等，實現(xiàn)稅收增長，我們稱之為“制度性增稅”。它可能會導(dǎo)致稅收的超常增長。

第三，在既定的稅制框架下，由于加強稅收征管、政策等因素變化而引起稅基(T)的擴大，從而實現(xiàn)稅收增長，我們分別稱之為稅收的“管理性增長”、“政策性增長”。它們通常會導(dǎo)致稅收的超常增長。

結(jié)合我國的實際，首先，我國實行的是以商品稅為主體稅種、采用比例稅率的流轉(zhuǎn)稅稅制結(jié)構(gòu)，1998年，增值稅、消費稅和營業(yè)稅三個稅種的收入便占了整個稅收收入的近70%，盡管2001年這一比例有所下降，但也達到了65.42%。因此，“自然性增長”導(dǎo)致我國稅收超常增長的可能性很小，盡管有關(guān)測算表明2001年經(jīng)濟增長引起的稅收增長部分約占稅收總增收額的50%。其次，自1994年分稅制改革以來，政府基本上沒有采取“制度性增稅”措施，僅僅是恢復(fù)了屬于個人所得稅范疇的利息所得稅的征收，以及把原有的車輛購置費變?yōu)榱塑囕v購置稅。前者的數(shù)量很小，到2001年利息稅才有279億元；而后者看起來似乎是增設(shè)了一個稅種，實際上是“費改稅”的一項措施，與“增稅”無關(guān)，應(yīng)屬于政策性因素。此外有必要強調(diào)的是，我國在沒有實施“制度性增稅”的同時采取一系列政策性減稅政策。最明顯的是固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，還有企業(yè)采用國產(chǎn)設(shè)備的技術(shù)改造可以抵免企業(yè)所得稅等等。由此看來，實現(xiàn)稅收超常增長的“制度性增稅”可以忽略不計。

至此，我們應(yīng)該把探尋稅收超常增長因素的目光轉(zhuǎn)向“管理性增長”和“政策性增長”因素。長期以來，我國存在著大量的偷逃稅現(xiàn)象，造成大量稅收流失。這幾年通過完善征管體系，強化征管力度，減少了稅收流失。據(jù)有關(guān)方面測算，2001年稅務(wù)系統(tǒng)加強征管增收近700億元左右，約占全年稅收增收總額的26%。例如，1999年打擊走私，關(guān)稅猛增800多億元，占了當(dāng)年稅收增量的一半多。就“政策性因素”而言，主要是“費改稅”和以前出臺的各種優(yōu)惠政策到期、恢復(fù)征稅從而帶來了稅收增長。如1994年實行增值稅改革時，確定一個優(yōu)惠措施，即企業(yè)已經(jīng)入庫的商品存貨可以抵扣進項稅，平均每年抵扣約200億元，隨著時間的推移，可以抵扣的存貨不斷減少，到1999年幾乎沒有可以抵扣的庫存了。又如三資企業(yè)超稅負返還和校辦企業(yè)優(yōu)惠政策到期，以及打擊走私帶來關(guān)稅增加等。這些政策性因素都會帶來稅收的增長。據(jù)測算，2001年“費改稅”等政策性、一次性因素增加了大量稅收，約為700億元左右，約占總增收額的30%。

綜上基本可以確定，導(dǎo)致稅收超常增長的主要是“管理性增長”因素和“政策性增長”因素。

二、減稅在我國的適用性判斷——是否可以減稅？

從嚴(yán)格意義上來說，減稅指的是通過調(diào)整或改變既有稅制而減少政策稅收，從而降低企業(yè)或居民稅收負擔(dān)的一種稅收政策。這說明減稅首先是一種規(guī)范化的調(diào)整或改變稅制的行動，如削減稅種、下調(diào)稅率、縮小稅基；其次，減稅的這種制度性安排是個長期的過程，著眼于長期。據(jù)此定義，可以發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于減稅的爭論中，首先在為調(diào)整或改變既有稅制下的帶有非規(guī)范化行政色彩的減稅政策，不屬于減稅；其次，在既有稅制框架內(nèi)，任憑偷、漏、欠稅的蔓延而不加以阻止，不屬于減稅，同樣通過加強征管清繳欠稅等行動而實現(xiàn)的稅收增長不屬于增稅。

1.減稅在我國適用性的一般判斷。一般而言，減稅的政策主張無非出于減稅的需求擴張效應(yīng)和供給效應(yīng)。無論是擴大需求還是增加供給，減稅的作用機理都是建立在所得稅稅制的基礎(chǔ)上，同時，減稅政策主要在實行所得稅制的國家得到較多應(yīng)用，主要出于某種或某些長遠的考慮。例如，20世紀(jì)80年代美國里根政府減稅主要在于創(chuàng)造有利于私人投資的制度環(huán)境，新世紀(jì)的減稅浪潮主要出于應(yīng)對經(jīng)濟全球化帶來的國際競爭加劇和世界性經(jīng)濟增速減緩。

結(jié)合我國目前現(xiàn)狀而言，首先，我國現(xiàn)行以流轉(zhuǎn)稅為主、所得稅為輔的稅制結(jié)構(gòu)模式，制約著減稅對擴大內(nèi)需、增加供給的有效性。2001年，增值稅、消費稅和營業(yè)稅三稅的比重高達65.42%（含海關(guān)代征的兩稅），而企業(yè)所得稅和個人所得稅相加僅占稅收收入的24.91%。在這樣的稅制下，減稅作用機制迂回、間接，稅收的最終歸宿不易把握，從而不適合作為政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟的工具。其次，減稅作為一種稅制調(diào)整或改革不能僅因為應(yīng)對通貨緊縮，應(yīng)著眼于長遠之慮。經(jīng)濟周期是有規(guī)律性的，當(dāng)前的通貨緊縮只是其一現(xiàn)象，不能簡單地將具有長期性、穩(wěn)定性的稅制設(shè)計同臨時性應(yīng)付通貨緊縮捆綁在一起。

退一步來說，即使在流轉(zhuǎn)稅制下減稅能夠起到與所得稅制下的同樣的擴張效應(yīng)，刺激消費和生產(chǎn)，促進經(jīng)濟增長，那還必須假設(shè)稅收是制約當(dāng)前消費和投資的一個主要因素，微觀主體對稅收十分敏感。這個假設(shè)在一些西方國家是成立的，在這些國家社會保障體系比較完善、收入分配狀況已經(jīng)改善或穩(wěn)定，稅收主要是直接稅，而且主要來自于家庭部門，一旦減稅，就增加了個人的可支配收入，這對消費需求的擴大有較大的刺激作用。同樣西方國家的制度比較完善，減稅能有效提高企業(yè)投資的邊際收益，增加企業(yè)投資，進而促進整個經(jīng)濟回升。然而，當(dāng)前我國通貨緊縮的特殊性表明這樣的假設(shè)在我國是很難成立的。由于我國的通貨緊縮具有經(jīng)濟體制變革過程中發(fā)生的特殊性，這就決定了引導(dǎo)居民消費行為和企業(yè)投資行為的主要因素不在于稅收。實際上，我國宏觀稅負水平到2001年也只是上升到15.8%的水平，低于世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)的水平，如果微觀經(jīng)濟主體在這么低的稅負水平下仍然不能取得較好的經(jīng)濟效益，說明現(xiàn)實條件下微觀主體對稅收并不十分敏感，進一步減稅對國民經(jīng)濟的刺激作用不會很大。

2.潛在的支出需求與現(xiàn)有收入狀況的矛盾。建立公共財政體系要求以支定收，然而當(dāng)前環(huán)境下起碼有幾方面的支出變化是必須注意的，比如科教支出、國防支出以及債務(wù)支出，類似上述急需財政提供保障的支出還很多，如支持國企改革支出等。盡管有學(xué)者認為通過精簡政府機構(gòu)可以大大減少行政管理費支出，事實也的確如此，但是與上述多方面支出的增長勢頭相比，整體的財政支出恐怕還有增無減。

其外，稅收為實施政府職能提供財力保障，減稅政策的實施必須是在實現(xiàn)政府職能所需財力有所保障的前提下進行的，否則財政的可持續(xù)性必將受到威脅。也許此時有人會說這不用擔(dān)心，減稅不但不會減少稅收反而會增加稅收。我們并不否認在長期內(nèi)減稅可能具有這種功能，但短期內(nèi)稅收收入的減少不可避免。因此，減稅必須在稅收擁有可調(diào)節(jié)余地或支出可削減的前提下進行，然而現(xiàn)實的財政狀況使得這種前提不大可能。

3.以增加政府支出為主要著力點的積極財政政策未能如愿地實現(xiàn)政策目標(biāo)，并不意味著減稅就可以?？v觀我們面臨通貨緊縮的政策實踐可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)東南亞危機波及我國時，動用了貨幣政策，當(dāng)貨幣政策顯得力不從心時，中央便決定了積極的財政政策；以增發(fā)國債、擴大支出為主的積極財政政策使得政府面臨越來越多的財政風(fēng)險時，減稅的呼聲又響起。事實上，我國近年來已經(jīng)采取了一系列政策性減稅政策。最明顯的是固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，從1999年7月1日起按稅率減半征收，2000年暫停征收。另外，還有企業(yè)技改時的國產(chǎn)設(shè)備投資可以抵免企業(yè)所得稅等等。因此是否應(yīng)該減稅必須取決于減稅的成本與收益對比，而不能因為積極財政政策難能如愿就采取減稅。

從減稅的理論依據(jù)、實踐經(jīng)驗到當(dāng)前我國的稅制結(jié)構(gòu)與投資、消費行為的特殊性，又到現(xiàn)時中國的財政收支狀況，再到減稅的客觀背景，我們可以發(fā)現(xiàn)：將減稅可能取得的收益和因此而付出的成本相比較，當(dāng)前在我國實行減稅恐怕得不償失。

三、在當(dāng)前環(huán)境下稅收的政策選擇

通過前述對減稅得失的分析，當(dāng)前環(huán)境下我們不宜全面減稅。但是面對通貨緊縮的國內(nèi)形勢和全面減稅的世界潮流，稅收并不是無用武之地。相反，稅收由于其獨到的功能特點和作用機制，當(dāng)前環(huán)境下稅收應(yīng)結(jié)合“費改稅”、制度創(chuàng)新、財政體制改革而進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

1.積極推進“費改稅”。我們已經(jīng)強調(diào)過這幾年的稅收超常增長嚴(yán)格來說不算作政府的增稅之舉。在既有稅制的框架內(nèi)所進行的任何加強征管的行動，盡管其結(jié)果是稅收的相應(yīng)增加，但不屬于增稅。但是，企業(yè)的參照系并不是既有稅制，而是以往的稅負。在他們眼中，只要今年比去年或前年繳納的稅款增加了，就是增稅，所以站在企業(yè)的角度并從實際的數(shù)字看，這兩年企業(yè)稅負確有加重之嫌。然而細究發(fā)現(xiàn)，在稅收占GDP比重仍較低的情況下，造成企業(yè)負擔(dān)過重主要在于規(guī)范性的稅收外還存在著大量的非規(guī)范性的收費。這幾年來非稅負擔(dān)的增長速度不亞于正稅，到2000年我國稅費負擔(dān)已占GDP的25.1%。因此，從切實減輕企業(yè)負擔(dān)、維護市場公平競爭出發(fā)，必須整頓非稅收入，降低稅外負擔(dān)，加強預(yù)算外資金管理，推進“費改稅”。

稅收論文范文第3篇

2013年3月，經(jīng)過反復(fù)醞釀研究的《全省地稅系統(tǒng)深化稅收征管改革方案》正式下發(fā)，全省地稅系統(tǒng)深化稅收征管改革工作會議召開。湖北地稅新一輪稅收征管改革啟動，揭開了湖北地稅發(fā)展新的篇章。

深化稅收征管改革，是省地稅局為更好地發(fā)揮稅收職能作用，服務(wù)湖北經(jīng)濟、社會科學(xué)發(fā)展，順應(yīng)現(xiàn)代信息技術(shù)迅猛發(fā)展潮流，應(yīng)對稅源狀況深刻變化，從體制機制上破解制約征管質(zhì)量和效率提高的深層次矛盾，而作出的一次戰(zhàn)略抉擇。其主要內(nèi)容包括規(guī)范稅收征管基本程序、優(yōu)化納稅服務(wù)、實施稅源分類分級專業(yè)化管理、夯實稅源管理基礎(chǔ)、實施稅收風(fēng)險管理、強化納稅評估、加強稅務(wù)稽查、健全稅收執(zhí)法監(jiān)督機制、完善征管質(zhì)量與績效評價體系、建設(shè)信息化支撐體系等十大方面。

新的改革是一場涵蓋全省地稅系統(tǒng)各個層級、每個崗位、所有業(yè)務(wù)的一次革命。這是一次治稅理念的革命，將風(fēng)險管理理念貫穿于稅收征管全過程，將分析識別、等級排序、應(yīng)對處理、績效評價、過程監(jiān)督的風(fēng)險管理閉環(huán)系統(tǒng)與征管基本程序相融合，把有限的征管資源用于風(fēng)險較高的納稅人；這是一次治稅方法的革命，實現(xiàn)業(yè)務(wù)工作與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的有機融合，積極利用第三方信息，打造覆蓋稅收征管和內(nèi)部管理全流程的信息化平臺，全面邁進信息管稅時代；這是一次征管方式的革命，按照申報納稅、稅收評定、稅務(wù)稽查、稅收征收和法律救濟再造稅收征管新流程，特別是風(fēng)險控制和評定將成為整個新稅收征管流程的核心和中樞；這是一次部門權(quán)益的革命，按照征管流程需要優(yōu)化征管資源配置，做實機關(guān)、重組稅源管理機構(gòu)、改革和完善稅收管理員制度，對原稅收征管部門的權(quán)益進行再分配；這是一次隊伍建設(shè)的革命，新的征管體制在崗位分工上體現(xiàn)出更加專業(yè)化、精細化、科學(xué)化的特征，對各部門各崗位的干部在稅收業(yè)務(wù)上、信息化操作上、工作責(zé)任心上要求更高，需要地稅干部具備更高的政治、業(yè)務(wù)和作風(fēng)素質(zhì)。

我們常常把稅政、稽查與征管一起并稱稅務(wù)三大業(yè)務(wù)部門，三者相互融合，不可分割。稅政和稽查既是本輪深化稅收征管改革的參與者，更是實踐者和促進者。2013年3月12日召開的全省地稅稽查工作會議、3月28日召開的全省稅政管理工作會議提出，全省地稅稅政和稽查工作必須按照深化稅收征管改革的需要，融入征管大格局，不斷提升工作水平，服從、服務(wù)于深化征管改革的順利推進。

稅政管理工作就本質(zhì)來看，就是法的規(guī)定性在稅收上的綜合體現(xiàn)，是國家意志在稅收工作中的具體化、明確化和系統(tǒng)化。稅政和征管，一個是實體，一個是程序，實體需要程序去實現(xiàn)，程序就是為了實現(xiàn)實體而存在。即稅收制度是稅收征管的法律依據(jù)和主要內(nèi)容，稅收征管是稅收法律法規(guī)實施的唯一載體和平臺。稅政管理工作服從、服務(wù)于深化征管體制改革應(yīng)從三個方面著手：

一是要站在服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的高度，深化稅制改革，促進新征管體制發(fā)揮作用。稅收征管改革的終極目的是提升征管質(zhì)效，發(fā)揮稅收職能作用，服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展。而稅收征管執(zhí)行的就是稅收政策，因此稅收政策是否符合經(jīng)濟發(fā)展的需要，直接決定了改革目的能否實現(xiàn)。十提出，要加快改革財稅體制，構(gòu)建新的地方稅體系。這就要求稅政部門按照國家稅務(wù)總局統(tǒng)一部署，在稅法框架內(nèi)，根據(jù)湖北經(jīng)濟發(fā)展需要，認真做好“營改增”、資源稅、房地產(chǎn)行業(yè)稅收和環(huán)境保護稅等稅制改革的試點工作，嚴(yán)格執(zhí)行支持高新企業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等稅收優(yōu)惠政策，積極落實鼓勵自主創(chuàng)新、扶持企業(yè)發(fā)展、保障改善民生等結(jié)構(gòu)性減稅政策，在運用稅收政策服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展上取得實效。

二是要抓住稅政管理的薄弱環(huán)節(jié)，夯實管理基礎(chǔ)，促進新征管體制順利實施。深化稅收征管改革是提升稅收征管質(zhì)效的一次全方位革命。對包括基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、稅政管理、稅源管理等各方面的基礎(chǔ)工作要求很高。稅政管理部門必須找準(zhǔn)政策管理的薄弱環(huán)節(jié)，進一步夯實地方稅種的管理基礎(chǔ)，積極推進行之有效的營業(yè)稅行業(yè)管理方法，進一步抓好企業(yè)所得稅分類管理，不斷規(guī)范財產(chǎn)行為稅管理，強化非居民稅收和反避稅管理，多方尋找和核實第三方涉稅信息，為征管改革提供更加翔實的數(shù)據(jù)支撐和更扎實的管理基礎(chǔ)，促進深化稅收征管改革的順利實施。

三是要拓展稅政管理的職能范圍，參與風(fēng)險評估，促進新征管體制提升質(zhì)效。新的征管體制賦予稅政管理部門建立分稅種分行業(yè)納稅評估模型、對稅政管理中發(fā)現(xiàn)的稅收風(fēng)險提出應(yīng)對意見、參與具有普遍性的風(fēng)險和重大復(fù)雜事項的納稅評估、為納稅評估提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)等多項新的職能。

稅政部門要積極履行上述新職能，針對各稅種特點，認真梳理現(xiàn)行稅收政策，加快建立稅收征管風(fēng)險評估模型，積極開展和指導(dǎo)全省納稅評估試點工作，促進新征管體制運行質(zhì)效的提升。

稅務(wù)稽查既是新征管流程的終點，又是新征管體制的起點。說是終點，是因為新征管體制賦予稽查部門查處高風(fēng)險納稅人的重大職責(zé)，是稅收征管的最后一道環(huán)節(jié)。說是起點，是因為稅務(wù)稽查成果是風(fēng)險監(jiān)控部門確定監(jiān)控重點的重要參考，是納稅評估部門開展評估的主要參照，是檢驗征管改革成效的有效手段。稅務(wù)稽查工作要真正實現(xiàn)服從、服務(wù)于稅收征管改革的深化，必須進一步提升稽查工作質(zhì)效，在工作理念、工作方法、工作重點上全面適應(yīng)新征管體制的要求和需要。具體來講，核心就是要實現(xiàn)稽查現(xiàn)代化。

一是稽查理論現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化稽查理論要求確定稽查部門在新時期的主要職能，即主司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處，依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重稅收違法行為，使惡意不遵從者依法及時受到法律懲處，維護稅法嚴(yán)肅性，營造公平正義的稅收征管環(huán)境；要確定稽查部門的主要任務(wù)，即將納稅評估部門推送的高等級風(fēng)險納稅人作為必查對象，開展案件查辦等風(fēng)險應(yīng)對工作，主動選擇稅收流失風(fēng)險較高的行業(yè)和區(qū)域開展稅收專項檢查。

二是稽查體制集約化。要按照深化稅收征管改革稅源分級分類管理的要求，繼續(xù)完善“重點稅源省局查、大中稅源市州局查、小散稅源縣局查”的分級分類稽查模式。要穩(wěn)步推進一級稽查體制改革，提升執(zhí)法層次，規(guī)范執(zhí)法程序、統(tǒng)一執(zhí)法尺度，優(yōu)化稽查資源配置，集中稽查力量監(jiān)控重點稅源，使稽查工作的法治水平和工作效能進一步提升。

三是稽查隊伍專業(yè)化。要按照專業(yè)化要求，配齊配強稽查隊伍，采取多層次、多渠道的方式，切實抓好稽查人員的培訓(xùn)工作，大力提升稽查隊伍的整體素質(zhì)。對稽查處（科、股）的查案范圍按專業(yè)化進行分工，培養(yǎng)重點行業(yè)、重點稅種、重點稅源的專業(yè)化稽查隊伍，為完成好稽查工作任務(wù)提供堅實的人才保障。

四是稽查手段信息化。要按照新征管流程需求，對稽查管理軟件進行優(yōu)化，使之與征管核心軟件全面對接，打造稽查與風(fēng)控、評估、納服、稅源管理等部門資料信息傳送的信息化平臺。要全面推廣應(yīng)用稽查查賬軟件等信息化查賬手段，提高案件檢查的科學(xué)化、精細化水平。要積極創(chuàng)新稽查

稅收論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)，國際稅收，常設(shè)機構(gòu)，居民身份，收入分類

進入21世紀(jì)后，電子商務(wù)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的景象。與電子商務(wù)的飛速發(fā)展不相適應(yīng)的是，國際社會至今仍未能找到對跨國電子商務(wù)交易進行征稅的有效解決辦法，至今大量電子商務(wù)交易仍處于事實上的免稅狀態(tài)之下，這也促使越來越多的跨國公司利用電子商務(wù)避稅。

電子商務(wù)對傳統(tǒng)國際稅收規(guī)則的沖擊

一、對傳統(tǒng)的常設(shè)機構(gòu)概念的沖擊

當(dāng)前國際上普遍通行的對跨國交易的征稅規(guī)則是：跨國企業(yè)的居民身份所在國對其收入行使居民稅收管轄權(quán)，征收所得稅；而跨國交易發(fā)生地所在國對交易的所得行使收入來源地稅收管轄權(quán)，征收增值稅或營業(yè)稅。

電子商務(wù)的興起使得現(xiàn)有國際稅收協(xié)定中的“常設(shè)機構(gòu)”定義不再適用。常設(shè)機構(gòu)難以確定的現(xiàn)狀，不僅損害了收入來源國的稅收管轄權(quán)，還引起了居民國和收入來源國在稅收管轄權(quán)上的爭議。

“常設(shè)機構(gòu)”是現(xiàn)行的國際稅收規(guī)則中最重要的核心概念之一。常設(shè)機構(gòu)原則是國際稅收協(xié)定中用以協(xié)調(diào)居住國和收入來源國稅收管轄權(quán)的通用規(guī)則。國家的收入來源地稅收管轄權(quán)通過對非居民企業(yè)在本國的常設(shè)機構(gòu)的經(jīng)營利潤征稅得以實現(xiàn)。

當(dāng)前國際稅收協(xié)定中對常設(shè)機構(gòu)的定義，通常都來源于經(jīng)濟合作與發(fā)展組織1977年頒布的《關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡稱經(jīng)合范本）和聯(lián)合國1979年頒布的《關(guān)于發(fā)達國家與發(fā)展中國家間雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡稱聯(lián)合國范本）。經(jīng)合范本第五條規(guī)定，“常設(shè)機構(gòu)”是“一個企業(yè)進行其全部或部分營業(yè)的固定營業(yè)場所”，具體包括管理場所、分支機構(gòu)、辦事處、工廠、車間、開采自然資源的場所以及持續(xù)時間達到一定長度的建筑工地，但不包括專為企業(yè)進行“準(zhǔn)備性質(zhì)和輔質(zhì)活動”而設(shè)的固定營業(yè)場所。另外，若一個不具有獨立地位的人在一方締約國中代表另一方的企業(yè)活動，擁有以企業(yè)的名義簽訂合同的權(quán)力并經(jīng)常行使之，則此人也可構(gòu)成該企業(yè)在該國中的常設(shè)機構(gòu)。聯(lián)合國范本的規(guī)定與經(jīng)合范本相似，但更多地考慮了發(fā)展中國家的利益，在某些方面適當(dāng)擴大了對“常設(shè)機構(gòu)”的認定范圍，例如在對由人構(gòu)成的常設(shè)機構(gòu)的認定中，聯(lián)合國范本增加了一條認定標(biāo)準(zhǔn)，認為即使沒有簽訂合同的授權(quán)，但只要人“經(jīng)常以首先提及的締約國保有貨物或商品庫存，并代表該企業(yè)從庫存中經(jīng)常交付貨物或商品”，也構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)?？偟膩碚f，兩個范本對常設(shè)機構(gòu)的定義具有相同的特征，既滿足以下兩個條件：一是企業(yè)必須在收入來源國擁有固定的、在時空上具有一定持續(xù)性的場所，二是該場所用于開展實質(zhì)性的經(jīng)營活動。[1]截至2003年年底，中國已經(jīng)與包括世界上所有發(fā)達國家在內(nèi)的81個國家簽署了對所得和財產(chǎn)避免雙重征稅和偷漏稅的協(xié)定。這些協(xié)議也都是參照以上兩個范本起草的，所以其中對常設(shè)機構(gòu)的定義也都滿足上述特征。

按照該定義，在通過電子商務(wù)進行的跨境交易中，商品或服務(wù)的提供方（以下簡稱為供應(yīng)商）在收入來源國將不存在常設(shè)機構(gòu)，因而也就無需向收入來源國納稅。其原因可以從以下三個方面進行分析：

首先，跨過電子商務(wù)交易通常是通過供應(yīng)商設(shè)在收入來源國的某個服務(wù)器上的網(wǎng)站來進行的。在大多數(shù)情況下，存放供應(yīng)商網(wǎng)頁的服務(wù)器只是用于交易信息，而不是用于在線簽署合同，符合“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的例外性要求，不能構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。[2]

其次，即便該網(wǎng)站的功能齊全，能夠自動完成所有的交易，符合常設(shè)機構(gòu)定義中“從事營業(yè)活動”的要求，但是網(wǎng)站是由電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的，可以輕易的修改和轉(zhuǎn)移，并不屬于傳統(tǒng)意義上的物理存在。雖然服務(wù)器本身屬于物理存在，可是擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商只是單純地租借收入來源國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）的服務(wù)器的硬盤空間來存放自己的網(wǎng)站，而并未形成對服務(wù)器的實際支配關(guān)系，因此并不形成在收入來源國的物理存在，也不構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。[3]

最后，電信公司與ISP不受擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商支配，無權(quán)代表供應(yīng)商簽訂合同，也無權(quán)代表供應(yīng)商交付商品，因此不滿足人的定義，也不能構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。

這種現(xiàn)狀危害了稅收的中性原則，使得具有相同本質(zhì)的跨國經(jīng)營活動因為交易方式的不同而承擔(dān)了不同的稅收成本，形成了對電子商務(wù)的隱性稅收優(yōu)惠。這種變相的激勵促使跨國企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，以逃避對收入來源國本應(yīng)承擔(dān)的稅收義務(wù)。這也是近年來電子商務(wù)飛速發(fā)展的原因之一。

二、對企業(yè)的居民身份認定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊

電子商務(wù)的興起，不僅會對收入來源國的稅收管轄權(quán)造成不利影響，也可能對居民身份國的稅收管轄權(quán)造成不利影響。因為電子商務(wù)使得跨國公司的居民身份認定變得困難?？鐕究梢员纫酝菀椎馗淖兙用裆矸?，以便利用國際避稅港或者通過濫用稅收協(xié)定進行避稅。

在各國現(xiàn)行稅法中，對于法人居民身份的認定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：法人注冊地標(biāo)準(zhǔn)、總機構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)、控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等。中國稅法對居民的認定采用了注冊地和總機構(gòu)所在地雙重標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國涉外企業(yè)所得稅法實施細則》第5條規(guī)定，具備中國法人資格的企業(yè)和不具備中國法人資格但總機構(gòu)設(shè)在中國境內(nèi)的企業(yè)，均為中國的居民納稅人。[1]

隨著電子商務(wù)的興起，遠程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經(jīng)營管理上的必需要求。無論是出于實際經(jīng)營的需要，還是處于避稅的需要，跨國公司在全球的分布都趨于分散。集團內(nèi)部的各個子公司間的業(yè)務(wù)分工趨向垂直化，子公司表現(xiàn)得越來越像一個單獨的業(yè)務(wù)部門，而不是一個完整的公司。即便分處各國，各公司的管理人員也可以通過互聯(lián)網(wǎng)進行遠程的實時溝通。在這種背景下，傳統(tǒng)的總機構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)和主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等依賴地理上的特征對法人居民身份進行判斷的標(biāo)準(zhǔn)就逐漸失去了其本來存在的意義。電子商務(wù)的高效性、匿名性和無紙化的特點使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移地和勞務(wù)活動的提供地，將交易轉(zhuǎn)移到稅率較低的收入來源國進行?；蛘咄ㄟ^調(diào)整公司結(jié)構(gòu)的分布，使自己獲得本來不應(yīng)擁有的居民身份，從而享受到某些稅收協(xié)定中的稅收優(yōu)惠。

三、對傳統(tǒng)的收入定性分類方法的沖擊

電子商務(wù)的興起使傳統(tǒng)所得稅法中對企業(yè)收入的定性分類變得困難。多數(shù)國家的稅法對有形商品的銷售、無形財產(chǎn)的使用和勞務(wù)的提供都進行了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。比如在中國，對銷售利潤的征稅地是商品所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移或銷售合同簽訂的地點，適用稅率為17%的商品增值稅；對勞務(wù)報酬的征稅地是勞務(wù)的實際提供地，適用稅率為5%的營業(yè)稅；而特許權(quán)使用費的征收同樣適用稅率為5%的營業(yè)稅，并適用預(yù)提33%所得稅的規(guī)定。[4]

由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展，書籍、報刊、音像制品等各種有形商品，計算機軟件、專有技術(shù)等無形商品，以及各種咨詢服務(wù)都可以被數(shù)據(jù)化處理并直接通過互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動的形式來劃分交易所得性質(zhì)的稅收規(guī)則，對在互聯(lián)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。例如，原先通過購買國外報紙而獲得信息的顧客，現(xiàn)在可以通過上網(wǎng)訂購報紙的電子版獲得相同的信息。跨國媒體公司在這項在線交易中獲取的收入既可以被視作商品銷售所得，也可以被視作閱覽報紙電子版的特許權(quán)使用費，在某種意義上，這項收入還可以被視作對編輯和記者編排報紙所付出勞動的報酬。

由于對電子商務(wù)產(chǎn)生的所得難以分類，在現(xiàn)行的分類所得稅制下，對于此類收入應(yīng)適用何種稅率和課稅方式就成為各國稅務(wù)機關(guān)面臨的問題。有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在進行電子支付時履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對有關(guān)所得的定性識別差異還會引起跨國納稅人與締約國稅務(wù)機關(guān)之間在適用協(xié)定條款上的爭議。

對電子商務(wù)交易征稅的原則

各國政府一直在積極地探討對電子商務(wù)活動征稅的可能，希望找到一個能夠滿足以下要求的解決方案，在不阻礙電子商務(wù)發(fā)展的前提下，使電子商務(wù)的征稅問題得到較圓滿的解決。

1.稅收中性原則。對于在相似的條件下進行的相似的跨國商業(yè)活動，無論是通過傳統(tǒng)的貿(mào)易方式進行，還是通過電子商務(wù)的方式進行，所承擔(dān)的稅負水平應(yīng)當(dāng)相同。企業(yè)的決策應(yīng)當(dāng)是基于經(jīng)營方面的考慮，而不是稅收方面的考慮做出的。[5]即使政府希望通過對電子商務(wù)的稅收優(yōu)惠鼓勵其發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)通過稅率的調(diào)整和差異化來實現(xiàn)。

2.平衡原則。對電子商務(wù)征稅應(yīng)當(dāng)在居民稅收管轄權(quán)和收入來源地稅收管轄權(quán)之間取得平衡。既要保護電子商務(wù)出口國對本國企業(yè)的居民稅收管轄權(quán)，又要保護電子商務(wù)進口國的收入來源地稅收管轄權(quán)。只有滿足這個要求的解決方案，才能同時被各方接受，成為國際通行的準(zhǔn)則。

3.彈性原則。新的課稅機制應(yīng)當(dāng)不僅能夠解決現(xiàn)階段電子商務(wù)的征稅問題，還應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)?shù)某橄笮院蛷椥?，以?yīng)對未來商業(yè)手段的發(fā)展和技術(shù)進步對稅收體制可能造成的新沖擊。

4.簡易原則。解決方案應(yīng)當(dāng)能夠使稅務(wù)機關(guān)的行政成本和納稅人的依從成本都盡可能低，盡量減少因為征稅而造成的社會運行成本。

應(yīng)對沖擊的現(xiàn)實對策

我國是世界上最大的發(fā)展中國家，我國的電子商務(wù)交易還不發(fā)達。在很長一段時間內(nèi)，我國還將處于電子商務(wù)凈進口國的地位。因此，由于常設(shè)機構(gòu)無法確定而造成的收入來源國稅收損失對我國的影響最大。從我國的現(xiàn)實情況出發(fā)，在盡可能滿足上述四項原則的前提下，努力維護對跨國電子商務(wù)所得的收入來源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為我國在制定電子商務(wù)稅收法律及參與有關(guān)國際稅收協(xié)定談判時考慮的重點。

一、拓寬“常設(shè)機構(gòu)”概念，使之適用于電子商務(wù)交易

面對電子商務(wù)對傳統(tǒng)國際稅收規(guī)則中常設(shè)機構(gòu)概念造成的沖擊，各國政府、國際組織、學(xué)者們先后提出了多種應(yīng)對方案。大致歸納起來，可以分為激進和保守兩類。

部分學(xué)者建議對電子商務(wù)開征新稅種，以徹底解決對跨境電子商務(wù)交易的征稅問題。這些新稅種包括對電子信息的流量征收“比特稅”（BitTax）、對網(wǎng)上支付的交易金額征收“交易稅”（TransactionTax），對互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施征收“電訊稅”（TelecomsTax）等。[5]這種激進式的解決方案適應(yīng)電子商務(wù)的特點，確實可以有效防止電子商務(wù)交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的問題。只要采用了電子商務(wù)的交易模式，不論是銷售商品，還是提供服務(wù)，或者是轉(zhuǎn)讓許可使用權(quán)，不同性質(zhì)的經(jīng)營活動都適用相同的稅率。而對于相同性質(zhì)的經(jīng)營活動，僅僅因為采用了電子商務(wù)的交易模式，就要承受與采用傳統(tǒng)交易模式不同的稅收負擔(dān)。這違背了稅收中性的原則，會給網(wǎng)絡(luò)通訊增添不應(yīng)有的負擔(dān)，為電子商務(wù)的發(fā)展設(shè)置障礙。

以美國為首的一些發(fā)達國家，正積極地提倡在電子商務(wù)的國際稅收中放棄收入來源地稅收管轄權(quán)，轉(zhuǎn)而由居民國行使全部的稅收管轄權(quán)。美國財政部在1996年公布了《全球電子商務(wù)選擇性稅收政策》報告，在強調(diào)稅收中性原則的同時，該報告提出“在傳統(tǒng)的所得來源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認創(chuàng)造所得的經(jīng)濟活動的發(fā)生地國及該國對該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的方法……因此，美國的稅收政策已經(jīng)認識到，由于傳統(tǒng)的來源規(guī)則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進并取代它們的地位?！盵6]這一建議已經(jīng)被經(jīng)合組織（OECD）下屬的稅務(wù)委員會接受。在2000年12月公布的《電子商務(wù)中常設(shè)機構(gòu)定義的適用說明——關(guān)于范本第五條注釋的修改》中，居民國的稅收管轄權(quán)得到了進一步確認，而收入來源國的稅收管轄權(quán)卻被忽視。[7]按照該說明，只有當(dāng)電子商務(wù)的供應(yīng)商在收入來源國擁有受其直接專門支配的存放電子商務(wù)網(wǎng)頁的服務(wù)器，這種存在才構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。但這種情況的出現(xiàn)機率微乎其微，按照這個說明，收入來源國基本上不可能從電子商務(wù)交易中征到稅款。

這種保守的解決方法確實可以有效地解決電子商務(wù)跨國交易的征稅問題，但這是以犧牲收入來源國的稅收管轄權(quán)為代價的。作為世界上最大的電子商務(wù)出口國，美國提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務(wù)凈進口大國的中國，顯然不能接受這樣的方案。

常設(shè)機構(gòu)規(guī)則的產(chǎn)生源于經(jīng)濟忠誠（EconomicAllegiance）原則，即任何從一個經(jīng)濟體受益的人均應(yīng)向該經(jīng)濟體納稅。在電子商務(wù)環(huán)境下，對常設(shè)機構(gòu)的新定義也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一原則。電子商務(wù)對現(xiàn)有常設(shè)機構(gòu)定義的沖擊實際上源于網(wǎng)絡(luò)空間對物理空間征稅規(guī)則的根本性挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的征稅規(guī)則是建立在物理空間的基礎(chǔ)之上的，它要求并注重一定數(shù)量的物理存在，并要求這些物理存在具有時間和空間上的持續(xù)性，以構(gòu)成征稅連結(jié)點。但是網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性模糊了物理空間中的時空特征，使得征稅連結(jié)點無法構(gòu)成。因此，試圖從傳統(tǒng)的物理存在的角度來尋找電子商務(wù)存在的標(biāo)記無疑是徒勞的，應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的“物理存在”的定義方法，從電子商務(wù)自身特征來尋找在電子商務(wù)環(huán)境下對常設(shè)機構(gòu)的新的定義方法。

基于以上分析，我國在簽署對跨國電子商務(wù)交易征稅的國際協(xié)定時，應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)的常設(shè)機構(gòu)概念中對“固定營業(yè)場所”的定義方法，轉(zhuǎn)而根據(jù)非居民企業(yè)的電子商務(wù)活動是否與本國構(gòu)成了實質(zhì)上的、持續(xù)性的、非“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的經(jīng)濟聯(lián)系來判斷是否應(yīng)當(dāng)對其在本國取得的利潤行使收入來源地稅收管轄權(quán)。可以采用“功能等同”的原則，按照電子商務(wù)供應(yīng)商在我國境內(nèi)設(shè)立的網(wǎng)站是否和傳統(tǒng)意義上以物理方式存在的“常設(shè)機構(gòu)”具有相同或近似的功能，來判斷該網(wǎng)站是否構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。具體而言，如果供應(yīng)商的電子商務(wù)網(wǎng)站具有訂立合同、完成交易的功能，并且該供應(yīng)商經(jīng)常使用這種功能已實現(xiàn)交易，而不僅僅是向公眾簡單地進行產(chǎn)品宣傳和市場信息的傳遞，則可認為該供應(yīng)商在收入來源國構(gòu)成了實質(zhì)性的存在。如果這種實質(zhì)性的存在滿足一定的數(shù)量上的要求和持續(xù)時間上的要求，即可認為這種存在構(gòu)成了“常設(shè)機構(gòu)”。雖然這種“常設(shè)機構(gòu)”不存在于物理空間之中，但是仍可以將其與傳統(tǒng)定義中的常設(shè)機構(gòu)等同看待，對其行使收入來源地稅收管轄權(quán)。

二、適當(dāng)調(diào)整對企業(yè)居民納稅人身份的認定標(biāo)準(zhǔn)

我國現(xiàn)有的對企業(yè)居民納稅人身份的認定采用注冊地標(biāo)準(zhǔn)和總機構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。在電子商務(wù)環(huán)境下，總機構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)的判定作用受到削弱，有可能會影響我國的居民稅收管轄權(quán)。為解決跨國公司利用現(xiàn)代通訊手段分散機構(gòu)以逃避居民納稅身份的問題，我國應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整稅法中對于法人的居民納稅人身份認定標(biāo)準(zhǔn)。在原有的兩種標(biāo)準(zhǔn)之外，增加新的可以體現(xiàn)電子商務(wù)供應(yīng)商的居民身份的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以考慮對電子商務(wù)企業(yè)適用主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)，不論跨國公司名義上的總部是否位于中國境內(nèi)，只要其大部分的經(jīng)營活動是在中國境內(nèi)發(fā)生的，就可以認為該公司具有中國的居民身份?；蛘邔﹄娮由虅?wù)供應(yīng)商使用控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，只要掌握公司股權(quán)達到一定標(biāo)準(zhǔn)的自然人或者法人是中國居民，即可認定該公司具有中國居民身份。

三、按照功能等同原則對電子商務(wù)交易的收入進行分類

按照“功能等同”原則，不論商品的交易或者服務(wù)的提供采取什么方式，只要對于消費者具有相同的功能，起到了同樣的效果，那么這種交易在本質(zhì)上就是相同的，供應(yīng)商從這種交易中得到的收入也就具有相同性質(zhì)。仍以前述購買國外出版的電子報刊為例，如果消費者得到的是通過網(wǎng)站下載電子報刊文檔的權(quán)利，下載后可以在自己的計算機上不限時間地反復(fù)閱讀，并且可以在將來的任何時間對其進行查閱。那么這種購買的行為和購買一張真正的紙質(zhì)報紙沒有任何本質(zhì)上的區(qū)別。供應(yīng)商因此獲得收入應(yīng)該歸為銷售商品所得。如果消費者得到的只是在線閱覽的權(quán)利，而無權(quán)下載電子文檔，那么供應(yīng)商的收入應(yīng)該被歸入特許使用費的行列。當(dāng)然，具體執(zhí)行中出現(xiàn)的問題要比這復(fù)雜得多，如何將功能等同原則細化為具有可操作性的稅收規(guī)則，還需要不斷的嘗試與探索。

參考文獻

[1]劉劍文主編。國際稅法（稅法叢書）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2]陳延忠。電子商務(wù)環(huán)境下常設(shè)機構(gòu)原則問題探討[A].國際經(jīng)濟法論叢第5卷[C].北京：法律出版社，2002.

[3]朱炎生。跨國電子商務(wù)活動對常設(shè)機構(gòu)概念的挑戰(zhàn)[A].國際經(jīng)濟法論叢第3卷[C].北京：法律出版社，2000.

[4]樓佳蓉。電子商務(wù)環(huán)境下稅收中的法律問題分析[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002，（3）：102-106.

[5]廖益新?？鐕娮由虅?wù)的國際稅收法律問題及中國的對策[J].東南學(xué)術(shù)，2000，（3）：88-92.

稅收論文范文第5篇

1.確定期間的性質(zhì)

在法律_L，督促權(quán)利人行使權(quán)利的時效制度，除了消滅時效外，還有除斥期間，因為消滅時效并不適用于所有的法律關(guān)系，它可以中斷和中止，在某些場合下若不另加限制，法律關(guān)系還是會處于無限期的不確定狀態(tài)之中。所謂除斥期間，是指法定的權(quán)利存續(xù)的預(yù)定期間，因該期間經(jīng)過而發(fā)生權(quán)利消滅的法律效果。在民法上，消滅時效與除斥期間一般有以下不同:(1)適用客體不同。消滅時效的客體為請求權(quán);除斥期間的客體則為形成權(quán)。(2)構(gòu)成要件不同。消滅時效須法定期間經(jīng)過和權(quán)利持續(xù)不行使之事實狀態(tài)兩個構(gòu)成要件才能成立;除斥期間只需要法定期間經(jīng)過一個構(gòu)成要件。(3)期間起算點不同。消滅時效自請求權(quán)可以行使時起算，以不作為為目的的請求權(quán)自行為時起算;除斥期間除法律另有規(guī)定外，自權(quán)利發(fā)生時起算。(4)期間變動性不同。消滅時效因中斷而重新起算，因中止而延長，屬于可變期間;除斥期間則沒有中斷或中止的問題，屬于絕對不變期間。(5)適用主體不同。消滅時效的適用必須由債務(wù)人主張，而除斥期間即使未經(jīng)當(dāng)事人主張，法院也可以依職權(quán)適用。(6)維持的秩序不同。消滅時效所維持的是反于原有秩序的新秩序，而除斥期間所維持的是繼續(xù)存在的舊秩序。除斥期間與消滅時效區(qū)別的意義，主要在于除斥期間之規(guī)定，使系爭權(quán)利一經(jīng)過法定期間即歸于消滅，沒有期間中斷或中止的問題，其效力之變更單純系于在法定期間內(nèi)權(quán)利人不行使權(quán)利，不再考慮權(quán)利人為何不行使權(quán)利;而消滅時效的適用則考慮權(quán)利人為何不行使權(quán)利或行使權(quán)利的障礙問題，其得行使權(quán)利者的行使應(yīng)生中斷時效的效力，其有行使權(quán)利之障礙者，法律將之規(guī)定為時效中止的事由。

關(guān)于稅收債權(quán)確定期間的法律性質(zhì)，有除斥期間和消滅時效兩種觀點之爭。日本國稅通則法第七章第一節(jié)以“國稅的更正、決定等的期間限制”為題，專門規(guī)定了確定期間問題。學(xué)者們認為，由于確定權(quán)是征稅機關(guān)確定稅收債權(quán)，亦即以做成更正、決定或賦課決定等特殊的行政處分為內(nèi)容的權(quán)利，并不產(chǎn)生中斷、停止的問題;且確定權(quán)的行使使抽象的稅收債權(quán)具體化，相當(dāng)于形成權(quán)的行使.而對形成權(quán)的行使期間，一般認為是除斥期間而非消滅時效期間。所以，日本通說認為，確定期間屬于除斥期間。〔4〕我國臺灣地區(qū)實務(wù)上也采此見解，認為稽征機關(guān)核課稅捐屬行政行為，有關(guān)稅捐核課期間乃行政行為的行為期間，并非時效;而學(xué)界通行的觀點，也是認為核課期間的對象是核課權(quán)，而核課的法律功能有經(jīng)由核定之行政處分確定稅額之確認甚至形成的意義，即核課權(quán)是一種形成權(quán)，因此核課期間屬于除斥期間。德國則認為核定期間屬于消滅時效，因為核定期間的完成使抽象的稅收債務(wù)關(guān)系請求權(quán)歸于消滅，并且德國稅收通則法第171條還規(guī)定了核定期間的中止問題。另外，我國臺灣地區(qū)有學(xué)者提出了折衷的看法，認為稅收的核定期間屆滿之后，在實體法上以及程序法上均發(fā)生效果。在實體法上，發(fā)生稅收債務(wù)關(guān)系的請求權(quán)(抽象的稅收債權(quán)等)歸于消滅的法律效果;在程序法上，則發(fā)生不得再為核定稅收的效力。因此，從實體法的觀點言之，核定期間應(yīng)為消滅時效期間;從程序法的觀點言之，核定期間較接近除斥期間，故兩說均有其根據(jù)。所以，可以認為核定期間是一種特殊的期間，具有兩面性質(zhì)?！?〕

確定期間的性質(zhì)問題實際上觸及稅法最基本的法理。如果稅收債務(wù)在法定構(gòu)成要件實現(xiàn)時即行成立，則征稅機關(guān)的確定只是一種宣言性質(zhì)的確認行為，不具有創(chuàng)設(shè)效力。因此，確定期間也只能是消滅時效，而不是以形成權(quán)為客體的除斥期間。如果稅收債務(wù)在法定構(gòu)成要件實現(xiàn)時并不發(fā)生，還需得到征稅機關(guān)做出確定行為后方才成立，那么，征稅機關(guān)的確定行為就是一種創(chuàng)設(shè)性的形成行為，而確定期間也只能是除斥期間，而不是消滅時效。但從1919年德國帝國稅收通則法規(guī)定稅收債務(wù)問題以來，稅收實體法律關(guān)系的債務(wù)關(guān)系說已得到普遍認同，認為稅收債務(wù)于構(gòu)成要件實現(xiàn)時即告成立，征稅機關(guān)確定權(quán)的行使僅在于使稅收債務(wù)內(nèi)容具體化，并進而使抽象的稅收債務(wù)消滅，因此，確定期間表現(xiàn)出鮮明的消滅時效特性。況且，如果確定期間是除斥期間，那么它應(yīng)該維持期間屆滿前的舊秩序，而確定期間屆滿前的舊秩序，是納稅人因稅收構(gòu)成要件實現(xiàn)而成立稅收債務(wù)，但確定期間屆滿的法律后果卻是稅收債務(wù)歸于消滅，因此，確定期間維持的是期間屆滿后的新秩序，應(yīng)屬于消滅時效的范疇?！?〕

對于我國稅法上追征期的法律性質(zhì)問題，也有除斥期間與消滅時效的不同觀點。但從稅收債務(wù)關(guān)系說的法理要求來看，征稅機關(guān)的稅收確定行為只是對稅收債務(wù)內(nèi)容的具體化，而不是創(chuàng)設(shè)稅收債務(wù)的形成行為。因此，追征期的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認定為消滅時效。至于目前的追征期制度中沒有中斷或中止的規(guī)定，并不代表追征期不能中斷或中止，而只是說明了稅收立法的不完善。

這里還需要探討的是，稅收債務(wù)人能否享有稅收債權(quán)的確定權(quán)及其相應(yīng)的時效問題。從各國稅法的規(guī)定看，申報納稅方式已經(jīng)成為最基本的一種稅收債權(quán)確定方式，指原則上應(yīng)根據(jù)稅收債務(wù)人的申報確定應(yīng)納稅額，只有在稅收債務(wù)人未自動申報或申報不適當(dāng)?shù)那闆r下，才由征稅機關(guān)確定應(yīng)納稅額。納稅申報是一種私人公法行為，具有確定應(yīng)納稅額的效力?！?〕因此，在申報納稅方式下，稅收債務(wù)人享有稅收債權(quán)的初次確定權(quán)，稅收債務(wù)的內(nèi)容通過稅收債務(wù)人行使申報行為而得到了首次確定。我們認為，既然認可稅收債務(wù)人的確定權(quán)，其確定權(quán)的行使也應(yīng)當(dāng)受到時效制度的限制。稅收債務(wù)人確定權(quán)的期間一般就是納稅申報期間，有關(guān)期間的起算、期限、延長、效果等問題適用法律對納稅申報期間的要求。當(dāng)然，如果允許期限后申報，稅收債務(wù)人確定權(quán)的期間則延長至征稅機關(guān)做出稅收核定決定之前。〔8〕

但是，稅收債務(wù)人享有的確定權(quán)，并不是一種終極和本來意義上的稅收債權(quán)確定權(quán)。在申報納稅方式下，征稅機關(guān)依然享有確定權(quán)，即對稅收債務(wù)人申報的應(yīng)納稅額享有復(fù)核權(quán)，只不過稅收債權(quán)人之確定權(quán)的可動用范圍因申報納稅制度的設(shè)置而受到一定的限定。換句話說，在申報納稅方式下，稅收債權(quán)是通過稅收債務(wù)人的初次確定權(quán)和稅收債權(quán)人的復(fù)核確定權(quán)共同行使而最終確定的。征稅機關(guān)復(fù)核權(quán)的表現(xiàn)形式，在日本就是征稅機關(guān)對稅收債務(wù)人申報的應(yīng)納稅額有權(quán)做出“更正、決定”?！吧陥蠹{稅的稅收，其課稅標(biāo)準(zhǔn)或稅額等，雖是由納稅人的初次申報確定的，但它也賦予稅收機關(guān)再次確定的權(quán)限。具體地說，稅務(wù)署長……在納稅人申報的課稅標(biāo)準(zhǔn)或稅額等的計算未根據(jù)國稅法的有關(guān)規(guī)定進行時，其課稅標(biāo)準(zhǔn)或稅額等與其調(diào)查的結(jié)果不一致時，根據(jù)其調(diào)查結(jié)果，可以對課稅標(biāo)準(zhǔn)或稅額等進行更正(稅通24條)。”〔9〕“由于更正是對納稅申報所記載的內(nèi)容進行的訂正處分，所以應(yīng)在有申報時進行。與此相反，決定則在無申報時進行，即稅務(wù)署長在認為有提出納稅申報書義務(wù)的人未提出其申報書時，根據(jù)調(diào)查，可決定有關(guān)該申報書的課稅標(biāo)準(zhǔn)及稅額(國稅通則法第25條正文)?！薄?0j征稅機關(guān)復(fù)核確定權(quán)在我國的表現(xiàn)形式是“調(diào)整”、“核定”。根據(jù)稅收征收管理法第35、37條的規(guī)定，征稅機關(guān)行使應(yīng)納稅額核定權(quán)包括下列幾種情形:(1)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定可以不設(shè)置賬簿的;(2)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)設(shè)置賬簿但未設(shè)置的;(3)擅自銷毀賬簿或者拒不提供納稅資料的;(4)雖設(shè)置賬簿，但賬目混亂或者成本資料、收人憑證、費用憑證殘缺不全，難以查賬的;(5)發(fā)生納稅義務(wù)，未按照規(guī)定的期限辦理納稅申報，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期申報，逾期仍不申報的;(6)納稅人申報的計稅依據(jù)明顯偏低，又無正當(dāng)理由的;(7)未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記以及臨時從事經(jīng)營的。[ll〕根據(jù)該法第36條的規(guī)定，企業(yè)或者外國企業(yè)在中國境內(nèi)設(shè)立的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的機構(gòu)、場所與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來，應(yīng)當(dāng)按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來收取或者支付價款、費用;不按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來收取或者支付價款、費用，而減少其應(yīng)納稅的收人或者所得額的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)進行合理調(diào)整。而根據(jù)《稅收征收管理法實施細則》第54、55條的規(guī)定，征稅機關(guān)調(diào)整權(quán)的對象包括應(yīng)納稅額和計稅收人額或者所得額，即調(diào)整的對象包括稅額和稅基兩種。在核定征收方式下，稅收債務(wù)人不享有確定權(quán)，而是由征稅機關(guān)直接和單獨行使確定權(quán)。

在法律效果上，稅收債務(wù)人確定權(quán)的不徹底性的表現(xiàn)，就是當(dāng)其在法定期間內(nèi)不行使時并不能在實體上產(chǎn)生抽象的稅收債務(wù)消滅的法律效果，法定期間經(jīng)過后則由征稅機關(guān)通過核定等方式行使確定權(quán)。另外，納稅申報雖然具有初次確定應(yīng)納稅額權(quán)利的性質(zhì)，但它同時也是稅收債務(wù)人必須履行的程序上的義務(wù)，是不能拋棄或者怠于行使的，否則將承擔(dān)程序違法的責(zé)任。所以，從完全的意義上說，稅收債權(quán)確定權(quán)的主體是國家或征稅機關(guān)，各國稅法上一般也是只對征稅機關(guān)的確定權(quán)時效問題做出規(guī)定。但從法理和實踐來看，稅收債務(wù)人的確定權(quán)及其時效問題是客觀存在的，也是需要在立法上予以完善的。

2.確定期間的長度

根據(jù)德國稅收通則法第169條第2款的規(guī)定，德國核定期間的長度是:關(guān)稅、消費稅、關(guān)稅退給及消費稅退給為1年;其他稅收及稅收退給為4年。在稅收核定期間，有逃漏稅收時為10年，因重大過失而短漏稅收時為5年。

根據(jù)日本國稅通則法第70、71條的規(guī)定，日本確定權(quán)的除斥期間分為普通除斥期間和特別除斥期間。普通除斥期間是法律對確定權(quán)規(guī)定的一般除斥期間，根據(jù)確定權(quán)行使方式的不同，其具體長度分別是:(1)更正(包括再更正，但對決定的再更正除外)的除斥期間原則上為3年。(2)減額更正，為增加純損失等金額或退還金額的更正或?qū)⑸鲜鼋痤~作為內(nèi)容的更正，減少純損失金額的更正，從法定申報期限起經(jīng)過3年之后提交了期限后申報書的國稅的更正等，除斥期間為5年。(3)決定及對此進行的再更正，除斥期間為5年。(4)對采取虛偽或其他不正當(dāng)行為逃避所課征的全部或部分稅額，或接受其全部或部分稅額的退還的國稅的更正、決定，除斥期間為7年。(5)要求提交課稅標(biāo)準(zhǔn)申報書的國稅，自提交申報書起，課賦決定的除斥期間為3年;納稅人未提交該申報書，除斥期間為5年。(6)減額的課賦決定，除斥期間為5年。(7)不要求提交課稅標(biāo)準(zhǔn)申報書的采取課賦納稅方式的國稅，除斥期間為5年。(8)對采取虛偽或其他不正當(dāng)行為逃避課征的全部或部分稅額的國稅進行的課賦決定，除斥期間為7年。特別除斥期間，是對于一定事實后發(fā)的情況，法律上規(guī)定了特別的除斥期間，即在普通除斥期間經(jīng)過后也可以做出更正、決定的處分。包括:(l)對更正、決定等提起不服申訴或訴訟，因此而做出的裁決、決定或判決導(dǎo)致原處分發(fā)生變動，或基于更正請求而做出的更正導(dǎo)致課稅標(biāo)準(zhǔn)及稅額等產(chǎn)生變動的，征稅機關(guān)對其進行的更正、決定等，可以在做出裁決、決定、判決或更正之日起6個月內(nèi)進行。(2)對采取申報納稅方式征收的國稅，由于成為其課稅標(biāo)準(zhǔn)的計算基礎(chǔ)的事實中，根據(jù)無效行為產(chǎn)生的經(jīng)濟成果因該行為無效而喪失，或者該事實中包括的應(yīng)取消行為被取消，基于上述理由而做的更正，可在該理由產(chǎn)生之日起3年內(nèi)進行。例如，因貪污取得的財物所得退還給對方，或曾作為課稅對象的未收債權(quán)其后成為壞賬時，即屬于此種情況。

根據(jù)韓國國稅通則法第26條的規(guī)定，韓國確定權(quán)的除斥期間長度是:所得稅、法人稅、繼承稅、贈與稅、再評價稅、不當(dāng)?shù)美悺⒏郊觾r值稅、防衛(wèi)稅、教育稅等，除斥期間為5年;其他國稅，除斥期間為2年;以欺騙手段及其他不正當(dāng)行為偷漏稅、或者接受還給、扣除的情況，除斥期間為5年;在提出異議申請、審查請求、審判請求、按照監(jiān)察院法的審察請求、或者提起按照行政訴訟法的訴訟時，可不管3年除斥期間的規(guī)定，從該判決或決定確定之日起，在1年內(nèi)，按該判決或決定進行更正決定及其他必要處分。

根據(jù)我國臺灣地區(qū)稅捐稽征法第21條第l項的規(guī)定，稅捐核課期間的長度是:依法應(yīng)由納稅義務(wù)人申報繳納的稅捐，已在規(guī)定的期間內(nèi)申報，且無故意以詐欺或其他不正當(dāng)方法逃漏稅捐者，其核課期間為5年;依法應(yīng)由納稅義務(wù)人實貼之印花，及應(yīng)由稅捐稽征機關(guān)依稅籍底冊或查得資料核定課征之稅捐，〔l2）其核課期間為5年;未于規(guī)定期間內(nèi)申報，或故意以詐欺或其他不正當(dāng)方法逃漏稅捐者，其核課期間為7年。

根據(jù)我國稅收征收管理法第52條的規(guī)定，對于稅務(wù)機關(guān)負責(zé)的稅收來說，其追征期和補征期的長度是:(1)因稅務(wù)機關(guān)的責(zé)任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的，補征期(補繳期)為3年;〔13〕(2)因納稅人、扣繳義務(wù)人計算錯誤等失誤，未繳或者少繳稅款的，追征期為3年;(3)有特殊情況的，(14)追征期為5年;(4)對偷稅、抗稅、騙稅的，稅務(wù)機關(guān)追征期不受時間限制。根據(jù)海關(guān)法第62條的規(guī)定，對海關(guān)負責(zé)的稅收，包括關(guān)稅和海關(guān)代征的進口環(huán)節(jié)增值稅和消費稅以及船舶噸稅等，其追征期和補征期的長度是:進出口貨物、進出境物品放行后，海關(guān)發(fā)現(xiàn)少征或者漏征稅款，補征期為1年;因納稅義務(wù)人違反規(guī)定而造成的少征或者漏征，追征期為3年。兩類征稅機關(guān)所適用的時效制度的區(qū)別是:海關(guān)負責(zé)的稅收的補征期為1年，短于稅務(wù)機關(guān)負責(zé)的稅收的3年補征期;海關(guān)負責(zé)的稅收沒有5年追征期和對偷稅等適用的無時間限制的追征期。

比較中外稅法關(guān)于確定期間的規(guī)定，下列幾個方面值得借鑒:(l)對于關(guān)稅等對征納管理時效有特別要求的少數(shù)稅收，為促使征稅機關(guān)盡快行使確定權(quán)，適用比較短的確定期間，一般為1年。(2)對于大多數(shù)稅收，在正常情況下的確定期間一般為3一4年。(3)對于因?qū)嵤┢墼p行為而偷逃稅收的，適用比較長的確定期間，一般為5一10年。(4)對于因訴訟裁決變更了征稅決定或無效行為被撤銷而導(dǎo)致課稅基礎(chǔ)喪失等特別事實的出現(xiàn)，適用特別確定期間，即在普通確定期間經(jīng)過后，從發(fā)生該特別事實之日起1年左右內(nèi)可以行使確定權(quán)。

可見我國稅法追征期長度的確定接近各國一般做法，但稍顯粗糙，應(yīng)當(dāng)細分不同情況適用不同的確定期間。特別需要討論的是，對于偷稅、騙稅、抗稅等稅收違法行為，追征期是否有必要不受限制。在民法上，民事權(quán)利的行使一般都有最長時效期限的要求，如法國民法典規(guī)定的最長時效為30年，德國民法典規(guī)定的也是30年，日本民法典規(guī)定債權(quán)的最長時效為10年、所有權(quán)外的財產(chǎn)權(quán)為20年。對于稅收違法行為，德國、日本、韓國和我國臺灣地區(qū)等規(guī)定了較長的確定期間，但最長為10年。英國和美國為了加重對逃稅行為的懲罰，規(guī)定隨時可以核課，或不經(jīng)核課而直接通過扣押及司法程序予以征收。對比而言，我國的做法與英美法系國家更為接近。不過，按照對刑罰也有最長時效限制的規(guī)定(我國最長訴訟時效為20年)，對于尚沒有構(gòu)成稅收犯罪的一般稅收違法行為，卻允許征稅機關(guān)無限期行使稅收追征權(quán)，并不利于對征納雙方權(quán)利的均衡保護，對實現(xiàn)稅法的安定性和稅法秩序的和平也有害。另外，追征權(quán)的實施效果也不會很好，充其量僅是表明了國家對偷騙抗稅行為的極大否定態(tài)度，而被偷逃的稅款卻恐怕很難實際追征到。因此，從實際可能的角度出發(fā)，針對偷稅、騙稅、抗稅行為的追征期，還是應(yīng)該有所限制。

3.確定期間的起算

德國稅法對時效起算的規(guī)定比較有特色，無論是確定期間還是征收期間，都是以特定行為或事實發(fā)生的日歷年度之屆滿而開始。例如，德國稅收通則法第170條第1項規(guī)定，核定期間因租稅成立之日歷年度屆滿而開始，附條件成立的租稅在條件成立之日歷年度屆滿而開始，這是德國租稅核定期間起算的一般原則。(15)日本稅法對時效起算點規(guī)定最為復(fù)雜，日本國稅通則法第70一71條規(guī)定:(1)在申報納稅方式下，除斥期間自法定申報期限屆滿時起算。(2)在課賦征收方式下，要求提交課稅標(biāo)準(zhǔn)申報書的國稅，除斥期間自課稅標(biāo)準(zhǔn)申報書提交期限屆滿時起算;不要求提交課稅標(biāo)準(zhǔn)申報書的國稅，除斥期間自稅收債務(wù)成立之日起算。(3)對于特別除斥期間，對更正、決定等提起不服申訴或訴訟，因此而做出的裁決、決定或判決導(dǎo)致原處分發(fā)生變動，或基于更正請求而做出的更正導(dǎo)致課稅標(biāo)準(zhǔn)及稅額等產(chǎn)生變動的，征稅機關(guān)對其進行的更正、決定等，除斥期間自做出裁決、決定、判決或更正之日起算;對采取申報納稅方式征收的國稅，由于成為其課稅標(biāo)準(zhǔn)的計算基礎(chǔ)的事實中，根據(jù)無效行為產(chǎn)生的經(jīng)濟成果因該行為無效而喪失，或者該事實中包括的應(yīng)取消行為被取消，基于上述理由而做的更正，除斥期間自該理由產(chǎn)生之日起算。韓國國稅通則法第26條規(guī)定，除了對因提出異議申請、審查請求、審判請求、按照監(jiān)察院法的審察請求、按照行政訴訟法的訴訟時，除斥期間自該判決或決定確定之日起算外，在一般情況下，稅收課征的除斥期間自“可課征之日起算”。根據(jù)我們的理解，所謂“可課征之日”應(yīng)當(dāng)是納稅申報期限屆滿之日或者在課賦征收方式下稅收債務(wù)成立之日。因此，韓國的規(guī)定與日本完全一致，只是立法語言的表達不夠明確而已。我國臺灣地區(qū)稅捐稽征法第22條對核課期間的起算做出的規(guī)定是:依法應(yīng)由納稅人申報繳納的稅收，已在規(guī)定期間內(nèi)申報者，自申報日起算;依法應(yīng)由納稅人申報繳納的稅收，未在規(guī)定期間內(nèi)申報者，自規(guī)定申報期間屆滿之翌日起算;印花稅自依法應(yīng)貼用印花稅票日起算;由稅務(wù)機關(guān)按稅籍底冊或查得資料核定征收的稅收，自該稅收所屬征期屆滿的翌日起算。

考察上述各國和地區(qū)稅法對確定期間起算的規(guī)定，可以得出下列結(jié)論:(1)由于稅收關(guān)系的復(fù)雜性，稅收確定期間的起算較為復(fù)雜。正如學(xué)者所言，“民法上請求權(quán)消滅時效之起算點有統(tǒng)一之規(guī)定，刑法上消滅時效之起算點，亦有統(tǒng)一之規(guī)定，但租稅時效卻無法為統(tǒng)一之規(guī)定。蓋租稅之課征，在權(quán)力方面，則有課征權(quán)與征收權(quán)之不同;在程序方面，又有申報稅與查征稅之差異，于是其消滅時效之起算點，即應(yīng)分別情形，做個別之規(guī)定，而無法加以統(tǒng)一。尤其印花稅，情形更為特殊，既無需申報，亦無需查征，只有‘實貼’與‘總繳’兩種方式，因而其消滅時效之起算點，自又與申報稅及查征稅不同?？梢?，，租稅時效在起算點上與其他公法上消滅時效不能不有所差別也?！?16)(2)從法理上說，確定權(quán)的起算應(yīng)當(dāng)以“能夠行使權(quán)利之日”開始。稅收債權(quán)在稅收構(gòu)成要件具備時即告成立，而后征稅機關(guān)原本應(yīng)可行使稅收確定權(quán)。但由于對大部分稅收都實行申報納稅方式，所以在申報期限之前，應(yīng)期待稅收債務(wù)人自行辦理結(jié)算申報，征稅機關(guān)不得行使確定權(quán)，或者說應(yīng)當(dāng)由稅收債務(wù)人首先行使確定權(quán)。在采取核定征收方式的稅收中，也有需要提出稅收申報以供征稅機關(guān)課稅參考的情形，因此，在提出納稅申報的法定期限屆滿以前，也不得行使確定權(quán)。即在核定征收方式下，確定權(quán)行使期間的起算日，應(yīng)當(dāng)以納稅申報書提出期限的翌日為準(zhǔn);而在不需要提出納稅申報書的情形，則以稅收債務(wù)的成立日為其起算日。(3)各國關(guān)于確定期間起算的規(guī)定大致有兩種模式，一是德國的“歷年時效”起算模式，即從稅收債務(wù)成立之日或納稅申報期限屆滿之日的下一日歷年度開始起算。其優(yōu)點是較為簡捷和方便，只需于年終時審查有無時效之屆滿。二是多數(shù)國家實行的“屆滿時效”起算模式，即對于實行申報納稅方式的稅收，自納稅申報期限屆滿時起算;(17)對于實行核定征收方式的稅收，自稅收債務(wù)成立之日起算。這種模式的優(yōu)點是針對稅收征納的不同情況，分別適用不同的起算制度，督促征稅機關(guān)及時行使確定權(quán)，但規(guī)定較為復(fù)雜。

我國稅法規(guī)定的追征期期限有1年、3年、5年、無限期四種，但對追征期的起算沒有做出規(guī)定，這給具體的稅收實踐帶來困難，應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗予以完善。一是在稅法上明確區(qū)分確定期間和征收期間。二是借鑒日本和我國臺灣地區(qū)的做法，對于實行申報納稅方式的稅收，如果稅收債務(wù)人已在規(guī)定期間內(nèi)申報的，自申報日起算;對于未在規(guī)定期間內(nèi)申報者，自規(guī)定申報期間屆滿起算。對于實行核定征收方式的稅收，自稅收債務(wù)成立之日起算。對于特別確定期間，自有關(guān)機關(guān)做出裁決之日起算。

4.確定期間的中止

消滅時效因法定情形的出現(xiàn)而中斷或中止。由于確定行為做出后即已經(jīng)達到效果，不需要進行時效中斷，因此各國稅法都沒有關(guān)于確定期間中斷的規(guī)定。但確定稅收債權(quán)的請求權(quán)如因特定原因致不能行使，即不能對應(yīng)納稅額做出確定或廢棄或變更處分時，則有必要使確定期間中止，以使征稅機關(guān)能夠有合理的時間行使確定權(quán)。所謂確定期間的中止，又稱確定期間的不完成，是指由于與稅收債權(quán)人無關(guān)的法定事由的出現(xiàn)，使稅收債權(quán)人無法行使確定權(quán)，導(dǎo)致確定期間暫停計算，待中止事由消滅后繼續(xù)計算。例如，德國稅法即有核定期間中止的規(guī)定，德國稅收通則法第171條共規(guī)定了13項導(dǎo)致核定期間中止的事由，其中較為重要的有:(l)在核定期間最后6個月內(nèi)，因不可抗力而不能做成稅收核定時;(2)課稅處分顯然錯誤，于處分通知后未屆滿1年前;(3)核定期間屆滿前，申請為稅收核定或稅收核定的廢棄、變更，于對該申請做成不可爭議的稅收核定前;(4)

在核定期間屆滿前就已經(jīng)開始調(diào)查，于根據(jù)調(diào)查而做成不可爭議的稅收核定前;(5)對于稅收核定具有拘束力的基礎(chǔ)裁決，于通知后屆滿1年以前;(6)無行為能力人或限制行為能力人無法定人，自其成為行為能力人或其法定人就職時起，于屆滿6個月前;(7)稅收如果涉及遺產(chǎn)，自繼承人承認繼承，或?qū)z產(chǎn)開始破產(chǎn)程序，或得對人核定稅收之時起，于屆滿6個月前;(8)未經(jīng)核定的稅收，在核定期間屆滿前，如果在破產(chǎn)程序中已經(jīng)申報，自破產(chǎn)程序終了后屆滿3個月前。在日本，由于其將確定權(quán)的期間限制定位為除斥期間，因此稅法上沒有關(guān)于確定權(quán)期間中斷和中止的規(guī)定。

我國稅法沒有對追征期的中止做出規(guī)定。對于民事權(quán)利，民法通則第139條規(guī)定:“在訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算?！庇捎谧氛髌诘闹兄箤Χ愂諅鶆?wù)人不利，按照稅收法定原則，如果沒有稅法的明文規(guī)定，似不宜直接類推適用民法的規(guī)定。對此，只能通過完善稅收立法來加以解決。

5.確定期間屆滿的法律效果

關(guān)于確定期間屆滿的法律效果，一是德國、日本、韓國等大陸法系國家采取的稅收債權(quán)消滅主義。即確定期間屆滿后，在實體法上，稅收債權(quán)人的抽象的稅收債務(wù)請求權(quán)歸于消滅，并進而導(dǎo)致由于不能確定具體的稅收債務(wù)，整個稅收債務(wù)關(guān)系的請求權(quán)亦應(yīng)歸于消滅;在程序法上，征稅機關(guān)不得再為稅收確定行為。例如，德國稅收通則法第169條第1項規(guī)定:“租稅之核定期間屆滿者，不得再為租稅核定及其廢棄或變更。(l8〕此規(guī)定亦適用于依第129條規(guī)定，(19〕因顯然之不正確而為之更正。在核定期間屆滿前，有下列之情形者，其期間已被遵守:(1)租稅裁決已離開租稅核定之管轄稽征機關(guān)之范圍，或(2)公示送達時，租稅裁決或行政送達法第巧條第2項規(guī)定之通知，已經(jīng)揭示?！比毡緡愅▌t法第70條規(guī)定，確定權(quán)的除斥期間屆滿后，“不得進行”國稅的更正、決定或課賦決定。韓國國稅通則法第26條之2規(guī)定，國稅的除斥期間結(jié)束之日以后，“不得課征”。我國臺灣地區(qū)稅捐稽征法第21條第2項規(guī)定:“在前項核課期間內(nèi)，經(jīng)另發(fā)現(xiàn)應(yīng)征之租稅者，仍應(yīng)依法補征或并予處罰;在核課期間內(nèi)未經(jīng)發(fā)現(xiàn)者，以后不得再補稅處罰?！薄?0)二是英國、美國等國家，其稅法及民法的消滅時效都采抗辯權(quán)發(fā)生主義。我國稅收征收征管法第52條只是規(guī)定追征期屆滿后不得追征稅款，但并沒有清楚地說明稅收在追征期屆滿后是否消滅，有待法律解釋與立法完善。

上述德國稅法對確定期間屆滿法律效果的規(guī)定，尤其強調(diào)程序法上的法律效果，即確定期間屆滿后，不僅不得為稅收核定，亦不得為稅收核定之變更及廢棄，即使對顯然不正確的更正，亦僅許可在核定期間內(nèi)為之。但我國臺灣地區(qū)稅法并未規(guī)定不得為廢棄、變更的課稅處分。由于征稅機關(guān)確定稅收債權(quán)的行為屬于行政行為，除法律另有規(guī)定外(如公示送達)，應(yīng)以到達稅收債務(wù)人始生效力。因此，征稅機關(guān)應(yīng)當(dāng)在確定期間內(nèi)合法送達稅單(稅款繳納通知書)，以免逾越期間。但對于在確定期間屆滿后所做成的稅收核定、或?qū)Χ愂蘸硕ǖ膹U棄或變更決定，為有瑕疵的行政行為，如依其情形并非為顯然重大瑕疵時，則并非當(dāng)然無效，當(dāng)事人得對之請求法律救濟。(21)

三、稅收之債的征收時效

稅收債權(quán)的征收時效，是指已經(jīng)發(fā)生并已經(jīng)確定的稅收債權(quán)，不行使征收權(quán)超過法定期間后產(chǎn)生稅收債權(quán)喪失的法律效果。與確定時效的客體是已經(jīng)成立但尚未確定的稅收債權(quán)不同，征收時效的客體是已經(jīng)成立并對其內(nèi)容確定之后的稅收債權(quán)。稅收征收的法律功能為收取稅款，作用上類似于債法上之履行的請求，屬于請求權(quán)的行使，不涉及法律關(guān)系之確認或形成，所以對于征收時效的性質(zhì)各國都規(guī)定為消滅時效。征收時效不僅適用于稅收主債權(quán)，也適用于滯納金、利息等附帶債權(quán)。

1.征收期間的長度和起算

德國稅收通則法第228條規(guī)定:“租稅債務(wù)關(guān)系之請求權(quán)，應(yīng)適用特別之納付時效。時效期間為5年?！钡?29條規(guī)定:“(l)時效因請求權(quán)首次屆至清償期之日歷年度之屆滿而開始。但租稅債務(wù)關(guān)系請求權(quán)所根據(jù)之請求權(quán)核定或該核定之廢棄或變更，其生效之日歷年度屆滿前，時效不開始;租稅報告視同租稅核定。(2)責(zé)任裁決之做成，未附有繳納催告者，時效因責(zé)任裁決生效之日歷年度之屆滿而開始。”根據(jù)日本國稅通則法第72條的規(guī)定，國稅征收權(quán)從其國稅的法定納稅期限起5年內(nèi)未行使，依時效而消滅。根據(jù)日本地方稅法第18條第1項的規(guī)定，日本地方稅的征收期間也是5年?！?2〕韓國國稅通則法第27條規(guī)定:“以征收國稅為目的之國家權(quán)利，如果自可行使之時起5年未行使，則為完成消滅時效?！蔽覈_灣地區(qū)稅捐稽征法第23條規(guī)定:“稅捐之征收期間為5年，自繳納期間屆滿之翌日起算。”〔23〕

我國稅法沒有區(qū)分確定期間與征收期間。按照我們的理解，我國稅法上的追征期宜解釋為確定期間，而對征收期間則為無時間限制。但從健全稅法時效制度出發(fā)，我國征收期間的長度和起算制度應(yīng)予以完善:(l)征收期間的長度可規(guī)定為5年。上述各國和地區(qū)的征收期間長度一般都規(guī)定為5年，較好地兼顧了征納雙方的利益，我國也應(yīng)做出相同的規(guī)定?？紤]到關(guān)稅征收管理對時效的特殊要求，關(guān)稅的征收期間可規(guī)定為2年?！?4〕(2)征收期間的起算以“可以行使征收權(quán)”為原則，分別不同情況規(guī)定開始時間。第一，由于抽象的稅收債務(wù)只有經(jīng)過確定后變成具體的稅收債務(wù)時，稅收債務(wù)人才能履行，因此征收期間應(yīng)當(dāng)“自稅收債權(quán)確定之時起算”。正如日本學(xué)者指出的:“在民法上，消滅時效的起算點是‘能夠行使權(quán)利之時’。如果把它適用于稅收法律關(guān)系，則稅收債權(quán)消滅時效的起算點，至少應(yīng)是納稅義務(wù)的確定之時?！保?5〕如韓國國稅通則法第27條即明確規(guī)定征收時效的起算“自可行使之時”;德國稅收通則法第229條規(guī)定“時效因請求權(quán)首次屆至清償期之日歷年度之屆滿而開始”，我國臺灣地區(qū)稅捐稽征法第23條規(guī)定“自繳納期間屆滿之翌日起算”等，（26〕即表達了這樣的原則。第二，對于實行申報納稅方式，稅收債務(wù)人按期申報的，征收期間自納稅期限屆滿之日起算;對于未在規(guī)定期限內(nèi)申報從而由征稅機關(guān)在確定期間內(nèi)核定征收以及其他實行核定征收方式，征收期間自稅收核定生效之日開始。例如，德國稅收通則法第229條規(guī)定，如果稅收債權(quán)請求權(quán)依據(jù)的是稅收核定、法院裁決等征稅裁決，則自裁決生效之日歷年度屆滿而開始?！?7〕第三，對于稅收債務(wù)自成立的同時即當(dāng)然確定的稅收，即對自動確定的稅收債權(quán)，由于不需要確定期間，征收期間自稅收債務(wù)成立之日開始。第四，對于確定期間屆滿的稅收，因抽象稅收債務(wù)的確定權(quán)歸于消滅，所以不存在適用征收時效的前提，此時無論是抽象稅收債務(wù)還是具體稅收債務(wù)均歸于消滅。

2.征收期間的中斷

所謂時效的中斷，是指因為法定事由的出現(xiàn)，已經(jīng)過的期間歸于無效，待中斷事由消滅后，全部期間重新開始起算。規(guī)定時效中斷，有助于保護權(quán)利人利益。很多國家和地區(qū)在稅法上規(guī)定了征收時效的中斷。例如，德國稅收通則法第231條規(guī)定，征收時效中斷的事由包括以書面行使請求權(quán)，延展清償期，緩期清償，停止執(zhí)行，提供擔(dān)保，延期強制執(zhí)行，強制執(zhí)行措施，申報破產(chǎn)債權(quán)以及稽征機關(guān)調(diào)查納稅人的住所或居所等;中斷的事由在時間上具有持續(xù)性者，在中斷事由終了年度之屆滿后開始新時效期間;時效僅依中斷行為所涉及的金額高度而中斷(故經(jīng)常發(fā)生部分稅收債務(wù)消滅的情形)。日本國稅通則法第73條等將更正或者決定，屬于各種加算稅之有關(guān)課賦決定，關(guān)于納稅的告知、督促、交付要求等，作為納稅義務(wù)消滅時效的中斷理由;日本地方稅法第18條也將告知、督促和交付要求等三種情況作為時效中斷的理由，即當(dāng)做出上述處分之時，時效在該處分生效之時中斷，納稅期限以及其他所規(guī)定的期間已經(jīng)過的部分重新開始進行。依交付要求而產(chǎn)生的時效中斷，即使與交付要求相關(guān)的強制換價程序被撤銷，該時效中斷的效力也不喪失。另外，根據(jù)上述處分所形成的時效中斷，其效力只涉及與該處分相關(guān)的稅額部分。所以諸如實行增稅更正時，依其更正所形成的時效中斷，僅限于依其更正重新確定的稅額(增差稅額)部分。韓國國稅通則法第28條規(guī)定，消滅時效的中斷事由包括納稅通知，督促或繳納催告，交付請求，扣押;中斷后的消滅時效從超過下列期間時起重新進行:通知的繳納期間，按照督促或繳納催告之繳納期間，交付請求中止期間，截止解除扣押之期間。我國臺灣地區(qū)稅捐稽征法第23條第1項但書規(guī)定:“但于征收期間屆滿前，已移送法院強制執(zhí)行，或已依強制執(zhí)行法規(guī)定聲明參與分配，或已依破產(chǎn)法規(guī)定申報債權(quán)尚未結(jié)案者，不在此限”，有學(xué)者認為系時效中斷的規(guī)定。〔28〕

考察上述各國和地區(qū)關(guān)于征收時效中斷的規(guī)定，其中斷時效事由多是由于征稅機關(guān)(權(quán)利人)行使征收權(quán)所致。因為在權(quán)力服從關(guān)系的公法中，經(jīng)常是由行政機關(guān)為實現(xiàn)其請求權(quán)而行政處分命相對人履行公法上義務(wù)并導(dǎo)致時效中斷。另外，也可承認在一定的情況下，稅收債務(wù)人的行為也成為稅收債權(quán)時效中斷的事由。例如，在完成期限后申報或法定納稅期限后修正申報的情況下，可以認為是有稅收債務(wù)人的承認，已經(jīng)確定的稅收債務(wù)的時效因此即被中斷?！?9〕我國稅法沒有規(guī)定追征期的中斷，雖然民法上有時效中斷的規(guī)定，〔30〕但由于稅收債權(quán)的公法屬性，不宜直接類推適用，（3l〕應(yīng)盡快完善稅收立法予以解決。

3.征收期間的中止

德國稅收通則法第230條規(guī)定:“于時效期間之最后6個月內(nèi)，因不可抗力而不能行使請求權(quán)者，時效不完成?！比毡緡愅▌t法第73條第5項規(guī)定:“國稅征收權(quán)的時效，對有關(guān)與延納、納稅的延期或征收或者滯納處分的延期有關(guān)部分的國稅(包括與該部分的國稅應(yīng)一并繳納的延滯稅與利息稅)，在其延納或延期的期間內(nèi)不進行?！表n國國稅通則法第28條第③項規(guī)定:“依據(jù)第27條規(guī)定的消滅時效，在按照稅法規(guī)定的分期繳納期間、征收猶豫期間、滯納處分猶豫期間、或者年賦延納期間不進行?！蔽覈_灣地區(qū)稅捐稽征法第23條第3項規(guī)定:“依第39條暫緩移送法院強制執(zhí)行或其他法律規(guī)定停止稅收之執(zhí)行者，第一項征收期間之計算，應(yīng)扣除暫緩執(zhí)行或停止執(zhí)行之期間”，故暫緩移送執(zhí)行或停止執(zhí)行的期間，即不算人時效期間內(nèi)。

4.征收期間屆滿的法律效果

德國稅收通則法第232條規(guī)定:“租稅債務(wù)關(guān)系之請求權(quán)及由該請求權(quán)產(chǎn)生之利息，因時效之完成而消滅。”日本國稅通則法第72條規(guī)定，國稅征收權(quán)“依時效而消滅”，“關(guān)于國稅征收權(quán)的時規(guī)無須援用，并且，其利益不得放棄”。我國臺灣地區(qū)稅捐稽征法第一23條第1項規(guī)定，“應(yīng)征之稅捐未于征收期間征起者，不得再行征收”。

上述各國和地區(qū)民法上時效屆滿的法律效果，雖然有采用實體權(quán)利消滅主義、抗辯權(quán)發(fā)生主義及訴權(quán)消滅主義之區(qū)分，〔32〕但稅收債權(quán)的時效效力普遍采取權(quán)利消滅主義。稅收債權(quán)消滅時效的效力為稅收債權(quán)的絕對消滅，與一些國家民法上采取訴權(quán)消滅主義不同，不待稅收債務(wù)人援用抗辯，稅收債務(wù)人也不能拋棄該利益。因此，稅收債務(wù)人對于不知征收期間已經(jīng)完成而繳納之稅收，得依適用法令錯誤為理由，請求退稅。但對已逾征收期間的稅收，若納稅人自愿清繳，法無禁止收受之規(guī)定的，征稅機關(guān)仍有受領(lǐng)權(quán)。

稅法上普遍采取權(quán)利消滅主義的理由，一是在于對時效完成的稅收債務(wù)應(yīng)給予公平處理;二是便于統(tǒng)一處理稅收事務(wù)，因為稅收債務(wù)的大量發(fā)生，為避免逐一確認各個當(dāng)事人的意思，實行統(tǒng)一處理合乎便利原則，又可防止權(quán)利濫用。正如有學(xué)者指出的，大陸法系國家之所以采用權(quán)利消滅主義，除由于國家與個人實力懸殊，如果采用抗辯權(quán)發(fā)生主義，個人將懼于行使抗辯權(quán)，公務(wù)人員也容易濫用權(quán)限外，抗辯權(quán)發(fā)生主義將產(chǎn)生公法上的自然債務(wù)，這有違公法的強制性。而采用權(quán)利消滅主義，對所有的納稅人都發(fā)生相同的結(jié)果，符合平等原則，并利于大量性稅收事件的統(tǒng)一處理?！?3）我國稅法沒有對追征期屆滿的效力做出明確規(guī)定，將來立法時采取權(quán)利消滅主義較為合理。

另外，稅收債權(quán)消滅時效的效力及于附帶債權(quán)，即包括稅收債權(quán)和滯納金、利息等附帶債權(quán)，但罰款、罰金等不在時效的適用范圍內(nèi)。由于附帶債權(quán)屬于從權(quán)利，故附帶債權(quán)請求權(quán)不獨立進行，而是依附于稅收債權(quán)。即附帶債權(quán)至遲于稅收債權(quán)時效完成時隨之消滅，而不問其本身之時效是否已完成。根據(jù)我國稅收征管法第52條的規(guī)定，因稅務(wù)機關(guān)的責(zé)任而追征稅款時，其追征的對象只是未繳或少繳的稅款，不包括滯納金。這樣規(guī)定的理由是考慮到未繳或少繳稅款是由稅務(wù)機關(guān)造成的，基于對稅收債務(wù)人信賴?yán)娴谋Ｗo，不征收利息，當(dāng)然更不能加收滯納金。

除了上述稅收之債消滅的原因以外，有學(xué)者認為還包括課稅處分的無效與撤銷。稅收債務(wù)經(jīng)征稅機關(guān)以課稅處分核定具體的應(yīng)納稅額之后，可能創(chuàng)設(shè)實體法上本來不存在的稅收債務(wù)，如果其課稅處分具有重大而且明顯的違法瑕疵時，則其處分即屬無效，于該無效確定時，原來在外觀上所成立的稅收債務(wù)即自始不存在。如果課稅處分有瑕疵而被撤銷時，則其稅收債務(wù)也溯及既往歸于消滅?！?4〕但按照稅收法定原則，只有依據(jù)稅收實體法對稅收要件的規(guī)定才能產(chǎn)生稅收債務(wù)關(guān)系請求權(quán)，征稅機關(guān)的核定行為只能據(jù)以產(chǎn)生“繳納義務(wù)”，因此上述情況下稅收債務(wù)實際上沒有發(fā)生，當(dāng)然也就沒有消滅的問題。所以嚴(yán)格來講，課稅處分的無效與撤銷并非稅收債務(wù)消滅的原因，它所涉及的實際上是稅收債務(wù)是否成立的問題。在此情況下，如有已經(jīng)繳納的稅款，應(yīng)以不當(dāng)?shù)美颠€。

四、結(jié)論

時效是民法上一項重要和廣泛適用的法律制度，其對權(quán)利行使的時間要求和維護法安定和法律秩序和平的功能，使其成為一般法律思想。行政法發(fā)展較遲，所以技術(shù)上常常借用民法的規(guī)定，以規(guī)范行政法律關(guān)系，如日本、韓國稅法即做出了準(zhǔn)用民法的規(guī)定。有學(xué)者認為，這種現(xiàn)象在英美法系國家無可厚非，因為英美法上原無公法與私法的區(qū)別。但大陸法系國家既然已經(jīng)承認公法與私法的本質(zhì)差異，公法的發(fā)展就不能長久停留于依賴私法的階段。例如，德國稅法規(guī)定，有關(guān)時效問題不準(zhǔn)用民法的規(guī)定，而是另辟條文，參照民法規(guī)定，加人稅法之特征。諸如時效期間的起算、中斷、不完成以及其效力等，都自成體系，這樣更符合公法的精神。〔35〕