前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇撤銷被告申請(qǐng)書(shū)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

撤銷被告申請(qǐng)書(shū)范文第1篇

申請(qǐng)人：xx市A公司第五工程部

住所地：略

法定代表人：李某

被申請(qǐng)人：王某，男，20XX年7月出生，漢族。

住所地：略

因王某訴B公司拖欠租賃費(fèi)糾紛一案，貴院于20XX年1月12日下發(fā)(20XX)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書(shū)》，該裁定書(shū)將申請(qǐng)人銀行存款30萬(wàn)元予以凍結(jié)，現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)上述裁定不服，依法申請(qǐng)復(fù)議。

復(fù)議請(qǐng)求

請(qǐng)求法院依法撤銷(20XX)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書(shū)》，并將申請(qǐng)人被凍結(jié)的30萬(wàn)元銀行存款予以解凍。

事實(shí)和理由

申請(qǐng)人為獨(dú)立的民事主體，與上述拖欠租賃費(fèi)糾紛一案的原告王某和被告B公司都從來(lái)沒(méi)有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，申請(qǐng)人不是上述拖欠租賃費(fèi)糾紛一案的當(dāng)事人。另外，經(jīng)貴院通知以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份出庭的xx市A公司與申請(qǐng)人亦為不同的民事主體，產(chǎn)權(quán)各自獨(dú)立、財(cái)務(wù)也各自獨(dú)立核算(見(jiàn)申請(qǐng)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照)。申請(qǐng)人作為上述案件的案外人，貴院(20XX)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書(shū)》將申請(qǐng)人的銀行存款30萬(wàn)元予以凍結(jié)顯屬錯(cuò)誤?，F(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第110條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條、三十二條、特請(qǐng)求法院依法撤銷(20XX)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書(shū)》，并將申請(qǐng)人被凍結(jié)的30萬(wàn)元銀行存款予以解凍。

此致

某某人民法院

撤銷被告申請(qǐng)書(shū)范文第2篇

相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條、第十一條

基本案情

原告：xx市xx區(qū)呂莊社區(qū)第七村民小組。

被告：xx市xx區(qū)人民政府。

第三人：xx市xx區(qū)xx鄉(xiāng)人民政府。

原告xx市xx區(qū)棗林街道辦事處呂莊社區(qū)第7村民小組 （以下簡(jiǎn)稱呂莊社區(qū)7組）訴稱，第三人原溧河磚瓦廠占用我村7組土地25畝，6組約10畝土地，依照原合同約定在磚瓦廠解散后土地歸原告所有。1992年公社磚瓦廠解散后，原磚廠占用的土地一直由原告使用至今。2004年被告以（2004）字第003號(hào)集體土地所有證把該片土地確認(rèn)給“xx區(qū)溧河鄉(xiāng)農(nóng)民集體”，原告曾依法主張權(quán)利，xx市中級(jí)法院（2006）南行終字第30號(hào)行政判決書(shū)撤銷了被告的前述辦證。被告本應(yīng)尊重該終審判決把該片土地確認(rèn)給原告，但被告卻無(wú)視終審判決于2006年8月再次把該片土地以（2006）字第001號(hào)集體土地所有證辦到“xx區(qū)溧河鄉(xiāng)農(nóng)民集體”名下，被告的辦證行為因土地來(lái)源資料缺乏、所有權(quán)人虛化不實(shí)和違背生效判決無(wú)效，原告請(qǐng)求法院撤銷（2006）字第001號(hào)集體土地所有證。被告xx市xx區(qū)人民政府辯稱，本案所涉及土地的行政處理中存在兩個(gè)具體行政行為，一個(gè)是確定土地權(quán)屬的行政行為，另一個(gè)是頒發(fā)土地所有權(quán)證的行政行為；前者已發(fā)生確定的法律效力，后者尚在呂莊7組提起的訴訟當(dāng)中；2004年答辯人頒發(fā)給第三人的土地所有證因程序存在違法之處而被中級(jí)法院撤銷，判決書(shū)并未判決答辯人不得再頒發(fā)土地所有權(quán)證，根據(jù)土地管理法等相關(guān)規(guī)定，為土地所有權(quán)人頒發(fā)土地所有權(quán)證是答辯人依法肩負(fù)的職責(zé)；法院依法撤銷了后者，并不當(dāng)然撤銷前者，因此原告認(rèn)為撤銷原土地所有權(quán)證后即應(yīng)將相關(guān)土地確定給其所有缺乏事實(shí)上的根據(jù)和法律上的根據(jù)。本案土地所有權(quán)的歸屬已經(jīng)由政府確定為溧河鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有，原告對(duì)政府的確權(quán)決定在規(guī)定期間內(nèi)未提訟，政府的確權(quán)已發(fā)生確定的法律效力。答辯人根據(jù)溧河鄉(xiāng)農(nóng)民集體的申請(qǐng)發(fā)證，未侵犯原告的權(quán)利。根據(jù)行政法相關(guān)規(guī)定，原告無(wú)權(quán)提起本案訴訟。另外，公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為提訟的最長(zhǎng)時(shí)間是二年，二年的起算點(diǎn)是知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為的作出，本案中答辯人為鄉(xiāng)農(nóng)民集體頒發(fā)土地所有權(quán)證的時(shí)間是2006年8月，頒發(fā)土地所有權(quán)證過(guò)程中，就頒證情況在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了公告，原告當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)知道了答辯人的頒證行為。即使原告有權(quán)提起本案訴訟，其也已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的期限，請(qǐng)求依法駁回原告。

第三人xx市xx區(qū)溧河鄉(xiāng)人民政府稱，原告所訴涉及的土地因土地權(quán)屬爭(zhēng)議，在2001年經(jīng)xx區(qū)人民政府以（2001）9號(hào)處理決定、xx市人民政府行政復(fù)議決定書(shū)確權(quán)給溧河鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有，并依法由第三人代管；原告所謂的所有權(quán)人虛化不實(shí)問(wèn)題，由于第三人所屬集體企業(yè)原溧河鄉(xiāng)磚瓦廠已不存在，根據(jù)有關(guān)法律政策規(guī)定對(duì)屬于原磚瓦廠所有的集體土地應(yīng)確權(quán)給溧河鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有，并且有溧河鄉(xiāng)政府代管，證書(shū)冠名完全符合法律政策，不存在虛化不實(shí)。原告曾為此所有權(quán)證書(shū)冠名問(wèn)題于2004年訴訟后，xx區(qū)人民政府于2006年重新糾正冠名，頒發(fā)的新所有權(quán)證書(shū)不存在違法無(wú)效的情形。原告呂莊7組在本案中不具備原告訴訟主體資格，其請(qǐng)求也不屬于人民法院行政案件受案范圍，且原告所訴事實(shí)早已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)依法予以駁回。

經(jīng)審理查明：1980年10月26日xx縣溧河社隊(duì)企業(yè)辦公室、xx縣溧河磚瓦廠革命委員會(huì)與原告簽訂征地合同，合同約定公社磚廠征用常莊七隊(duì)（原告原名）土地25畝，地價(jià)每畝250元。該合同最后注明磚廠停辦以后，所占第七生產(chǎn)隊(duì)地皮應(yīng)給第七生產(chǎn)隊(duì)。1999年9月原告與溧河磚瓦廠因部分土地所有權(quán)和使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，2001年xx區(qū)人民政府作出關(guān)于xx鄉(xiāng)人民政府與呂莊村第七村民小組土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理決定：“（一）溧河磚瓦廠占用的70526.67平方米土地……，所有權(quán)歸溧河鄉(xiāng)農(nóng)民集體所有，其四至邊界均按查證事實(shí)中確定的位置界定……”。xx區(qū)呂莊村7組不服，申請(qǐng)xx市人民政府復(fù)議。2002年6月8日xx市人民政府以（2002）12號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)維持xx區(qū)人民政府（2001）9號(hào)《關(guān)于溧河鄉(xiāng)人民政府與xx鎮(zhèn)呂莊村第七村民小組土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理決定》。xx區(qū)呂莊村7組對(duì)此復(fù)議決定在法定期間內(nèi)未提起行政訴訟。后第三人向被告申請(qǐng)土地登記，被告根據(jù)第三人提供的土地登記申請(qǐng)書(shū)、申請(qǐng)報(bào)告、xx區(qū)人民政府（2001）9號(hào)、（2001）38號(hào)文件和xx市人民政府（2002）12號(hào)復(fù)議決定書(shū)等文件資料，經(jīng)地籍調(diào)查，制作宗地圖、指定界址，審核、審查，于2006年8月21日為第三人xx市xx區(qū)溧河鄉(xiāng)人民政府頒發(fā)了（2006）字第001號(hào)集體土地所有權(quán)證。備注：該鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）集體土地所有權(quán)由鄉(xiāng)政府代管。2010年6月4日原告以被告的辦證行為土地來(lái)源資料缺乏、所有權(quán)人虛化不實(shí)、程序違法等為由 ，請(qǐng)求法院撤銷（2006）字第001號(hào)集體土地所有證。

裁判結(jié)果。xx市xx區(qū)人民法院于2011年3月23日作出（2011）宛龍行初第71號(hào)行政判決書(shū)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。宣判后，xx市xx區(qū)棗林街道辦事處呂莊社區(qū)第七村民小組不服，上訴至中級(jí)人民法院。中級(jí)人民法院于2011年9月28日作出駁回上訴，維持一審的判決。裁判理由。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定“ 土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”。本案中，雖然原告提交的征地合同中有“磚廠停辦以后，所占第七生產(chǎn)隊(duì)地皮應(yīng)給第七生產(chǎn)隊(duì)”的約定，但涉案土地發(fā)生爭(zhēng)議后，已經(jīng)人民政府作出處理，征地合同的約定不具有確權(quán)效力。《土地登記規(guī)則》第十條規(guī)定：“土地登記申請(qǐng)者申請(qǐng)土地使用權(quán)、所有權(quán)和土地他項(xiàng)權(quán)利登記，必須向土地管理部門提交下列文件資料：（一）土地登記申請(qǐng)書(shū)；（二）單位、法人代表證明，個(gè)人身份證明或者戶籍證明；（三）土地權(quán)屬來(lái)源證明……”。本案中，第三人申請(qǐng)登記時(shí)向被告提交了上述規(guī)定的有關(guān)文件資料，該宗土地已經(jīng)宛城區(qū)人民政府和南陽(yáng)市人民政府確權(quán)，確權(quán)決定已經(jīng)生效，具有公定力和約束力，該宗土地權(quán)屬明確。被告在登記程序上雖然存在著表格填寫(xiě)不完備等問(wèn)題，但未達(dá)到違法程度，屬于行政瑕疵，不影響行政行為的效力。這些瑕疵未侵犯原告的土地所有權(quán)，不能據(jù)此撤銷行政登記行為。被告經(jīng)審核為第三人登記發(fā)證并無(wú)不當(dāng)。

撤銷被告申請(qǐng)書(shū)范文第3篇

進(jìn)口押匯是銀行為信用證開(kāi)證申請(qǐng)人提供的一種短期融資。開(kāi)證行在收到信用證項(xiàng)下單據(jù)，審單無(wú)誤后，根據(jù)其與開(kāi)證申請(qǐng)人簽訂的《進(jìn)口押匯協(xié)議》和開(kāi)證申請(qǐng)人提交的信托收據(jù)，先行對(duì)外付款并放單。開(kāi)證申請(qǐng)人憑單提貨，在市場(chǎng)銷售后，將押匯本息歸還給開(kāi)證行。客戶申請(qǐng)辦理進(jìn)口押匯，一般須向銀行出具押匯申請(qǐng)書(shū)和信托收據(jù)，將貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行，同時(shí)還須提供保證人；有的銀行還要求客戶與之簽訂《總質(zhì)押書(shū)》，然后銀行將提單等貨權(quán)憑證交給客戶，并代客戶付款。

從上述辦理進(jìn)口押匯的程序看，銀行的風(fēng)險(xiǎn)似乎得到了很好的控制，因?yàn)榭蛻舨粌H要提供保證人，還要簽訂《總質(zhì)押書(shū)》，將貨權(quán)憑證質(zhì)押給銀行。對(duì)于銀行來(lái)講，這種“雙保”的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很小。但是，進(jìn)口押匯的特殊之處在于，雖然貨權(quán)憑證質(zhì)押給了銀行，但銀行畢竟不是貿(mào)易合同的當(dāng)事人，進(jìn)口商（也即信用證開(kāi)證申請(qǐng)人）才是貨物的真正需求方，他必須取得并處理貨物。于是，在進(jìn)口押匯中，信托收據(jù)成為必不可少的一紙法律文件。通過(guò)信托收據(jù)，進(jìn)口商將貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給銀行，銀行再將貨物信托給進(jìn)口商處理。這時(shí)，法律風(fēng)險(xiǎn)就出現(xiàn)了，因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)行法律規(guī)定中，根本沒(méi)有信托收據(jù)這個(gè)概念；而且，貨權(quán)憑證既然已經(jīng)通過(guò)《總質(zhì)押書(shū)》質(zhì)押給了銀行，又根據(jù)信托收據(jù)將貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給銀行，銀行擁有的到底是質(zhì)權(quán)還是所有權(quán)呢？很顯然，同時(shí)存在的法律文件在我國(guó)現(xiàn)行法律框架中存在沖突部分的。目前在我國(guó)銀行業(yè)廣泛使用的“信托收據(jù)”完全是個(gè)舶來(lái)品，是一種借用其他國(guó)家和地區(qū)實(shí)踐的做法，我國(guó)缺少相關(guān)制度規(guī)定。因此一旦出現(xiàn)糾紛訴諸法律的話，銀行的資金安全并不必然能夠得到確實(shí)的保障。

糾紛案例

1997年4月7日，原告A銀行根據(jù)被告B公司的申請(qǐng)，開(kāi)出不可撤銷即期跟單信用證，開(kāi)證金額為港幣2110290元。信用證項(xiàng)下進(jìn)口貨物價(jià)值港幣2110290元。信用證開(kāi)出后，香港C銀行向原告發(fā)出進(jìn)口到單通知書(shū)及信用證項(xiàng)下進(jìn)口貨物有關(guān)單證，要求支付信用證項(xiàng)下金額。原告于4月16日向B公司發(fā)出進(jìn)口付款通知書(shū)，要求B公司審核后確認(rèn)是否承兌，B公司于4月14日向原告A銀行表示同意付款。此前，B公司曾于1997年4月15日向原告提出申請(qǐng)，表明對(duì)原告開(kāi)出的即期信用證項(xiàng)下進(jìn)口牛皮，因進(jìn)口后分批排產(chǎn)，收匯期要三個(gè)月，特向原告申請(qǐng)進(jìn)口押匯，金額為港幣1899261元。1997年4月18日，原告支付了信用證項(xiàng)下款，同時(shí)，原告將信用證項(xiàng)下進(jìn)口貨物有關(guān)單證交予被告B公司提貨。隨后，被告B公司再次向原告申請(qǐng)要求信用證金額押匯，期限三個(gè)月。

1997年5月8日，另一被告D公司向原告出具進(jìn)口押匯額度擔(dān)保承諾書(shū)，表示對(duì)原告為被告墊付的進(jìn)口信用證項(xiàng)下押匯款項(xiàng)，愿承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)天，原告和兩被告簽訂一份進(jìn)口押匯協(xié)議書(shū)，約定原告同意為被告B公司提供進(jìn)口押匯額度港幣1899261元，有效期一年。被告D公司對(duì)被告B公司的還款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為押匯期限屆滿之日起二年，原告對(duì)進(jìn)口押匯信用證項(xiàng)下貨物享有質(zhì)權(quán)，如B公司到期不能償還原告?zhèn)鶆?wù)，原告有權(quán)依法處分該批貨物。簽合同時(shí)，原告和被告B公司未知被告D公司有關(guān)原告已將信用證項(xiàng)下進(jìn)口貨物的單證交予被告B公司提貨的事宜。合同簽訂后，原告即于當(dāng)天向被告B公司出具一份借款借據(jù)，借據(jù)載明借款人為B公司．金額為HKD1899261元，借款用途為信用證項(xiàng)下押匯，到期日為1997年8月8日。B公司在借據(jù)上蓋章確認(rèn)。此后，被告B公司用信用證項(xiàng)下進(jìn)口貨物進(jìn)行加工生產(chǎn)，并出口銷售。原告在此過(guò)程中，未對(duì)該貨物進(jìn)行有效監(jiān)管。還款期限屆滿后，被告B公司未償還原告的借款。1997年9月9日，原告向兩被告發(fā)出催告函，要求其盡快還款。1997年9月2日，被告B公司向原告償還押匯款港幣593261元，余款未還。同年12月12日，原告將被告B公司尚欠押匯款港幣1300600元轉(zhuǎn)入逾期貸款科目。以后，原告經(jīng)追討欠款未果，遂訴至法院。

以上事實(shí)，有信用證、付款通知書(shū)、押匯申請(qǐng)書(shū)、擔(dān)保承諾書(shū)、押匯協(xié)議書(shū)、借據(jù)、匯轉(zhuǎn)款憑證、催收函、庭審筆錄等材料證實(shí)。

法院判決認(rèn)為，原告和兩被告簽訂的進(jìn)口押匯協(xié)議書(shū)，合法有效，原、被告應(yīng)切實(shí)履行各自義務(wù)。被告B公司未依約向原告還清押匯款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還欠款及利息的責(zé)任，被告D公司作為被告B公司的擔(dān)保方，對(duì)被告B公司的債務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)“押匯”的解釋，押匯行為是一種以貨物抵押為特征的融資方式，本案中，原、被告簽訂的押匯協(xié)議也約定，原告對(duì)信用證項(xiàng)下的貨物享有質(zhì)權(quán)，因此，原告和被告B公司就1899261元港幣的押匯款。已設(shè)立了物的擔(dān)保關(guān)系。由于原告在被告B公司申請(qǐng)押匯之后 ，簽訂押匯協(xié)議之前，自愿將抵押物的有關(guān)單證交回被告B公司處理，簽訂協(xié)議后，又未對(duì)該批貨物盡到監(jiān)管義務(wù)，致使失去對(duì)抵押物的控制，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)視為原告已放棄了物的擔(dān)保，被告D公司在原告放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。

啟示

關(guān)于進(jìn)口押匯的爭(zhēng)論，銀行界的爭(zhēng)論由來(lái)已久。因?yàn)槿粘?shí)務(wù)上的需要，銀行迫切需要確定的指引，各家銀行由于效法不同的實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，不同的銀行在實(shí)務(wù)上有不同的操作和制度設(shè)計(jì)。例如中國(guó)銀行關(guān)于進(jìn)口押匯的業(yè)務(wù)規(guī)定效法香港的押匯實(shí)務(wù)。而其他銀行可能效法其他國(guó)家的實(shí)務(wù)，相互之間差異很大。

銀行界有一致的觀點(diǎn)，即在進(jìn)口押匯實(shí)務(wù)中進(jìn)行制度設(shè)計(jì)以便在最大程度上保護(hù)銀行的利益。但銀行界無(wú)法僅僅在銀行實(shí)務(wù)的范圍內(nèi)解決這一問(wèn)題，它們需要司法的明確指引。在進(jìn)口押匯問(wèn)題上，銀行界迫切需要法院特別是最高法院給以法律上的明確指引。

撤銷被告申請(qǐng)書(shū)范文第4篇

阿婆有家難回

2012年10月19日，記者欲到鄺婆婆的房子一探究竟，巧遇鄺婆婆在一個(gè)朋友的陪同下剛回來(lái)。只見(jiàn)房子青綠色的鐵門緊閉，通過(guò)窗戶向內(nèi)窺視，家具已經(jīng)搬空，只剩下一些凌亂的雜物。鄺婆婆用手推了幾下門，大門紋絲不動(dòng)，她顯得很失落。

鄺婆婆雖然久不居此，但很多街坊見(jiàn)到鄺婆婆，都主動(dòng)圍過(guò)來(lái)跟她打招呼。鄺婆婆是地道廣州人，她掏出戶口簿給記者看，“你看，我們一家的戶口都在這里，這是我的根，是我在廣州的棲身之地。我們?cè)谶@住了幾十年，哪怕它再小，再舊，我也不會(huì)賣它?！编椘牌耪f(shuō)著說(shuō)著，眼睛就濕潤(rùn)了。

鄺婆婆在家門口徘徊再三，她向五金鋪借來(lái)了錘子，想破門而入。但理性思考后，她決定還是等法院判決下來(lái)后，再采取行動(dòng)。

一手買家自認(rèn)是“炒樓客”

法院受理案件后，鄺婆婆才從被告房管局提供的證據(jù)材料中得知，黎先生是第一次產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的買方。鄺婆婆向法院提出申請(qǐng)，追加黎先生為本案第三人，理由是根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條：無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回。

鄺婆婆的申請(qǐng)書(shū)上寫(xiě)道：“無(wú)論該房產(chǎn)轉(zhuǎn)手幾次，原告作為該房產(chǎn)的所有權(quán)人，有權(quán)向參與轉(zhuǎn)手交易的任何受讓人追討，以恢復(fù)該房產(chǎn)的原狀?！?/p>

黎先生是誰(shuí)？他當(dāng)初是怎樣買下鄺婆婆這間房子的？記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上黎先生。

黎先生向記者大方承認(rèn)自己是一名“炒樓客”。他告訴記者，2010年9月，房屋中介人員容沛麒聯(lián)系上他，說(shuō)建設(shè)六馬路有一間很便宜的小面積房屋。“由于價(jià)格實(shí)在太便宜了，只要15萬(wàn)元，我只在門口看了一下就決定買了，然后容沛麒帶我去辦了過(guò)戶?！碧岬饺菖骥瑁柘壬f(shuō)：“他的手機(jī)號(hào)經(jīng)常變，我現(xiàn)在也沒(méi)法聯(lián)系上他?！?/p>

偽造身份證為何能辦過(guò)戶

庭審證據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)持這間房屋的房產(chǎn)證去房管局辦理過(guò)戶的是容沛麒。但鄺婆婆表示，自己不認(rèn)識(shí)容沛麒，也從未去過(guò)南方公證處辦理委托賣房的公證。而且，公證書(shū)上鄺婆婆夫婦的身份證系偽造。

房管局的人稱，根據(jù)廣東省內(nèi)相關(guān)登記辦法規(guī)定，當(dāng)時(shí)中介容沛麒提供了經(jīng)公證處公證的委托授權(quán)書(shū)，其只需提供鄺婆婆夫婦的身份證復(fù)印件，即可辦理過(guò)戶手續(xù)，無(wú)需身份證原件。

鄺婆婆的老伴已于2010年去世，但公證書(shū)的日期是2011年9月8日。已經(jīng)去世的人，怎么可能去辦公證？鄺婆婆說(shuō)，這間房的房產(chǎn)證一直是由老伴保管，老伴過(guò)世后一直沒(méi)有找到。為此，鄺婆婆2011年還曾去房管局、派出所等部門報(bào)失，但由于補(bǔ)辦的程序復(fù)雜，鄺婆婆年紀(jì)大了不愿多動(dòng)，此事就不了了之。

有人懷疑，鄺婆婆的房產(chǎn)證可能被人拿走，用非法的手段交易了。但誰(shuí)拿走了房產(chǎn)證？目前卻不得而知。

律師建議阿婆申請(qǐng)撤銷公證

房子經(jīng)過(guò)幾手轉(zhuǎn)賣手續(xù)，鄺婆婆如今追償變得異常艱難。廣東明境律師事務(wù)所主任胡福傳律師建議，鄺婆婆可以改變維權(quán)策略。

撤銷被告申請(qǐng)書(shū)范文第5篇

申請(qǐng)人：劉__，女，1958年10月1日生，漢族，個(gè)體醫(yī)師，住織__，系ss人民法院（1995）織民初字第899號(hào)民事判決中被告王正坤之妻。電話：180ssss5320.

被申請(qǐng)人（原一審原告、二審被上訴人、再審被申請(qǐng)人）張__，男，1959年2月17日生，漢族，農(nóng)民，住__.

因申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人房屋確權(quán)、房屋典當(dāng)糾紛一案，不服織金縣人民法院（1995）織民初字第899號(hào)民事判決；不服織金縣人民法院（2002）織民初字第529號(hào)民事判決；不服畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院（2002）畢民終字第650號(hào)民事判決，于2002年12月18日向畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?003年12月5日，畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院（2003）黔畢民再終字第19號(hào)《民事判決書(shū)》駁回了申請(qǐng)人劉相英的再審請(qǐng)求。申請(qǐng)人不服該判決，于2004年3月向畢節(jié)地區(qū)檢察分院提起再審抗訴申請(qǐng)，畢節(jié)地區(qū)檢察分院交由織金縣人民檢察院辦理，織金縣人民檢察院于2004年3月30日作出了織檢民行立字（2004）第1號(hào)《民事行政檢察立案決定書(shū)》，至今未果?，F(xiàn)依法向貴州省人民檢察院提起再審抗訴申請(qǐng)，請(qǐng)求事項(xiàng)如下：

一、請(qǐng)求貴州省人民檢察院依法對(duì)貴州省高級(jí)人民法院提起抗訴。

二、此后，請(qǐng)求貴州省高級(jí)人民法院依法撤銷畢節(jié)地區(qū)中級(jí)人民法院（2003）黔畢民再終字第19號(hào)民事判決；（2002）畢民終字第650號(hào)民事判決；織金縣人民法院（2002）織民初字第529號(hào)民事判決；（1995）織民初字第899號(hào)民事判決，提審或指定再審該案，支持申請(qǐng)人的申訴請(qǐng)求。

事實(shí)和理由：

____x

綜上所述，由于一、二審、再審判決不論在認(rèn)定事實(shí)上還是審判程序上均存在錯(cuò)誤，且拒不糾正，申請(qǐng)人深感不公，于2004年3月根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第187條第二款、《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第33條的有關(guān)規(guī)定，向畢節(jié)地區(qū)檢察分院提出再審抗訴申請(qǐng)，畢節(jié)地區(qū)檢察分院將此案交由織金縣人民檢察院辦理，織金縣人民檢察院受理后決定立案審查，至今未果，故特請(qǐng)求貴院對(duì)本案予以抗訴。

此致貴州省人民檢察院