前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇自由市場范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

自由市場范文第1篇

然而，上，大多數(shù)國家雖然都在號稱依靠或者利用法律來進行治理，但現(xiàn)實是，大多數(shù)國家的人民不能說是自由的，那里的市場也受到政府權力嚴重的扭曲。

經(jīng)驗的事實是，共和的羅馬，中世紀晚期的意大利商業(yè)城市，還有17世紀后期以來的英國，人民最為自由，也擁有最為典型的自由市場制度，社會最為繁榮富裕。這其中的原因是多種多樣的，但是，無論哪個歷史學家，都不可能忽視其中的一個因素：羅馬法，商人法，普通法。

而如果我們仔細地探究這些法律的內在結構，就會發(fā)現(xiàn)其間驚人的一致之處：它們都是自發(fā)的法律秩序。正是這種自發(fā)的法律秩序，與自發(fā)的市場秩序一道，造就了文明的幾道亮麗風景。

自發(fā)的法律創(chuàng)造過程 今天的人們一遇到麻煩，他們的本能反應就是：趕緊讓立法機構制訂頒布一部法律。在大多數(shù)民眾，更不要說在大多數(shù)法學家那里，所謂的法律，就等于國家或地方立法機構表決通過后白紙黑字印出來的那種正式文件。

然而，放到歷史中看，這種關于法律的認識，其實是非常晚才出現(xiàn)的，真正被人廣泛接受，也就百十來年。而意大利法學家、政治經(jīng)濟學家布魯諾·萊奧尼指出，這種法律觀念的流行，及因此而導致的立法膨脹，正在限制個人自由，限制自由市場的。它也不能實現(xiàn)真正的“法治”，也即以捍衛(wèi)個人自由為宗旨的法律之治。而羅馬法、普通法卻屬于這樣的優(yōu)良法律。

我們這里所說的羅馬法，是在法典化之前的羅馬法。萊奧尼說，“羅馬人和英國都堅持同一個理念：法律是有待于發(fā)現(xiàn)的東西，而不是可以制訂頒布的東西，社會中的任何人都不可能強大到可以將自己的意志等同于國家之法律。在這兩個國家，‘發(fā)現(xiàn)’法律的任務被授予法學家和法官——這兩類人，在某種程度上相當于今日的專家?！保ú剪斨Z·萊奧尼著，秋風譯，《自由與法律》，吉林人民出版社，第16頁；以下凡未特別注明者，均系引本書）對于普通法，人們比較熟悉了，它被稱為法官造法，即法官通過案件的裁決而創(chuàng)造出一套復雜而靈活的法律體系。對于中世紀中晚期以來的商人法，筆者所知不多。下面僅談談羅馬法。

在古羅馬，參與發(fā)現(xiàn)法律的，主要有兩類人，一類是法學家，另一類是裁判官。關于法學家，萊奧尼這些描述他們： 在幾個世紀中，古羅馬的法律家以一種職業(yè)的、獲得公眾認可的、幾乎是官方的方式，“制造”著法律。他們自己確實普遍地不愿承認這一事實。在制訂法律規(guī)則的時候，他們一般都習慣于引用古老傳說中的法規(guī)，比如十二銅表法中的規(guī)則。然而，實際上是他們制訂了這些規(guī)則，而他們的同胞們則非常樂于接受這些規(guī)則，他們的政府通常也不干涉這個過程。（第212頁） 這些法學家是市民法的解釋者。所謂市民法，就羅馬人的習慣法，它是“在城邦機構的權威之外形成并發(fā)展起來的規(guī)范體系”（朱塞佩·格羅索著，黃風譯，《羅馬法史》，政法大學出版社，1994年，第95頁），它本身就是一種“自發(fā)出現(xiàn)的制度”（《羅馬法史》，第96頁）。這樣的市民法需要解釋，才能適用于具體的案件。市民法最初的解釋者是祭司，后來則是世俗的法學家。歸根到底，規(guī)范羅馬人日常生活的根本性法律規(guī)范體系——市民法，就是以不成文形式由法學家創(chuàng)造的法，法學家們通過對傳統(tǒng)的法的解釋，創(chuàng)造著法律。

共和時期羅馬法的另一個基本部分是所謂榮譽法，即“由裁判官根據(jù)自己的司法審判中的職責而的所謂所謂裁判官法”（《羅馬法史》，第240頁）。每個裁判官在上任之初，會根據(jù)自己的法律知識和前任的經(jīng)驗，張貼一張告示，向民眾宣布自己未來從事司法活動的方針，主要是表明，他將接受哪些訴訟程式，拒絕哪些訴訟程式。而訴訟程式在某種程度上決定地實體的訴訟，從而在創(chuàng)造著新的法律。這樣，每個裁判官都以個人的身份、零敲碎打地、無聲無消地創(chuàng)造著法律。

幾百年下來，正是法學家跟裁判官們通過法學解釋和司法活動，在羅馬習慣法的基礎上，以個體的身份，分散地、自發(fā)地為羅馬人、為當時整個西方世界創(chuàng)造著。這個法律制度，可能就是羅馬人的自由和羅馬統(tǒng)治下的和平的根本基礎之一。

而到了查士丁尼皇帝編篡羅馬法典，羅馬已經(jīng)進入皇帝的專制。這也許不是偶然的，因為，現(xiàn)在，法律成了國家、也即成為皇帝可以控制的東西。而在這之前，法律是國家所不能控制的，因為，法律的創(chuàng)造者是在國家權力機構之外的。盡管羅馬法典是根據(jù)法學家和裁判官的和裁決編篡而成的，但法典化卻讓法學家極大地喪失其創(chuàng)造法律的力量。從那以后，偉大的羅馬文明也就進入其衰亡期了。

市場與普通法 正是在自發(fā)的羅馬法鼎盛時期，羅馬文明的基礎——市場體制，最為健全。英國同樣如此?！叭绻覀兲接懸幌律献杂墒袌雠c自由的造法過程之間的緊密關系，就能夠清楚地看到，自由市場在國家鼎盛之時，也正是普通法實際上是調整私人生活和商業(yè)活動的唯一法律之時?！保ǖ?4頁）這時期從18世紀，一直到19世紀末。而在這之后，在邊沁、奧斯丁等實證主義法學家的鼓吹下，英國人開始用立法來替換他們的普通法，而政府的干預也開始大幅度增加，到20世紀中期，英國經(jīng)濟可能是西方最具有集體主義色彩的，而大英帝國也就此走向了衰落。原汁原味的普通法轉移到了美國，同樣，美國成為全球自由市場的典型，盡管它也不能免于政府干預。

因此，萊奧尼得出一個非常有力、也許會被某些人視為偏頗的結論： 除非我弄錯了，否則，在市場經(jīng)濟與法官或法律家之法之間，并不僅僅是一種類比關系（analogy），就像在計劃經(jīng)濟與立法之法之間，也不僅僅是一種類比關系。如果我們考慮一下市場經(jīng)濟最成功的地方，恰恰是在奉行法律家之法的羅馬和奉行判例法（judiciary law）的盎格魯·撒克遜國家，那么，我們就可以合乎情理地得出下面的結論：這并不僅僅是一種巧合。（第28頁） 那么，市場經(jīng)濟與那種以法官和/或法律家為核心的法律體系之間，計劃經(jīng)濟、政府干預與以立法活動為核心立為法律體系之間，何以存在密不可分的關系？萊奧尼一針見血地指出了其中的關竅所在： “以立法活動為核心的法律體系，就相當于我們曾經(jīng)提到的中央集權經(jīng)濟，在這樣的中，所有重要的決策都是由幾個領導們作出的，而他們對于全局的了解必然是十分有限的，即使他們確實尊重人民的意愿，其結果也受到這一知識的有限性的約束。”（第27頁） 這正是哈耶克中年之后全力論證的“人的知識的不可避免的有限性”。不管是對于計劃人員，還是對于立法者，先不管其動機是否純正，是否真心地謀求公眾的利益，即便他們人人都是活雷鋒，也無法解決他們的知識局限性。

計劃經(jīng)濟所面臨的知識難題，奧地利學派經(jīng)濟學談論得夠多的了，今天的信息經(jīng)濟學不過得其皮毛而已。而一部立法，總是普適的，試圖規(guī)范所有人之行為，然而，立法者卻注定了是“無知的”： 任何立法者都不可能光憑本人而不與相關的每個人合作，創(chuàng)建出指導所有人現(xiàn)實活動的規(guī)則，因為在現(xiàn)實生活中，每個人都生活在與所有人無窮無盡的關系中。不管是民意調查，還是全民公決，或者是磋商，都不可能使計劃經(jīng)濟中的局長們發(fā)現(xiàn)各種商品和服務的供給和需求，那么，同樣，也不可能真正地使立法者具備決定這些規(guī)則的能力。（第24-25頁） 而哈耶克論證了，市場是一個發(fā)現(xiàn)信息、傳遞信息的最有效的程序；同樣，我們也可以說，以古典羅馬法、普通法為代表的自發(fā)的法律秩序，也是一個發(fā)現(xiàn)規(guī)則、創(chuàng)造規(guī)則的最有效的程序。因為，每個法學家、每位法官都參與了法律的創(chuàng)造；事實上，每個民眾也參與了法律的創(chuàng)造，因為，正是當事人的爭議活動，引發(fā)了法學家和法官對于習俗、對于司法先例的創(chuàng)造性解釋活動。所以，古典羅馬法和普通法可以說是“人人參與創(chuàng)造之法”（第147頁）。這一過程，集中了有關社會生活的海量的細節(jié)性信息，而任何一個立法者，都不可能掌握這樣的信息，因而，他們所制定的法律，可以說總是不很適宜的；就像再嚴密的計劃，最后總是要落空一樣。

自發(fā)的與家精神 這種自發(fā)的法律秩序，能夠真正做到“與時共進”。它允許人們去做具有正常的情感與理智的人認為合理的一切事情，人們甚至根本可以不管成文法是怎么規(guī)定，一旦出現(xiàn)了糾紛，則提交給法學家、裁判官或法官來解決。法學家、裁判官、法官為解決這些千變萬化的糾紛，必須以全部的智慧，尋找各種各樣的規(guī)則，包括創(chuàng)造性地解釋出新的規(guī)則。在這里，法律在適應創(chuàng)新，只要你的創(chuàng)新是正常人認為合理的。

因此，只有在自發(fā)的法律秩序下面，每個人身上的企業(yè)家精神才能得到最大限度的發(fā)揮，具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家才會層出不窮。而這正是市場發(fā)育、繁榮的推動力量。

另一方面，這樣的法律秩序又是穩(wěn)定的。企業(yè)家的一切活動都是面向未來的，因而，內在地具有風險。企業(yè)家的活動能否取得成功，取決于是否能夠在創(chuàng)新的同時控制和降低風險。為此，企業(yè)家必須對于他人會對自己的行動作出何種反應形成比較準確的預期。而規(guī)范人們行為模式的除了道德之外，就是法律。道德本身不大容易變動，因而，一個重要的風險因素就是法律。法律的急劇變化，會使企業(yè)家損失慘重。最近20多年來得及企業(yè)家對此深有體會。

立法也不能確保這種對于預期的確定性。表面上看起來，立法白紙黑字，非常精確，然而，事實上，立法總是立法機構中臨時湊合成的多數(shù)的意志的表現(xiàn)，而通過運用種種技術，少數(shù)派可以很快變成多數(shù)派，從而制定出相反的法律，改變社會的游戲規(guī)則。而在自發(fā)的法律秩序下面，法律是零碎地、分散被創(chuàng)造出來的，一個人、一個機構不可能自上而下進行全面控制，因而，在短時期內，法律不可能發(fā)生劇烈變動。在羅馬，“法律永遠不會在受也預料不到的情況下突然改變。而且，一般情況下，法律也永遠不會受制于某次立法會議或某個人（包括元老或國家的其他執(zhí)政者）的隨心所欲的專斷權力?！保ǖ?7-88頁）羅馬法、普通法法律所具有的這種“長遠確定性”，為企業(yè)家進行大膽創(chuàng)新提供了風險最小的制度框架，而羅馬法和普通法的靈活性，又為容納企業(yè)家的創(chuàng)新成果，提供了最大的空間。對于企業(yè)家活動的規(guī)則框架來說，法律體系既穩(wěn)定又靈活，既能提供穩(wěn)定的預期，又能提供創(chuàng)新的激勵，在確定性與包容性之間取得平衡，還有比這更優(yōu)良的品性嗎？ 以香港和新加坡為例 羅馬、18世紀到19世紀中期的英國、19世紀以來的美國證明了自發(fā)的法律秩序與自由市場之間的內在關系。我們還可以簡單討論一下新加坡、香港。自20世紀中期以來，它們一直是世界上最為自由的城市，而這兩個城市的法律制度正是普通法。

普通法在很大程度上是一種訴訟程序，普通法法官的首要是解決具體的糾紛，而要解決本地人之間的糾紛，當然要看爭議人所在的社會的習俗、慣例。于是，端坐在法院中、來自英國的普通法法官，卻會以《大清律例》或廣東的習俗作為實體規(guī)則對于華人之間的爭議進行裁決。這樣，香港社會就沒有經(jīng)歷大陸的商業(yè)習俗斷裂。當然，這些法官也通過對中國原有法律、習俗的解釋，通過零碎地引進英國的新規(guī)則，為當?shù)厝颂峁┝烁鼮橛行У募m紛解決規(guī)則。這樣，在香港，普通法的架構包容了中國傳統(tǒng)法律、習俗、英國的法律、美國的法律，等等。

自由市場范文第2篇

今年62歲的貝爾卡是波蘭轉型的見證者與參與者。他兩度出任波蘭政府副總理兼財政部長，后來又兩次被任命為總理。2010年在空難中波蘭央行行長與總統(tǒng)一同遇難，正在擔任國際貨幣基金組織歐洲部門主管的貝爾卡臨危受命，出任波蘭中央銀行行長。

貝爾卡擔任波蘭央行行長的四年，正是歐洲深陷歐債危機期間。在危機期間，波蘭是歐洲唯一沒有出現(xiàn)經(jīng)濟衰退的國家，這與波蘭謹慎的金融政策有很大關系。時至今日，波蘭仍然是歐盟中增速最快的經(jīng)濟體。

3月底，貝爾卡受中國人民銀行邀請，來華參加“第二屆中國人民銀行-國際貨幣基金組織聯(lián)合會議”，并作為主旨演講嘉賓發(fā)言。會議期間，他接受了《財經(jīng)》記者的專訪，坦率地發(fā)表了他對于歐盟未來、波蘭經(jīng)濟以及中國經(jīng)濟轉型的看法。

“現(xiàn)在中國的問題是如何轉變經(jīng)濟增長引擎，從出口轉為國內消費。”貝爾卡說，“即使經(jīng)濟增速放慢，也不會出現(xiàn)問題，7%對中國這樣大的國家仍然是極高的。我不認為中國經(jīng)濟有硬著陸的可能性。這只是更換引擎，但飛機一直在航行?！?/p>

在貝爾卡看來，只有具備充分獨立性的中央銀行，才能帶來穩(wěn)定一貫而又機動靈活的貨幣政策，這是健全的宏觀體制不可或缺的重要組成部分。 “歐元區(qū)還在康復過程中”

《財經(jīng)》：自從2009年12月歐債危機爆發(fā)，迄今已將近五年，歐洲尚未完全走出危機。作為一個經(jīng)濟學家，你認為歐洲在解決歐債危機方面還要做哪些努力？

貝爾卡：為了解決歐債危機，歐洲已經(jīng)付出了很多努力，包括改革經(jīng)濟結構、提高許多國家的財政狀況等方面都有進展。但是，各國積累的債務問題并未解決。在我看來，希臘堆積如山的債務永遠無法償還。

在未來某一時點上，需要重組這些債務。其他不想探討此道的國家有可能擔心，開啟債務重組會對改革記錄不良的國家造成危害。歐盟已有28個成員國、歐元區(qū)已經(jīng)有18個國家的時候，很難達成妥協(xié)。不過，當情況好轉，如西班牙、希臘等邊緣國家開始穩(wěn)定增長之時，重組將不可避免。

《財經(jīng)》：盡管歐洲終將走出歐債危機，但是這場危機已給歐洲一體化蒙上了一層陰影。你對于歐洲一體化的前景是否樂觀？

貝爾卡：當然樂觀，我是波蘭人，也是歐洲人，我怎么能對自己的國家、對歐洲的未來不樂觀？我認為，歐洲作為整體而言非常強大，很有吸引力，并在全球范圍內具有競爭力的實體。假如歐洲分裂為更小的組織、國家，那么歐洲將失去其重要性。

雖然歐債危機對歐洲一體化產(chǎn)生了很大影響，可是你知道，危機也是改進的機遇。當歐盟身處險境，危機當前之時，個別利益就要讓位于公共利益。換言之，歐債危機有可能進一步促進歐洲一體化。

《財經(jīng)》：在世界金融危機和歐債危機中，波蘭經(jīng)濟一直保持正增長，在歐盟國家里可謂一枝獨秀。據(jù)統(tǒng)計，2008年至2011年，波蘭GDP的累計增幅達15.8%，而同期歐盟的整體GDP則收縮了0.5%。為什么波蘭經(jīng)濟能夠保持穩(wěn)定增長？

貝爾卡：首先，波蘭是趕超國家，這意味著它的增長空間要比西方發(fā)達國家高。

其次，在過去20多年間的轉型期，我們實施了適當?shù)谋O(jiān)管政策。所以我們從來沒有積累過嚴重信貸泡沫、違約等經(jīng)濟失衡問題，因此國家能夠平穩(wěn)向前發(fā)展。

第三，波蘭培育了充滿活力的企業(yè)家階層，他們成為經(jīng)濟發(fā)展的主要推動力。我們依靠出口，包括對華出口。由于我們不是直接出口，而是通過德國出口，所以你看不到你們到底消費了多少波蘭產(chǎn)品。

波蘭央行預測，今年波蘭經(jīng)濟增長3.6%，明年增長預期為3.7%，在歐盟國家里表現(xiàn)仍然是優(yōu)秀的。

《財經(jīng)》：在經(jīng)濟危機的背景下，波蘭經(jīng)濟穩(wěn)定增長，波蘭央行發(fā)揮了什么作用？

貝爾卡：波蘭央行負責監(jiān)管政策和低通脹，波蘭通脹率很低——有時甚至有人說太低了。低通脹意味著沒有內部經(jīng)濟失衡，所以央行為經(jīng)濟增長創(chuàng)造了有利條件。

央行也是金融機構的避風港。所以當銀行或金融機構出現(xiàn)問題時，央行會迫切地隨時準備提供流動性。不過在波蘭這個完全沒有必要，因為國家現(xiàn)在很平穩(wěn)，銀行資金充裕。當然，如果需要，波蘭央行也有足夠的手段干預風險。

《財經(jīng)》：盡管波蘭加入了歐盟，但是尚未加入歐元區(qū)。有經(jīng)濟學家認為，這種“局內與局外人的雙重身份”讓波蘭在經(jīng)濟危機中表現(xiàn)出色。在你看來，保留波蘭本國貨幣以及浮動的匯率制度是波蘭安全度過危機的重要原因嗎？

貝爾卡：我認為這不是主要原因，但它確實有所助益。在2008年、2009年的危機中，國際貿易實際上已經(jīng)凍結，波蘭也失去了部分歐洲市場。與此同時，波蘭貨幣茲羅提嚴重貶值。2009年后，貨幣茲羅提貶值的幅度超過10%。因為茲羅提一直維持對歐元的弱勢地位，提高了波蘭產(chǎn)品在歐元區(qū)市場上的競爭力，拉動了波蘭出口的增長。波蘭出口商的利潤沒有受到影響，甚至因而受益。企業(yè)不必解雇工人、解除合同，波蘭經(jīng)濟沒有出現(xiàn)多米諾現(xiàn)象。所以，在危機期間保持茲羅提的自由浮動是有益的，在實際上保證了波蘭國內實體經(jīng)濟的穩(wěn)定。但在正常時期，貨幣波動過大弊大于利。

《財經(jīng)》：加入歐元區(qū)是波蘭2004年加入歐盟時做出的承諾，但沒有確定具體日期。波蘭原計劃在2012年加入，但由于歐債危機的爆發(fā)，波蘭政府推遲了加入歐元區(qū)的時間。波蘭有無加入歐元區(qū)的時間表？

貝爾卡：歐元區(qū)還在康復過程中， 我們要等待這些運作的最終結果。所以我們不急，還沒有設定日期。只要歐元區(qū)債務繼續(xù)上升，成員經(jīng)濟體繼續(xù)兩極分化，潛在成員國就應該先做壓力測試，看看是否能長期經(jīng)受外部沖擊，保持成員資格標準。對波蘭來說，需要先判斷自己處于怎樣的經(jīng)濟環(huán)境，再決定是否加入歐元區(qū)。

首先，波蘭的出口市場在穩(wěn)步增長。但這不是因為波蘭主要與新興經(jīng)濟體做貿易，也不是因為世界對波蘭商品有巨大需求。相反，波蘭只是提供了高質量產(chǎn)品。因此，波蘭有時被稱為“歐洲的中國”。但基于成本優(yōu)勢而不是基于品牌價值或創(chuàng)新能力的競爭力，讓波蘭經(jīng)濟十分脆弱。如果茲羅提大幅升值，波蘭的成本優(yōu)勢也將消失。

其次，波蘭競爭力的另一個重要方面是其靈活的勞動力市場，這一靈活性有助于波蘭經(jīng)濟抵御外部沖擊。但靈活的勞動力市場也有劣勢。公司不再愿意投資于人才和新技能開發(fā)，現(xiàn)有技能質量也會受到?jīng)_擊。長期看，靈活的勞動力市場還增加了結構性失業(yè)。

最后，波蘭需要可靠的公共財政，即經(jīng)濟危機期間的財政自動穩(wěn)定器。政府可以通過為困難時期儲蓄實施反周期措施，同時保證整個經(jīng)濟周期中的財政穩(wěn)定。

總之， 波蘭決定與其主要貿易伙伴國共用一種貨幣前，應該考慮國際競爭力、勞動力市場靈活性及公共財政健康狀況這三個關鍵的經(jīng)濟因素。 “建立支持自由市場運作的現(xiàn)代機構”

《財經(jīng)》：在許多計劃經(jīng)濟國家都沒有獨立的中央銀行，波蘭的中央銀行是如何實現(xiàn)獨立的？

貝爾卡：從1989年實施新經(jīng)濟政策開始，波蘭央行就得以獨立。原因之一是從轉型伊始，波蘭就渴望加入歐盟，這在一開始就是我們的戰(zhàn)略目標。而在歐盟，如德國、法國，央行的獨立性很強。因為只有具備充分獨立性的中央銀行，才能帶來穩(wěn)定一貫而又機動靈活的貨幣政策，這是健全的宏觀體制不可或缺的重要組成部分。當時我們遵循了德國的例子。

在兩次世界大戰(zhàn)期間，德國人兩次遭受因中央銀行聽命于政府而導致的災難性后果，所以“二戰(zhàn)”之后，德國的中央銀行就獨立于德國的政治機構之外。

德國的中央銀行現(xiàn)在已經(jīng)成為獨立體制的代名詞，成為當今眾多經(jīng)濟學家和金融組織所有、推薦的模式，國際貨幣基金組織亦不例外。

《財經(jīng)》：國際公認，波蘭轉型非常成功。在你看來，波蘭的經(jīng)驗對于中國有什么借鑒意義？

貝爾卡：波蘭成功地培育了企業(yè)家階層。但說實話，中國在這方面也很成功，所以我不太確定這方面中國是否能分享波蘭的經(jīng)驗。

波蘭國家的對外開放是逐步進行的，而不是像俄羅斯那樣急速開放。我們謹慎地開放了資本項目，同時也成功地對國有銀行和企業(yè)實行了私有化。不過，我們實行的是漸進的私有化，而不是像俄羅斯、捷克斯洛伐克那樣實施大規(guī)模的私有化，包括大型銀行私有化，我認為這是壞辦法，并沒帶來良好的結果。在我看來，匈牙利和波蘭的漸進的私有化是更好的解決方式，效果更好。

事實上，1989年后發(fā)生在波蘭最重要的事，就是逐步建立支持自由市場運作的現(xiàn)代機構。我想對中國來說，觀察波蘭轉型的邏輯更有意思，轉型邏輯的交流可能對中國有益。因為在各種具體問題上，中國已經(jīng)找到了很多解決問題的好辦法，這些辦法在世界上都是值得稱道的。

《財經(jīng)》：那么，你如何評價中國央行在應對世界金融危機時的表現(xiàn)呢？

貝爾卡：我不是評價央行同行的適當人選。在與中國政府官員接觸中，中國央行的同行們給人的印象最深。他們是精英中的精英。這是一代人的巨大變化。第一次訪問中國，和中國的同行交流是15年前。時至今日，中國央行和其他主要國家的央行同行一樣優(yōu)秀。他們接受了第一流的教育，應對的是最艱巨的問題。中國的問題不簡單，不僅是因為國家的規(guī)模。對于中國央行來說，銀行業(yè)的規(guī)模以及影子銀行的規(guī)模都非常龐大，監(jiān)管難度可想而知。所以一定要具備淵博的知識和良好的直覺，而中國央行已經(jīng)擁有這些品質。

毫無疑問，中國的發(fā)展極其成功，不僅表現(xiàn)在近幾十年中對世界上最富裕國家的追趕，也體現(xiàn)在2008年-2009年保持國家經(jīng)濟穩(wěn)定，成功應對世界經(jīng)濟危機上。中國的央行也為此付出了努力，在需要時注入流動性，避免了最壞的結果。現(xiàn)在中國人民銀行正致力于放開金融系統(tǒng)。我確信中國的同行們將以謹慎、成功的方式實現(xiàn)這一目標。

《財經(jīng)》：目前國際社會對于中國經(jīng)濟發(fā)展前景表示擔心，對于中國經(jīng)濟能否保持高速增長勢頭，國際上爭論很大。

貝爾卡：中國經(jīng)濟放緩在預期之中，因為一個規(guī)模如此之大的經(jīng)濟體不可能一直以每年10%的速度增長，世界經(jīng)濟沒有這樣的空間?，F(xiàn)在中國的問題是如何轉變經(jīng)濟增長引擎，從出口轉為國內消費。這是一個復雜的過程，中國已經(jīng)宣布這樣做，我們希望中國能夠有序地放緩經(jīng)濟增長速度，避免硬著陸，同時實現(xiàn)需求的轉型。即使經(jīng)濟增速放慢，也不會出現(xiàn)問題，7%對中國這樣大的國家仍然是極高的。我不認為中國經(jīng)濟有硬著陸的可能性。這只是更換引擎，但飛機一直在航行。

《財經(jīng)》：那么在你看來，中國經(jīng)濟增長的主要阻礙是什么？

貝爾卡：中國經(jīng)濟的某些領域仍然監(jiān)管過多，應該放松監(jiān)管。放松監(jiān)管總是不容易的，因為你要準備好應對經(jīng)濟領域無法預測的反應，銀行業(yè)是其中之一。

自由市場范文第3篇

“市場經(jīng)濟讀本”有兩種:一是市場經(jīng)濟本身,它過于感性化和實踐性,以至于人們必須經(jīng)過市場經(jīng)濟的一段磨難、付出代價之后才能讀懂它。另一種則是《市場經(jīng)濟讀本》這樣的文本,它為當代市場經(jīng)濟中的自由標上了多個“思想化”路標。讀這種文本,能夠找到“臨行喝媽一碗酒,渾身是膽雄赳赳”的感覺。

問題是董事們有多少的時間去閱讀？難道不想跳出“資本家”的俗套,將自己凈化為一位“知本家”嗎？如果能夠再從一個“知本家”進一步凈化成為一位“觀察家”,董事們將真正實現(xiàn)從“戰(zhàn)術家”向“戰(zhàn)略家”的成功轉變。這可是一種“境界”的升遷！

因此, “讀書”不再是“迂腐”的代詞,儒商不再是商人中的弱勢群體。在市場經(jīng)濟中,董事們的身份應當是戰(zhàn)略家,以應付“捕捉商機”與“開發(fā)動力”這兩大核心問題。草創(chuàng)時期各類有關“交換”的淺顯問題原是一類戰(zhàn)術問題,至于“效率”和“效益”,不過是解決兩大核心問題之后的自然結果。所以,市面上一味求索“效率”和“效益”的流行做法,實際上是緣木求魚、舍本逐末。

我們今天行走的經(jīng)濟道路,根本上還是一個“資本運作”的道路。我們不能在這個“資本”后面加上“主義”兩個字,其用意如同不能在“自由”后面加上“主義”兩個字一樣。什么東西一旦被加上“主義”兩個字,將會越來越變得令人作嘔?！百Y本”、“自由”此類都還只是一些方向性的路標,但是“主義”就是具體的道路了。我想,駕駛的樂趣在于明確方向的前提下“自由”地探索前進,被限定在既定道路中的種種限速行駛,其實談不上有什么樂趣。

眼前這本《市場經(jīng)濟讀本》由許多新穎的路標構成。這些路標是由詹姆斯?L?多蒂、彌爾頓?弗里德曼、埃恩?蘭德、F?A?哈耶克、亞當?斯密、大衛(wèi)?李嘉圖、弗里德?里克巴斯蒂雅特、馬克萊?文森、羅納德?H?科斯、亨利?大衛(wèi)?梭羅、約翰?斯圖爾?特穆勒、拉里?E?盧夫、德威特?R?李等十多位西方18、19世紀著名的經(jīng)濟、政治思想家分別著作而成,這些好鋼制作的寶劍“出土”之后依然光芒四射。

如果說市場經(jīng)濟中存在著“看不見的手”,那么,你在不知道其手法的情況下進入市場淘金,也許就不僅僅是失手的問題了,它會將你拽入深坑,使你失身。尤其,我國目前所面臨的是所謂“不完全市場”,其中有許多秘密需要思想家們揭示。比如,我們目前還不太清楚諸如由室外地滾球游戲所聯(lián)想到的“串謀的經(jīng)濟學”，由控制權引發(fā)的壟斷來源，讓沒有自衛(wèi)能力的公眾買單的政治污染，根據(jù)對損失付不同責任的價格體系所進行的社會成本計算，由社會沖突或仇恨所產(chǎn)生的政治經(jīng)濟,以及自由社會中的政府作用、市場中的個人自由、政府管制、政府角色、收入分配、國際貿易等比較實用的專業(yè)問題?！妒袌鼋?jīng)濟讀本》可以給我們以充分的提示。

在這個讀本中可以清楚地看到,市場經(jīng)濟的核心理念是自由主義。但是,市場的自由并不就是一個泛濫的自由市場形態(tài)。如果用書中的觀念來看,市場經(jīng)濟環(huán)境下對公司的治理應當較大程度地放棄公司的社會責任。我們至少可以認為,對社會的貢獻只能算一個自然的指標,但它絕對不是市場自由的路標。所以問題就出現(xiàn)了:源于西方資本主義社會的所謂“市場經(jīng)濟”,實際上以利己主義作為自己的道德標準,因此,目前中國經(jīng)濟社會面臨雙重道德標準的深刻矛盾,即傳統(tǒng)經(jīng)濟的利他主義與市場經(jīng)濟的利己主義。這正是當代中國市場經(jīng)濟成長中所遇的真正癥結。

因為存在這個癥結,尚處原始階段的中國市場經(jīng)濟,其驅動力方面一開始就出現(xiàn)了問題。書中的部分思想家,一方面描述了一種基督教教義與資本主義的潛在道德基礎上所存在的尖銳矛盾;另一方面卻闡述這樣一種邏輯:為了“利己”,市場經(jīng)濟者們往往會在不自覺中首先完善“利他”。一個形象的比喻是:為了利己性地能夠每天去對面的溫暖吧里喝上熱咖啡,他會首先在雪地中鏟出一條連接自家與咖啡吧之間的小路,之后,顯然沿著此路進吧的人將遠遠不止他一人。于是按照這樣的解釋,一些西方思想家有理由認為,社會主義原來是在資本主義自由精神中自然而又無意形成的,這就是當代西方民主社會主義的一種發(fā)生學解釋。

顯然,這是一種當代中國意識形態(tài)所不能夠接受的觀點,但是,當代中國企業(yè)的董事們也許心里暗暗點著頭。這就是我們稱目前中國經(jīng)濟形態(tài)為“不完全市場”的緣故之一吧。

路標多,這本身含有一種公益的味道。但是您是否想過,路標是給哪些人看的？這里有一個更為基本的問題:獲得市場自由并不是一個技術層面的事。這里的“市場自由”有著雙重含義:一是市場本身發(fā)展的自由度,二是人在市場中的自由度。顯然,前一類含義歸結于政府營造市場環(huán)境的戰(zhàn)略構思,后一類則依賴于董事們選擇市場形態(tài)和自己行進姿態(tài)時的戰(zhàn)略設計。既然都是“戰(zhàn)略”的問題,那么“市場自由”就超越了技術層面。

我曾經(jīng)提出過一個衡量企業(yè)家是否已經(jīng)完成并脫離草創(chuàng)階段的基本標準,這就是看他們的思維角度及其運作方式是否已經(jīng)從“戰(zhàn)術”層面轉向了“戰(zhàn)略”層面。總的來說,《市場經(jīng)濟讀本》屬于有關市場經(jīng)濟戰(zhàn)略的專業(yè)書籍,它有著比較鮮明的讀者群――既非學者,也非企業(yè)的具體操盤手,而是董事會中那些企業(yè)的設計師們。所以,我們的董事應當學會并習慣篩選自己面前的一大堆問題。我相信,戰(zhàn)略問題是解決戰(zhàn)術問題的基本前提。所有中國原創(chuàng)企業(yè)都有這樣的基本經(jīng)歷:從戰(zhàn)術層面打入市場,然后再躍上戰(zhàn)略層面。這樣一來,必然在躍進戰(zhàn)略層面之前,就積累了許多一時無法解決的戰(zhàn)術問題。這就是中國董事會與索羅斯一類國際戰(zhàn)略投資家在市場處境和市場手法上存在基本區(qū)別的主要原因。

自由市場范文第4篇

讀前輩文章，揣摩其學問方法路徑，管窺其優(yōu)劣得失，以期能對自身學問長進有所裨益，并非專為道其短長。上海社會科學院經(jīng)濟研究所研究員杜恂誠先生之作《中國近代兩種金融制度的比較》，對中國近代金融制度進行了比較研究。本文擬就杜文的研究取徑與方法略述管見。

一、史與論

從杜恂誠先生的文章題目可以大概看出其要解決的問題，即文章是要對“中國近代兩種金融制度”進行比較。讀者看完題目自然想知道是哪兩種金融制度，如何比較，有何異同。也就是本文要解決的問題，研究的取徑及問題解決的如何。

文章就“中國近代兩種金融制度”即“自由市場型”和“政府壟斷型”的特征，“制度推進的速度、力度和可操作性”，以及“制度產(chǎn)生的約束條件”等方面進行比較。然通觀全文，其內容提要基本上是一些金融理論，且其每一部分開始都是理論先行，即先陳述一套金融理論。如此取徑，讓讀者大有“順我者昌，逆我者亡”之感。

文章第一部分先說“1927年以前，中國的金融制度屬于自由市場型。這種制度具有六個特征?！钡诙糠窒日f“統(tǒng)治時期，中國的金融制度屬于政府壟斷型。這種制度也具有六個特征。”很明顯，作者的意思是自由市場型金融制度具有六個特征，政府壟斷型金融制度也具有六個特征。不難看出作者在這兩部分行文之前先有了理論預設，也即先有了一個度量和比較的標準和尺度。

這六個特征，也即六個比較的尺度是政府所起的作用如何、有無中央銀行制度、國家銀行與商業(yè)銀行的職能轉化、金融市場的自由程度、濫發(fā)紙幣問題、國內外金融市場的關系等。有了這六個尺度，比較起來的確方便。如文章所說，1927年之前，中國的金融制度符合自由市場型金融制度的六個特征，因此這一時期的金融制度屬于自由市場型；統(tǒng)治時期，中國的金融制度符合政府壟斷型金融制度的六個特征，因此這一時期的金融制度屬于政府壟斷型。

問題是中國近代的金融制度在多大程度上符合這些制度特征。雖然 “以晚近史料的繁復，如以能夠自圓其說為標準，則但凡先立一說，大抵均能找到若干可以支撐的史料”，但該文所援引的史料似并不充分，且在文章這兩部分的“第六個特征”中則完全沒有史料，在拋開歷史而談歷史。 在處理史與論的關系時，文章顯然過分強調了論，以后出外來的系統(tǒng)條理比附材料，“以主觀裁剪史實，強史料以就我，” 既非史論結合，又非論從史出，史在這里成了“后出外來”的論的附庸。文章所用理論不僅可以比附中國，用于歐美亦無不可。但如此表述，難免牽強附會，甚至本末倒置，與歷史本相甚遠。

二、今與古

文章把中國近代的金融制度分為兩種，但何以如此區(qū)分，為何是兩種，而不是三種或是其它，文章并沒有交代。只是在文章的提要部分說，“中國近代經(jīng)歷過自由市場型和壟斷型兩種金融制度模式?！痹谝闹姓f，“以后，隨著外資金融機構進入中國，以及錢莊納入進出口商品流通的融資渠道，中國近代金融逐漸形成，并形成制度，即自由市場型的制度及政府壟斷型的制度?！痹谖恼碌牡谝徊糠旨础暗谝环N制度：自由市場型”中起筆即直言“1927年以前，中國的金融制度屬于自由市場型?！蓖瑯樱诘诙糠旨础暗诙N制度：政府壟斷型”中也是先下斷語“統(tǒng)治時期，中國的金融制度屬于政府壟斷型?！比绱俗龇?，不能不使讀者感到疑惑，并給人以武斷或臆斷之感，似乎該交代的東西沒有交代。雖然，金融制度史的研究卻不能過偏于金融制度的研究方法，既然是歷史研究，則不能不采用歷史研究的方法。

金融制度研究與金融制度史研究有聯(lián)系也有區(qū)別。雖然都研究金融制度，然而前者以金融制度本身為研究對象，后者以金融制度的產(chǎn)生、發(fā)展和演變的歷史過程為研究對象。今天，中國在金融制度方面的理論和知識不僅后出，而且多半來自于外，而用這些后出、外來的系統(tǒng)框架梳理中國近代的金融制度，固然方便，卻容易犯簡單化的錯誤，如宏觀的解釋，看似清晰、有條理，但實際上中國近代的金融制度是個什么模樣，卻相當模糊，且過于概括而有以偏概全之嫌。

自由市場范文第5篇

可以通過三種方式購買：

1、各個村落的裝備商店。每個村落都有武器商人、防具商人和副武器商人，可以分別買到武器、防具和副武器。武器、防具最高等級為70級。

2、副本兌換商人。不同的副本可以獲得不同的貨幣或者憑證，可以到副本兌換商人出兌換各種東西，有些副本的兌換商人可以兌換裝備。比如進化系統(tǒng)的附武器、獅子王城的皇家套裝、上海地圖的金花飾品等。

3、自由交易市場。自由市場的洞內有玩家開的商店，可以直接在里面挑選自己需要的裝備，也可以在自由市場直接收購。

（來源：文章屋網(wǎng) ）