前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇扶貧工作計(jì)劃大全范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

扶貧工作計(jì)劃大全范文第1篇

關(guān)鍵詞:政府采購(gòu);NGO服務(wù);慈善事業(yè)

中圖分類號(hào):C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2010)26-0071-02

中國(guó)人口總量達(dá)13億人,而且東西部發(fā)展極不平衡,城鄉(xiāng)發(fā)展格局差異很大,季節(jié)性和突發(fā)性的災(zāi)害頻發(fā),由此形成的弱勢(shì)群體數(shù)量龐大,分布廣泛。在這些人中,主要依靠政府或民間慈善機(jī)構(gòu)救濟(jì)的占很大一部分比例,如果失去外部的援助,他們的生活將難以維系。雖然有各級(jí)民政部門履行政府的社會(huì)保障和公共服務(wù)職能,但體制官僚化,缺乏活力,救助的模式和途徑單一,救助的范圍有限,使得各級(jí)政府在面對(duì)人數(shù)眾多、情況復(fù)雜、需求獨(dú)特的救助對(duì)象時(shí),顯得捉襟見(jiàn)肘。

近些年,以服務(wù)弱勢(shì)群體為主體的NGO的出現(xiàn),大大地緩解了政府救助工作的壓力,而且各種NGO有細(xì)分的服務(wù)救助對(duì)象,比如服務(wù)“服刑人員未成年子女”的兒童村,服務(wù)軟骨病兒童的“瓷娃娃協(xié)會(huì)”,等等。這些救助機(jī)構(gòu)同時(shí)擁有健全的工作體系和專業(yè)的工作人員,相對(duì)于政府而言,他們對(duì)特定弱勢(shì)群體的救助更有效,更到位。

因此,如何把政府開(kāi)展的救助工作和NGO進(jìn)行的救助活動(dòng)相結(jié)合,擴(kuò)大救助范圍,提高救助效果,建立多層次、多途徑的社會(huì)救助體系,具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和研究?jī)r(jià)值。

一、中國(guó)NGO發(fā)展現(xiàn)狀實(shí)證分析

NGO,英文全稱為“Non-government organization”,意為“非政府組織”,通常是指以非營(yíng)利為目的,有正式的組織形式,具有一定自治性、志愿性、公益性的民間的社會(huì)組織[1]。目前,中國(guó)非政府公共部門包含三種類型,分別是基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位。NGO的存在,對(duì)于以中華慈善總會(huì)為主體的官方救助體系形成有利的補(bǔ)充。另外,根據(jù)服務(wù)對(duì)象的不同,NGO涵蓋了“保護(hù)自然環(huán)境”、“保護(hù)野生動(dòng)物”以及本文著重探討的“救助弱勢(shì)群體”等類別。

近些年,NGO在中國(guó)的發(fā)展取得了階段性的成果,無(wú)論是救助的范圍還是救助的水平,都有顯著的進(jìn)步,并且一部分NGO因其作出的突出性貢獻(xiàn),已獲得全社會(huì)的廣泛關(guān)注以及政府的認(rèn)可。比如大連陽(yáng)光溢鴻兒童村,主要救助對(duì)象為服刑人員未成年子女,從2003年成立至今,先后代養(yǎng)過(guò)30多位服刑人員的子女,因其具有良好的社會(huì)示范效應(yīng),目前已獲大連市委批示,在大連市民政局注冊(cè)成為正式的民間救助機(jī)構(gòu)[2]。

同時(shí),我們也應(yīng)該清晰地認(rèn)識(shí)到,目前,NGO在中國(guó)的發(fā)展尚處于初級(jí)階段,還存在著缺乏社會(huì)公信力、獲取資助的途徑單一等一系列困擾NGO進(jìn)一步發(fā)展的阻礙,雖然自身特質(zhì)決定NGO在為弱勢(shì)群體提供服務(wù)時(shí)更為便捷、更為專業(yè),但從目前已獲救助人數(shù)占需救助總?cè)藬?shù)的比例上看,NGO發(fā)揮的作用還很有限,因此,中國(guó)的NGO還有巨大的發(fā)展?jié)摿?種種限制因素已經(jīng)成為亟待解決的問(wèn)題。

二、斯蒂格列茨的“政府經(jīng)濟(jì)學(xué)”思想

在現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)的大背景下,社會(huì)福利和社會(huì)保障工作主要由各級(jí)政府的民政部門開(kāi)展,慈善事業(yè)和慈善活動(dòng)由中華慈善總會(huì)、中華健康快車基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)紅十字會(huì)等具有官方背景的社會(huì)公益組織負(fù)責(zé)。然而,活動(dòng)于中國(guó)慈善救助事業(yè)最前沿的NGO不但在規(guī)模上與這些組織無(wú)法比擬,而且應(yīng)該享受的各種優(yōu)惠政策也難以落實(shí)到位。比如,特殊教育用地政府應(yīng)該無(wú)償劃撥卻難以落實(shí)。

不僅如此,我國(guó)現(xiàn)行的捐贈(zèng)法律還規(guī)定,只有中華慈善總會(huì)、中華健康快車基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)紅十字會(huì)五家公益組織享有公益捐贈(zèng)減免稅的特殊待遇,企業(yè)只有向這五家公益組織捐贈(zèng)時(shí)才能享受減免稅政策。這就制造了一種新的特權(quán),造成少數(shù)公益組織通過(guò)特權(quán)壟斷了捐贈(zèng)資源,而不是通過(guò)良好的信用和服務(wù)去競(jìng)爭(zhēng),大量的NGO公益組織公平競(jìng)爭(zhēng)捐贈(zèng)資源的機(jī)會(huì)被剝奪。

NGO作為參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一群特殊的主體,在行動(dòng)靈活性、服務(wù)專業(yè)性、救助廣泛性及工作高效性等方面有著政府難以匹敵的優(yōu)勢(shì),政府不應(yīng)該忽視這一力量的存在,應(yīng)該從對(duì)待新興產(chǎn)業(yè)和支柱行業(yè)的角度去規(guī)范與引導(dǎo)。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格列茨提出的“政府經(jīng)濟(jì)”新命題,為研究政府與NGO的合作提供了理論基礎(chǔ)。該命題指出:在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,政府屬于非營(yíng)利性組織,而將非營(yíng)利性組織與營(yíng)利性組織作比較,最顯著的差別是成本效率不一樣。政府由于其特定的職能和性質(zhì),可以作為“公共物品”的購(gòu)買者來(lái)體現(xiàn)其職能,從而擺脫直接生產(chǎn)所帶來(lái)的高成本低效率的困境,讓非營(yíng)利民間組織去生產(chǎn)“公共物品”,同時(shí),政府可以依靠市場(chǎng)的規(guī)律,選擇價(jià)格低且質(zhì)量高的“公共物品”提供給社會(huì)。

政府向NGO購(gòu)買服務(wù),既幫助NGO解決社會(huì)公信力缺乏、籌資渠道單一等發(fā)展障礙,又能使政府從各個(gè)具體的社會(huì)救助服務(wù)項(xiàng)目中抽身,避免“全管型政府”,節(jié)約人力和行政成本,專職做好社會(huì)公眾整體的公共服務(wù)。

三、有關(guān)政府向NGO購(gòu)買服務(wù)的規(guī)劃設(shè)想

(一)制定工作準(zhǔn)則,建立行業(yè)規(guī)范

中國(guó)民政部應(yīng)作為主管單位,頒布《政府采購(gòu)NGO服務(wù)管理?xiàng)l例》,中華慈善總會(huì)作為召集人,頒布《NGO行業(yè)基本準(zhǔn)則》,各地區(qū)根據(jù)基本準(zhǔn)則和該地區(qū)的實(shí)際情況出臺(tái)具體準(zhǔn)則,準(zhǔn)則規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)包括申請(qǐng)政府采購(gòu)NGO資質(zhì)要求、資質(zhì)認(rèn)定、申請(qǐng)流程、工作計(jì)劃、財(cái)務(wù)預(yù)算、成效評(píng)估等項(xiàng)目。

(二)納入政府的采購(gòu)范圍,通過(guò)招投標(biāo)的形式進(jìn)行購(gòu)買

各級(jí)政府的民政部門應(yīng)根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況,確定需要的NGO服務(wù),將其納入政府的采購(gòu)范圍,使用財(cái)政的專項(xiàng)資金,對(duì)符合條件、資質(zhì)優(yōu)良的NGO進(jìn)行資助。其中,對(duì)于申請(qǐng)數(shù)量較多的NGO服務(wù)領(lǐng)域,政府作為采購(gòu)一方應(yīng)該按照標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目招投標(biāo)方式對(duì)NGO進(jìn)行選拔,以實(shí)現(xiàn)“優(yōu)中選優(yōu)”,保障救助工作高效有序;對(duì)于申請(qǐng)數(shù)量較少的NGO服務(wù)領(lǐng)域,當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該從外地引進(jìn),或根據(jù)國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的NGO運(yùn)作模式,扶持多個(gè)NGO團(tuán)體,提高他們的競(jìng)爭(zhēng)力,直到其具備提供相關(guān)服務(wù)的能力。

(三)聘請(qǐng)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu),定期進(jìn)行財(cái)務(wù)審核

獲得資助的NGO每一個(gè)工作年度都應(yīng)該聘請(qǐng)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu),比如著名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其財(cái)務(wù)狀況和款項(xiàng)使用情況進(jìn)行審計(jì),并形成審計(jì)報(bào)告提交當(dāng)?shù)厝?a href="http://bjhyfc.net/haowen/338040.html" target="_blank">大全體會(huì)議,向政府和人民進(jìn)行匯報(bào)。

四、結(jié)論

政府、NGO各有所長(zhǎng),但都屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)中“非營(yíng)利組織”的范疇,因此,運(yùn)作起來(lái)都存在高成本低效率,但不代表沒(méi)有其他的利益訴求。對(duì)政府來(lái)說(shuō),利益是用最少的行政成本和財(cái)政資源為社會(huì)提供最優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù);對(duì)NGO來(lái)說(shuō),利益是如何持續(xù)的獲取外部的支持,將救助活動(dòng)不間斷地開(kāi)展下去。而通過(guò)“政府采購(gòu)NGO服務(wù)”這一模式,建立一個(gè)共同的市場(chǎng),把雙方的利益聯(lián)系到一起,通過(guò)市場(chǎng)自發(fā)的調(diào)節(jié),畢然會(huì)形成政府降低社會(huì)救助服務(wù)的行政成本、同時(shí)優(yōu)秀的NGO在政府的資助下不斷壯大的新局面。

參考文獻(xiàn):

[1] 唐詠.從社會(huì)福利社會(huì)化視角思考政府購(gòu)買社工服務(wù)的行為[J].社會(huì)工作,2010,(3):153-154.

[2] 王剛義,盛平.服刑人員未成年子女救助問(wèn)題研究――大連陽(yáng)光溢鴻兒童村的個(gè)案分析[D].大連:大連理工大學(xué),2009.

Influence on China Charity for the Purchase of NGO's Service by Government

LIU Zhen,ZHAO Jia-peng,YANG Tong

(Dalian University of Technelogy,Dalian116024,China)