前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文第1篇

作為發(fā)展國際社會(huì)政治的一種原則化、規(guī)矩化、規(guī)范化的決策程序，國際制度不僅會(huì)影響各個(gè)國家的外部行為，還會(huì)影響到國家內(nèi)部的政治決策、政治制度以及政治行為等。當(dāng)前，我國家政策與國際制度間正處在密切發(fā)展的關(guān)系之中，對此，相關(guān)的社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等正在對國家政治與國際制度間的關(guān)系展開嚴(yán)密的考察與探討，進(jìn)而總結(jié)出適合我國政治與國際制度和諧發(fā)展的有效機(jī)制。

一、建構(gòu)主義的概述

（一）建構(gòu)主義的核心

建構(gòu)主義的核心概念主要包括“規(guī)范”、“認(rèn)同”、“文化”三個(gè)方面，從社會(huì)學(xué)的角度來審視世界的政治，建構(gòu)主義為研究國際關(guān)系開辟了一條全新的道路，并為國際關(guān)系的研究重新設(shè)定了議程，其主要是將社會(huì)學(xué)與哲學(xué)的問題引入到國際關(guān)系的研究領(lǐng)域當(dāng)中，從而開辟了國際關(guān)系理論研究的新局面。

（二）建構(gòu)理論的內(nèi)涵

建構(gòu)理論的內(nèi)涵應(yīng)主要從四個(gè)方面進(jìn)行研究。首先，建構(gòu)主義認(rèn)為國家是體系的主要行為者，而無政府狀態(tài)是由國家造就的。其次，國家體系的基本結(jié)構(gòu)是社會(huì)的，而不是物質(zhì)的，物質(zhì)的結(jié)構(gòu)只有在觀念結(jié)構(gòu)的框架中才能體現(xiàn)出具體的意義。此外，建構(gòu)主義還認(rèn)為社會(huì)關(guān)系可以構(gòu)建認(rèn)同和利益，而認(rèn)同則構(gòu)成了利益。最后，建構(gòu)主義認(rèn)為世界政治行為體與結(jié)構(gòu)之間存在著互相構(gòu)成的關(guān)系。

（三）建構(gòu)主義的模型

建構(gòu)主義理論在研究國家政策與國際關(guān)系的過程中逐漸形成了不同層次的派別，例如體系層次的構(gòu)建建構(gòu)主義理論、單位層次的構(gòu)建建構(gòu)主義理論等。不同的派別又產(chǎn)生了不同的研究邏輯，在這些邏輯的支持下，構(gòu)建建構(gòu)理論逐漸形成了用于研究國際關(guān)系的三種模型，分別為文化匹配模型、社會(huì)學(xué)系模型以及組織趨向模型。

文化匹配模型。在世界政治體系下規(guī)范處于擴(kuò)散中的問題，不僅僅是規(guī)范是否擴(kuò)散或是如何擴(kuò)散，還應(yīng)清楚哪些規(guī)范需要擴(kuò)散[1]。在探討社會(huì)學(xué)習(xí)的重要意義時(shí)，某些專家學(xué)者也意識到了國家規(guī)范與國內(nèi)文化的重要性，進(jìn)而提出了“文化匹配”這一概念。該模型主要研究了國際制度與國內(nèi)法律體系、政治規(guī)范的一致性程度。

社會(huì)學(xué)習(xí)模型。在世界文化這種逐漸擴(kuò)散的趨勢下，越來越多的國家逐漸走向政治趨同的道路，即國家之間的差異雖沒有消失，但在政治上逐漸呈現(xiàn)出一致性。在國際關(guān)系當(dāng)中，一個(gè)國家可以接收一些國際規(guī)范，但也可以拒絕另一些規(guī)范。對此，構(gòu)建主義者開始轉(zhuǎn)向支持爭論邏輯視角下探討國際規(guī)范的擴(kuò)散問題中強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)學(xué)系”的重要性，進(jìn)而形成了社會(huì)學(xué)系模型。

組織趨同模型。在社會(huì)學(xué)制度主義的層面下研究國家政治與國際制度的關(guān)系時(shí)，作為建構(gòu)主義的研究學(xué)者瑪莎認(rèn)為國際組織在傳授相關(guān)的國際規(guī)范、制度的過程中會(huì)影響國家的發(fā)展趨向，進(jìn)而提出了組織趨向模型理論[2]。社會(huì)學(xué)在將世界的文化作為邏輯分析的起點(diǎn)，認(rèn)為世界文化不僅可以為行為體和行為的主體提供一定的地位，還能賦予其真實(shí)的意義，使之變得合法、合理性。

二、構(gòu)建主義視角下我國政治與國際制度互動(dòng)的困境

從理性的角度分析我國政治發(fā)展的主要路徑，由此發(fā)現(xiàn)國家的自主性是國家行為體與非國家行為體實(shí)施戰(zhàn)略互動(dòng)的根本結(jié)果。作為自主性的實(shí)施主體，國家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中必定要從自身的利益出發(fā)，從而引發(fā)了行為體的政治偏好。我國的政治在實(shí)現(xiàn)行為主體政治偏好的過程中，國家的自主性就會(huì)面臨一定的困境。在建構(gòu)主義視角下的我國政治與國際制度在互動(dòng)過程中主要面臨國家政治自主性的否決困境、承諾困境以及動(dòng)員困境。

（一）我國政治自主性的否決困境

在我國的政治體系中，往往發(fā)起公共決策的就是國家核心的決策者或領(lǐng)導(dǎo)者，未經(jīng)國家核心的決策者同意和許可，任何公共政策都不能予以制定和實(shí)施，但是有些公共政策即便是通過了國家核心決策者的同意也未必能夠獲得公眾的采納和支持，對此在對公共政策進(jìn)行商議的過程中存在著幾點(diǎn)關(guān)鍵決策點(diǎn)，這些關(guān)鍵點(diǎn)被稱為“否決點(diǎn)”，而這些提出否定意見的人就被稱為否決者。了解了否決點(diǎn)的概念后，人們就可以清楚的掌握憲法與選舉結(jié)果對公共政策的影響。雖然這些否決者具有極強(qiáng)的權(quán)力，歸根到底是由國家的制度和規(guī)定來構(gòu)成的。簡而言之，一個(gè)國家的政治領(lǐng)域在設(shè)計(jì)制度的過程中，分權(quán)的特點(diǎn)越多、越明顯，那么這種分權(quán)的表現(xiàn)就將會(huì)逐漸體現(xiàn)在否決者的數(shù)量或是性質(zhì)上，從而導(dǎo)致國家的自主性逐漸面臨更大、更艱巨的否決困境。

（二）我國政治自主性的承諾困境

分配性的沖突是人們研究政治話題、處在政治生活中的重要主題[3]。不同國家的行為體在追求利益的同時(shí)會(huì)發(fā)生競爭，但為了增進(jìn)自身的利益偶爾也會(huì)選擇合作，在此基礎(chǔ)上，如果某些行為體在選擇合作之前為合作雙方作出可信的承諾，那么就會(huì)在很大程度上減少合作中產(chǎn)生的恐懼。但往往發(fā)生在合作前的承諾其可信度都極低或是十分不可靠。在我國的政治體系中，承諾行為是發(fā)生合作行為的必要條件。理性視角下，我國的承諾往往會(huì)存在無法滿足時(shí)間要求的問題，無論是在宏觀的經(jīng)濟(jì)政策上，還是在維護(hù)國際和平的秩序上，我國都有可能受到該問題的影響，無法做到誠信、可靠的承諾[4]。而在我國導(dǎo)致這種時(shí)間不一致性的主要原因無非是以下這兩種，國家行為體與非國家行為體存在著利益不一致的現(xiàn)象以及國家的政治在某一特定的時(shí)間內(nèi)不能被連續(xù)選擇。

（三）我國政治自主性的動(dòng)員困境

作為一個(gè)反映社會(huì)與國家關(guān)系的維度，國家的自主性這一概念并不能完全說明社會(huì)行為體在國家的相關(guān)政策中不能發(fā)揮一定的作用，與之相反的是，即便社會(huì)的公共政策與國家行為體的偏好相一致，國家的政治制度和相關(guān)政策也仍然需要社會(huì)的支持。根據(jù)集體行為的邏輯分析我國政治的自主性，當(dāng)公共政策的受益比較分散時(shí)，公共的受益者就會(huì)面臨較大的困境，因此就會(huì)產(chǎn)生否決的現(xiàn)象，而國家面臨這一問題時(shí)就會(huì)產(chǎn)生政治動(dòng)員的需求。在以往的研究中可以發(fā)現(xiàn)，在公共政策分散但成本集中的情況下，政治動(dòng)員最有效果也最具實(shí)際意義[5]。

三、建構(gòu)主義視角下我國政治與國際制度互動(dòng)的進(jìn)展

當(dāng)前，在建構(gòu)主義視角下研究我國政治與國際制度的互動(dòng)關(guān)系中，已經(jīng)取得了長足的進(jìn)展。

首先，基于觀念跨國擴(kuò)散的角度，構(gòu)建主義比新自由制度等其他類型的主義理論，更早更快地注意到了國際制度對國家政治的影響與作用。這種優(yōu)勢主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，與大多數(shù)的物質(zhì)資源相比，規(guī)范與觀念在國際上的傳播與擴(kuò)散受到的限制更小、更少;第二，我國社會(huì)政治行為在觀念與身份的轉(zhuǎn)變過程中，往往是將軌跡規(guī)范由內(nèi)而外的進(jìn)行擴(kuò)散。

其次，在建構(gòu)主義視角下建立的文化匹配模型、社會(huì)學(xué)系模型以及組織趨向模型這三種模型，都是將國際制度與國際規(guī)范作為自變量，將我國的社會(huì)政治與社會(huì)行為作為研究中的因變量，進(jìn)而有效確立了國內(nèi)政治與國際制度之間的因果關(guān)系[6]。通過這三種模型人們可以逐步揭示國際制度對國家政治的影響，而這三種模型也可以為人們提供不同關(guān)系的因果機(jī)制。

國際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文第2篇

關(guān)鍵詞:國際法;國際體系;變遷;環(huán)境治理

國際體系乃系國際關(guān)系學(xué)界運(yùn)用于分析國際關(guān)系的邏輯出發(fā)點(diǎn)，系指兩個(gè)及以上國家之間有足夠的交往，一國對其他國家決策產(chǎn)生足夠影響而促成某種行為時(shí)所發(fā)生的體系。［1］國際體系具備的諸要素:體系范圍、結(jié)構(gòu)、單位行為體、行為體之間的互動(dòng)、規(guī)則及支撐體系的經(jīng)濟(jì)因素與文化因素。本文從國際法視角闡述國際環(huán)境治理體系的變遷。

一、國際關(guān)系的體系觀

國際關(guān)系學(xué)界存在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義和建構(gòu)主義等三大國際體系觀，各自將國際關(guān)系置于國際體系內(nèi)進(jìn)行分析，各自論證方式不同，結(jié)論也不一樣，分別形成的各自體系對應(yīng)為:結(jié)構(gòu)體系、制度體系和文化體系。

(一)國際體系的屬性認(rèn)識

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國際體系屬于單向的靜態(tài)體系，一方面，國家間的互動(dòng)不會(huì)對國際體系造成影響，只是國際體系對國家間的互動(dòng)產(chǎn)生作用，謂之“單向”;另一方面，國家之間并不會(huì)自己互動(dòng)，而是由外力(如國家權(quán)力)來推動(dòng)他們互動(dòng)，謂之“靜態(tài)”。自由制度主義認(rèn)為權(quán)力結(jié)構(gòu)對國際體系的重要影響，但主要強(qiáng)調(diào)“進(jìn)程”，從成本－利益角度來論證，將合作互動(dòng)具體落實(shí)為“制度”形式。建構(gòu)主義認(rèn)為國際體系是客觀存在的，但它認(rèn)為是通過行為體人為改變的，而非天然存在的，國家利益和制度都只是通過觀念建構(gòu)起來的。

(二)對“互動(dòng)”的理解

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國際體系內(nèi)部行為體之間的互動(dòng)與單元無須分開，處于單元層次，行為體運(yùn)行的動(dòng)力來源于外部力量，每個(gè)國家被比喻為球臺(tái)上的一個(gè)球，當(dāng)球桿打出之后，球與球之間在外力的作用下發(fā)生物理性的互動(dòng)，并產(chǎn)生某種結(jié)果［2］。因此，它認(rèn)為國際體系內(nèi)不可能存在合作，即便是有合作，也是程度極低的合作。自由制度主義認(rèn)為，國際體系深受行為體自身的權(quán)力影響，但各行為體之間的互動(dòng)仍然對于形成國際體系產(chǎn)生重要作用，行為體之間的互動(dòng)更多是不考慮權(quán)力因素通過合作來達(dá)到國家利益的最大化，合作將產(chǎn)生各類制度規(guī)范，進(jìn)而發(fā)揮約束行為體行為的效力，同時(shí)使得行為體對其行為產(chǎn)生預(yù)期。建構(gòu)主義所認(rèn)為，行為體之間不斷的實(shí)踐活動(dòng)將首先消除私有觀念，形成共有觀念，最后產(chǎn)生社會(huì)性的觀念結(jié)構(gòu)，謂之“文化”，或以“共同體”之概念來表達(dá)。［3］這一過程可以分為三個(gè)階段:初始的共同體、上升的共同體和實(shí)現(xiàn)行為體的彼此認(rèn)同，三個(gè)階段均基于共同觀念而建立起來的共同遵守的規(guī)范則是互動(dòng)的主要方式。

二、當(dāng)代國際體系的要素變遷

按照秦亞青教授的觀點(diǎn)，國際體系在發(fā)生延續(xù)與變革，他從國際體系本體和要素兩個(gè)方面對國際體系展開論述，認(rèn)為體系本體依舊沒有發(fā)生質(zhì)變，但體系要素卻發(fā)生了變革。［4］國際體系本體上還是以為原則、民族國家為基本單位為體系在運(yùn)行，但國際體系諸要素已經(jīng)或者正在發(fā)生變革。

(一)行為體:單一國家向多元主體轉(zhuǎn)變

威斯特法利亞體系建立后，單一國家都一直是國際體系內(nèi)部唯一行為體，但以聯(lián)合國為代表的一大批組織在二戰(zhàn)之后紛紛成立并在國際社會(huì)事務(wù)中發(fā)揮越發(fā)重要的作用，盡管這些組織目前難以取代國家，但長遠(yuǎn)看來，國際組織有可能具備不亞于民族國家的地位，特別是在諸多需要國際組織參與的領(lǐng)域，比如軍事安全、恐怖安全、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的處理等方面，已經(jīng)超越了一國的能力范圍，甚至若干個(gè)國家的合作也難以解決問題，需要國際社會(huì)的諸多國家共同聯(lián)合開展。國際組織可能成為諸多國家利益訴求的共同載體，在解決這些問題方面發(fā)揮其重大作用。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，個(gè)人在社會(huì)中發(fā)揮的作用也愈發(fā)明顯重要，當(dāng)然也就包括在國際社會(huì)中的作用了，尤其在人權(quán)方面，個(gè)人或許在不久的將來發(fā)揮更加重要的作用。概言之，全球化時(shí)代的國際社會(huì)，單一國家作為國際唯一主體的局面將被多元的國際主體共同支配的現(xiàn)實(shí)所取代，而多元主體的行為必將給國際體系帶來更多且更復(fù)雜的影響。

(二)結(jié)構(gòu):硬實(shí)力與軟實(shí)力并存

國際關(guān)系理論談及結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)是指結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)所強(qiáng)調(diào)的政治權(quán)力是一直以來支配國際體系的硬實(shí)力。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義就是將權(quán)力在國際體系內(nèi)的位置排列看作是國際體系最重要的方面，認(rèn)為權(quán)力是決定國家行為與其在國際體系內(nèi)位置的唯一重要因素，硬實(shí)力對國家行為具有重要的影響作用，甚至決定了一國的對外行為，霸權(quán)國家就是實(shí)例，20世紀(jì)以來，美國取代英國成為世界上唯一的超級大國，以其強(qiáng)大的軍事實(shí)力作為支撐，盡管有一段時(shí)間因?yàn)樘K聯(lián)的出現(xiàn)，使得國際社會(huì)呈現(xiàn)均勢局面，但這同樣是源于二者擁有其他國家沒有的軍事力量。經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)之后，各國認(rèn)識到戰(zhàn)爭給人類帶來的巨大災(zāi)難和痛苦，不約而同棄戰(zhàn)轉(zhuǎn)向?qū)⒔?jīng)濟(jì)發(fā)展作為各自的首要戰(zhàn)略目標(biāo)，日本和歐盟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在戰(zhàn)后得到了巨大發(fā)展，各自藉此成為世界多極化的一極。20世紀(jì)90年代美國的約瑟夫•奈教授提出軟實(shí)力一說，［5］他把經(jīng)濟(jì)、文化等方面的實(shí)力都?xì)w為軟實(shí)力范疇，與硬實(shí)力并列成為國家權(quán)力的重要組成部分，甚至在經(jīng)濟(jì)全球化的今天將發(fā)揮超越硬實(shí)力的作用。經(jīng)濟(jì)與政治之間的關(guān)系也在發(fā)生微妙變化，二者可以相互影響和作用，自由制度主義為此還創(chuàng)造出“國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，就是強(qiáng)調(diào)國際政治與國際經(jīng)濟(jì)之間的密切關(guān)系。

(三)互動(dòng):能力與頻率提高

全球化促使互動(dòng)能力得到極大地提高，而互動(dòng)能力的提高也使行為體之間的互動(dòng)更為頻繁?；?dòng)的程度首先與科技環(huán)境是密切相關(guān)的，它是支撐互動(dòng)的基礎(chǔ)。互聯(lián)網(wǎng)和高科技打破了傳統(tǒng)的地緣界限，前者實(shí)現(xiàn)了虛擬空間的自由交流，后者使得地理空間上的交通變得更加順暢和便利。人們之間的交流互動(dòng)頻率不斷增強(qiáng)，社會(huì)的流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，國際交往更加廣泛和深入，互動(dòng)愈加頻繁，國際社會(huì)趨于融合，以往國際所呈現(xiàn)出的碎片化正在逐步整合，在行為體的作用下，世界被勾勒出一幅宏觀層面的國際體系圖，這可以被看作是一個(gè)不斷在進(jìn)行過程建構(gòu)的結(jié)果，并且這一結(jié)果在未來的時(shí)間里將因持續(xù)與行為體的實(shí)踐活動(dòng)互相作用而不斷發(fā)展。互動(dòng)的目的就在于解決某些問題，其結(jié)果可能表現(xiàn)為沖突，也可能表現(xiàn)為合作。比如，經(jīng)濟(jì)上的互動(dòng)，歐債危機(jī)和美國次貸危機(jī)都顯示出各國在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴，彼此之間需尋求更大程度上的合作，在這個(gè)過程當(dāng)中，互動(dòng)是相當(dāng)頻繁的。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的文化傳播日新月異，各國文化的互動(dòng)結(jié)果則可能表現(xiàn)為沖突。建構(gòu)主義認(rèn)為文化就是觀念結(jié)構(gòu)，文化的融合實(shí)質(zhì)上就是其所強(qiáng)調(diào)的共有觀念，行為體實(shí)踐與其觀念之間的互構(gòu)其實(shí)就是一種互動(dòng)，觀念在行為體的實(shí)踐互動(dòng)過程中趨于統(tǒng)一與融合，即為共有觀念。

三、國際法對國際環(huán)境治理體系的影響

英國學(xué)者萊德利•布爾提出國際社會(huì)概念，認(rèn)為國際體系進(jìn)一步發(fā)展就是國際社會(huì)，視乎是否出現(xiàn)基于共同觀念所遵守的國際法律規(guī)范。從環(huán)境治理角度切入，探討國際法律規(guī)范在當(dāng)代國際體系變遷中的重要作用，指出全球環(huán)境治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)唯有依靠國際法予以規(guī)范達(dá)成。

(一)國際關(guān)系理論中的國際法

國際體系變遷是一個(gè)進(jìn)程(process)，意為國際體系中的個(gè)體或曰單元之間的互動(dòng)方式和互動(dòng)類型。［6］自由制度主義認(rèn)為國家通過制度合作能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化，將國際制度定義為“一系列圍繞行為體的預(yù)期所匯聚到的一個(gè)既定國際關(guān)系領(lǐng)域而形成的隱含的、明確的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”，［7］建構(gòu)主義所強(qiáng)調(diào)的進(jìn)程是國家通過主動(dòng)建構(gòu)國際體系觀念結(jié)構(gòu)的實(shí)踐活動(dòng)，行為體交往的初始行為通過互動(dòng)產(chǎn)生了主體間意義，在形成共有觀念基礎(chǔ)之上產(chǎn)生社會(huì)性的觀念結(jié)構(gòu)，因而形成共同的規(guī)范、規(guī)則和程序。二者無一例外強(qiáng)調(diào)運(yùn)用規(guī)則、原則和程序來保障國際體系進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)和維系國際體系的運(yùn)行。在國際體系互動(dòng)進(jìn)程問題上，借鑒過程建構(gòu)主義理論得出結(jié)論［8］:國際體系乃過程建構(gòu)的結(jié)果，而過程建構(gòu)將孕育國際法。過程建構(gòu)主義的基本理論取向是社會(huì)性過程理論，強(qiáng)調(diào)社會(huì)性建構(gòu)作用，認(rèn)為社會(huì)性是國際關(guān)系理論的核心要素，該理論假設(shè)之一就是堅(jiān)持國際社會(huì)進(jìn)化的原則，認(rèn)為國際關(guān)系的運(yùn)動(dòng)是變化的，是行為體的能動(dòng)作用使然，同時(shí)相信國際體系的變化是朝著更加符合人類期冀的方向變化，也就是朝著進(jìn)步的方向變化，而這種變化正是一個(gè)不斷地通過主體間的實(shí)踐活動(dòng)來建構(gòu)的過程，或曰過程建構(gòu)。在其看來，過程就是指產(chǎn)生社會(huì)意義的持續(xù)的實(shí)踐互動(dòng)關(guān)系，其重要作用在于孕育規(guī)范。既然規(guī)范是行為體廣泛接受的適當(dāng)行為的準(zhǔn)則，那么，規(guī)范的孕育和形成動(dòng)力之一，就是來自過程本身，就是說，規(guī)范不僅是行為適當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，而且也是規(guī)范參與者的實(shí)踐活動(dòng)，這種實(shí)踐過程使得規(guī)范得以塑造實(shí)踐者，也被實(shí)踐者所塑造。過程的運(yùn)動(dòng)既意味著規(guī)范通過行為體的社會(huì)性實(shí)踐被持續(xù)不斷地建構(gòu)和再建構(gòu)，共同利益不斷地被生產(chǎn)和再生產(chǎn)，也意味著這些被建構(gòu)的規(guī)范和規(guī)則反過來對過程的持續(xù)又起到了促進(jìn)作用。

(二)國際法對環(huán)境治理體系變遷的功能

國際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，國際社會(huì)在體系變遷中運(yùn)行不免失序，國際法無疑是使之更加有序運(yùn)行的有效路徑。國際關(guān)系學(xué)對于國際法概念界定，主要從國家行為體的角度將其概括為一種行為準(zhǔn)則，分為限制性法律規(guī)范和構(gòu)成性法律規(guī)范，前者主要體現(xiàn)為限制，后者則首先體現(xiàn)為構(gòu)成。當(dāng)代國際體系已非沃爾茨時(shí)代的單一政治體系，經(jīng)濟(jì)、文化等方面已經(jīng)或正在發(fā)揮越來越重要的作用，宏觀國際體系內(nèi)部已經(jīng)或正在建構(gòu)更多的子體系，縱橫交錯(cuò)，稍有不慎即可能引發(fā)宏觀體系秩序的混亂與無序。國際法的產(chǎn)生、傳播和發(fā)展已經(jīng)與國際體系的運(yùn)行形成了不可分離的緊密關(guān)系。國際法之于國際體系的作用可謂不可或缺。一方面，多元主體使得規(guī)范化趨勢增強(qiáng)。當(dāng)代國際主體的多元趨勢源于全球性事務(wù)的日益增多，并且處于不斷膨脹的過程。威斯特法利亞體系所形成的以民族國家作為單一國際主體的國際體系正在變革，國際組織數(shù)量的大幅度增加深層次反映出全球性事務(wù)的大量涌現(xiàn)，民族國家作為國際體系的唯一行為體已經(jīng)難以應(yīng)付這些全球性事物，比如恐怖組織威脅、環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問題，都是當(dāng)代所出現(xiàn)的新問題，覆蓋面及其廣闊，甚至延伸至全球范圍，影響整個(gè)世界，這些問題涉及各國的政治、經(jīng)濟(jì)等方面，如不加以處理或者處理不當(dāng)，勢必給各國造成深遠(yuǎn)的消極影響，既然一國無力處理好這些全球性事物，只有通過國際組織來解決，在世界無政府的背景下，各國所組成的國際組織只能依靠相互合作來維系，而合作的重要載體就是國際規(guī)范，無論是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本利益考量，抑或基于共有觀念的成形考慮，規(guī)范都將通過制度化和社會(huì)化而得以實(shí)現(xiàn)其效能，國際組織在當(dāng)中將充當(dāng)規(guī)范制定、執(zhí)行和監(jiān)督的平臺(tái)作用，使得國際社會(huì)能夠依此作為其行為的預(yù)期和指引的重要載體。另一方面，問題的互動(dòng)由國際法保障實(shí)施解決。在國際體系理論中，互動(dòng)是體系必不可少的關(guān)鍵要素，互動(dòng)亦是為了解決某一問題。正如上文所言，全球性事務(wù)需要行為體之間的頻繁互動(dòng)，無論是自由制度主義的國際機(jī)制，抑或建構(gòu)主義(包括西方建構(gòu)主義和秦亞青教授所提出的過程建構(gòu)主義)所倡導(dǎo)的規(guī)范建構(gòu)，都以互動(dòng)作為國際體系的重要內(nèi)涵視之，各國不同程度地發(fā)展多邊關(guān)系，互動(dòng)結(jié)果是各方尋求彼此都予以承認(rèn)或是遵守的共同規(guī)則來加以調(diào)整和協(xié)調(diào)，此即國際法。如聯(lián)合國這樣的國際組織就是范例，為解決目前及未來所面對的國際性事務(wù)，組織內(nèi)部的各國際組織也分別相應(yīng)地制定規(guī)范性條約來保障通過互動(dòng)達(dá)到解決問題的目標(biāo)，像核安全問題，聯(lián)合國及其相應(yīng)的內(nèi)部組織制定相應(yīng)的規(guī)制核行為的一系列規(guī)范和原則，在最大可能的范圍內(nèi)限制全球核危機(jī)爆發(fā)及保障因核試驗(yàn)而帶來的戰(zhàn)爭危險(xiǎn)。再如世界貿(mào)易組織作為全球最大的經(jīng)濟(jì)組織，其內(nèi)部各成員國所制定的各類多邊協(xié)議或者是適應(yīng)性不一的規(guī)范性文件，都在不同程度地保障國際經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的有序進(jìn)行，同時(shí)也能夠在規(guī)范的指引下尋找到解決各類經(jīng)濟(jì)問題的途徑。本文以環(huán)境治理為例，建構(gòu)具有普適性的國際法，以此為基礎(chǔ)和依據(jù)，各國互動(dòng)顯其意義。1．無政府狀態(tài)下環(huán)境問題的產(chǎn)生國際體系的變遷并未實(shí)質(zhì)改變其本體，即國際社會(huì)仍舊處于無政府狀態(tài)。全球環(huán)境問題卻愈發(fā)嚴(yán)重，環(huán)境污染和氣候變化在客觀上給人類帶來危害的程度和廣度前所未有，問題的解決顯然需要國際社會(huì)的共同努力，在無政府狀態(tài)下這就陷入了集體行動(dòng)困境中，各國愿意搭便車而非主動(dòng)采取行動(dòng)來解決涉及公共利益的公共事務(wù)。國際社會(huì)并沒有一個(gè)凌駕于各國政府之上的國際政府像國內(nèi)政府那樣采取強(qiáng)制性措施統(tǒng)一解決問題，各國從其本國利益出發(fā)，觀望之態(tài)者甚于主動(dòng)為之者，諸如氣候減排這類環(huán)境合作的困境就在于國家認(rèn)知其主動(dòng)減排的成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，最佳方案就是搭便車，等待獲取其他國家主動(dòng)減排所帶來的公共收益，美國對待氣候變化的政策較為消極的原因便是實(shí)例，其認(rèn)為如果該國主動(dòng)減少溫室氣體排放，盡管可能有所收益，但相對收益會(huì)較小，而其他國家可能從中獲取更多的相對利益，這嚴(yán)重不符美國的國家利益，美國不應(yīng)該為了主要是其他國家未來世代的利益而讓國民承擔(dān)大量的成本［9］。2．要素變革下的治理路徑:建構(gòu)國際環(huán)境法律制度20世紀(jì)70年代以來，全球環(huán)境治理得到不斷加強(qiáng)，國際環(huán)境條約數(shù)量和締約國數(shù)量不斷增多，［10］，盡管并非所有的條約及締約國都能發(fā)揮效力和遵守條約;以聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署為代表的政府間和非政府間環(huán)境組織在環(huán)境治理上發(fā)揮越來越重要的作用，這歸因于國際體系主體多元化的結(jié)果，國際組織功能發(fā)揮愈加明顯;公民對環(huán)境問題的認(rèn)知也在很大程度上推動(dòng)環(huán)境問題的全球治理。國際體系變遷中的多元主體趨勢有助于沖破傳統(tǒng)國家利益的枷鎖而使得環(huán)境問題得以治理。在上述言及的相當(dāng)數(shù)量國際環(huán)境條約中，臭氧層治理方面的國際法所發(fā)揮的實(shí)效性最強(qiáng)。1987年制定的《損耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》被普遍認(rèn)為是具有歷史意義的重要國際環(huán)境協(xié)議，該議定書先后經(jīng)過五次修改，已有190個(gè)締約國加入和批準(zhǔn)，協(xié)議實(shí)施后，共有超過85%的消耗臭氧層物質(zhì)被淘汰，科學(xué)家依此預(yù)測到21世紀(jì)上半期，臭氧層將會(huì)得到恢復(fù)。［11］臭氧層國際協(xié)議的實(shí)施成功，證明國際法在臭氧層治理方面發(fā)揮著巨大的功效，從法律實(shí)施的有效性角度看，《蒙特利爾議定書》不僅使得締約國履行相應(yīng)義務(wù)，而且能夠通過該議定書解決南極上空臭氧空洞問題，說明此議定書是有效，也證明包括臭氧層在內(nèi)環(huán)境問題解決最佳方案只能是締結(jié)具有普適性法律約束力的國際法。本文從國際法角度來探討當(dāng)代國際體系的變遷問題，以全球環(huán)境治理為例，基于法律的穩(wěn)定和預(yù)見等特征在其調(diào)整社會(huì)關(guān)系的優(yōu)越性考慮，認(rèn)為國際社會(huì)有與國內(nèi)社會(huì)相類似的方面，而建立在觀念共享或成本收益上的國際法在調(diào)整國家之間所形成的一種社會(huì)關(guān)系方面將發(fā)揮其獨(dú)特的作用:定紛止?fàn)?、?jiǎng)罰分明，使得國際行為體對其行為產(chǎn)生預(yù)見性，保證國際體系朝著穩(wěn)定和有序的方向前行。

［參考文獻(xiàn)］

［1］［英］赫德利•布爾，張小明譯．無政府社會(huì):世界政治秩序研究［M］．北京:世界知識出版社，2003．7．

［2］秦亞青．國際關(guān)系理論:反思與重構(gòu)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2011:232．

［3］袁正清．從安全困境到安全共同體:建構(gòu)主義解析［J］．歐洲研究，2003(4)．

［4］秦亞青．國際體系的延續(xù)與變革［J］．外交評論，2010(1):1－13．

［5］約瑟夫•奈教授在1990年在其論文＜軟權(quán)力＞、＜世界權(quán)力的變革＞及其著作＜必定要領(lǐng)導(dǎo)———正在變化著的美國權(quán)力的性質(zhì)＞中提出和闡述了軟權(quán)力概念．一般被界定為三方面的要素:價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、市場經(jīng)濟(jì)和西方文明，其重點(diǎn)在于社會(huì)聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)相互依存和國際組織機(jī)制對國家的影響．倪世雄．當(dāng)代西方國際關(guān)系理論［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001:392－393．

［6］秦亞青．權(quán)力•制度•文化［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2005:17．

［7］［美］基歐漢，蘇長和等譯．霸權(quán)之后:世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭［M］．上海:上海人民出版社，2001:65．

［8］過程建構(gòu)主義乃我國學(xué)者秦亞青教授所主張，他認(rèn)為國際關(guān)系學(xué)派中應(yīng)有中國學(xué)派的位置，中國傳統(tǒng)的哲學(xué)思維是“關(guān)系”，這恰恰是國際關(guān)系三大流派所共同缺失的，主張借鑒主流建構(gòu)主義，將“過程和關(guān)系”植入國際關(guān)系理論中，提出一個(gè)過程建構(gòu)主義的理論模式．秦亞青．關(guān)系本位與過程建構(gòu)［J］．中國社會(huì)科學(xué)，2009(3)．

［9］JodyFreeman，AndrewGuzman．氣候變化與國家利益［J］．公法研究，2012(1)．

［10］張海濱．環(huán)境與國際關(guān)系［M］．上海:上海人民出版社，2008:6－7．

國際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文第3篇

關(guān)鍵詞:國際關(guān)系理論國際法詮釋意義

國際法是隨著國際交往的出現(xiàn)與頻繁而產(chǎn)生和發(fā)展的，是國際關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物。國際關(guān)系理論為國際法的研究提供了一個(gè)分析問題的框架，具有重要的解釋功能，它可以詮釋國際法的產(chǎn)生、效力依據(jù)等問題，從而消除了國際法理論中的一些困惑。

一、主流國際關(guān)系理論對國際法的詮釋

1．對國際法產(chǎn)生與發(fā)展的詮釋。首先，理想主義認(rèn)為國際法可以保證世界和平并規(guī)范國家行為。在此推動(dòng)下，戰(zhàn)后簽訂了一系列國際條約并成立了國際聯(lián)盟，為國際社會(huì)的穩(wěn)定做出了突出貢獻(xiàn)。其次，新自由主義主張國際機(jī)制、規(guī)則、制度是解決國際無政府狀態(tài)的有效手段，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對國際關(guān)系的影響，并且注重國際制度，促成了國際經(jīng)濟(jì)立法的繁榮，WTO的成立，各種經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的制定都與此有關(guān)。再次，建構(gòu)主義認(rèn)為國際法屬于一種規(guī)范，即社會(huì)認(rèn)同，該理論把國際法上升到觀念的高度，超越了國際法是否為法的爭論，從而使國際法作為一種規(guī)范的國際地位被廣泛接受。

2．對國際法的地位與作用的詮釋。理想主義理論認(rèn)為國際法可以保證世界和平，把國際法提升到一個(gè)很高的地位來看待，這帶來了戰(zhàn)后國際立法的繁榮。建構(gòu)主義理論提升了國際法的地位。該理論認(rèn)為國際法屬于各國共同意志的表達(dá)并期待一致遵守的“社會(huì)規(guī)范”，它將對各國的國際行為模式與價(jià)值選擇產(chǎn)生一定的強(qiáng)制性效果。各國對國際法的觀念和意識，屬于“文化”范疇，是具有權(quán)威效果的非物質(zhì)力量，應(yīng)充分重視國際法在現(xiàn)代國際關(guān)系中的作用。建構(gòu)主義將國際法視為觀念，超越了國際法是否為“法”的爭論，使國際法的地位提升至前所未有的位置。

3．對國際法發(fā)展動(dòng)力問題的詮釋。國際法發(fā)展的根本動(dòng)力來自于國際社會(huì)對國際法律秩序的需要。但諸如觀念、利益等國際因素也可能促進(jìn)國際法的發(fā)展。新自由主義認(rèn)為觀念因素能對外交政策產(chǎn)生影響，觀念幫助治理世界，原則化觀念指導(dǎo)國際法的具體領(lǐng)域的制度建構(gòu)，可見，觀念對國際法的發(fā)展起到一種理念性的動(dòng)力作用，國際法就是由觀念上升而來的。任何一項(xiàng)國際制度首先都是一種觀念，當(dāng)它被國際社會(huì)接受后，上升為制度，才成為有約束力的國際法。

可見，利用理想主義、建構(gòu)主義等國際關(guān)系理論來分析國際法的一些宏觀問題，可以使人們對國際法有一個(gè)清晰的認(rèn)識。

二、具體國際關(guān)系理論范式對國際法的詮釋

1．博弈論詮釋了國際法的產(chǎn)生過程。博弈論是研究利益沖突的雙方在競爭中制定最優(yōu)化策略的理論。博弈論認(rèn)為國際法是各國博弈后所達(dá)成的一致，關(guān)鍵在于各方的利益能否均得到平衡。如果能夠達(dá)到平衡，國際法便確立；如果不能達(dá)到平衡，國際法無法確立。這在WTO國際立法中顯得比較明顯。各方在每一回合的討價(jià)還價(jià)，如果最終達(dá)成一致，則可以消減關(guān)稅以及各種補(bǔ)貼等；而在農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入、國內(nèi)補(bǔ)貼等方面各方無法達(dá)成一致，所以無法確立規(guī)則?？梢姡瑖H法的產(chǎn)生就是博弈的過程，是各方利益協(xié)調(diào)的過程。

2．相互依存理論詮釋了國際法得以存在的原因。該理論認(rèn)為國際法存在的原因在于國際社會(huì)對國際制度的渴求。國際法并非是一個(gè)獨(dú)立存在的自給自足的獨(dú)立體，它受國際社會(huì)需求的制約。晚近國際經(jīng)濟(jì)立法的勃興乃是出于各國發(fā)展經(jīng)濟(jì)，迎合經(jīng)濟(jì)全球化的需要。而國際法立法范圍也朝著諸如向經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境保護(hù)、人口控制及太空和海洋的利用等方面拓展，出現(xiàn)議題多元化的趨勢。相互依存理論之所以可以解釋國際法存在的原因是因?yàn)樗莱隽藝H法存在的國際社會(huì)基礎(chǔ)，任何制度不是無端憑空存在的，它必須有依存于當(dāng)下的社會(huì)建構(gòu)，制度的供給要受社會(huì)需求的制約。正如梁西先生所言：“國際法是根據(jù)國際社會(huì)的需要而存在的。”

3．國家利益理論詮釋了國際法的最終目的所在。國家利益意指國家在復(fù)雜的國際關(guān)系中維護(hù)本國和本民族免受外來侵害的一些基本原則。無論哪種國際關(guān)系理論，都認(rèn)為國際制度（國際法）是實(shí)現(xiàn)國家利益的工具，不同的只是對國際法本身地位的看法，或者是對國家利益范疇的不同觀點(diǎn)，對國際法作為利益實(shí)現(xiàn)的工具這一點(diǎn)并沒有太大的分歧，可以說，國際法的目的是為了實(shí)現(xiàn)國家利益，正如王逸舟教授所說，國際制度（國際法）是實(shí)現(xiàn)國家利益的一個(gè)重要因素。

國家利益理論可以解釋國際法最終目的所在的原因在于：首先，國家利益是達(dá)成國際立法的動(dòng)力，一國為了實(shí)現(xiàn)自身的利益，需要借助國際制度來作為手段，這使得國際法得以產(chǎn)生；其次，以國際法為手段追求國家利益已經(jīng)成為當(dāng)下的主要趨勢，例如在WTO的體制中，各國利用WTO規(guī)則，要求他國消減關(guān)稅、放開市場等，都是在法律框架下進(jìn)行的，而不是以往的靠武力攻占、開拓殖民地等傳統(tǒng)手段；再次，沒有國家利益的需要，國際法便沒有存在的基礎(chǔ)。即使國際法還具有維護(hù)國際秩序之類的作用，但秩序也是建立在利益平衡的基礎(chǔ)上的，因此沒有利益存在，國際法也就不會(huì)存在。

三、結(jié)語

國際關(guān)系理論是詮釋國際法的新路徑，它對國際法之外而影響國際法產(chǎn)生與發(fā)展的因素進(jìn)行分析與考察并得出結(jié)論，進(jìn)而再用這些結(jié)論來論述國際法，開闊了視野，是一種新的研究范式。同時(shí)，國際關(guān)系理論也影響國際法的發(fā)展，是國際法發(fā)展的理論條件，二者相互影響、相互促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

國際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文第4篇

1．對國際法產(chǎn)生與發(fā)展的詮釋。首先，理想主義認(rèn)為國際法可以保證世界和平并規(guī)范國家行為。在此推動(dòng)下，戰(zhàn)后簽訂了一系列國際條約并成立了國際聯(lián)盟，為國際社會(huì)的穩(wěn)定做出了突出貢獻(xiàn)。其次，新自由主義主張國際機(jī)制、規(guī)則、制度是解決國際無政府狀態(tài)的有效手段，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對國際關(guān)系的影響，并且注重國際制度，促成了國際經(jīng)濟(jì)立法的繁榮，WTO的成立，各種經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的制定都與此有關(guān)。再次，建構(gòu)主義認(rèn)為國際法屬于一種規(guī)范，即社會(huì)認(rèn)同，該理論把國際法上升到觀念的高度，超越了國際法是否為法的爭論，從而使國際法作為一種規(guī)范的國際地位被廣泛接受。

2．對國際法的地位與作用的詮釋。理想主義理論認(rèn)為國際法可以保證世界和平，把國際法提升到一個(gè)很高的地位來看待，這帶來了戰(zhàn)后國際立法的繁榮。建構(gòu)主義理論提升了國際法的地位。該理論認(rèn)為國際法屬于各國共同意志的表達(dá)并期待一致遵守的“社會(huì)規(guī)范”，它將對各國的國際行為模式與價(jià)值選擇產(chǎn)生一定的強(qiáng)制性效果。各國對國際法的觀念和意識，屬于“文化”范疇，是具有權(quán)威效果的非物質(zhì)力量，應(yīng)充分重視國際法在現(xiàn)代國際關(guān)系中的作用。建構(gòu)主義將國際法視為觀念，超越了國際法是否為“法”的爭論，使國際法的地位提升至前所未有的位置。

3．對國際法發(fā)展動(dòng)力問題的詮釋。國際法發(fā)展的根本動(dòng)力來自于國際社會(huì)對國際法律秩序的需要。但諸如觀念、利益等國際因素也可能促進(jìn)國際法的發(fā)展。新自由主義認(rèn)為觀念因素能對外交政策產(chǎn)生影響，觀念幫助治理世界，原則化觀念指導(dǎo)國際法的具體領(lǐng)域的制度建構(gòu)，可見，觀念對國際法的發(fā)展起到一種理念性的動(dòng)力作用，國際法就是由觀念上升而來的。任何一項(xiàng)國際制度首先都是一種觀念，當(dāng)它被國際社會(huì)接受后，上升為制度，才成為有約束力的國際法。

可見，利用理想主義、建構(gòu)主義等國際關(guān)系理論來分析國際法的一些宏觀問題，可以使人們對國際法有一個(gè)清晰的認(rèn)識。

二、具體國際關(guān)系理論范式對國際法的詮釋

1．博弈論詮釋了國際法的產(chǎn)生過程。博弈論是研究利益沖突的雙方在競爭中制定最優(yōu)化策略的理論。博弈論認(rèn)為國際法是各國博弈后所達(dá)成的一致，關(guān)鍵在于各方的利益能否均得到平衡。如果能夠達(dá)到平衡，國際法便確立；如果不能達(dá)到平衡，國際法無法確立。這在WTO國際立法中顯得比較明顯。各方在每一回合的討價(jià)還價(jià)，如果最終達(dá)成一致，則可以消減關(guān)稅以及各種補(bǔ)貼等；而在農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入、國內(nèi)補(bǔ)貼等方面各方無法達(dá)成一致，所以無法確立規(guī)則?？梢?，國際法的產(chǎn)生就是博弈的過程，是各方利益協(xié)調(diào)的過程。

2．相互依存理論詮釋了國際法得以存在的原因。該理論認(rèn)為國際法存在的原因在于國際社會(huì)對國際制度的渴求。國際法并非是一個(gè)獨(dú)立存在的自給自足的獨(dú)立體，它受國際社會(huì)需求的制約。晚近國際經(jīng)濟(jì)立法的勃興乃是出于各國發(fā)展經(jīng)濟(jì)，迎合經(jīng)濟(jì)全球化的需要。而國際法立法范圍也朝著諸如向經(jīng)濟(jì)增長、環(huán)境保護(hù)、人口控制及太空和海洋的利用等方面拓展，出現(xiàn)議題多元化的趨勢。相互依存理論之所以可以解釋國際法存在的原因是因?yàn)樗莱隽藝H法存在的國際社會(huì)基礎(chǔ)，任何制度不是無端憑空存在的，它必須有依存于當(dāng)下的社會(huì)建構(gòu)，制度的供給要受社會(huì)需求的制約。正如梁西先生所言：“國際法是根據(jù)國際社會(huì)的需要而存在的?！?/p>

3．國家利益理論詮釋了國際法的最終目的所在。國家利益意指國家在復(fù)雜的國際關(guān)系中維護(hù)本國和本民族免受外來侵害的一些基本原則。無論哪種國際關(guān)系理論，都認(rèn)為國際制度（國際法）是實(shí)現(xiàn)國家利益的工具，不同的只是對國際法本身地位的看法，或者是對國家利益范疇的不同觀點(diǎn)，對國際法作為利益實(shí)現(xiàn)的工具這一點(diǎn)并沒有太大的分歧，可以說，國際法的目的是為了實(shí)現(xiàn)國家利益，正如王逸舟教授所說，國際制度（國際法）是實(shí)現(xiàn)國家利益的一個(gè)重要因素。

國家利益理論可以解釋國際法最終目的所在的原因在于：首先，國家利益是達(dá)成國際立法的動(dòng)力，一國為了實(shí)現(xiàn)自身的利益，需要借助國際制度來作為手段，這使得國際法得以產(chǎn)生；其次，以國際法為手段追求國家利益已經(jīng)成為當(dāng)下的主要趨勢，例如在WTO的體制中，各國利用WTO規(guī)則，要求他國消減關(guān)稅、放開市場等，都是在法律框架下進(jìn)行的，而不是以往的靠武力攻占、開拓殖民地等傳統(tǒng)手段；再次，沒有國家利益的需要，國際法便沒有存在的基礎(chǔ)。即使國際法還具有維護(hù)國際秩序之類的作用，但秩序也是建立在利益平衡的基礎(chǔ)上的，因此沒有利益存在，國際法也就不會(huì)存在。

三、結(jié)語

國際關(guān)系理論是詮釋國際法的新路徑，它對國際法之外而影響國際法產(chǎn)生與發(fā)展的因素進(jìn)行分析與考察并得出結(jié)論，進(jìn)而再用這些結(jié)論來論述國際法，開闊了視野，是一種新的研究范式。同時(shí)，國際關(guān)系理論也影響國際法的發(fā)展，是國際法發(fā)展的理論條件，二者相互影響、相互促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉志云．現(xiàn)代國際關(guān)系理論視野下的國際法．北京：法律出版社．2006．

[2]倪世著．當(dāng)代國際關(guān)系理論．臺(tái)灣：五南圖書出版公司．2000．

國際關(guān)系中的建構(gòu)主義范文第5篇

條約機(jī)制中的信息系統(tǒng)

科學(xué)主義國際關(guān)系理論與國際法原理

從新自由主義到嵌入式自由主義

國際金融穩(wěn)定法律機(jī)制研究

海事賠償責(zé)任限制權(quán)利之行使

國際法與國際關(guān)系理論:二十年之后

國際法研究的經(jīng)驗(yàn)分析轉(zhuǎn)向

國際關(guān)系理論可以從國際法學(xué)中學(xué)到什么?

國際關(guān)系學(xué)者對國際法的研究概況

國際公共產(chǎn)品理論與國際法原理

世界銀行反腐敗制裁機(jī)制與全球治理

論作為自然人生活中心的經(jīng)常居所地

對完善中國海上運(yùn)輸法律制度的思考

國家利益視角下的國際法與中國的和平崛起

世界政治法律化理論:興起背景、成就以及局限

自由主義與后危機(jī)時(shí)代國際經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展

新形勢下中國國家利益再定位與國際法上的轉(zhuǎn)變

國際貨幣事務(wù)法律化:歷史、現(xiàn)狀與未來趨勢

外層空間法的發(fā)展:框架、目標(biāo)與方向

金融與財(cái)政危機(jī)對歐盟內(nèi)外區(qū)域一體化的影響

WTO爭端解決視角下的中美互聯(lián)網(wǎng)措施之爭

從嗣后行為理論看WTO“加入議定書”性質(zhì)

“區(qū)域”內(nèi)考古和歷史文物的權(quán)利歸屬問題研究

日本低潮線和離島保全的相關(guān)法律制度研究

利益與成本——國際法遵守的動(dòng)力?

從迷茫到覺醒:國際關(guān)系變遷視角下的中國與國際法

國際關(guān)系與國際法學(xué)者視野下的“國際規(guī)則”

國際關(guān)系與國際法跨學(xué)科研討會(huì)綜述

WTO憲法化的第三條道路:WTO司法憲法論及其批評

國際法方法論:法學(xué)理論與國際關(guān)系理論的地位

是難民,還是?——國際反恐進(jìn)程中的新問題

國際貨物買賣法與海上貨物運(yùn)輸法對接機(jī)制之構(gòu)建

近代中國條約與文化的互構(gòu):建構(gòu)主義的解讀與檢驗(yàn)

WTO裁決的遵守——一種從國際關(guān)系理論視角的分析

后危機(jī)時(shí)代金融監(jiān)管體制與金融消費(fèi)者保護(hù)的國際趨勢

新自由主義國際投資機(jī)制初探——以國際機(jī)制理論為視角

關(guān)聯(lián)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對:氣候變化背景下國際貿(mào)易法的轉(zhuǎn)型思考

國際習(xí)慣法的形成和效力來源——一種從國際社會(huì)視角的分析

直面正義紛爭:全球化背景下國際法的價(jià)值定位與發(fā)展路徑

銀行業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的“私政府立法”:興起背景與原理探究

網(wǎng)絡(luò)中立理論及其對世界貿(mào)易組織架構(gòu)下互聯(lián)網(wǎng)政策的影響

國際關(guān)系與國際法跨學(xué)科研究:美國學(xué)者的回顧、反思和展望

康德“永久和平”思想的雙重解讀——哲學(xué)的和歷史的視角

國際政治中的國際法及其關(guān)聯(lián)性:一種從國際法的功能視角的分析

國際關(guān)系理論與國際法學(xué)之間的建橋計(jì)劃:一座遙不可及的橋梁嗎

什么是國際法學(xué)的貢獻(xiàn)?——論國際法學(xué)在IL-IR跨學(xué)科研究中的地位

決策理論與國際法學(xué)說——美國“政策定向”和“國際法律過程”學(xué)派之述評