前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇宏觀經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)涵范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)涵范文第1篇

關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟(jì)政策；益貧式增長(zhǎng)；政策模型

中圖分類(lèi)號(hào)：F120文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-176X（2011）04-0017-10

一、引 言

20世紀(jì)90年代以來(lái)，關(guān)注發(fā)展中國(guó)家問(wèn)題的國(guó)外學(xué)術(shù)界和國(guó)際機(jī)構(gòu)已從單純強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，轉(zhuǎn)而重視“益貧式增長(zhǎng)（pro-poor growth，PPG）”。益貧式增長(zhǎng)要求發(fā)展中國(guó)家政府不僅要確保經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，而且要關(guān)注窮人能否參與到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，并合理地分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果。這意味著發(fā)展中國(guó)家需要重新審視以往的發(fā)展戰(zhàn)略和增長(zhǎng)模式，科學(xué)地制定益貧式增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政策。

基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)益貧性以及有利于窮人的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)研究發(fā)展與減貧問(wèn)題是當(dāng)前國(guó)際上比較前沿的課題。國(guó)外學(xué)者就經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的影響作了大量的經(jīng)驗(yàn)研究，得出了一些有價(jià)值的結(jié)論?？鐕?guó)經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)一攬子政策對(duì)于益貧式增長(zhǎng)有顯著效果，Essama -Nssah［1］通過(guò)模擬宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)總福利和貧困的影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策和分配政策對(duì)福利影響非常顯著。Klasen［2］通過(guò)跨國(guó)比較分析，指出提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、縮小地區(qū)差距、減少性別差異、提高窮人資產(chǎn)儲(chǔ)備的一攬子政策有助于實(shí)現(xiàn)益貧式增長(zhǎng)。Dollar和Kraay［3］、Lundberg和Squire［4］結(jié)合財(cái)政、貨幣以及匯率政策，創(chuàng)建了一個(gè)宏觀政策指數(shù)，以更寬泛的角度度量宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性，其應(yīng)用非洲國(guó)家樣本的實(shí)證分析表明，宏觀政策對(duì)低收入群體福利有顯著的正向影響。開(kāi)放的貿(mào)易政策是否會(huì)促進(jìn)益貧式增長(zhǎng)，結(jié)論尚不明確。Dollar和Kraay［3-5］以進(jìn)出口額占GDP比重來(lái)衡量貿(mào)易開(kāi)放度，研究發(fā)現(xiàn)開(kāi)放的貿(mào)易政策有利于益貧式增長(zhǎng)；但Winters［6］采用同樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)巴西、海地、墨西哥、秘魯和贊比亞的研究卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這些國(guó)家經(jīng)歷快速貿(mào)易開(kāi)放時(shí)，卻保持著較慢的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貧困減少水平。Ernesto［7］指出，有效利用勞動(dòng)力的政策以及對(duì)教育醫(yī)療進(jìn)行合理投資可以實(shí)現(xiàn)益貧式增長(zhǎng)。Shenggen等［8］的研究表明目前在印度，政府農(nóng)業(yè)科研、教育和道路投資是促進(jìn)益貧式增長(zhǎng)的有效政策措施。

目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)影響的研究還比較少，筆者考察所及只有徐俊武［9］、羅小芳和盧現(xiàn)祥［10］等幾項(xiàng)研究。他們都提出有利于窮人的秩序?qū)τ谝尕毷皆鲩L(zhǎng)的重要性，此外，徐俊武還對(duì)二元結(jié)構(gòu)下政府公共支出對(duì)益貧式增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了闡釋?zhuān)赋稣畬?duì)農(nóng)村的公共支出比例與窮人向現(xiàn)代部門(mén)的遷移能力密切相關(guān)。此外，杜志雄、肖衛(wèi)東和詹琳［11］進(jìn)一步研究了益貧式增長(zhǎng)的引申概念包容性增長(zhǎng)的政策內(nèi)涵，指出實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)同時(shí)蘊(yùn)涵著培育和提升人力資本、增強(qiáng)制度設(shè)計(jì)與政策制定的公平性、建立公平的防護(hù)性保障體系三個(gè)層面的宏觀政策，并對(duì)這一政策體系中的政策措施做了分類(lèi)，但對(duì)政策措施對(duì)包容性增長(zhǎng)的可能影響沒(méi)有做進(jìn)一步的分析。當(dāng)窮人向現(xiàn)代部門(mén)的遷移能力較強(qiáng)時(shí)，可以通過(guò)不斷減少對(duì)農(nóng)村的支出比例，增加對(duì)城市的支出比例來(lái)促進(jìn)益貧式增長(zhǎng)；當(dāng)窮人向現(xiàn)代部門(mén)的遷移能力不足時(shí)，必須增加政府對(duì)農(nóng)村的公共支出比例才能實(shí)現(xiàn)益貧式增長(zhǎng)。

基于上述分析可知，各種政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是同時(shí)起作用的，不論基于益貧式增長(zhǎng)理念的改革重點(diǎn)關(guān)注何種政策（如財(cái)政政策、貨幣政策、政府支出、貿(mào)易自由化、金融領(lǐng)域的自由化等），都要求我們說(shuō)明這些政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合影響，及其對(duì)不同的社會(huì)群體福利的綜合影響。而就筆者所及文獻(xiàn)來(lái)看，很少有研究系統(tǒng)地討論經(jīng)濟(jì)政策和中國(guó)益貧式增長(zhǎng)問(wèn)題，據(jù)此，本文擬開(kāi)發(fā)一個(gè)小型的中國(guó)益貧式增長(zhǎng)“宏觀―微觀”政策分析模型，并在此基礎(chǔ)上以中國(guó)為樣本開(kāi)展經(jīng)驗(yàn)研究。

二、理論框架與測(cè)量模型

（一）益貧式增長(zhǎng)政策分析模型的理論基礎(chǔ)

宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響早已在學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)，但是宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)窮人福利的影響至今仍是充滿(mǎn)爭(zhēng)論的課題。Lal和Myint［12］研究了增長(zhǎng)、不平等和貧困的關(guān)系之后發(fā)現(xiàn)各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)差異較大，差異主要來(lái)自于政策選擇的不同。同時(shí)，也有證據(jù)表明分配政策較公平的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更快，經(jīng)濟(jì)政策可以對(duì)初始收入分配中窮人福利的不利狀況進(jìn)行修補(bǔ)。Demery和Squire［13］指出，在執(zhí)行改革政策的國(guó)家，貧困人頭指數(shù)降低，而在沒(méi)有實(shí)施政策調(diào)整的國(guó)家，貧困狀況改善很小，甚至更為惡化。此外，有研究表明，減貧策略的各種要素還包括：建立在勞動(dòng)力密集型制造業(yè)基礎(chǔ)上的，出口導(dǎo)向的外向型增長(zhǎng)策略；鼓勵(lì)采用新技術(shù)的早期的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展；基礎(chǔ)設(shè)施投資和人力資本投資；能夠?qū)r(nóng)民和企業(yè)家提供激勵(lì)的有效的制度；促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會(huì)資本以及為窮人提供社會(huì)安全網(wǎng)的社會(huì)政策都可以促進(jìn)益貧式增長(zhǎng)［14］；此外，還包括改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀環(huán)境的各種要素，例如通過(guò)更好的信貸市場(chǎng)作用來(lái)改善資本通道，以及更加公平的資產(chǎn)分配等要素。

基于以上文獻(xiàn)提供的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本文將重點(diǎn)討論宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響貧困人口福利的各種途徑（例如，通脹、總需求、收入分配和宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，這些途徑可以按直接影響和間接影響加以區(qū)分），以及周期和危機(jī)的非對(duì)稱(chēng)效應(yīng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要作用。上述各種公共經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的影響和相互作用的關(guān)系可以用圖1來(lái)描述。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整影響窮人的最直接途徑就是公共部門(mén)凍結(jié)工資，政府轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼支出的削減和公共部門(mén)價(jià)格的提高。宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)窮人的間接效應(yīng)可以通過(guò)許多方面起作用，包括總需求、總產(chǎn)出（假設(shè)起初存在超額生產(chǎn)的能力）以及就業(yè)的變化；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的變化；通脹的變化和對(duì)窮人的相關(guān)消費(fèi)價(jià)格平減指數(shù)的變化；真實(shí)匯率的變化；宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性及分配效應(yīng)。此外，穩(wěn)定政策帶來(lái)的產(chǎn)出和就業(yè)效應(yīng)也可能是不對(duì)稱(chēng)的。同時(shí)，越來(lái)越多的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，周期性衰退和經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)貧困會(huì)產(chǎn)生非對(duì)稱(chēng)效應(yīng)：衰退或急劇的產(chǎn)出縮減可能會(huì)大大提高貧困水平，然而擴(kuò)張卻傾向于產(chǎn)生非常有限的影響。

（二）益貧式增長(zhǎng)“宏觀―微觀”政策分析模型框架

本文所設(shè)計(jì)的益貧式增長(zhǎng)政策分析模型分三個(gè)層級(jí)。第一層級(jí)使用的是一個(gè)靜態(tài)的、加總的、具有宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)在一致性的框架。這一模型的優(yōu)點(diǎn)在于，它能夠?qū)⒇?cái)政賬戶(hù)、國(guó)際收支賬戶(hù)和貨幣賬戶(hù)聯(lián)系起來(lái)，從而確保具有一個(gè)內(nèi)在一致性的國(guó)民核算帳戶(hù)。而絕大部分的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，諸如政府支出水平、稅收水平和赤字融資的結(jié)構(gòu)等等，都可以被整合到這些模塊之中。而后，宏觀一致性框架中的政策信息就會(huì)在各個(gè)模型之中運(yùn)行，在此我們選擇了兩個(gè)增長(zhǎng)模型：一個(gè)是屬于長(zhǎng)期增長(zhǎng)模型的“真實(shí)值”模型，另一個(gè)是反映短期增長(zhǎng)效應(yīng)的三變量VAR模型。增長(zhǎng)模型反映了在相對(duì)價(jià)格、工資以及產(chǎn)出構(gòu)成沒(méi)有改變的情況下，政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

第二層級(jí)是該框架的核心部分，是一個(gè)靜態(tài)的、多部門(mén)的、具有一般均衡性質(zhì)的模型。模型假定經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出水平是固定的，因此，它主要反映的是宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及宏觀經(jīng)濟(jì)震蕩對(duì)相關(guān)價(jià)格和工資造成的影響。在此，首先借鑒了世界銀行開(kāi)發(fā)的1-2-3CGE模型。簡(jiǎn)而言之，從某特定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)民核算賬戶(hù)開(kāi)始，運(yùn)用1-2-3CGE模型，可以得到一系列相互之間保持內(nèi)在一致的商品的工資、特定部門(mén)的利潤(rùn)以及相對(duì)價(jià)格的數(shù)據(jù)。但是，1-2-3CGE模型存在一個(gè)明顯的不足，即宏觀經(jīng)濟(jì)政策與貧困的因果鏈條是單向的，而沒(méi)有考慮到宏觀政策對(duì)微觀模型變量的反饋效應(yīng)，另外，我們所應(yīng)用的簡(jiǎn)單1-2-3CGE模型也缺乏對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)更為令人滿(mǎn)意的描述。第三層級(jí)是微觀數(shù)據(jù)（家庭數(shù)據(jù)或分組數(shù)據(jù)）。當(dāng)模型對(duì)價(jià)格、工資、利潤(rùn)和增長(zhǎng)進(jìn)行的預(yù)期變動(dòng)被整合進(jìn)代表性組群的有關(guān)工資、利潤(rùn)以及商品需求的家庭數(shù)據(jù)時(shí)，就在微觀和宏觀之間建立起了溝通的橋梁。理論上，通過(guò)該框架，就可以在有限的時(shí)間里，在可以運(yùn)用的數(shù)據(jù)資源的情況下，得到與一系列宏觀經(jīng)濟(jì)政策和沖擊具有內(nèi)在一致性的家庭福利指標(biāo)以及益貧式增長(zhǎng)水平的預(yù)測(cè)值。

三、變量選擇與計(jì)量檢驗(yàn)設(shè)計(jì)

（一）“真實(shí)值”模型

“真實(shí)值”模型的增長(zhǎng)回歸方法已被證明在解釋跨國(guó)的增長(zhǎng)率變化時(shí)非常成功，因此也很可能在解釋增長(zhǎng)的跨期變化時(shí)非常有用，大量文獻(xiàn)使用該方法進(jìn)行了綜合研究。本文將在對(duì)中國(guó)主要經(jīng)濟(jì)政策（金融發(fā)展、通貨膨脹、匯率、對(duì)外貿(mào)易、FDI、公共支出等）進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)用209個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行增長(zhǎng)回歸分析，考察各個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)增長(zhǎng)的影響，以及在控制其他經(jīng)濟(jì)政策和變量后，某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的變化趨勢(shì)是否顯著地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

為確定上述經(jīng)濟(jì)政策對(duì)增長(zhǎng)的影響，筆者通過(guò)對(duì)世界各國(guó)的增長(zhǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)合世界范圍內(nèi)真實(shí)值模型的增長(zhǎng)系數(shù)，討論中國(guó)上述經(jīng)濟(jì)政策對(duì)增長(zhǎng)的影響。本部分主要的數(shù)據(jù)來(lái)源是WDI和IMF的世界各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。選取的樣本包含了全世界209個(gè)國(guó)家和地區(qū)的1970―2003年的相關(guān)信息，即包括7072個(gè)有效樣本點(diǎn)的國(guó)際面板數(shù)據(jù)。在回歸分析中，對(duì)各國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施情況采用每百人電話(huà)線(xiàn)這一國(guó)際通用變量進(jìn)行度量；在已有的實(shí)證研究中，M2/GDP度量金融發(fā)展的作用已得到了有力的證實(shí)，因此采用M2/GDP來(lái)衡量一國(guó)的金融發(fā)展水平。

此外，考慮到增長(zhǎng)回歸中金融發(fā)展等變量可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文借鑒了已有文獻(xiàn)中的方法。構(gòu)建回歸方程時(shí)，假設(shè)Y表示被解釋變量，X表示解釋變量，由多個(gè)解釋變量組成的一個(gè)列向量，方程中的下標(biāo)i和t（t=1970，…，2003）分別代表第i個(gè)國(guó)家和第t年，b表示截距項(xiàng)，于是一個(gè)表示X對(duì)Y的影響的總模型可以寫(xiě)作：

其中，β即需要確定的真實(shí)值模型中各個(gè)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量的增長(zhǎng)系數(shù)，是一個(gè)行向量。

增長(zhǎng)回歸模型中，第一組解釋變量包括決定增長(zhǎng)的政策：（i）金融發(fā)展的衡量（M2/GDP）；（ii）通貨膨脹；（iii）實(shí)際匯率；（iv）小學(xué)教育完成率；（v）每百人電話(huà)線(xiàn)（基礎(chǔ)設(shè)施的變量）；第二組變量在前一部分的基礎(chǔ)上，還考慮了可能受到?jīng)_擊影響而發(fā)生較大變動(dòng)的進(jìn)出口貿(mào)易和資本流動(dòng)的因素，即：（i）進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比例；（ii）資本流動(dòng)；最后，考慮到1998年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)性質(zhì)發(fā)生改變的重要分界點(diǎn)［15］，為更好地考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的影響，嘗試將1998年前后的國(guó)別數(shù)據(jù)分別進(jìn)行分析，并將側(cè)重點(diǎn)放在1998年以后中國(guó)的益貧式增長(zhǎng)階段。

通過(guò)對(duì)方程一中第一組解釋變量的回歸（見(jiàn)表1所示）可以發(fā)現(xiàn)，較高的M2/GDP、較低的通貨膨脹水平、完善的基礎(chǔ)設(shè)施供給都與較高的增長(zhǎng)率相關(guān)，而真實(shí)匯率及小學(xué)完成率對(duì)增長(zhǎng)的影響并不顯著。

在第二組回歸中（如表2所示），加入了表示外部沖擊的變量，即進(jìn)出口貿(mào)易、資本流動(dòng)。二個(gè)變量加入方程，得到了以下回歸結(jié)果（如表2）

表1、表2均為固定效應(yīng)（FE，fixed effects）估計(jì)結(jié)果，因?yàn)镠ausman檢驗(yàn)拒絕了隨機(jī)效應(yīng)（random effects）模型，因此沒(méi)有報(bào)告隨機(jī)效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。根據(jù)解釋變量的R2值，加入了外部因素的“方程二”比“方程一”更有解釋力。通過(guò)對(duì)兩個(gè)方程的綜合考察，可以得出以下估計(jì)結(jié)果：第一，在固定效應(yīng)估計(jì)中，M2/GDP顯著地影響GDP的增長(zhǎng)率變化，并且，與資本積累、貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究一樣，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也存在著雙向的因果關(guān)系。第二，不論是否考慮外部沖擊，通貨膨脹對(duì)增長(zhǎng)率的負(fù)向影響都十分顯著，但需要注意的是，雖然研究發(fā)現(xiàn)高通貨膨脹往往伴隨著產(chǎn)出的下降，然而一旦通貨膨脹得到遏制，產(chǎn)出又會(huì)重新回復(fù)到原來(lái)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑。第三，當(dāng)引入外部沖擊變量如貿(mào)易及資本流動(dòng)以后，M2/GDP即以貨幣表示的金融政策發(fā)展對(duì)GDP增長(zhǎng)率的作用方向有所變化。第四，進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比例這一變量具有顯著的正影響，說(shuō)明發(fā)揮各個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，有利于GDP的增長(zhǎng)。第五，資本流動(dòng)（凈流動(dòng)/GDP）作為沖擊變量，它并不顯著。

至此，已經(jīng)能夠?qū)τ绊懡?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變量和其影響程度有比較明確的認(rèn)識(shí)了，但這還并不是研究的全部。根據(jù)劉暢［15］的測(cè)算，及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)性質(zhì)的判斷，1998年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否益貧的一個(gè)分界點(diǎn)（1987―1997年間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是非益貧的；特別是1995―1997年間，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果被收入分配的惡化完全抵消，貧困群體的福利水平顯著降低；而在1998―2006年間，出現(xiàn)了9年穩(wěn)定的益貧式增長(zhǎng)）。因此，本文希望能夠以1998年作為分界點(diǎn)，觀察1987―1997年、1998―2006年間經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的聯(lián)系。據(jù)此對(duì)樣本分別進(jìn)行了固定效應(yīng)估計(jì)，回歸結(jié)果如表3、表4所示。

其中，在1998年以前，M2/GDP、通貨膨脹、實(shí)際匯率、資本流動(dòng)幾個(gè)變量被證明具有顯著性，但資本流動(dòng)的作用效果卻不夠明顯，對(duì)增長(zhǎng)率只有微小的影響；而1998年后，除M2/GDP、通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著影響外，實(shí)際匯率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響變得不顯著了，而進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的比例則開(kāi)始表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的正向影響。這說(shuō)明1994年匯率制度并軌后，人民幣不再出現(xiàn)之前持續(xù)貶值的趨勢(shì)，平穩(wěn)的匯率水平為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了良好的環(huán)境，但未能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有明顯貢獻(xiàn)；1998年后進(jìn)出口貿(mào)易占GDP比例的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有良好的促進(jìn)作用，表明國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易政策特征發(fā)生了某些變化，使得其對(duì)1998年前后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有不同影響；另外，各種政策在1998年對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的彈性也發(fā)生了很大變化，M2/GDP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性有所降低，通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響有所加強(qiáng)，這些變化對(duì)于接下來(lái)進(jìn)一步考察這些政策對(duì)不同群體福利的影響非常重要。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“真實(shí)值”模型其實(shí)僅僅是反映宏觀經(jīng)濟(jì)政策的長(zhǎng)期增長(zhǎng)效應(yīng)的方法之一。它是一個(gè)簡(jiǎn)約的模型，并且模型是建立在跨國(guó)回歸的基礎(chǔ)上，因此，各國(guó)家的系數(shù)都是相同的。

（二）三變量VAR模型

一般的模型僅僅只是描述因變量對(duì)自變量變化的反應(yīng)，向量自回歸模型則考慮了模型中各變量間的相互作用，在某些給定條件下，VAR模型能夠用來(lái)確定一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)沖擊給其他經(jīng)濟(jì)變量帶來(lái)多大影響，即其他經(jīng)濟(jì)變量對(duì)該基本經(jīng)濟(jì)沖擊的響應(yīng)的大小，所以VAR被公認(rèn)為描述變量間的動(dòng)態(tài)關(guān)系的一種實(shí)用的方法。為討論政府支出的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期影響，建立三變量自回歸（VAR）模型進(jìn)行評(píng)估，三個(gè)變量分別是增長(zhǎng)率、實(shí)際匯率以及政府支出。

1.方法與模型

本文使用1980年Sims提出的向量自回歸模型（vector autoregressive model，VAR模型）。模型采用多方程聯(lián)立的形式，在模型的每一個(gè)方程中，內(nèi)生變量對(duì)模型的全部?jī)?nèi)生變量的滯后值進(jìn)行回歸，從而估計(jì)全部?jī)?nèi)生變量的動(dòng)態(tài)關(guān)系。最一般的VAR模型數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

yt=μt+∑ki=1αiyt-i+βixt-i+ut（2）

其中，yt為外生變量向量，xt為內(nèi)生變量向量，ut為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，K為滯后期。

1.平穩(wěn)性檢驗(yàn)

在模型中選取中國(guó)自1987―2006年20年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在建立線(xiàn)性的VAR模型之前，首先檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，對(duì)模型中GDPGR（真實(shí)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率）、EX（真實(shí)匯率水平變化）以及PE（公共支出變化率）變量的數(shù)據(jù)做ADF單位根檢驗(yàn)，結(jié)果表明其均為平穩(wěn)序列（檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5所示）。

2.建立VAR模型

以GDP增長(zhǎng)率、真實(shí)匯率變化率和公共支出變化率作為變量建立VAR模型，其擴(kuò)展形式如表6所示：

本文重點(diǎn)關(guān)注公共支出沖擊影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期彈性。VAR模型的擴(kuò)展形式表明，向量自回歸估計(jì)中得到的增長(zhǎng)對(duì)其自身的短期彈性非常顯著，分別為0.6718、0.4762；而受到公共支出沖擊短期影響的彈性并不顯著，第一年為0.0004，到第二年則更小，為0.0001（這兩個(gè)彈性數(shù)值是我們下一步在CGE框架中分析公共支出沖擊對(duì)低收入群體福利影響的重要參數(shù)），這表明我國(guó)政府支出政策的變化對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響很小，至少在短期如此。

3.脈沖影響分析

脈沖響應(yīng)函數(shù)（impulse response function，IRF）用于衡量來(lái)自隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊對(duì)內(nèi)生變量當(dāng)前和未來(lái)取值的影響，其內(nèi)涵是一個(gè)變量的擾動(dòng)通過(guò)模型影響所有其他變量，最終又反饋到自身的過(guò)程?？梢酝ㄟ^(guò)脈沖響應(yīng)函數(shù)理解政府支出如何影響其它兩個(gè)變量，并最終作用于自身的過(guò)程。圖2描繪了公共支出和匯率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的軌跡。

通過(guò)對(duì)脈沖響應(yīng)軌跡的觀察，可以得到一些初步結(jié)論：（1）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（GDPGR）對(duì)其自身的變化有較強(qiáng)反應(yīng)，但這種影響是非常復(fù)雜的，出現(xiàn)了先降低而后升高，最后趨近于零的變化軌跡，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度在短期是有慣性的（前兩期），但從長(zhǎng)期來(lái)看，這種影響會(huì)迅速減弱以至消失。（2）匯率的貶值對(duì)于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有一定作用，且其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)間更長(zhǎng)（約為5期）。（3）公共支出的增加在短期內(nèi)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但此后對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為負(fù)以至逐漸消失。這種變化趨勢(shì)表明公共支出的增加很可能對(duì)財(cái)政的可持續(xù)性造成了影響，從而影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。對(duì)于這一點(diǎn)，我們將在后文應(yīng)用CGE一般均衡方法進(jìn)行更加深入的經(jīng)驗(yàn)分析。

（三）1-2-3CGE模型

基于“宏觀―微觀”思想的模型的解決方案提供了聯(lián)系變量（LAVs）進(jìn)行微觀模擬模塊的影響分析。即應(yīng)用1-2-3CGE數(shù)值模型方程組（表7給出了1-2-3CGE模型的方程規(guī)范，表8為模型的變量說(shuō)明），考察了1987―2006年經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)運(yùn)行的影響。

通過(guò)1-2-3CGE模型，可以得到工資、利潤(rùn)以及三種商品（國(guó)內(nèi)商品、進(jìn)口商品、出口商品）價(jià)格變動(dòng)的信息，即LAVs，將這些連接變量與微觀數(shù)據(jù)模塊連接起來(lái)，就可以得到每個(gè)代表性家庭群體平均福利變化的信息。

（四）微觀數(shù)據(jù)模塊

微觀模塊的工作是將1-2-3CGE模型轉(zhuǎn)化為家庭福利。對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)框架而言，CGE模型計(jì)算了各部門(mén)相關(guān)的收入的變化，以及各種商品價(jià)格的變化。家庭模塊的計(jì)算使用包絡(luò)方法，其中，間接效用分別是工資率、部門(mén)利潤(rùn)和商品價(jià)格的函數(shù)，而這些都是中觀和微觀層級(jí)之間的連接變量（LAVs）。因此，宏觀沖擊對(duì)家庭層面的福利影響的第一順序估計(jì)等于以下三個(gè)組成部分之和：初始勞動(dòng)收入與工資率的相對(duì)變化之積；利潤(rùn)收入的變化；初始消費(fèi)的商品與商品價(jià)格的相對(duì)變化之積。

在實(shí)證分析時(shí)，各群組的收入和消費(fèi)數(shù)據(jù)可以從家庭調(diào)查數(shù)據(jù)中獲得。共有三種收入來(lái)源：工資、國(guó)內(nèi)商品部門(mén)的利潤(rùn)以及出口部門(mén)的利潤(rùn)。消費(fèi)支出被分為進(jìn)口商品和國(guó)內(nèi)商品，家庭之間的異質(zhì)性反應(yīng)在收入來(lái)源和消費(fèi)模式的差異上，這有利于我們分析宏觀沖擊和政策對(duì)各類(lèi)家庭之間的不同影響。但是，目前還很難得到中國(guó)居民進(jìn)口商品消費(fèi)支出和國(guó)內(nèi)商品消費(fèi)支出的相關(guān)數(shù)據(jù)，為得到這些必要的信息，即對(duì)各組居民消費(fèi)支出分別各假設(shè)了三種消費(fèi)偏好（偏好假設(shè)1中，居民進(jìn)口商品消費(fèi)傾向最??；偏好假設(shè)3中，居民進(jìn)口商品消費(fèi)傾向最大；偏好假設(shè)2中，居民進(jìn)口商品消費(fèi)傾向居中）下的情況，從而可以得到進(jìn)口商品消費(fèi)支出和國(guó)內(nèi)商品消費(fèi)支出的數(shù)據(jù)（表7以2006年為例，列示了農(nóng)村居民收入數(shù)據(jù)及三種偏好假設(shè)下的居民消費(fèi)進(jìn)口商品和國(guó)內(nèi)商品的數(shù)據(jù)）。本文的實(shí)證分析是根據(jù)2002―2006年偏好假設(shè)2的數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬的，必須指出的是，雖然本文的假設(shè)是依據(jù)居民的消費(fèi)偏好擬定的，但不可避免的，基于這一假設(shè)的模擬結(jié)果與現(xiàn)實(shí)的情況會(huì)存在一定的差異。

四、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

依靠上述模型及微觀數(shù)據(jù)模塊，可以對(duì)2002―2006選擇2002年為實(shí)證分析起始年，主要是從分組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑一致性加以考慮的。即1998―2001年間分組數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑與2002―2006年間統(tǒng)計(jì)口徑的不一致會(huì)導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果的不可比，基于2002―2006年間農(nóng)村5等份的居民分組數(shù)據(jù)對(duì)于我們考慮不同組群居民福利變化更加直觀，故本文僅對(duì)2002―2006年經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的影響進(jìn)行分析。年間經(jīng)濟(jì)政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的影響做綜合分析，分別考察了金融發(fā)展、通貨膨脹、匯率、對(duì)外貿(mào)易和公共支出等政策出現(xiàn)偏離時(shí)，對(duì)于當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各組群家庭福利的影響。

1.金融深化對(duì)PPG的影響

將代表金融深化的指標(biāo)M2/GDP在2002―2006年每年都提高5個(gè)百分點(diǎn)，即2002年由159%提高到164%，2003年由168%提高到173%，2004年由164%提高到169%，2005年由168%提高到173%，2006年由169%提高到174%，模擬結(jié)果如表8所示。

從模擬結(jié)果來(lái)看，貨幣流速的變化與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度表現(xiàn)出基本一致的波動(dòng)趨勢(shì)，說(shuō)明包括儲(chǔ)蓄存款在內(nèi)的貨幣存量是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉；此外，從實(shí)證結(jié)果比較看，三個(gè)年度中M2/GDP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響在逐年減小，說(shuō)明近年來(lái)GDP增長(zhǎng)穩(wěn)定性增強(qiáng)，貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響下降。從金融深度對(duì)居民福利的影響來(lái)看，其對(duì)收入較低群體的貢獻(xiàn)比對(duì)收入較高群體的貢獻(xiàn)更大?？梢?jiàn)，金融發(fā)展有利于益貧式增長(zhǎng)，但其對(duì)益貧式增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)逐年減小的趨勢(shì)。

2.通貨膨脹對(duì)PPG的影響

通貨膨脹是衡量宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的重要指標(biāo)，通貨膨脹的大起大落往往會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福利水平造成很大影響。我們將2002―2006年各年通貨膨脹水平（平減后）在原有基礎(chǔ)上調(diào)低50%。即從2002年的0.58%調(diào)整到0.29%，2003年的2.61%調(diào)整到1.31%，2004年的6.91%調(diào)整到3.46%，2005年的4.17%調(diào)整到2.09%，2006年的3.28%調(diào)整到1.64%，分析結(jié)果如表9所示。

通過(guò)以上對(duì)通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及各群體福利變化的實(shí)證分析，可以知道：由于近年來(lái)我國(guó)通貨膨脹水平處于低位健康區(qū)間，因而繼續(xù)降低通脹率并未對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各組群居民的福利水平造成明顯影響。從通脹水平對(duì)各組群居民福利水平變動(dòng)的影響看，當(dāng)通脹水平處于較高水平時(shí)，其變化對(duì)各組群居民福利水平變動(dòng)的影響較大；當(dāng)通脹水平較低時(shí)，其變化對(duì)各組群居民福利水平變動(dòng)的影響較??；且低收入群體的福利水平對(duì)通脹水平的變化最為敏感。因此，保持穩(wěn)定且較低的通貨膨脹水平可以促進(jìn)有效的益貧式增長(zhǎng)。

3.匯率政策對(duì)PPG的影響

將2002―2006年匯率水平每年調(diào)高5%，即7.8633、7.8632、7.8627、7.6721和7.4326，分析結(jié)果如表10所示。

人民幣有效匯率的波動(dòng)是影響中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易和利用外資水平的主要因素之一。人民幣有效匯率大幅度升值，不僅會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生巨大負(fù)面沖擊，而且對(duì)世界經(jīng)濟(jì)特別是與中國(guó)有密切貿(mào)易往來(lái)的國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣是不利的。從模擬結(jié)果可以看出，如果人民幣按照5%的速度升值，將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福利有負(fù)向的影響，因此，人民幣的升值并不是益貧式增長(zhǎng)理想的政策選擇。當(dāng)然，實(shí)證結(jié)果也表明，人民幣升值雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福利影響為負(fù)，但影響程度均不大。因此，鑒于保持匯率穩(wěn)定特別是有效匯率穩(wěn)定，對(duì)維護(hù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)至關(guān)重要，短期內(nèi)人民幣匯率應(yīng)繼續(xù)保持相對(duì)穩(wěn)定；如果升值在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中是非常必要的選擇，則宜采取漸進(jìn)式的小幅升值方式，升值的幅度不宜過(guò)大，否則將對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大震蕩，亦會(huì)對(duì)居民福利造成很大沖擊。

4.對(duì)外貿(mào)易對(duì)PPG的影響

將2002―2006年進(jìn)出口貿(mào)易/GDP的比例均調(diào)高10%，即2002年由48%提高到52.8%，2003年由57%提高到62.7%，2004年由65%提高到71.5%，2005年由69%提高到75.9%，2006年由72%提高到79.2%?？疾炱鋵?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福利的影響，結(jié)果如表11所示。

從模擬結(jié)果可以清楚地看到，對(duì)外貿(mào)易對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著巨大的推動(dòng)作用，對(duì)于低收入群體福利改善也有重要影響。但需要指出的是，2006年我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易占GDP的總額已經(jīng)達(dá)到72.03%，繼續(xù)提高的空間不會(huì)太大；此外，過(guò)高的貿(mào)易依存度也使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行易受到外部沖擊的影響，一旦外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，一方面將使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遭受重創(chuàng)，另一方面也會(huì)令居民福利，尤其是低收入群體福利遭受巨大損失。

5.政府支出對(duì)PPG的影響

近年來(lái)政府把提高低收入階層的收入作為收入分配政策的重要措施，實(shí)行了減免農(nóng)業(yè)稅，提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)、提高失業(yè)救濟(jì)金、提高最低收入階層的基本生活費(fèi)等社會(huì)保障支出、增加低收入階層經(jīng)濟(jì)適用房等政策，努力使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果更廣泛的惠及全體人民。由此，政府支出大幅增加。本文模擬了政府支出逐年增加5%的情形，分析結(jié)果如表12所示。

從模擬結(jié)果可以看出，如果政府支出增加5%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和居民福利水平都將有所提高。但是，也應(yīng)該注意到，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福利水平提高的幅度比政府支出的比例低很多，如果政府支出可以不受約束、無(wú)限增加，則最終我們將實(shí)現(xiàn)益貧式增長(zhǎng)；然而這種假設(shè)幾乎是不可能的，考慮到財(cái)政可持續(xù)性問(wèn)題，政府支出的規(guī)模是有限的，因而，進(jìn)一步提高政府支出政策對(duì)益貧式增長(zhǎng)的績(jī)效在很大程度上將依賴(lài)于政府支出結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整。

（二）政策含義

本文通過(guò)構(gòu)建中國(guó)益貧式增長(zhǎng)政策分析模型，考察了金融發(fā)展、通貨膨脹、匯率、對(duì)外貿(mào)易、公共支出等政策出現(xiàn)調(diào)整時(shí)，對(duì)于當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和各組群家庭福利的影響。結(jié)果表明，2002―2006年間，金融發(fā)展對(duì)益貧式增長(zhǎng)并沒(méi)有直接的貢獻(xiàn)，高速的金融發(fā)展政策并非是很好的有利于低收入群體福利改善的政策選擇；穩(wěn)定且較低的通貨膨脹水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和低收入群體福利改善有益，從而可以有效地促進(jìn)益貧式增長(zhǎng)；人民幣升值政策對(duì)于益貧式增長(zhǎng)顯示為不利影響，即使升值是必要的政策選擇，升值的幅度也不宜過(guò)大，否則將對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大震蕩，亦會(huì)對(duì)居民福利造成很大沖擊；貿(mào)易條件惡化會(huì)對(duì)益貧式增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響，而且對(duì)低收入群體福利的損害要大于高收入人口的損害；增加政府支出有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和居民福利水平的提高，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福利水平提高的幅度比政府支出的比例低很多，在政府支出不能無(wú)約束無(wú)限增長(zhǎng)的情況下，調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)使之更加適應(yīng)益貧式增長(zhǎng)的發(fā)展目標(biāo)是未來(lái)一項(xiàng)值得重點(diǎn)關(guān)注的課題。

參考文獻(xiàn)：

［1］

Essama-Nssah,B.Simulating the Poverty Impact of Macroeconomic Shocks and Policies ［R］.World Bank working paper，2005，WPS3788.

［2］ Klasen,S.In Search of the Holy Grail：How to Achieve Pro-Poor Growth.in B.Tungodden，N.Stern and I.Kolstad（eds）.Toward Pro-Poor Policies：Aid，Institutions，and Globalization［R］.Proceedings from the Annual World Bank Conference on Development Economics Europe Conference 2003，Washington D.C.2003.

［3］ Dollar,D.,Kraay,A.Growth Is Good for the Poor［J］.Journal of Economic Growth，2002，7（3）：195-225.

［4］ Lundberg,M.,Squire,L.The Simultaneous Evolution of Growth and Inequality［J］.Economic Journal，2003，（113）：326-344.

［5］ Dollar,A.,Kraay,A.Trade，Growth，and Poverty［J］.Economic Journal Royal Economic Society，2004，114（493）:F22-F49.

［6］ Winters,L.A.Trade，Trade Policy and Poverty：What are the Links［R］.Centre for Economic Policy Research，London，2002.No.2382.

［7］ Ernesto,M.P.Pro-poor Growth：What Is It and How Is It Important［R］.Asian Development Bank,Manila,Philippines，2003.

［8］ Fan,S.,Ashok,G.,Sukhadeo,T.Investment,Subsidies,and Pro-poor Growth in Rural India［J］.Agricultural Economics,2008,39(2).

［9］ 徐俊武.制度、公共政策與有利于窮人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)――基于二元結(jié)構(gòu)下的公共支出模型分析［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（3）.

［10］ 羅小芳，盧現(xiàn)祥.論有利于窮人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其制度安排［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（8）.

［11］ 杜志雄，肖衛(wèi)東，詹琳.包容性增長(zhǎng)理論的脈絡(luò)、要義與政策內(nèi)涵［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（11）.

［12］ Lal，D.,Myint,H.The Political Economy of Poverty，Equity and Growth［M］.Oxford Clarendon Press，1996.

［13］ Demery.L.，Squire.L.Macroeconomic Adjustment and Poverty in Africa：An Emerging Picture［M］.World Bank Research Observer，Oxford University,1996.

［14］ Asian Development Bank.Fighting Poverty in Asia and the Pacific：The Poverty Reduction Strategy［R］.Asian Development Bank,Manila，Philippines,1999.

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)涵范文第2篇

關(guān)鍵詞：三元悖論；匯率制度選擇；宏觀政策搭配組合

中圖分類(lèi)號(hào)：F0196 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2013-06-05

作者簡(jiǎn)介：李莉（1973-），女，山東青州人，北京語(yǔ)言大學(xué)國(guó)際商學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：國(guó)際金融、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

基金項(xiàng)目：北京語(yǔ)言大學(xué)青年自主科研計(jì)劃項(xiàng)目“基于不可能三角理論的中國(guó)金融安全問(wèn)題研究”，項(xiàng)目編號(hào)：09JBT15。

作為一個(gè)理論分析框架，三元悖論已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)開(kāi)放條件下許多國(guó)家研究宏觀經(jīng)濟(jì)政策選擇的基本理論依據(jù)。它反映了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下宏觀調(diào)控當(dāng)局面臨多重相互交織、相互矛盾的目標(biāo)時(shí)，須針對(duì)各國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)有所取舍。 從理論研究看，三元悖論被廣泛地運(yùn)用到匯率制度的選擇、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放條件下一國(guó)宏觀政策搭配組合研究以及金融危機(jī)研究之中。本文以三元悖論為主線(xiàn)，從下述方面梳理中外關(guān)于三元悖論理論的研究，以期對(duì)當(dāng)前的相關(guān)研究起到拋磚引玉的作用。

一、“三元悖論”的理論淵源與原則

“三元悖論”原則的理論內(nèi)涵經(jīng)歷了“米德”二元沖突――M-F模型――“三元悖論”這樣一個(gè)發(fā)展歷程。米德（1951）的二元沖突即內(nèi)外均衡沖突，是指在固定匯率下，失業(yè)增加、經(jīng)常項(xiàng)目逆差或通貨膨脹、經(jīng)常項(xiàng)目順差這兩種特定的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)狀況的組合。米德的結(jié)論是在經(jīng)濟(jì)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，在匯率固定不變時(shí)，單獨(dú)使用支出改變政策（主要包括貨幣政策和財(cái)政政策）或支出轉(zhuǎn)換政策（主要包括匯率政策），無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡和外部均衡的目標(biāo)；單獨(dú)強(qiáng)調(diào)任何一種政策，往往導(dǎo)致一國(guó)內(nèi)部均衡與外部均衡之間的沖突。從政策建議看，米德認(rèn)為實(shí)行固定匯率就必須實(shí)施資本管制，尤其要控制短期資本的自由流動(dòng)。從理論傳承看，“米德”二元沖突指出了在保證支出改變政策（例如貨幣政策）有效的情況下，固定匯率制度和資本自由流動(dòng)是內(nèi)在矛盾的。這為后來(lái)M-F理論模型的提出奠定了理論基礎(chǔ)。

20世紀(jì)60年代，蒙代爾和弗萊明分析了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的IS-LM模型，并在此基礎(chǔ)上提出了經(jīng)典M-F模型。該模型的結(jié)論是在資本完全不流動(dòng)的情況下，當(dāng)匯率不變時(shí)貨幣政策對(duì)內(nèi)部均衡（總需求和產(chǎn)出）的調(diào)節(jié)是有效的；在資本有限流動(dòng)情況下，當(dāng)匯率不變時(shí)貨幣政策調(diào)節(jié)內(nèi)部均衡的政策效應(yīng)基本有效；在資本完全流動(dòng)情況下，匯率不變時(shí)貨幣政策對(duì)沖操作是無(wú)效的，最終只會(huì)導(dǎo)致固定匯率制度的崩潰，而浮動(dòng)匯率制度下貨幣政策在內(nèi)部均衡調(diào)節(jié)中更加有效。由此得出了蒙代爾“不可能三角”的內(nèi)在原理。

Rose（1994）、Krugman（1998）、Obstfeld和Taylor（1998）等，在M-F模型的基礎(chǔ)上提出了“三元悖論”①，強(qiáng)調(diào)的是三元悖論維持了M-F模型的基本假設(shè)。三元悖論原則認(rèn)為一國(guó)不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)貨幣政策獨(dú)立性、匯率穩(wěn)定以及資本自由流動(dòng)三大政策目標(biāo)，只能同時(shí)選擇其中的兩個(gè)。毋庸置疑，三元悖論的理論淵源――不可能三角是以一種否定角度來(lái)說(shuō)明資本自由流動(dòng)、貨幣政策獨(dú)立性與匯率穩(wěn)定三種狀況的不可兼得。就理論模型看，三元悖論是建立在M-F模型基礎(chǔ)之上的，該模型自身就有很多不足之處。例如沒(méi)有考慮價(jià)格和工資的粘性，是一個(gè)典型的靜態(tài)模型等。然而，正如Obstfeld和Taylor（2002）、Obstfeld等（2005）指出的，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是經(jīng)濟(jì)史的角度，三元悖論都不愧是分析開(kāi)放條件下宏觀經(jīng)濟(jì)政策選擇的基本模型。

二、三元悖論在匯率制度選擇理論中的應(yīng)用及發(fā)展

作為現(xiàn)代匯率理論之一，三元悖論被運(yùn)用于開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下一國(guó)匯率制度選擇問(wèn)題的研究中。由于分析的側(cè)重點(diǎn)不同，相關(guān)匯率理論研究演變出了以下幾個(gè)理論分支。

第一，匯率制度二極論（又稱(chēng)“兩極匯率制度論”，或“中間匯率制度消亡論”）。匯率制度二極論強(qiáng)調(diào)在金融國(guó)際化的大背景下，假設(shè)資本完全自由流動(dòng)，此時(shí)一國(guó)的匯率政策和貨幣獨(dú)立性取決于政府的政策目標(biāo)權(quán)重。二極論的重要前提假設(shè)是資本流動(dòng)自由化程度越高，意味著短期利率越取決于拋補(bǔ)利率平價(jià)。在國(guó)外短期利率和遠(yuǎn)期匯率預(yù)先確定的條件下，國(guó)內(nèi)貨幣政策調(diào)整引發(fā)的本國(guó)短期利率變動(dòng)，將直接造成即期匯率的波動(dòng)，也就是說(shuō)貨幣政策目標(biāo)和匯率政策目標(biāo)之間存在內(nèi)在的矛盾性。因此，匯率制度二極論的基本結(jié)論是隨著一國(guó)匯率浮動(dòng)程度的不斷提高，該國(guó)的貨幣政策獨(dú)立性會(huì)逐步增加，即匯率浮動(dòng)程度和貨幣政策獨(dú)立性之間存在正向相關(guān)關(guān)系。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，許多新興市場(chǎng)國(guó)家②爆發(fā)了金融危機(jī)，這些危機(jī)使得學(xué)術(shù)界在匯率選擇問(wèn)題的研究中更加重視國(guó)際資本流動(dòng)的影響。與以往的金融危機(jī)不同，發(fā)生危機(jī)的新興市場(chǎng)國(guó)家?guī)缀醵歼x擇了軟盯住匯率制度。二極論將金融危機(jī)歸罪于這些國(guó)家實(shí)行的匯率制度上，同時(shí)指出這些國(guó)家過(guò)度積累的未對(duì)沖的外幣債務(wù)以及政治上的困難也是誘發(fā)金融危機(jī)的重要原因。二極論堅(jiān)持認(rèn)為這些國(guó)家應(yīng)實(shí)行“角點(diǎn)解”（corner solution）――要么硬盯住，要么完全浮動(dòng)。當(dāng)然，浮動(dòng)匯率制度是最好的選擇，硬盯住應(yīng)在某些特殊情況下使用。在此基礎(chǔ)上，部分匯率制度二極論的支持者認(rèn)為中間匯率制度缺乏“可核查性”，匯率的穩(wěn)定是建立在政府以公開(kāi)或不公開(kāi)形式所做的承諾基礎(chǔ)上，公信力不足。政府維持匯率穩(wěn)定的能力最終取決于其國(guó)際儲(chǔ)備規(guī)模以及政府外部融資的能力。一旦發(fā)生投機(jī)資本攻擊，維持匯率穩(wěn)定的承諾最終將被拋棄。在本質(zhì)上，中間匯率制度消亡論是在給定資本完全自由流動(dòng)這一前提條件下，在三元悖論原則的基本框架內(nèi)探討匯率制度的選擇問(wèn)題。

第二，中間匯率有效論。中間匯率有效論結(jié)合歷史和現(xiàn)實(shí)部分修正了二極論關(guān)于資本完全自由流動(dòng)的假設(shè)，認(rèn)為開(kāi)放條件下即使存在資本自由流動(dòng)，政府也可以通過(guò)各種資本管制措施、降低資本流動(dòng)程度，從而使得該國(guó)在匯率政策選擇和獨(dú)立貨幣政策方面有更多回旋的余地。中間匯率有效論認(rèn)為政府選擇“一半一半”的中間制度的可能性是存在的，最典型的做法是一國(guó)在匯率政策選擇上可以通過(guò)軟盯住匯率制度、管理浮動(dòng)匯率制度等中間匯率制度安排，減少外部沖擊對(duì)國(guó)內(nèi)金融經(jīng)濟(jì)的影響，即走所謂“1/2，1/2，1”的中間路線(xiàn)，實(shí)現(xiàn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外均衡。Frankel（1999）就曾指出“并沒(méi)有令人信服的證據(jù)表明，為什么不能在貨幣政策獨(dú)立性、匯率穩(wěn)定性?xún)蓚€(gè)目標(biāo)的抉擇中各放棄一半，從而實(shí)行一半貨幣政策獨(dú)立性，一半?yún)R率穩(wěn)定（和完全的資本自由流動(dòng)）”。所以，沒(méi)有哪一種匯率制度對(duì)所有國(guó)家以及所有時(shí)期都適用。

與匯率制度二極論相比，中間匯率有效論為發(fā)展中國(guó)家匯率制度選擇問(wèn)題提供了更加廣闊的理論研究空間。Allegret、Mohamed和Leila（2007）從新興市場(chǎng)國(guó)家的角度，對(duì)二極論的“角點(diǎn)解”共識(shí)提出了質(zhì)疑，指出中間匯率制度并非一無(wú)是處。在國(guó)別研究中，Vijay（2003）認(rèn)為印度20世紀(jì)90年代的宏觀政策搭配驗(yàn)證了中間匯率有效論的觀點(diǎn)，即“1/2，1/2，1” 的政策搭配下印度政府有效地協(xié)調(diào)了匯率穩(wěn)定、匯率目標(biāo)以及貨幣政策獨(dú)立性之間的關(guān)系，并成功地應(yīng)對(duì)了國(guó)內(nèi)外沖擊。而B(niǎo)assem和Damyana（2005）則通過(guò)分析埃及2003年1月以來(lái)的匯率選擇實(shí)踐，指出發(fā)展中國(guó)家實(shí)行匯率制度二極論提倡的所謂“最好的”角點(diǎn)解――浮動(dòng)匯率制，其結(jié)果可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)刎泿拧皩?shí)際匯率的易變性增強(qiáng)”。他們的研究也從反面說(shuō)明中間匯率有效論對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言可能是成立的。

第三，害怕浮動(dòng)理論。Reinhart、Carmen和Calvo、Guillermo（2002）分析了匯率、國(guó)際儲(chǔ)備和利率的表現(xiàn)以評(píng)價(jià)是否存在一國(guó)向角點(diǎn)解變動(dòng)的證據(jù)。通過(guò)重點(diǎn)分析宣稱(chēng)浮動(dòng)匯率的那些國(guó)家的言行，他們認(rèn)為宣稱(chēng)允許其匯率浮動(dòng)的這些國(guó)家絕大多數(shù)并沒(méi)有做到，即呈現(xiàn)“害怕浮動(dòng)”的情形。Jos Jansen（2003）利用前EMU期間荷蘭盾和德國(guó)馬克的案例分析，探討了可信的目標(biāo)區(qū)匯率安排下貨幣政策獨(dú)立性和匯率穩(wěn)定之間的關(guān)系，結(jié)論表明狹窄的荷蘭盾/德國(guó)馬克目標(biāo)區(qū)匯率安排下，德國(guó)央行仍然能獲得中等程度的貨幣政策獨(dú)立性。Jos Jansen認(rèn)為中間匯率制度相比較角點(diǎn)解而言，可能提供了一個(gè)更具吸引力的宏觀政策搭配組合，這一點(diǎn)與“害怕浮動(dòng)”現(xiàn)象是一致的。

還有一部分學(xué)者試圖另辟途徑來(lái)解釋“害怕浮動(dòng)”現(xiàn)象，如Willett（2003）認(rèn)為害怕浮動(dòng)并不意味著一定選擇固定匯率制度。他運(yùn)用最優(yōu)通貨區(qū)理論闡述了三元悖論原則下中間匯率制度并不一定具有內(nèi)在不穩(wěn)定性的觀點(diǎn)，指出中間匯率制度的關(guān)鍵在于匯率政策和貨幣政策的聯(lián)合決定。Willett認(rèn)為最優(yōu)通貨區(qū)理論不僅有助于解決如何在宏觀政策搭配組合中確定上述兩項(xiàng)政策的適當(dāng)?shù)恼邫?quán)重問(wèn)題，而且還有助于分析限制沖銷(xiāo)干預(yù)的規(guī)模以維持兩項(xiàng)政策在避免貨幣危機(jī)中的一致效應(yīng)等問(wèn)題。

三、三元悖論在宏觀經(jīng)濟(jì)政策搭配組合中的應(yīng)用及發(fā)展

三元悖論為開(kāi)放條件下宏觀政策選擇提供了一個(gè)模糊的分析框架，它被運(yùn)用于開(kāi)放條件的一國(guó)宏觀政策搭配研究中。根據(jù)三元悖論，如果小國(guó)選擇自由浮動(dòng)匯率制度，理論上該國(guó)應(yīng)該能夠?qū)崿F(xiàn)貨幣政策的獨(dú)立性。Helmut和Roestel（2010）分析了這類(lèi)國(guó)家貨幣政策獨(dú)立的重要性，并利用20個(gè)小的發(fā)達(dá)國(guó)家的截面數(shù)據(jù)來(lái)分析，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家受外國(guó)利率變化而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，取決于其在匯率穩(wěn)定和資本流動(dòng)程度的特定宏觀政策搭配狀況。

在經(jīng)驗(yàn)上，發(fā)展中國(guó)家似乎更容易遭受三元悖論所描述的宏觀政策搭配中存在的內(nèi)在矛盾。少數(shù)學(xué)者選用大樣本，分析了發(fā)展中國(guó)家的宏觀政策搭配中存在的“困境”，其中Helen、Alex和Graham（2011）研究了后布雷頓森林體系時(shí)期發(fā)展中國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性。在三元悖論的分析框架下，他們發(fā)現(xiàn)那些實(shí)施資本管制和有限匯率浮動(dòng)的發(fā)展中國(guó)家，其宏觀經(jīng)濟(jì)政策更加穩(wěn)定；那些實(shí)施浮動(dòng)匯率政策和金融市場(chǎng)自由化的發(fā)展中國(guó)家，政策的穩(wěn)定性最差。此外，外匯儲(chǔ)備的規(guī)模與政策穩(wěn)定性之間弱相關(guān)，而在金融市場(chǎng)開(kāi)放的發(fā)展中國(guó)家這種相關(guān)性明顯被弱化。Ila和Ajay（2010）則以11個(gè)亞洲國(guó)家為樣本，調(diào)查并檢驗(yàn)了這些國(guó)家資本賬戶(hù)開(kāi)放的特點(diǎn)。被調(diào)查的11個(gè)亞洲國(guó)家名義上資本賬戶(hù)開(kāi)放緩慢，但事實(shí)上這些國(guó)家資本開(kāi)放的進(jìn)展很快；與此同時(shí)，這些國(guó)家匯率彈性增長(zhǎng)緩慢，匯率很大部分維持穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，他們的結(jié)論認(rèn)為這種宏觀政策組合導(dǎo)致這些國(guó)家貨幣政策受?chē)?guó)際資本流動(dòng)的影響呈現(xiàn)出順周期的特點(diǎn)。

自20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，三元悖論被廣泛運(yùn)用于發(fā)展中國(guó)家的國(guó)別經(jīng)驗(yàn)研究，其中部分研究開(kāi)始注重危機(jī)前后一國(guó)宏觀政策搭配的變化。例如Hadiwibowo和Komatsu（2011）的研究認(rèn)為東南亞金融危機(jī)前印尼采取“固定匯率+國(guó)際資本流動(dòng)+有限的貨幣政策獨(dú)立性”，危機(jī)后調(diào)整為“浮動(dòng)匯率+國(guó)際資本流動(dòng)+貨幣政策獨(dú)立性增強(qiáng)”。但是，他們的研究結(jié)論中有兩點(diǎn)特別值得發(fā)展中國(guó)家關(guān)注：其一，危機(jī)發(fā)生后，國(guó)際資本流動(dòng)并沒(méi)有隨著印尼國(guó)內(nèi)利率的變化而出現(xiàn)人們所預(yù)期的變動(dòng)（這一點(diǎn)與1992年EMS危機(jī)中英格蘭銀行的遭遇是吻合的）；其二，危機(jī)前后，印尼盾的波動(dòng)更多地受利率之外的其他因素的影響③。

通過(guò)上述文獻(xiàn)的梳理，筆者認(rèn)為三元悖論在發(fā)展中國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策搭配中的指導(dǎo)作用是值得肯定的，其實(shí)際效果尚有待于進(jìn)一步驗(yàn)證。需要說(shuō)明的是近幾年中外關(guān)于三元悖論在中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策搭配中的理論分析日漸豐富，代表性文獻(xiàn)主要有Goldstein 和Lardy（2003），Eichengreen（2003），余永定（2004，2010），易綱（2001），孫華妤（2004，2006，2007），李小娟（2009），賀力平（2004，2011），謝平、張曉樸（2002，2007），Wang（2010）等。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)目前正面臨實(shí)際資本管制逐漸放松，人民幣匯率政策調(diào)整壓力加大和貨幣政策獨(dú)立性減弱的“政策”困境。

也有部分學(xué)者對(duì)此持有異議，如Graham、Mandilaras和Popper（2011）就認(rèn)為中國(guó)實(shí)行的是高度的匯率穩(wěn)定，高度的貨幣政策獨(dú)立性和低水平的金融開(kāi)放。與其他新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)還持有巨額的外匯儲(chǔ)備。而胡再勇（2010）的實(shí)證研究卻認(rèn)為2005年7月匯改后人民幣匯率制度彈性增強(qiáng)，資本流動(dòng)性減弱，同時(shí)利率政策自主性增強(qiáng)，但貨幣數(shù)量政策則由匯改前的具有自主性變?yōu)槿狈ψ灾餍?。就政策建議而言，多數(shù)學(xué)者支持在資本流動(dòng)性不斷增強(qiáng)的大背景下，中國(guó)應(yīng)在提高人民幣匯率彈性的同時(shí)，增強(qiáng)貨幣政策獨(dú)立性。

毋庸置疑，三元悖論已經(jīng)成為很多國(guó)家開(kāi)放條件下，研究宏觀經(jīng)濟(jì)政策選擇的基本理論依據(jù)。然而，在具體目標(biāo)選擇問(wèn)題的分析中，由于“三元悖論”對(duì)資本完全自由流動(dòng)、固定匯率制度和貨幣政策獨(dú)立性的界定高度理論化，忽視了現(xiàn)實(shí)政策選擇中的各種情況，因此也遭到了很多學(xué)者和政策制定者的批評(píng)。

四、三元悖論在金融危機(jī)研究中的應(yīng)用及發(fā)展

在三元悖論的分析框架下，金融危機(jī)的爆發(fā)原因不外乎于錯(cuò)誤的貨幣政策導(dǎo)致國(guó)內(nèi)宏觀基本狀況的惡化、資本流動(dòng)的異常擾動(dòng)以及不恰當(dāng)?shù)膮R率政策選擇等。事實(shí)上，第一代、第二代貨幣危機(jī)理論模型都集中分析了在三元悖論某一特定區(qū)域中（即選擇固定匯率制度和資本完全自由流動(dòng)）爆發(fā)貨幣危機(jī)的機(jī)理，其中第一代危機(jī)模型側(cè)重于分析錯(cuò)誤的貨幣政策導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)基本面狀況的惡化與固定匯率制度之間的矛盾；第二代貨幣危機(jī)模型則強(qiáng)調(diào)了固定匯率制度下，投機(jī)性資本攻擊的自我實(shí)現(xiàn)。

部分學(xué)者試圖以危機(jī)事件的發(fā)生概率為標(biāo)準(zhǔn)，在三元悖論的框架內(nèi)識(shí)別最優(yōu)宏觀政策搭配的區(qū)域。例如Esaka（2010）認(rèn)為硬盯住匯率安排和資本賬戶(hù)自由化的宏觀政策搭配誘發(fā)貨幣危機(jī)的概率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)施資本管制和中間匯率制度的政策搭配，以及實(shí)施資本管制和自由浮動(dòng)匯率制度的政策搭配④。相反，Reuven和Michael（2002）則認(rèn)為資本管制程度較低和匯率制度更加自由的國(guó)家不容易發(fā)生投機(jī)性攻擊⑤。顯然，學(xué)術(shù)界關(guān)于哪一種宏觀政策搭配更有利于維持金融穩(wěn)定的問(wèn)題還存在爭(zhēng)議。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家推行資本自由化是導(dǎo)致其貨幣不穩(wěn)定、誘發(fā)金融危機(jī)的一個(gè)重要原因。Berly和Salotti（2006）運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的分析方法，研究了經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間資本管制的有效性，指出具有公信力的政府威脅實(shí)施資本管制的舉措能降低市場(chǎng)的羊群效應(yīng)，從而避免出現(xiàn)最糟糕的金融危機(jī)態(tài)勢(shì)。周晴（2006）從維護(hù)金融安全角度考慮遵循三元悖論的主要意義，試圖說(shuō)明在資本管制逐步放松和普遍趨向浮動(dòng)匯率制度的大環(huán)境下，長(zhǎng)期堅(jiān)持固定匯率制度和貨幣政策獨(dú)立性的堅(jiān)守并蓄，會(huì)對(duì)金融安全造成威脅。她指出一旦金融監(jiān)管不利、投機(jī)勢(shì)頭強(qiáng)烈，金融危機(jī)爆發(fā)的可能性就會(huì)上升。所以，放棄固定匯率制度，實(shí)行浮動(dòng)匯率制度應(yīng)該是堅(jiān)持貨幣政策獨(dú)立性國(guó)家的長(zhǎng)期趨勢(shì)。

2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，三元悖論和金融危機(jī)之間的實(shí)證研究得到了進(jìn)一步發(fā)展。Aizenman J. M. Chinn和H. Ito（2008）運(yùn)用1970年至2007年來(lái)自170個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，從貨幣政策獨(dú)立性（MI）、匯率穩(wěn)定性（ERS）和資本開(kāi)放度（KAOPEN）角度，計(jì)算并衡量了這些國(guó)家過(guò)去近40年的“悖論指數(shù)”。在這一階段，Aizenman等的研究主要是通過(guò)引入“悖論指數(shù)”，比較不同國(guó)家在宏觀政策搭配中的差異，同時(shí)考慮國(guó)際儲(chǔ)備在宏觀管理中的作用。他們集中研究了三元悖論下一國(guó)宏觀政策搭配如何對(duì)其宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，例如產(chǎn)出波動(dòng)性、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性⑥（通貨膨脹波動(dòng)性以及平均通貨膨脹率）等產(chǎn)生影響，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家通常有相對(duì)較高的匯率穩(wěn)定性，但這些國(guó)家的產(chǎn)出波動(dòng)性往往高于工業(yè)化國(guó)家；如果發(fā)展中國(guó)家持有的國(guó)際儲(chǔ)備高于其GDP的19%-22%，這種產(chǎn)出負(fù)效應(yīng)會(huì)得到一定程度的緩釋。通過(guò)觀察悖論指數(shù)，他們認(rèn)為貨幣政策獨(dú)立性較高的國(guó)家往往更容易出現(xiàn)高通貨膨脹率，而匯率穩(wěn)定性較高的國(guó)家通貨膨脹率水平較低。此外，金融自由化能幫助一個(gè)國(guó)家降低通貨膨脹率，因?yàn)槿蚧赡軐?duì)發(fā)展中國(guó)家在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的貨幣政策獨(dú)立性施加更多的紀(jì)律性約束。

2008年的美國(guó)次貸危機(jī)演變成了國(guó)際金融危機(jī)，Aizenman Joshua、Menzie D. Chinn和Hiro Ito（2010）將其悖論指數(shù)的研究成果擴(kuò)展到了全球金融危機(jī)的研究領(lǐng)域。結(jié)合20世紀(jì)70年代以來(lái)全球發(fā)生的多次重大的金融危機(jī)事件，他們觀察了“悖論指數(shù)”的變化情況，認(rèn)為金融危機(jī)往往會(huì)引起悖論指數(shù)的形態(tài)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。此外，他們還檢驗(yàn)了三個(gè)指數(shù)之間的線(xiàn)性相關(guān)性，認(rèn)為某一指數(shù)的變化會(huì)引致其他兩個(gè)指數(shù)的加權(quán)平均值發(fā)生相反的變化。

五、研究展望

誠(chéng)然，三元悖論反映了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部蘊(yùn)含的矛盾，三元悖論以一種否定角度來(lái)說(shuō)明資本自由流動(dòng)、貨幣政策獨(dú)立性與匯率穩(wěn)定三種狀況的不可兼得性。但問(wèn)題是，如果三元悖論是一個(gè)可信的原則，違背該原則是否一定會(huì)對(duì)國(guó)家的宏觀金融安全造成威脅呢？如果上述命題成立，匯率政策、貨幣政策獨(dú)立性以及金融自由化影響一國(guó)宏觀金融穩(wěn)定的作用機(jī)制又是什么呢？ 在現(xiàn)階段，中國(guó)資本項(xiàng)目的逐步開(kāi)放已是大勢(shì)所趨，伴隨人民幣國(guó)際化和熱錢(qián)的沖擊日益顯著，有理由相信中國(guó)積累的金融風(fēng)險(xiǎn)將不斷加大；與此同時(shí)，原有的維持人民幣匯率穩(wěn)定和貨幣政策獨(dú)立性的宏觀政策搭配的難度越來(lái)越大。所以，如何化解內(nèi)外失衡的矛盾，有效管理宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融的穩(wěn)定是中國(guó)現(xiàn)階段必須面對(duì)的重大課題之一。

注釋?zhuān)?/p>

① 周晴認(rèn)為蒙代爾并沒(méi)有把資本流動(dòng)、匯率制度以及貨幣政策獨(dú)立性三者之間的關(guān)系命名為蒙代爾不可能三角理論。以Krugman為代表的學(xué)者歸納總結(jié)了三者之間的矛盾關(guān)系，并將其命名為三元悖論。

② 根據(jù)Obstfeld（2004）的解釋?zhuān)屡d市場(chǎng)國(guó)家的特點(diǎn)是具有較高的人均收入，較高的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率，較低的產(chǎn)出和消費(fèi)易變性。

③ Hadiwibowo和Komatsu認(rèn)為，這主要?dú)w因于印尼實(shí)施的貨幣和財(cái)政政策的功效。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)涵范文第3篇

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來(lái)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程相伴隨，中國(guó)的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說(shuō)1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過(guò)強(qiáng)制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話(huà)，那么，1997年以后，面對(duì)在市場(chǎng)機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實(shí)施了更為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的一系列積極的財(cái)政政策與貨幣政策，但三年來(lái)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠(yuǎn)。對(duì)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實(shí)證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟(jì)衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問(wèn)題進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個(gè)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績(jī)效

當(dāng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析由“無(wú)摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進(jìn)行時(shí)，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實(shí)世界的制度問(wèn)題中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣給出了各種非市場(chǎng)形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在使對(duì)市場(chǎng)的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必然會(huì)尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(績(jī)效)的必要條件。正是通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴(lài)等問(wèn)題的強(qiáng)調(diào)，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得以將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當(dāng)寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問(wèn)題，而只是運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(yǔ)(這些術(shù)語(yǔ)可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來(lái)解釋中國(guó)宏觀調(diào)控政策的有效性問(wèn)題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。盡管市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)帕累托效率的前提條件過(guò)于苛刻而被認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中不可能具備，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史表明，對(duì)市場(chǎng)制度作用的認(rèn)識(shí)不是削弱而是加強(qiáng)了。出于完善市場(chǎng)配置功能的需要，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在市場(chǎng)基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場(chǎng)形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對(duì)市場(chǎng)失靈而由政府進(jìn)行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)職能，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定方式，它的內(nèi)在必然性實(shí)際上可由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過(guò)程推論出來(lái)(吳超林，2001)；而它的作用機(jī)理已在標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國(guó)家長(zhǎng)期的實(shí)踐所驗(yàn)證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個(gè)量組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開(kāi)微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴(lài)于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡(jiǎn)單地從宏觀調(diào)控是否具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類(lèi)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有與市場(chǎng)制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對(duì)政策信號(hào)作出理性反應(yīng)的市場(chǎng)化主體。相對(duì)而言，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀經(jīng)濟(jì)政策是在沒(méi)有或不完善的市場(chǎng)基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進(jìn)行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場(chǎng)制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會(huì)受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個(gè)分析中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國(guó)1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的一次比較接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來(lái)總需求嚴(yán)重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟(jì)只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴(yán)峻的另一種類(lèi)型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對(duì)嚴(yán)峻的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出于“速度經(jīng)濟(jì)”的要求及基于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，中國(guó)首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)下降的勢(shì)頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購(gòu)業(yè)務(wù)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢(shì)頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)時(shí)人們普遍的共識(shí)是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進(jìn)行的，其中主要的觀點(diǎn)是“投資陷阱”論、“流動(dòng)性陷阱”論、“消費(fèi)陷阱”論等。應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機(jī)理方面實(shí)證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無(wú)疑是必要而且也是有針對(duì)性的?？墒?，如果給定的前提在現(xiàn)實(shí)中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對(duì)策。

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)涵范文第4篇

【論文摘要】文章首先界定行政合同概念，并將行政合同與民事合同、其他具體行政行為加以比較，然后以行政合同理論為基礎(chǔ)，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)行政合同產(chǎn)生背景對(duì)經(jīng)濟(jì)行政合同界定，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行政合同存在宏觀調(diào)控法中，是政府為了履行宏觀調(diào)控職能，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，與行政相對(duì)人經(jīng)過(guò)協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。

一、對(duì)行政合同的界定

行政合同是行政主體為了履行行政管理職能，實(shí)現(xiàn)特定的行政管理目標(biāo)，與行政相對(duì)人經(jīng)過(guò)協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。行政合同的一方當(dāng)事人是行政主體，當(dāng)事人之間法律地位在一定程度上是不平等的；民事合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系的協(xié)議，當(dāng)事人之間法律地位平等。民事合同是實(shí)現(xiàn)私權(quán)利主體的個(gè)體利益，通過(guò)民事合同的訂立和履行，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的自發(fā)行為。行政合同目的對(duì)于行政主體而言是履行行政管理職能，實(shí)現(xiàn)行政管理的特定目標(biāo)；對(duì)于行政相對(duì)人而言，一方面是配合行政主體履行職責(zé)，更重要的一方面是實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益。行政合同出現(xiàn)是政府職能轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果，是從“夜警”國(guó)家到行政國(guó)家的產(chǎn)物。在行政管理過(guò)程中征求行政相對(duì)人意見(jiàn)體現(xiàn)管理的人性化和管理即服務(wù)的現(xiàn)代公共管理理念。行政合同在性質(zhì)上屬于具體行政行為，屬于行政執(zhí)法行政行為，與其他具體行政行為如：行政處罰、行政確認(rèn)、行政許可、行政強(qiáng)制、行政征收、行政征用、行政補(bǔ)償?shù)牟煌幵谟谂c行政相對(duì)人協(xié)商一致方可成立，是雙方合意的結(jié)果，不具有單方意志性；其他具體行政行為在合法合理前提下行政主體可以直接實(shí)施，不必征求行政相對(duì)人的意見(jiàn)，具有單方意志性。行政合同從內(nèi)容上分類(lèi)，主要包括經(jīng)濟(jì)行政合同、人事聘用合同、計(jì)劃生育合同、國(guó)家科研合同等。下面將運(yùn)用行政法和經(jīng)濟(jì)法理論分析經(jīng)濟(jì)行政合同內(nèi)涵。

二、經(jīng)濟(jì)行政合同的內(nèi)涵

（一）經(jīng)濟(jì)行政合同產(chǎn)生基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)行政合同是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)、以政府調(diào)節(jié)為必要條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在自由資本主義時(shí)期不可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行政合同。自由資本主義時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只有市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)，缺少政府的干預(yù)和調(diào)控。1776年斯密的傳世之作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》出版，他的經(jīng)濟(jì)自由理念對(duì)各國(guó)影響深遠(yuǎn)：市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)只充當(dāng)“守夜人”角色。這種理念和思潮在自由資本主義時(shí)期是主流價(jià)值觀，不可動(dòng)搖。在純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，也不可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行政合同。改革開(kāi)放之前，我國(guó)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制，市場(chǎng)調(diào)節(jié)之手被大大削弱甚至被砍掉，政府干預(yù)之手無(wú)休止地延伸，無(wú)論是微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域只有指令性計(jì)劃和服從，沒(méi)有雙方的合意，是純粹的行政管理。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，私有制和自由資本主義引起社會(huì)矛盾激化，發(fā)達(dá)國(guó)家走向了壟斷和社會(huì)化發(fā)展階段。自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被政府有限干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代。政府干預(yù)、國(guó)家管理等理念占據(jù)主流。經(jīng)濟(jì)行政合同只有在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即混合經(jīng)濟(jì)中才可能出現(xiàn)，“無(wú)形之手”和“有形之手”協(xié)同并用時(shí)才能出現(xiàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)行政合同內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)行政合同屬于行政合同，行政合同與民事合同的不同點(diǎn)，與其他具體行政行為的不同點(diǎn)同樣適用于經(jīng)濟(jì)行政合同。只是具有“經(jīng)濟(jì)”內(nèi)容的行政合同。經(jīng)濟(jì)法是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)參與、干預(yù)（規(guī)制）和調(diào)節(jié)之法，既包括政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的介入，又包括政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的介入。在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)法中的市場(chǎng)規(guī)制法。通過(guò)市場(chǎng)規(guī)制法，如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)范企業(yè)行為，控制市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和狀態(tài)，創(chuàng)造充分、公平、適度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。在這個(gè)領(lǐng)域里是純粹的經(jīng)濟(jì)行政管理，運(yùn)用行政手段、法律手段和社會(huì)控制手段對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)主體檢查監(jiān)督，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，不可能出現(xiàn)雙方的合意。所以在市場(chǎng)規(guī)制法中不可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)行政合同?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是政府宏觀調(diào)控為必要條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政府管理方式由直接管理轉(zhuǎn)為間接管理，運(yùn)用財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策平衡經(jīng)濟(jì)總量，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的參與將由直接的行政命令和行政指揮轉(zhuǎn)向公開(kāi)市場(chǎng)操作和間接干預(yù)，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)化趨勢(shì)。宏觀調(diào)控法的主要調(diào)整方法是引導(dǎo)，即經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)和計(jì)劃指導(dǎo)。政府根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，變化經(jīng)濟(jì)參數(shù)如稅率、利率等，誘導(dǎo)微觀主體，履行宏觀調(diào)控職責(zé)，實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)。這種方法是導(dǎo)向性的，不是強(qiáng)制性的，是以政府意志為主導(dǎo)的，但要求微觀市場(chǎng)主體配合，要求微觀市場(chǎng)主體的同意。經(jīng)濟(jì)行政合同只存在宏觀調(diào)控法中。通過(guò)以上分析，對(duì)經(jīng)濟(jì)行政合同界定如下：政府為了履行宏觀調(diào)控職能，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，與行政相對(duì)人經(jīng)過(guò)協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。該合同體現(xiàn)了政府意志主導(dǎo)性和宏觀經(jīng)濟(jì)效益性。

三、經(jīng)濟(jì)行政合同的種類(lèi)

經(jīng)濟(jì)行政合同具體包括哪些，現(xiàn)在還沒(méi)有定論，現(xiàn)將比較典型的經(jīng)濟(jì)行政合同加以分析，進(jìn)一步證明經(jīng)濟(jì)行政合同的內(nèi)涵。

（一）政府采購(gòu)合同

依據(jù)我國(guó)政府采購(gòu)法的規(guī)定，政府采購(gòu)是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以?xún)?nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)行為。政府采購(gòu)當(dāng)事人包括采購(gòu)人、機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商。政府采購(gòu)合同是采購(gòu)人與供應(yīng)商簽訂的或者采購(gòu)人委托機(jī)構(gòu)與供應(yīng)商簽訂的就政府采購(gòu)事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議。政府采購(gòu)合同不同于一般買(mǎi)賣(mài)合同。采購(gòu)資金是財(cái)政資金，是預(yù)算收入，是納稅人的錢(qián)，一般買(mǎi)賣(mài)合同資金是私部門(mén)資金，是買(mǎi)受人支配的資金，政府采購(gòu)要符合《預(yù)算法》的規(guī)定。政府采購(gòu)目的一方面是滿(mǎn)足政府需求，另一方面目的是通過(guò)政府采購(gòu)規(guī)模和結(jié)構(gòu)調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)。一般買(mǎi)賣(mài)合同是實(shí)現(xiàn)私人物品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，滿(mǎn)足生產(chǎn)生活需求。政府采購(gòu)合同不同于其他具體行政行為，如行政征收、行政征用，從財(cái)政學(xué)角度考察，政府采購(gòu)支出屬于購(gòu)買(mǎi)性支出，要求遵循價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)規(guī)則，要求雙方合意。政府根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，通過(guò)變化政府采購(gòu)規(guī)模和結(jié)構(gòu)調(diào)控經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)總供給和總需求在總量和結(jié)構(gòu)上的平衡。宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)各級(jí)采購(gòu)部門(mén)與一個(gè)個(gè)供應(yīng)商的采購(gòu)行為完成的。各級(jí)采購(gòu)部門(mén)與一個(gè)個(gè)供應(yīng)商的采購(gòu)行為似乎是微觀活動(dòng)，但實(shí)質(zhì)是為了執(zhí)行宏觀調(diào)控政策。政府采購(gòu)合同是政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)，履行調(diào)控職能運(yùn)用的合同，屬于經(jīng)濟(jì)行政合同。

（二）再貼現(xiàn)合同

再貼現(xiàn)是指商業(yè)銀行將通過(guò)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)持有的尚未到期的商業(yè)票據(jù)向中央銀行申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)璐双@得中央銀行的資金融通。實(shí)質(zhì)上是中央銀行通過(guò)再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)向商業(yè)銀行提供資金融通。對(duì)中央銀行而言，再貼現(xiàn)是買(mǎi)進(jìn)商業(yè)銀行持有票據(jù)，是一種信用業(yè)務(wù)；對(duì)商業(yè)銀行而言，再貼現(xiàn)是出讓貼現(xiàn)票據(jù)，解決一時(shí)資金短缺困難。整個(gè)再貼現(xiàn)過(guò)程，實(shí)際上就是商業(yè)銀行與中央銀行之間的票據(jù)買(mǎi)賣(mài)和資金融通過(guò)程。再貼現(xiàn)合同是中央銀行與商業(yè)銀行就再貼現(xiàn)事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議，包括再貼現(xiàn)對(duì)象、再貼現(xiàn)率、再貼現(xiàn)金額等內(nèi)容。再貼現(xiàn)合同不同于一般的貼現(xiàn)合同。貼現(xiàn)合同的主體是商業(yè)銀行和工商企業(yè)、自然人，主體之間法律地位平等；再貼現(xiàn)合同的主體是中央銀行和商業(yè)銀行，中央銀行是行政機(jī)關(guān)，和商業(yè)銀行不是平等的法律主體。在我國(guó)，中國(guó)人民銀行是中華人民共和國(guó)的中央銀行。中國(guó)人民銀行在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定。貼現(xiàn)合同目的，對(duì)于商業(yè)銀行是提供金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化；對(duì)于工商企業(yè)，是籌集資金，實(shí)際上是民間的資源配置。再貼現(xiàn)合同目的，對(duì)于商業(yè)銀行而言，是籌集放款資金；對(duì)于中央銀行而言，是通過(guò)再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)控制貨幣供應(yīng)量和資金流向，實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)。再貼現(xiàn)合同不是中央銀行的單方意愿，中央銀行是被動(dòng)的，要有商業(yè)銀行的申請(qǐng)才可以，是雙方的合意，不具備其他具體行政行為的單方意志性。再貼現(xiàn)率是三大貨幣政策工具之一，政府通過(guò)再貼現(xiàn)率間接調(diào)控貨幣供應(yīng)量和利率，實(shí)現(xiàn)幣值穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貨幣政策目標(biāo)。貨幣政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)通過(guò)一系列再貼現(xiàn)合同完成，再貼現(xiàn)合同是中央銀行執(zhí)行貨幣政策、實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的形式，屬于經(jīng)濟(jì)行政合同。

（三）公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)合同

公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)指中央銀行通過(guò)在金融市場(chǎng)買(mǎi)進(jìn)或者賣(mài)出有價(jià)證券，借以改變商業(yè)銀行準(zhǔn)備金而實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的一種措施。中國(guó)人民銀行從1998年開(kāi)始建立公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)一級(jí)交易商制度，選擇了一批能夠承擔(dān)大額債券交易、有效傳導(dǎo)貨幣政策商業(yè)銀行作為公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)一級(jí)交易商。中央銀行公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)債券交易主要包括回購(gòu)交易、現(xiàn)貨交易和發(fā)行中央銀行票據(jù)。公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)合同是中央銀行與商業(yè)銀行就在金融市場(chǎng)上公開(kāi)買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出國(guó)債、政策性金融債券和中央銀行票據(jù)達(dá)成的協(xié)議。公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)合同不同于一般的證券買(mǎi)賣(mài)合同。公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)合同一方必須是中央銀行，一國(guó)制定和執(zhí)行貨幣政策的行政機(jī)關(guān)，與相對(duì)方在法律地位上是不平等的；一般的證券買(mǎi)賣(mài)合同是資本市場(chǎng)上普通的投資者和籌資者，法律地位是平等的。公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)合同目的，對(duì)于中央銀行而言，通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)操作調(diào)控貨幣供應(yīng)量和利率，實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)，對(duì)于相對(duì)方是實(shí)現(xiàn)投資收益或者投機(jī)利益；一般的證券買(mǎi)賣(mài)合同是投資者實(shí)現(xiàn)投資收益，籌資者籌集所需資金。既然是市場(chǎng)業(yè)務(wù)，就要遵循市場(chǎng)規(guī)律，不可能向其他具體行政行為具有單方意志性。公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)是三大貨幣政策工具之一，政府通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)間接調(diào)控貨幣供應(yīng)量和利率，實(shí)現(xiàn)幣值穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貨幣政策目標(biāo)。貨幣政策目標(biāo)通過(guò)一系列公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)合同實(shí)現(xiàn)，公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)合同是中央銀行執(zhí)行貨幣政策、實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的形式，屬于經(jīng)濟(jì)行政合同。

【參考文獻(xiàn)】

[1]柯梅森.行政法學(xué)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2003．

宏觀經(jīng)濟(jì)政策的內(nèi)涵范文第5篇

關(guān)鍵詞 影子銀行 ;利率市場(chǎng)化 ;金融脫媒

[中圖分類(lèi)號(hào)]F832 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2015）02-0083-04

次貸危機(jī)以后，影子銀行成為了全球關(guān)注的焦點(diǎn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前處于“三期疊加”階段，步入新常態(tài)，發(fā)展放緩。近年來(lái)，個(gè)別領(lǐng)域出現(xiàn)了小范圍的金融風(fēng)險(xiǎn)事件，如2013年6月份的銀行同業(yè)“錢(qián)荒”，2014年以來(lái)的一些信托產(chǎn)品違約問(wèn)題。這些金融風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，使我國(guó)的影子銀行問(wèn)題也備受關(guān)注。

關(guān)于我國(guó)的影子銀行，各種觀點(diǎn)對(duì)于其內(nèi)涵、構(gòu)成、影響以及監(jiān)管等的看法有著比較大的差異。國(guó)務(wù)院（2013）發(fā)文認(rèn)為我國(guó)影子銀行是指一些傳統(tǒng)銀行體系之外的信用中介機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)，主要包括三類(lèi)：①不持有金融牌照、完全無(wú)監(jiān)督的信用中介機(jī)構(gòu)，包括新型網(wǎng)絡(luò)金融公司、第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)等;②不持有金融牌照，存在監(jiān)管不足的信用中介機(jī)構(gòu)，包括融資性擔(dān)保公司、小額貸款公司等;③機(jī)構(gòu)持有金融牌照，但存在監(jiān)管不足或規(guī)避監(jiān)管的業(yè)務(wù)，包括貨幣市場(chǎng)基金、資產(chǎn)證券化、部分理財(cái)業(yè)務(wù)等。

理解我國(guó)的影子銀行，既要縱向上立足國(guó)情，從歷史視角來(lái)分析我國(guó)的影子銀行發(fā)展規(guī)律。同時(shí)，橫向上要從國(guó)際視角（特別是影子銀行最發(fā)達(dá)的美國(guó)）來(lái)觀察影子銀行的演進(jìn)及應(yīng)對(duì)政策，從而預(yù)判我國(guó)影子銀行的發(fā)展趨勢(shì)并采取相應(yīng)的措施。

一、 從歷史比較看當(dāng)前我國(guó)影子銀行形成的背景

改革開(kāi)放以來(lái)，除了當(dāng)前階段的影子銀行外，我國(guó)曾出現(xiàn)過(guò)兩次較為類(lèi)似的影子銀行，分別是20世紀(jì)80年代中期至90年代末的農(nóng)村基金合作會(huì)和20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的“金融三亂”（紀(jì)敏，2013）。我國(guó)目前的影子銀行與農(nóng)村基金合作會(huì)與“金融三亂”，在形成背景上有著很大的相似性。

（一） 經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型

我國(guó)影子銀行的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)體制改革有著密切的聯(lián)系。一是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的推行，帶動(dòng)了“三農(nóng)”對(duì)金融服務(wù)的需求，催生了農(nóng)村基金合作會(huì)（溫鐵軍，2009）。十二屆三中全會(huì)后，國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，大量金融資源從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，促進(jìn)了農(nóng)村基金合作會(huì)的發(fā)展。二是1992年“十四大”提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，受自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響，我國(guó)出現(xiàn)了亂集資、亂批設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)的問(wèn)題。三是我國(guó)當(dāng)前的影子銀行發(fā)展與國(guó)家加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、淘汰落后產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)有著密切的聯(lián)系。

（二） 宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向

我國(guó)影子銀行發(fā)展與宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向也有著密切的關(guān)系（見(jiàn)圖1）。面對(duì)1989～1990年的經(jīng)濟(jì)低迷，國(guó)家采取了較為寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策。在1992經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)熱潮的刺激下，國(guó)內(nèi)通貨膨脹嚴(yán)重。從1993年開(kāi)始國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策全面轉(zhuǎn)向，實(shí)行適度從緊的貨幣政策和緊縮型財(cái)政政策。在這期間，農(nóng)村合作基金會(huì)高速擴(kuò)張，“金融三亂”問(wèn)題集中顯現(xiàn)。與此相類(lèi)似，2008年我國(guó)經(jīng)濟(jì)受美國(guó)次貸危機(jī)沖擊迅速下滑，國(guó)家開(kāi)始實(shí)行適度寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策，推出大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，短期內(nèi)防止了經(jīng)濟(jì)的下行，但引起了較為嚴(yán)重的通貨膨脹。從2011年開(kāi)始，國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策開(kāi)始轉(zhuǎn)向，實(shí)行穩(wěn)健的貨幣政策，近年來(lái)更是進(jìn)一步嚴(yán)控落后產(chǎn)能和過(guò)剩產(chǎn)能行業(yè)的信貸政策。在此期間，我國(guó)影子銀行快速發(fā)展。

（三） 金融政策的制定

我國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向期間實(shí)行的一些金融政策，催生并促進(jìn)了影子銀行的發(fā)展。首先，前期階段的經(jīng)濟(jì)刺激政策，快速推高了物價(jià)指數(shù)，加上存款利率的限制，造成了低實(shí)際利率甚至是負(fù)實(shí)際利率，如1992～1996年和2010～2013年（見(jiàn)圖2）。低實(shí)際利率導(dǎo)致了金融脫媒，資金尋求保值增值的渠道，進(jìn)入影子銀行體系。其次，經(jīng)濟(jì)政策引發(fā)了各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展，一旦經(jīng)濟(jì)體制或宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向，信貸大量收縮（如圖1中1994年與2009年后的M2增長(zhǎng)率、各類(lèi)貸款增長(zhǎng)率快速下滑），將使各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體面臨資金缺口。在嚴(yán)格的信貸規(guī)?？刂葡拢黝?lèi)經(jīng)濟(jì)主體的資金缺口加劇，從而尋求通過(guò)影子銀行獲得融資。再次，金融自由化的影響和金融監(jiān)管相對(duì)寬松，使影子銀行載體有了發(fā)展的政策空間，長(zhǎng)期處于金融壓抑下的金融體系內(nèi)在創(chuàng)新動(dòng)力得以釋放。

二、 從國(guó)際視角看目前我國(guó)影子銀行的發(fā)展

如上所述，從歷史的視角來(lái)分析我國(guó)當(dāng)前的影子銀行與曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的農(nóng)村基金合作會(huì)、“金融三亂”，我們可以發(fā)現(xiàn)其形成發(fā)展的一些共同背景。另外，從國(guó)際視角出發(fā)，與影子銀行體系最為發(fā)達(dá)的美國(guó)進(jìn)行比較分析，有助于了解我國(guó)當(dāng)前影子銀行的發(fā)展階段。

自20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)，美國(guó)的影子銀行發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段（陸曉明，2014）：第一階段是20世紀(jì)30年代初～70年代末，金融嚴(yán)監(jiān)管和金融壓抑，影子銀行開(kāi)始形成;第二階段是20世紀(jì)80年代～2008年，放松監(jiān)管和金融創(chuàng)新深化，影子銀行高速增長(zhǎng)和成熟;第三階段是2008年以來(lái)，監(jiān)管再次趨嚴(yán)，影子銀行及其業(yè)務(wù)在經(jīng)歷過(guò)短暫低潮后繼續(xù)發(fā)展?？傮w而言，我國(guó)目前的影子銀行與20世紀(jì)60～70年代美國(guó)利率市場(chǎng)化前較為接近，主要體現(xiàn)在：

（一） 影子銀行形成背景及原因

第一，都處于金融壓抑向金融自由化轉(zhuǎn)變的階段。我國(guó)金融自由化逐步推進(jìn)：2013年7月全面放開(kāi)金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，2014年3月銀行間即期外匯市場(chǎng)人民幣兌美元交易價(jià)浮動(dòng)幅度由1%擴(kuò)大到2%，允許設(shè)立民營(yíng)銀行，上海自貿(mào)區(qū)進(jìn)行金融自由化改革等。20世紀(jì)70年代的美國(guó)，正值布雷頓森林體系瓦解，美國(guó)金融自由化思潮興起。第二，都處于分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變。我國(guó)金融控股集團(tuán)紛紛發(fā)展，已經(jīng)具備了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的特征。美國(guó)從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，允許證券公司創(chuàng)設(shè)貨幣市場(chǎng)賬戶(hù)以付利息、開(kāi)支票、發(fā)行信用卡和借記卡，證券公司侵入商業(yè)銀行領(lǐng)地，《格拉斯―斯蒂格爾法案》對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制逐漸放松。第三，金融業(yè)都處于多頭監(jiān)管模式，屬于機(jī)構(gòu)型監(jiān)管。第四，銀行的負(fù)債端都存在管制。我國(guó)目前仍然對(duì)存款利率進(jìn)行管制。20世紀(jì)70年代美國(guó)存款利率也受到Q條例的限制。第五，高通貨膨脹都導(dǎo)致了二者的低實(shí)際利率。

（二） 影子銀行特征

二者都集中表現(xiàn)為金融管制下的金融脫媒，總體杠桿率不高、規(guī)模比較小、不受監(jiān)管或少受監(jiān)管，具有投資型的業(yè)務(wù)屬性，是傳統(tǒng)銀行的補(bǔ)充。

我國(guó)目前階段的影子銀行與美國(guó)次貸危機(jī)中的影子銀行在信用轉(zhuǎn)換、流動(dòng)性轉(zhuǎn)換以及期限轉(zhuǎn)換等方面相似，但也有著比較大的差異，美國(guó)次貸危機(jī)中的影子銀行主要是以抵押貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)，以資產(chǎn)證券化為主要業(yè)務(wù)，以貨幣市場(chǎng)基金為主要融資工具，以高杠桿率為主要特點(diǎn)。我國(guó)目前階段的影子銀行主要是在銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端受到管制下進(jìn)行的投融資活動(dòng)。

三、 美國(guó)影子銀行發(fā)展與監(jiān)管

美國(guó)影子銀行三個(gè)階段的發(fā)展規(guī)律，給預(yù)判我國(guó)當(dāng)前的影子銀行發(fā)展趨提供了一個(gè)參照。本文將繼續(xù)就美國(guó)利率市場(chǎng)過(guò)程中有關(guān)影子銀行的主要應(yīng)對(duì)政策及影響進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹并分析。

（一） 調(diào)整貨幣政策中介目標(biāo)

隨著宏觀經(jīng)濟(jì)的變化以及金融的發(fā)展，美聯(lián)儲(chǔ)不斷調(diào)整貨幣政策中介目標(biāo)。1971年美聯(lián)儲(chǔ)將貨幣供應(yīng)量劃分為M1、M2和M3三個(gè)層次，并將M1作為跟蹤監(jiān)控的重點(diǎn)。1975年M4和M5統(tǒng)計(jì)量。1978年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《哈姆弗里霍金斯法》（《充分就業(yè)與平衡增長(zhǎng)法》），以法律形式確定貨幣供給量為貨幣政策的中介目標(biāo)。此外，美聯(lián)儲(chǔ)修訂狹義貨幣供應(yīng)量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，以反映影子銀行的影響，如1981年將可轉(zhuǎn)讓支付命令等付息存款加入了M1指標(biāo)（朱琰，2013），1984年M2增加了證券回購(gòu)協(xié)議、歐洲美元。為適應(yīng)新的金融形勢(shì)，1993年美聯(lián)儲(chǔ)宣布放棄實(shí)行以調(diào)控貨幣供應(yīng)量來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的貨幣政策規(guī)則，改以調(diào)整真實(shí)利率作為對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施宏觀調(diào)控的主要手段。美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)調(diào)整聯(lián)邦資金利率，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)成功實(shí)現(xiàn)了軟著陸，并持續(xù)保持適度穩(wěn)定增長(zhǎng)。

（二） 取消利率管制

美國(guó)Q條例對(duì)存款利率的管制以及高企的通貨膨脹，促進(jìn)了影子銀行的發(fā)展，金融脫媒加劇，銀行經(jīng)營(yíng)困難。美國(guó)從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，逐步取消對(duì)存款利率的限制。1982年出臺(tái)了《加恩―圣杰曼吸收存款機(jī)構(gòu)法》，詳細(xì)制定了解除 Q條例的步驟。1986年取消大額可轉(zhuǎn)讓存單賬戶(hù)利率上限以及存折賬戶(hù)利率下限規(guī)定，廢除Q條例，利率全面市場(chǎng)化。

一方面，美國(guó)利率市場(chǎng)化放開(kāi)了銀行負(fù)債端的限制，使銀行處于公平競(jìng)爭(zhēng)的地位。利率市場(chǎng)化后，美國(guó)金融市場(chǎng)持續(xù)發(fā)展，實(shí)體經(jīng)濟(jì)維持較長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定增長(zhǎng)，市場(chǎng)對(duì)利率的自我調(diào)節(jié)能力和美聯(lián)儲(chǔ)利率調(diào)控能力都大大增強(qiáng)。實(shí)際利率呈上升趨勢(shì)，信用總量的增速迅速降低。另一方面，利率市場(chǎng)化后，貨幣市場(chǎng)基金和垃圾債券迅速發(fā)展，給傳統(tǒng)商業(yè)銀行在“活期存款”和借貸市場(chǎng)上的業(yè)務(wù)帶來(lái)很大沖擊。競(jìng)爭(zhēng)壓力使得商業(yè)銀行不得不改變吸收存款、發(fā)放貸款、賺取利差的傳統(tǒng)盈利模式，轉(zhuǎn)向“發(fā)行―分銷(xiāo)”經(jīng)營(yíng)模式以擴(kuò)大收入。此外，20世紀(jì)80年代利率管制的放松，高利率使得美國(guó)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)利率存貸差倒掛，加上宏觀經(jīng)濟(jì)的變化，房?jī)r(jià)下跌，引發(fā)了美國(guó)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)。

（三）允許金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)

低實(shí)際利率導(dǎo)致銀行資金通過(guò)影子銀行流向金融市場(chǎng)，銀行利潤(rùn)大幅下降，并尋求開(kāi)展證券業(yè)務(wù)。美聯(lián)儲(chǔ)根據(jù)《格拉斯―斯蒂格爾法案》第20條（S20）有關(guān)銀行控股公司在業(yè)務(wù)收入占比控制在一定范圍內(nèi)可以從事一些證券承銷(xiāo)等業(yè)務(wù)的授權(quán)，從1987年開(kāi)始逐漸放松限制，允許商業(yè)銀行的投行收入提高至不超過(guò)總收入的5%，1989年再次提高至10%，1996年又提高至25%。在整個(gè)20世紀(jì)80年代，美聯(lián)儲(chǔ)順應(yīng)金融市場(chǎng)大發(fā)展的趨勢(shì)，允許商業(yè)銀行承銷(xiāo)抵押支付債券和資產(chǎn)支持證券，后來(lái)又?jǐn)U展至承銷(xiāo)商業(yè)票據(jù)、公司債、股票等。1999年美國(guó)通過(guò)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》標(biāo)志著美國(guó)金融業(yè)進(jìn)入混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新時(shí)代。

一方面，金融機(jī)構(gòu)采取金融控股公司形式進(jìn)行銀行與非銀行機(jī)構(gòu)間的業(yè)務(wù)合作，集團(tuán)內(nèi)部各子公司之間采取風(fēng)險(xiǎn)隔離措施，防止了風(fēng)險(xiǎn)的傳遞和相互感染。另一方面，隨著混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，特別是次貸危機(jī)爆發(fā)前的一段時(shí)期，大型商業(yè)銀行和投資銀行紛紛成立了特殊目的載體（SPVs）以及交易商等影子銀行機(jī)構(gòu)，深入?yún)⑴c到引爆次貸危機(jī)的影子銀行體系中。

（四）推廣資產(chǎn)證券化，發(fā)展多層次資本市場(chǎng) 首先，影子銀行發(fā)展，金融脫媒加劇。為解決銀行負(fù)債端受到管制而造成的資產(chǎn)和負(fù)債流動(dòng)性失衡，美國(guó)政府積極引導(dǎo)資產(chǎn)證券化，組建了政府國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)、聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)和聯(lián)邦住宅抵押貸款公司等機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)80年代之后美國(guó)的資產(chǎn)證券化快速發(fā)展，基礎(chǔ)資產(chǎn)從早期的房地產(chǎn)抵押貸款，迅速擴(kuò)展到汽車(chē)貸款、各類(lèi)設(shè)備租賃等所有能夠產(chǎn)生預(yù)期現(xiàn)金流的中長(zhǎng)期貸款上，并形成了普遍流行的“發(fā)起―分銷(xiāo)”模式。其次，積極發(fā)展債券、股票、貨幣等資本市場(chǎng)。1971年建立了二板市場(chǎng)NASDAQ，1990年建立了場(chǎng)外電子柜臺(tái)交易市場(chǎng)（三板市場(chǎng)）。

資產(chǎn)證券化減少了銀行資產(chǎn)和負(fù)債的不平衡，避免了銀行受到金融脫媒可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。多層次資本市場(chǎng)成為重要的融資來(lái)源，緩解了銀行信貸需求壓力，也減少了銀行高息競(jìng)爭(zhēng)存款和從事高風(fēng)險(xiǎn)信貸的冒險(xiǎn)行為。但是，資產(chǎn)證券化，特別是信貸資產(chǎn)證券化，后期發(fā)展成為以抵押貸款為基礎(chǔ)資產(chǎn)，涵蓋一系列如ABS、CDO、SPV、SIV等金融工具的極其復(fù)雜的影子銀行體系，它存在的高杠桿率、信息不透明、期限錯(cuò)配以及游離于監(jiān)管體系等問(wèn)題，引發(fā)了美國(guó)次貸危機(jī)的發(fā)生。

（五） 金融法制建設(shè)

美國(guó)重視立法和規(guī)章先行，先后完成了對(duì)證券化、非銀行金融市場(chǎng)及工具、金融控股公司的一系列立法，使影子銀行有法可依、功能定位明確、相對(duì)規(guī)范化和透明、銀行業(yè)的外部競(jìng)爭(zhēng)也相對(duì)有序（陸曉明，2014）。此外，為應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化及混業(yè)經(jīng)營(yíng)，美國(guó)出臺(tái)了一系列配套的相關(guān)法律，如1987年《銀行公平競(jìng)爭(zhēng)法》、1989年《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和強(qiáng)化法案》、1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法案》等。美國(guó)的金融立法，促進(jìn)了美國(guó)金融業(yè)總體平穩(wěn)發(fā)展。

四、對(duì)當(dāng)前階段我國(guó)影子銀行政策應(yīng)對(duì)的啟示

通過(guò)橫向上對(duì)比我國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的影子銀行，縱向上比較分析美國(guó)的影子銀行，對(duì)如何應(yīng)對(duì)我國(guó)當(dāng)前的影子銀行，可以得到以下啟示：

（一）做好政策協(xié)調(diào)，漸近進(jìn)行政策轉(zhuǎn)型，結(jié)構(gòu)性放松信貸政策

一方面，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，科學(xué)評(píng)估經(jīng)濟(jì)政策的短期和中長(zhǎng)期影響，做好宏觀經(jīng)濟(jì)之間的過(guò)渡與協(xié)調(diào)，盡量避免經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)激烈的變化甚至是轉(zhuǎn)向。另一方面，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策與金融政策的協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)政策要有助于金融資源的均衡配置，促進(jìn)金融跨區(qū)域、跨業(yè)態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。此外，要使金融制度與經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)一致。在現(xiàn)階段，可考慮在控制總體貨幣供應(yīng)量的前提下，適當(dāng)放寬有助于國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的信貸政策，既緩解在多層次資本市場(chǎng)尚不健全的情況下出現(xiàn)的無(wú)序金融脫媒，又能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。

（二）有序推進(jìn)利率市場(chǎng)化

利率管制是我國(guó)當(dāng)前影子銀行發(fā)展的重要原因，利率市場(chǎng)化是應(yīng)對(duì)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)的重要措施，但利率市場(chǎng)化不能一蹴而就。利率市場(chǎng)化將使銀行利差收小，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)處于“三期疊加”時(shí)期，房?jī)r(jià)下行壓力加大，地方政府融資平臺(tái)債務(wù)問(wèn)題突出，同時(shí)銀行息差收入占比大，過(guò)于激進(jìn)的利率市場(chǎng)化可能面臨著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)該吸取美國(guó)儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)危機(jī)的教訓(xùn)，建立能夠防范風(fēng)險(xiǎn)而又減少引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)制度，擴(kuò)大銀行業(yè)非息差收入，提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，有序推進(jìn)利率市場(chǎng)化。

（三）限制杠桿倍數(shù)、提高透明度，開(kāi)展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)

我國(guó)目前的影子銀行主要是銀行信貸的補(bǔ)充，是在銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端受到管制情況下發(fā)展起來(lái)的。美國(guó)20世紀(jì)70年展信貸資產(chǎn)證券化的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。信貸資產(chǎn)證券化可以減輕銀行的信貸需求壓力，提高銀行的資產(chǎn)流動(dòng)性。但是，我們也要吸引美國(guó)次貸危機(jī)的教訓(xùn)，限制以抵押品為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行融資及交易的杠桿倍數(shù)，加強(qiáng)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的信息披露，提高透明度。

（四）發(fā)展多層次資本市場(chǎng)

豐富債券市場(chǎng)品種，完善創(chuàng)業(yè)板，加快推進(jìn)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（新三板）相關(guān)業(yè)務(wù)，積極發(fā)展各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)投資基金，從而豐富中小企業(yè)的融資渠道。多層次資本市場(chǎng)的建設(shè)，有助于減少銀行的信貸壓力，有助于中小企業(yè)通過(guò)規(guī)范、合法的途徑進(jìn)行融資，促進(jìn)中小企業(yè)的健康發(fā)展。

（五）疏浚結(jié)合、分類(lèi)監(jiān)管，加強(qiáng)影子銀行的立法建設(shè)

影子銀行的發(fā)展有其必然性，在一定時(shí)間和范圍內(nèi)具有積極的作用。美國(guó)利率市場(chǎng)化前后以及次貸危機(jī)后的影子銀行監(jiān)管，主要是通過(guò)立法的形式給予規(guī)范和引導(dǎo)，而非簡(jiǎn)單地禁止。我國(guó)的影子銀行，也應(yīng)分類(lèi)監(jiān)管，建立和完善不同形態(tài)影子銀行的法律法規(guī)，使其規(guī)范發(fā)展。

（六）動(dòng)態(tài)調(diào)整貨幣政策中介目標(biāo)

應(yīng)對(duì)影子銀行，我國(guó)應(yīng)根據(jù)金融的發(fā)展，適時(shí)調(diào)整貨幣政策中介目標(biāo)。短期內(nèi)，在以貨幣供應(yīng)量為中介目標(biāo)框架下，調(diào)整貨幣供應(yīng)量的統(tǒng)計(jì)口徑，將影子銀行納入統(tǒng)計(jì)范疇，繼續(xù)完善社會(huì)融資總量指標(biāo)。中長(zhǎng)期內(nèi)，隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，要逐步過(guò)渡到以真實(shí)利率作為主要的貨幣政策中介目標(biāo)。