民法典家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民法典家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
民法典家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償范文第1篇
關(guān)鍵詞：離婚自由保護(hù)救濟(jì)
當(dāng)面對(duì)不斷升高的離婚率、更多的因父母離婚而受到傷害的兒童以及因離婚而陷入貧困和痛苦的一方當(dāng)事人時(shí)，我們必須有所行動(dòng)，應(yīng)該建構(gòu)一套有效的制度和程序，以確保將離婚給當(dāng)事人的傷害降至最小程度，并切實(shí)保障離婚后經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)的一方及未成年子女的生活不因離婚而陷入貧困。
一、對(duì)離婚自由進(jìn)行適當(dāng)限制
（一）自由的相對(duì)性特征
“自由是社會(huì)中的自由，不是孤立的、無(wú)聯(lián)系的、個(gè)人的自私的自由。此時(shí)，自由是一種狀態(tài)，自由是通過(guò)平等的限制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。自由又是一種結(jié)構(gòu)，個(gè)人的自由、團(tuán)體的自由和眾人的自由都不能找到任何憑借和渠道來(lái)侵犯社會(huì)中任何個(gè)人或任何類別的人的自由。從而認(rèn)為這種自由只是正義的代名詞，是與正義的同一?！盵1]從這個(gè)角度說(shuō)，自由是社會(huì)中的自由，社會(huì)中的自由要求行為主體行使自由權(quán)利的同時(shí)不妨礙、不損害其它人和整個(gè)社會(huì)的自由，所以說(shuō)自由就是社會(huì)正義，或者說(shuō)自由的限度或外延是社會(huì)正義，人類對(duì)自由的不懈追求就是對(duì)社會(huì)正義的不懈追求。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，人類必須對(duì)自由作出某種程度的限制或者說(shuō)要準(zhǔn)確把握自由的內(nèi)涵和外延。
（二）離婚自由的相對(duì)性表現(xiàn)
離婚自由相對(duì)性主要表現(xiàn)在婚姻法自身的約束。
首先，婚姻自由的目的是為了建立和鞏固以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻關(guān)系，離婚自由是對(duì)結(jié)婚自由的補(bǔ)充和完善，是對(duì)婚姻自由的保障。無(wú)論結(jié)婚自由還是離婚自由都不是絕對(duì)的而是相對(duì)的，因此婚姻法規(guī)定了結(jié)婚和離婚必須經(jīng)過(guò)一定的程序，指明了結(jié)婚自由和離婚自由的范圍，劃清了合法與違法的界限。因此不得濫用離婚自由這一權(quán)利損害配偶及他人的合法權(quán)益和社會(huì)利益。
其次，婚姻法在屬性上雖是私法性質(zhì)，但亦應(yīng)該看到婚姻家庭主體之間有不同于一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間的利益價(jià)值運(yùn)行規(guī)則，人身依附關(guān)系、倫理關(guān)系強(qiáng)烈，家庭成員間社會(huì)責(zé)任和道德義務(wù)表現(xiàn)得尤為突出，因此婚姻法具有強(qiáng)烈的“公法”功能、社會(huì)保障功能，所以2001年修正《婚姻法》第三十三條、第三十四條在一定程度上對(duì)離婚自由進(jìn)行了適當(dāng)?shù)南拗坪捅匾恼{(diào)整。
最后，我國(guó)是多民族國(guó)家，各民族生活風(fēng)俗習(xí)慣和歷史文化傳統(tǒng)不盡相同，對(duì)婚姻自由的理解上尚存在著一定的差異，離婚自由的相對(duì)性、地域特性、特殊性更為強(qiáng)烈。所以2001年《婚姻法》第五十條對(duì)民族自治地區(qū)的婚姻家庭法作出允許變通的規(guī)定。
（三）正確理解離婚自由應(yīng)有之意
真正做到離婚自由將能體現(xiàn)出社會(huì)的進(jìn)步和社會(huì)的文明程度，離婚自由在婚姻法中的應(yīng)有之意應(yīng)為：
1、離婚以夫妻感情確已破裂、無(wú)和好可能為基本前提，這是由社會(huì)主義婚姻的本質(zhì)（以愛(ài)情為基礎(chǔ)的兩性結(jié)合）和婚姻家庭的自然屬性決定的。
2、離婚的目的是為了埋葬死亡的婚姻，是為了解除雙方肉體和精神的痛苦，而不應(yīng)該因?yàn)殡x婚而加重痛苦或造成新的折磨。
3、離婚自由體現(xiàn)的是社會(huì)正義，不應(yīng)該因?yàn)殡x婚而造成一方特有的生活困境，不應(yīng)該因?yàn)殡x婚而造成家庭其他成員創(chuàng)傷式的精神傷害。
4、結(jié)婚意味著愛(ài)情的結(jié)合和社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任的承擔(dān)，離婚也應(yīng)該反映愛(ài)情的破滅和家庭責(zé)任、社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，不應(yīng)因?yàn)殡x婚而造成家庭責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的缺失。[2]
二、離婚具體法律制度的相關(guān)構(gòu)思
（一）離婚原因立法宜采用概括的破綻主義
婚姻法關(guān)于離婚原因應(yīng)采用概括的破綻主義，即以婚姻破裂為離婚的惟一充分而必要的理由，具體應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：
1、婚姻雙方當(dāng)事人就離婚達(dá)成合意即可申請(qǐng)離婚，由當(dāng)事人雙方同時(shí)到婚姻登記機(jī)關(guān)提交申請(qǐng)，領(lǐng)取離婚證。如僅就離婚達(dá)成合意，就財(cái)產(chǎn)的分割沒(méi)有能達(dá)成協(xié)議的，由婚姻當(dāng)事人單獨(dú)向法院提起分割財(cái)產(chǎn)的訴訟。
2、婚姻雙方當(dāng)事人均無(wú)證實(shí)對(duì)方有過(guò)錯(cuò)或因犯罪行為造成婚姻破裂的義務(wù)。
3、“婚姻破裂”的標(biāo)準(zhǔn)確定為配偶一方向法院提起離婚訴訟，經(jīng)法院調(diào)解無(wú)效。除法律明確規(guī)定外，婚姻當(dāng)事人無(wú)需向法院說(shuō)明離婚理由，法院只審查確系婚姻當(dāng)事人一方的真實(shí)意思表示即可確認(rèn)。
4、不因婚姻當(dāng)事人一方有過(guò)錯(cuò)而剝奪其提起離婚的權(quán)利，否則在當(dāng)事人雙方均有過(guò)錯(cuò)的情況下，這一死亡婚姻將無(wú)法解除。
5、應(yīng)當(dāng)尊重婚姻法對(duì)離婚權(quán)的限制，如在女方懷孕、哺乳期內(nèi)，男方不得提起離婚訴訟等。
（二）確定共同財(cái)產(chǎn)分配的按需分配原則
離婚財(cái)產(chǎn)分割方法是離婚自由利益衡平機(jī)制的重要一環(huán)，生活中有人極端地認(rèn)為“離婚官司就是分財(cái)產(chǎn)官司”，而現(xiàn)實(shí)也表明多數(shù)離婚訴訟的財(cái)產(chǎn)分配左右著當(dāng)事人對(duì)待離婚的態(tài)度。
夫妻財(cái)產(chǎn)制度及其離婚時(shí)分割方法的演進(jìn)反映了在世界范圍內(nèi)婦女地位的不斷提高和社會(huì)正義理念的逐步實(shí)現(xiàn)。從妻子離婚后一無(wú)所有的財(cái)產(chǎn)并吞制到可以拿回部分嫁妝價(jià)金的統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制、從夫妻各自所有的分別財(cái)產(chǎn)制到離婚時(shí)有權(quán)獲得一半財(cái)產(chǎn)的共同財(cái)產(chǎn)制，直至結(jié)婚后實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，離婚時(shí)有權(quán)分享增值的分享財(cái)產(chǎn)制，更多的國(guó)家對(duì)家務(wù)勞動(dòng)給予與職業(yè)勞動(dòng)等同價(jià)值的評(píng)價(jià)。無(wú)論夫妻雙方是否均外出工作，是否有經(jīng)濟(jì)收入，對(duì)家庭所作的貢獻(xiàn)視為相同，因此，即使在婚姻關(guān)系存續(xù)期間實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，根據(jù)離婚時(shí)公平財(cái)產(chǎn)分割法，一方仍有權(quán)分得對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。中國(guó)2001年修正《婚姻法》規(guī)定，夫妻婚后所得的共同財(cái)產(chǎn)離婚時(shí)適用均等分割原則，以及照顧子女和女方權(quán)益、照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方等原則，但這些貌似公平的原則，在具體實(shí)施中所引致的后果常常使當(dāng)事人感覺(jué)不公平，違背正義的理念。因?yàn)楸M管對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)平等分割的原則隱含著保護(hù)無(wú)社會(huì)工作、承擔(dān)主要家務(wù)勞動(dòng)一方的利益的理念，但這只是肯定了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，是對(duì)家務(wù)勞動(dòng)付出的回報(bào)。但是，從事家務(wù)勞動(dòng)一方減損的人力資本并沒(méi)有得到補(bǔ)償，也無(wú)法分享因其貢獻(xiàn)而提高了人力資本一方的預(yù)期利益。
筆者認(rèn)為，中國(guó)婚姻法應(yīng)當(dāng)采用公平財(cái)產(chǎn)分割法，公平分割財(cái)產(chǎn)的機(jī)制就是要在離婚時(shí)，主要不考慮婚姻期間財(cái)產(chǎn)的狀況和財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，而重點(diǎn)考慮當(dāng)事人的具體情況和需要，因此，各方面條件處于弱勢(shì)的一方，不僅可以分割一半共有財(cái)產(chǎn)或分享對(duì)方增值的財(cái)產(chǎn)，而且還可以獲得更多的比例：
1、分割財(cái)產(chǎn)時(shí)首先區(qū)分共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)有（1）當(dāng)事人約定，婚姻當(dāng)事人就全部或部分財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)進(jìn)行約定的，從其約定；（2）取得時(shí)間，結(jié)婚之前取得的為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，結(jié)婚以后取得的為共同財(cái)產(chǎn)；（3）財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，專屬于婚姻當(dāng)事人一方的財(cái)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其余均為共同財(cái)產(chǎn)。
2、對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分配不再與過(guò)錯(cuò)相聯(lián)系，分配的標(biāo)準(zhǔn)是以當(dāng)事人當(dāng)時(shí)或未來(lái)的財(cái)產(chǎn)需要和收入能力為基礎(chǔ)。分配時(shí)考慮的因素主要有：（1）夫妻雙方各自的就業(yè)能力、商業(yè)機(jī)會(huì)；（2）夫妻雙方各自的受教育程度、經(jīng)濟(jì)狀況；（3）夫妻雙方各自的身體狀況、年齡差異；（4）個(gè)人財(cái)產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量；（5）婚姻持續(xù)的時(shí)間和各自對(duì)家庭的貢獻(xiàn)。
（三）確立對(duì)未成年子女的保護(hù)原則
對(duì)于有未成年子女而需要離婚的家庭，現(xiàn)行2001年修正《婚姻法》沒(méi)有從保護(hù)未成年子女的角度進(jìn)行規(guī)范，筆者認(rèn)為婚姻法應(yīng)當(dāng)從程序和實(shí)體諸方面設(shè)計(jì)，保護(hù)未成年子女在父母的離婚過(guò)程中受到最小的傷害。
1、有未成年子女的離婚應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟程序進(jìn)行。
與訴訟離婚相比較，兩愿離婚更不利于社會(huì)對(duì)婚姻的挽救，婚姻登記機(jī)關(guān)只要審查離婚合意是婚姻雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示即同意離婚，發(fā)給離婚證，并不問(wèn)雙方當(dāng)事人對(duì)離婚引起的其他問(wèn)題的解決，特別是對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)有沒(méi)有盡到責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中，有很多的當(dāng)事人為了盡快達(dá)到離婚的目的、或?yàn)榱藵M足對(duì)方提出的要求，甚至迫于對(duì)方的壓力等原因，會(huì)主動(dòng)放棄代未成年子女向?qū)Ψ剿饕獡狃B(yǎng)費(fèi)或足額生活費(fèi)的權(quán)利，表面上是自愿的，但其實(shí)質(zhì)是違反婚姻法精神的，將未成年子女置于危險(xiǎn)困境的邊緣，極易導(dǎo)致未成年人陷于貧困和痛苦之中。強(qiáng)制通過(guò)訴訟程序離婚，法院會(huì)考慮未成年子女的利益，減少其因父母離婚陷于貧困和痛苦之中的可能性。
2、采取強(qiáng)制性的法律規(guī)定，為保護(hù)未成年子女的利益暫緩離婚。
可由法律做出強(qiáng)制性的規(guī)定，凡是有未成年子女的夫妻要離婚的，配偶雙方必須先就未成年子女的撫養(yǎng)達(dá)成一個(gè)令社會(huì)能夠接受的合意，由受理離婚訴訟的法院進(jìn)行審查，在配偶雙方?jīng)]有就未成年子女的撫養(yǎng)達(dá)成一個(gè)令社會(huì)能夠接受的合意之前，離婚訴訟中止進(jìn)行。
（四）建立配套的離婚輔助救濟(jì)制度
法律在保障離婚自由的同時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)保護(hù)弱者利益的社會(huì)正義。離婚救濟(jì)制度通過(guò)損害賠償強(qiáng)制過(guò)錯(cuò)方補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害，撫慰受害者的精神，達(dá)到明辨是非、分清責(zé)任的目的，實(shí)現(xiàn)法律正義；通過(guò)離婚扶養(yǎng)費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)和經(jīng)濟(jì)幫助的方式在一定程度上消除離婚時(shí)的弱勢(shì)一方在經(jīng)濟(jì)上的后顧之憂，保障離婚自由的真正實(shí)現(xiàn)。綜觀各國(guó)立法，離婚救濟(jì)制度有離婚損害賠償、離婚扶養(yǎng)、離因補(bǔ)償和離婚經(jīng)濟(jì)幫助等多種形式：
1、離婚損害賠償
離婚損害賠償制度是一項(xiàng)古老的離婚救濟(jì)方式，早在實(shí)行過(guò)錯(cuò)離婚主義的1804年法國(guó)民法典中就明確規(guī)定：如離婚被判為過(guò)錯(cuò)全屬夫妻一方，則該方得被判賠償損害，以補(bǔ)償他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)或精神損失。這一規(guī)定一直沿用至今。[3]盡管現(xiàn)代盛行無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚主義，一些國(guó)家仍將離婚損害賠償作為重要離婚的救濟(jì)方式。因?yàn)?，過(guò)錯(cuò)可以不作為是否準(zhǔn)予離婚的法定條件，但法律對(duì)確因一方過(guò)錯(cuò)所引起的離婚不應(yīng)無(wú)所作為，只有追究有過(guò)錯(cuò)方的損害賠償責(zé)任，才符合法律的正義。
但是，近年來(lái)，對(duì)在無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚的背景下是否還應(yīng)采用離婚損害賠償制度在一些國(guó)家出現(xiàn)了反思與討論。有學(xué)者認(rèn)為，離婚損害賠償制度背離了無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則，加大了離婚成本，有使糾紛時(shí)間延長(zhǎng)、擴(kuò)大當(dāng)事人之間的鴻溝，延緩當(dāng)事人走出陰影之嫌。[4]這種反思在制定法律上得到了反映，如2000年修訂的瑞士民法典親屬編取消了離婚損害賠償制度，設(shè)立了易于操作的離婚扶養(yǎng)制度，對(duì)婚姻關(guān)系中弱勢(shì)的一方生活困難者與遭受損失者通過(guò)離婚扶養(yǎng)予以保護(hù)和救濟(jì)。
2、離婚扶養(yǎng)
綜觀現(xiàn)代各國(guó)的離婚扶養(yǎng)制度，原則上是基于需要，不考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)情況，是對(duì)于沒(méi)有獨(dú)立生活能力的原配偶提供的必要的救濟(jì)方法，以公平和補(bǔ)償為理念。離婚扶養(yǎng)與夫妻之間的扶養(yǎng)性質(zhì)不同，離婚已解除了夫妻之間的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雙方自婚姻關(guān)系解除之日起，相互扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)即已消滅。但對(duì)于因離婚而陷于生活困難，或生活水平嚴(yán)重下降的一方，則通過(guò)離婚扶養(yǎng)的方式，補(bǔ)救因離婚所產(chǎn)生的消極后果，補(bǔ)償當(dāng)事人一方因結(jié)婚所產(chǎn)生的對(duì)婚姻信賴?yán)娴膿p失。設(shè)立離婚扶養(yǎng)制度意在確保離婚自由的同時(shí)，有效保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，特別是婚姻關(guān)系中弱者的利益，以實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)。所以有學(xué)者認(rèn)為，離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)是因夫妻身份而生之扶養(yǎng)義務(wù)在離婚時(shí)的延伸和表現(xiàn)，或者說(shuō)是離婚導(dǎo)致的婚姻生活保持請(qǐng)求權(quán)的喪失之填補(bǔ)或救濟(jì)，是對(duì)離婚不良后果的有效彌補(bǔ)。[5]離婚扶養(yǎng)制度變化的趨勢(shì)是更加追求公平正義，注重保護(hù)弱者利益，逐漸擯棄過(guò)錯(cuò)理念，不拘泥于形式平等。
3、離因補(bǔ)償
離因補(bǔ)償是指離婚時(shí)一方當(dāng)事人向另一方支付一定的財(cái)產(chǎn)，以彌補(bǔ)對(duì)方因離婚而遭受的損失。離因補(bǔ)償重在公平，保障離婚當(dāng)事人不因離婚而造成生活水平嚴(yán)重下降，減少離婚給當(dāng)事人以及社會(huì)造成的負(fù)面影響。同時(shí)，離因補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人無(wú)須負(fù)擔(dān)他方有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，只要負(fù)責(zé)舉證離婚使自己的生活水平下降或遭受了某種損害即可，是否應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，則由法官根據(jù)具體情節(jié)裁判。如法國(guó)民法典第270條規(guī)定：離婚時(shí)，一方配偶得向另一方配偶支付旨在補(bǔ)償因婚姻中斷而造成的各自生活條件差異的補(bǔ)償金。補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，依受領(lǐng)方的需要以及給付方的收入情況而定，但一般應(yīng)當(dāng)考慮離婚時(shí)雙方的生活水平以及在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)此種情況的變化。
4、離婚經(jīng)濟(jì)幫助
離婚經(jīng)濟(jì)幫助是指離婚時(shí)對(duì)生活困難的一方，另一方有扶養(yǎng)能力的應(yīng)當(dāng)從其個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予困難方一定的資助的制度。離婚經(jīng)濟(jì)幫助是中國(guó)自1950年《婚姻法》頒布以來(lái)一直沿用的離婚救濟(jì)方式。
2001年修訂《婚姻法》在1980年《婚姻法》規(guī)定的離婚時(shí)應(yīng)對(duì)困難一方給予經(jīng)濟(jì)幫助的基礎(chǔ)上，增設(shè)了離婚損害賠償制度與家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)幫助的內(nèi)容，形成了較為完整的離婚救濟(jì)制度體系，它反映了我國(guó)有關(guān)離婚指導(dǎo)思想的重大變化，由保障離婚自由、反對(duì)輕率離婚發(fā)展為保障離婚自由、實(shí)現(xiàn)保護(hù)弱者利益的社會(huì)正義與法律公平。不可否認(rèn)，這一離婚救濟(jì)體系仍存在一些問(wèn)題，首先，立法觀念仍顯落后，一些法律條文只注重追求形式上的平等，而未充分考慮實(shí)際結(jié)果的公平與平等，這就使表面上公平平等的規(guī)定難以落到實(shí)處，身處弱勢(shì)一方的利益難以得到救濟(jì)。如修訂后的離婚經(jīng)濟(jì)幫助仍然存在條件苛刻、幫助時(shí)間短、適用范圍窄，受助者難以得到真正幫助的問(wèn)題。其次，各種相關(guān)規(guī)定仍過(guò)于抽象、有些規(guī)定不符合實(shí)際情況，如關(guān)于離婚時(shí)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償規(guī)定就幾乎是形同虛設(shè)。[6]再次，程序公平的重要性沒(méi)有得到重視，如損害賠償?shù)娜∽C難就是由于舉證規(guī)則沒(méi)有從受害方的視角為他們著想，其結(jié)果必然造成離婚損害賠償難以真正實(shí)現(xiàn)其本應(yīng)有的作用和價(jià)值，甚至引起負(fù)面影響。
筆者認(rèn)為，如何將公平原則、補(bǔ)償原則、衡平理念實(shí)質(zhì)性地體現(xiàn)在我國(guó)的離婚制度和保護(hù)婦女離婚權(quán)益的婦女權(quán)益保障法中，制定出一套不拘泥于形式平等，更加追求公平正義，注重保護(hù)弱者利益，周密嚴(yán)謹(jǐn)，操作性強(qiáng)的離婚衡平制度仍然是我們所面臨的重大課題。
三、相關(guān)法律制度的保障與完善
（一）對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法的修改
1、婚姻案件民事訴訟的特殊性分析
婚姻糾紛屬于民事關(guān)系糾紛的范疇，但與其他適用民事訴訟法審理的普通民事案件又有所不同，因?yàn)榛橐鲫P(guān)系是以人身關(guān)系為主、財(cái)產(chǎn)關(guān)系為輔，財(cái)產(chǎn)關(guān)系大多帶有強(qiáng)制性，且權(quán)利義務(wù)的對(duì)等互動(dòng)要求低。[7]由于婚姻關(guān)系的特殊性，中國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)訴訟制度已作了某些特殊規(guī)定，如權(quán)的特別限制、必須的調(diào)解程序等，然而這些特殊規(guī)定并不能完全適應(yīng)婚姻案件審理的需要，因?yàn)槠胀袷略V訟程序的普適性與婚姻訴訟的特殊性之間存在很大的差距：
（1）普通民事訴訟的對(duì)抗性不適用于婚姻案件
婚姻案件雖然是當(dāng)事人之間的糾紛，有時(shí)甚至是比較激烈的沖突，但由于當(dāng)事人之間特殊的身份關(guān)系，以及這種關(guān)系的自然屬性、人身和倫理屬性，使他們之間的爭(zhēng)議不僅需要運(yùn)用事實(shí)和證據(jù)加以解決，更重要的是以情感人、以理服人，因此處理案件時(shí)要考慮合情合理合法，要考慮他們?nèi)蘸笊畹暮湍老嗵?，以?duì)抗式訴訟處理婚姻案件，容易加劇當(dāng)事人之間的緊張關(guān)系，導(dǎo)致案件向極端方向發(fā)展，造成當(dāng)事人之間互不相讓、彼此敵視。
（2）普通民事訴訟的公開(kāi)性不適用于婚姻案件
婚姻案件一味強(qiáng)調(diào)公開(kāi)原則，對(duì)妥善解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議或許弊大于利，尤其在我國(guó)“家丑不可外揚(yáng)”傳統(tǒng)文化影響下，婚姻糾紛本來(lái)就是不可示人的私事，在大眾面前論爭(zhēng)，會(huì)使雙方受到很大的傷害，一旦公開(kāi)審理，雙方為了面子都想勝訴，其行為可能會(huì)走上極端，結(jié)局可能會(huì)只剩離婚一種了，婚姻關(guān)系改善幾乎不再可能。
（3）普通民事訴訟對(duì)審判效率的追求不適用于婚姻案件
在一般民事訴訟中強(qiáng)調(diào)“遲來(lái)的正義非正義”是正確的，但對(duì)于婚姻案件強(qiáng)調(diào)效率未必有益。有時(shí)，婚姻訴訟的發(fā)生是出于當(dāng)事人的一時(shí)激憤，對(duì)這類案件除了依據(jù)事實(shí)和法律處理外，時(shí)間也是很好的方法，給當(dāng)事人較長(zhǎng)時(shí)間思考、反思，也給了當(dāng)事人自己妥善處理矛盾和親友協(xié)助轉(zhuǎn)化矛盾以較充分的時(shí)間，所以對(duì)婚姻案件宜拖延不宜速?zèng)Q。[8]
2、建立婚姻案件專門民事訴訟程序
制定專門的婚姻訴訟法或者民事訴訟法中的婚姻特別程序，建立專業(yè)化的法官和法庭。
（1）離婚案件的審理不適用簡(jiǎn)易程序。
適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那疤釛l件是“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”的案件，一般而言，在離婚訴訟中導(dǎo)致雙方當(dāng)事人無(wú)法就離婚訴訟達(dá)成協(xié)議的情形主要包括有是否同意離婚、子女由誰(shuí)撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)用的確定、夫妻財(cái)產(chǎn)如何分割以及共同債務(wù)的承擔(dān)等問(wèn)題。有的就其中一個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)，有的就多個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)。實(shí)際生活中，大量的普通的離婚案件不屬于可以適用簡(jiǎn)易程序的民事案件。
（2）離婚案件的審理不設(shè)最長(zhǎng)期限。
就離婚案件個(gè)案而言，沒(méi)有審理期限的限制，給當(dāng)事人較長(zhǎng)時(shí)間思考、反思，也給了當(dāng)事人自己妥善處理矛盾和親友協(xié)助轉(zhuǎn)化矛盾以較充分的時(shí)間，要求承辦法官高度的自我約束。
（3）強(qiáng)化法院審理期間的調(diào)解力度。
調(diào)解是離婚訴訟法定的不能省略的必經(jīng)程序，法院在審理離婚案件的整個(gè)過(guò)程中都必須貫徹調(diào)解原則，從受理案件開(kāi)始到判決前為止，審判人員都可以依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)解。[9]同時(shí)，調(diào)解不僅是審理離婚案件的程序性要件，也是判斷應(yīng)否準(zhǔn)予離婚的實(shí)質(zhì)性要件之一，只有當(dāng)夫妻雙方“感情確已破裂、調(diào)解無(wú)效”時(shí)，法院才可以準(zhǔn)予離婚。
（4）對(duì)離婚案件中涉及身份關(guān)系的判決，實(shí)行一審終審。
離婚訴訟審理的對(duì)象是雙方當(dāng)事人的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，有關(guān)身份關(guān)系的判決應(yīng)當(dāng)確定一審終審原則，避免雙方當(dāng)事人的身份關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，否則對(duì)社會(huì)、對(duì)他人均會(huì)產(chǎn)生諸多不良影響。
（二）加快發(fā)展社會(huì)保障制度
1、實(shí)施自由離婚制度與發(fā)展社會(huì)保障機(jī)制的關(guān)系
中國(guó)傳統(tǒng)婚姻家庭的社會(huì)價(jià)值還體現(xiàn)在具有一定的社會(huì)保障功能。結(jié)婚、組成家庭是婚姻當(dāng)事人減輕社會(huì)對(duì)個(gè)人不利影響的堡壘，離婚使得婚姻當(dāng)事人抗擊外部對(duì)己沖擊的能力減弱，如果社會(huì)保障體制能夠及時(shí)彌補(bǔ)所喪失的婚姻家庭的這一功能，對(duì)于平衡其利益、慰撫其精神，盡可能減少離婚事件給當(dāng)事人的生活以及社會(huì)安定帶來(lái)負(fù)面影響具有積極的意義，以使當(dāng)事人不必因離婚后的生活保障問(wèn)題而長(zhǎng)期忍受配偶的重婚、家庭暴力、虐待遺棄等行為，能夠讓當(dāng)事人在這些行為發(fā)生之初即尋求法律上的救濟(jì)，從而真正實(shí)現(xiàn)離婚自由。
2、加快發(fā)展與離婚相關(guān)的社會(huì)保障制度
建立離婚后社會(huì)保障救濟(jì)制度。對(duì)離婚后造成的一方陷于貧困，可以通過(guò)離婚輔助救濟(jì)途徑解決，如果不能使生活困難者達(dá)到社會(huì)平均生活水平，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)離婚后的社會(huì)保障救濟(jì)責(zé)任，即離婚后生活困難的或在社會(huì)上失去競(jìng)爭(zhēng)力的一方可以得到必要的社會(huì)保障救濟(jì)。
如英國(guó)現(xiàn)行的法律在處理夫妻離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題上，強(qiáng)調(diào)要把這些問(wèn)題納入到整個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障體系中去考慮，因?yàn)橛?guó)離婚的人群當(dāng)中大部分是收入較低的平民，在離婚時(shí)一方要求另一方付比較高的撫養(yǎng)費(fèi)幾乎是不現(xiàn)實(shí)的。相當(dāng)一部分英國(guó)婦女在結(jié)婚以后，就把自己的主要精力放在家里，從事家務(wù)勞動(dòng)，照顧家庭，失去了必要的在社會(huì)上競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)崗位的能力，或者說(shuō)她占有的社會(huì)資源與其他人相比要少得多。如果有一個(gè)健全的社會(huì)保障制度，婦女離婚后就可以得到必要的社會(huì)保障救濟(jì)，她也不必因?yàn)閾?dān)心離婚之后得不到生活保障，而在一個(gè)不幸福的家庭中繼續(xù)遷就下去。
建立健全完善的社會(huì)保障制度，對(duì)婚姻家庭的立法有深遠(yuǎn)意義。中國(guó)婚姻家庭法律制度的建設(shè)絕對(duì)離不開(kāi)社會(huì)保障制度的同步發(fā)展，因?yàn)榧彝ノ镔|(zhì)生活的內(nèi)容與社會(huì)保障制度息息相關(guān)。這也要求中國(guó)進(jìn)一步完善離婚救濟(jì)制度的立法，以對(duì)離婚之后的弱勢(shì)一方提供更趨公平合理的法律救濟(jì)。
參考文獻(xiàn)：
[1][英]埃德蒙·柏克著，蔣慶、王瑞昌譯，《自由與傳統(tǒng)》，商務(wù)印書館2001年版，第105-106頁(yè)。
[2]梁冰、王道強(qiáng)：“論‘離婚自由’的‘必然性’和‘相對(duì)性’”。
[3]《法國(guó)民法典》，羅潔珍譯，中國(guó)法制出版社1999年版，第87頁(yè)。
[4]羅麗：“論日本的離婚撫慰金制度”，載《法學(xué)評(píng)論》2002年卷第2期。
[5]陳小君著，《海峽兩岸親屬法比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第209頁(yè)。
[6]夏吟蘭：“離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究”，載《政法論壇》2003年第6期。
[7]曹詩(shī)權(quán)著，《婚姻家庭繼承法學(xué)》，中國(guó)法制出版社1999年版，第48頁(yè)。
民法典家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償范文第2篇
夫妻財(cái)產(chǎn)制度是規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度。夫妻財(cái)產(chǎn)制的主要類型包括：古代的妝奩制，早期資本主義的“統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制”，近代的共同財(cái)產(chǎn)制，分別財(cái)產(chǎn)制，聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制。我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制立法經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期，2001年新《婚姻法》頒布實(shí)施。新《婚姻法》較1980年舊《婚姻法》有很大進(jìn)步性：明確了共同財(cái)產(chǎn)范圍，構(gòu)建了夫妻專有財(cái)產(chǎn)制度，健全了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度。同時(shí)新《婚姻法》具有顯著的合理性，表現(xiàn)在其完成了以下三個(gè)過(guò)程的轉(zhuǎn)變：從家庭本位到個(gè)人本位，從法定財(cái)產(chǎn)制到約定財(cái)產(chǎn)制，從靜態(tài)財(cái)產(chǎn)制到動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)制。新《婚姻法》在某些方面仍存在部分缺陷，主要表現(xiàn)在共同財(cái)產(chǎn)規(guī)定得很不周延；夫妻財(cái)產(chǎn)制度的約定缺乏公示程序的規(guī)定；夫妻財(cái)產(chǎn)制度缺乏協(xié)議變更程序；未規(guī)定別居制度等方面。筆者針對(duì)上述缺陷，提出了相關(guān)的完善建議。
關(guān)鍵詞：夫妻財(cái)產(chǎn)制度 夫妻共同財(cái)產(chǎn)制 夫妻專有財(cái)產(chǎn)制 夫妻約定財(cái)產(chǎn)制
abstract
couple property system is made to regulate couple legal system of property relation. the main type of the matrimonial regime concludes the ancient absorption property system, early" unify property system" of capitalism, modern common property system, the separate system of the property and unify system of the property. the matrimonial regime of our country’s legislation has gone through relatively over a long time. the new marriage law is issued and implement in 2001. it makes very great progress in defining common property range, constructing exclusive property systems of couple and perfecting the system of the couple property agreement. and it has remarkable rationality at the same time such as from family standard to personal standard, from legal property system to agreement property system and from dynamic property system to static property system. also the new marriage law has two defects. display and stipulate very undistributedly in the common property mainly; the agreement of property systems of couple lacks the regulation of the announcement procedure ; property systems of couple lack the agreement and alter the procedure ; have not stipulated that does not occupy such respects as the system ,etc. . the writer accordingly puts forward the legislative suggestion.
keyword: property system of couple. couple common property system. couple exclusive property system. couple agreement property system.
引言
家庭作為社會(huì)組織中最基本的單位，它的內(nèi)部關(guān)系的變遷在很大程度上反映著人們之間社會(huì)關(guān)系的嬗變過(guò)程。家庭制度因此也就成為社會(huì)制度基本的組成部分。就家庭制度的構(gòu)造而言，它在總體上可以分成兩部分，家庭人身關(guān)系和家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系。由于進(jìn)入近代以來(lái)，夫妻之間的人身關(guān)系已逐漸拋棄了我國(guó)傳統(tǒng)中陳舊的內(nèi)容而逐步吸納世界文明中的先進(jìn)理念，并最終形成了比較固定的模式，因此夫妻之間的人身關(guān)系已步入了一種比較穩(wěn)定的也可以說(shuō)是比較成熟的階段。相比之下，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系則活躍得多，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這種財(cái)產(chǎn)制度也必然會(huì)相應(yīng)地做出種種變化。
一 夫妻財(cái)產(chǎn)制概說(shuō)
（一）夫妻財(cái)產(chǎn)制釋義
財(cái)產(chǎn)關(guān)系是夫妻關(guān)系的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)職能的基礎(chǔ)性要素。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系包括夫妻的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，夫妻間的扶養(yǎng)關(guān)系和夫妻財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)等。其中，夫妻的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的核心，因其涉及雙方各自的，共同的以及第三人的權(quán)益而受到各國(guó)法律的普遍重視。
夫妻財(cái)產(chǎn)制又稱婚姻財(cái)產(chǎn)制，是規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度，內(nèi)容包括夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益和處分；家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)；夫妻債務(wù)的清償；婚姻關(guān)系終止時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)的清算和分割等。其核心是夫妻婚前和婚后所得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)問(wèn)題，某一個(gè)國(guó)家采用什么的夫妻財(cái)產(chǎn)制，既取決于它本身的社會(huì)制度，又受著立法傳統(tǒng)，風(fēng)俗習(xí)慣以及其他思想，文化因素的重要影響。[1]因此，一個(gè)國(guó)家不同歷史時(shí)期可能采用殊不相同的財(cái)產(chǎn)制度；社會(huì)制度相同的國(guó)家也可能存在著夫妻財(cái)產(chǎn)制度的明顯差異。
（二）世界各國(guó)及我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的類型
1、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制：即在婚姻關(guān)系成立后，妻將婚前財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)交夫享有，僅保留返還請(qǐng)求權(quán)，在婚姻關(guān)系終止時(shí)，夫應(yīng)當(dāng)將妻之婚前財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)折價(jià)金額，返還給妻。如《瑞士民法典》第199條規(guī)定，在聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制中，作繭自縛約定財(cái)產(chǎn)制度的一種。我國(guó)臺(tái)灣民法第1042條規(guī)定，“夫妻得以契約約定將妻之財(cái)產(chǎn)除特有財(cái)產(chǎn)外，估計(jì)價(jià)額轉(zhuǎn)移給其所有權(quán)于夫，而取得該估定價(jià)格之返還請(qǐng)求權(quán)”（該條圩1985年6月3日被刪除）。
2、聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制：指夫妻雙方結(jié)婚后，條自所有的財(cái)產(chǎn)合并為夫妻財(cái)產(chǎn)，由夫管理，夫?qū)ζ薜呢?cái)產(chǎn)享受占有權(quán)、用益權(quán)甚至是處分權(quán)，其代償是夫應(yīng)負(fù)擔(dān)婚姻生活費(fèi)；當(dāng)夫妻關(guān)系終止時(shí)，妻的原有財(cái)產(chǎn)由其本人收回或由其繼承人繼承。聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制在瑞士民法典上也稱為夫妻財(cái)產(chǎn)合并制。如《瑞士民法典》178條規(guī)定，“配偶人相互間，如在夫妻財(cái)產(chǎn)契約中未有另行約定或未受特別財(cái)產(chǎn)制支配的，財(cái)產(chǎn)之支配應(yīng)依財(cái)產(chǎn)依合并制的規(guī)定”；第179條規(guī)定，“夫妻財(cái)產(chǎn)合并制，系指配偶雙方在結(jié)婚時(shí)各自所有的財(cái)產(chǎn)以及在婚姻存續(xù)期間繼承或通過(guò)其他方式取得的財(cái)產(chǎn)，合并為夫妻財(cái)產(chǎn)。” [2]
3、分別財(cái)產(chǎn)制：指夫妻雙方婚前財(cái)產(chǎn)及婚后所得財(cái)產(chǎn)全部歸各自所有，并各自實(shí)行管理、使用、收益和處分權(quán)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。這種財(cái)產(chǎn)制是建立在夫妻別體主義的理論基礎(chǔ)之上，充分肯定了夫妻是各自不同的獨(dú)立之人，承認(rèn)了已婚婦女具有獨(dú)立的人格和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。英美法系的國(guó)家和地區(qū)，包括美國(guó)的絕大多數(shù)的州、加拿大、大洋洲各國(guó)以及一些屬于大陸法系的國(guó)家都采用分別財(cái)產(chǎn)制。美國(guó)從19世紀(jì)開(kāi)始進(jìn)行了改善已婚婦女的運(yùn)動(dòng)，絕大多數(shù)州通過(guò)了《已婚婦女財(cái)產(chǎn)法》。該法律規(guī)定丈夫和妻子實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。
4、共同財(cái)產(chǎn)制：指夫妻的全部財(cái)產(chǎn)或部分財(cái)產(chǎn)依法合并為夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，按共同共有原則行使有關(guān)權(quán)利，承擔(dān)相關(guān)義務(wù)，婚姻關(guān)系終止時(shí)加以分割的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的國(guó)家有巴西、德國(guó)、瑞士、法國(guó)等國(guó)家。
5、妝奩制：妝奩又稱“嫁資”，即婦女因結(jié)婚而陪嫁到夫家的財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。妝奩制是關(guān)于奩產(chǎn)的提供、所有、管理、處分、收益及返還的法律制度。裝奩制起源古羅馬前期，近現(xiàn)代許多資本主義國(guó)家都曾或仍在法律規(guī)定中規(guī)定這種制度，如法國(guó)、德國(guó)、意大利、巴西、葡萄牙等。
我國(guó)2001年修訂后的《婚姻法》明確了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，完善了夫妻的約定財(cái)產(chǎn)制，增設(shè)了夫妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度。根據(jù)《婚姻法》第17、18、19條的規(guī)定，我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制從其產(chǎn)生形式來(lái)看,有法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制兩種。法定財(cái)產(chǎn)制有共同財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人財(cái)產(chǎn)制和混合財(cái)產(chǎn)制三種。我國(guó)婚姻法學(xué)界普遍將夫妻財(cái)產(chǎn)制分為共同財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人財(cái)產(chǎn)制、約定財(cái)產(chǎn)制三種。
二 我國(guó)現(xiàn)行婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定評(píng)析
（一）現(xiàn)行婚姻法較舊婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度規(guī)定的比較與進(jìn)步
修訂后的《婚姻法》，明確規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)的三個(gè)部分：即夫妻約定財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，彌補(bǔ)了我國(guó)原有的婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)界定上的一些漏洞，增強(qiáng)了法律的可操作性，具有一定的進(jìn)步性。新《婚姻法》具有顯著的合理性，表現(xiàn)在其完成了以下三個(gè)過(guò)程的轉(zhuǎn)變：從家庭本位到個(gè)人本位，從法定財(cái)產(chǎn)制到約定財(cái)產(chǎn)制，從靜態(tài)財(cái)產(chǎn)制到動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)制。具體表現(xiàn)在：
1、夫妻之間可約定財(cái)產(chǎn)。新婚姻法新增加一條作為第十九條規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容，即夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分共同所有、部分各自所有等。此項(xiàng)規(guī)定充分反映了對(duì)民事權(quán)利主體意愿的尊重，體現(xiàn)了當(dāng)事人之意思自治，符合私法自治的基本精神。
修訂后的《婚姻法》對(duì)夫妻之間可約定財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，反映了以人為本的立法價(jià)值取向，符合世界各國(guó)民事法律發(fā)展之潮流，但對(duì)此規(guī)定也有些學(xué)者不甚贊成，認(rèn)為“它是無(wú)異于對(duì)離婚訴訟的一種引誘”. [3]對(duì)此觀點(diǎn)筆者不敢茍同，夫妻關(guān)系的建立除了感情基礎(chǔ)外，更需要物質(zhì)作后盾。正是由于有了事先的財(cái)產(chǎn)約定，才會(huì)為日后可能產(chǎn)生之摩擦提供了劑，更能消弭雙方可能產(chǎn)生的不快，增加夫妻關(guān)系之間的向心力，又有何不可？再說(shuō)我們經(jīng)常說(shuō)“親兄弟明算帳”，難道能說(shuō)是對(duì)兄弟反目的一種引誘嗎？答案顯然是否定的。
2、完善了我國(guó)的物權(quán)制度，體現(xiàn)了物權(quán)法定原則。我國(guó)民法中未規(guī)定物權(quán)的取得時(shí)效制度，而婚姻法修訂以前出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》中卻規(guī)定：“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的房屋及其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過(guò)8年，貴重的生活資料經(jīng)過(guò)4年，同樣可視為共同財(cái)產(chǎn)?！痹撍痉ń忉屍鋵?shí)創(chuàng)造了物權(quán)的時(shí)效取得制度，實(shí)際是典型的法官造法，這種造法并不符合立法法的規(guī)定，是對(duì)物權(quán)法定主義的違背，實(shí)有檢討之必要。此次《婚姻法》的修訂，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)作了明確的規(guī)定，即除當(dāng)事人之間另有約定外，依法屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，從而解決了我國(guó)以前婚姻立法中的這塊硬傷。
3、規(guī)定夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度，有利于提高婚姻當(dāng)事人創(chuàng)造財(cái)富的積極性。我國(guó)原有的“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”范圍規(guī)定過(guò)于寬泛，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，個(gè)體業(yè)主、私營(yíng)企業(yè)主大量出現(xiàn)，而他們的財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大，一旦發(fā)生繼承或贈(zèng)與，將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，會(huì)挫傷他們創(chuàng)造財(cái)富的積極性。司法實(shí)踐中，有人正是利用這種法律規(guī)定，通過(guò)不正當(dāng)結(jié)婚、離婚等手段來(lái)斂富聚財(cái)，因此這種擴(kuò)大夫妻共同財(cái)產(chǎn)的做法已證明是行不通的，甚至?xí)l(fā)道德災(zāi)難。修訂后的《婚姻法》規(guī)定了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制度，即新增加了一條作為第十八條，規(guī)定有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（1）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（2）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（3）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（4）一方專用的生活用品；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。這樣就免除了婚姻雙方當(dāng)事人的后顧之憂。由于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系明確，也排除了第三人的交易顧慮，有利于推動(dòng)整個(gè)社會(huì)資源的最有效利用。
4、夫妻財(cái)產(chǎn)內(nèi)容進(jìn)一步充實(shí)，反映了社會(huì)發(fā)展的要求。[5]我國(guó)原有的夫妻財(cái)產(chǎn)制度為婚后所得共同所有制，但這種制度的內(nèi)容卻幾乎一片空白。事實(shí)上此制度的核心是夫妻財(cái)產(chǎn)本身。我們知道財(cái)產(chǎn)包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)等），原來(lái)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)未加規(guī)定，修訂后的《婚姻法》對(duì)此作了完善。如第十七條對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)列為共有財(cái)產(chǎn)，增加了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”。
5、體現(xiàn)了對(duì)弱者的保護(hù)，更好的反映了私法本質(zhì)——實(shí)質(zhì)正義。修改后的《婚姻法》體現(xiàn)了對(duì)弱者的保護(hù)，反映了社會(huì)主義新型夫妻關(guān)系的要求。比如說(shuō)第四十條規(guī)定了“一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償”；還有對(duì)婦女兒童有特殊的保護(hù)，比如說(shuō)離婚時(shí)貫徹“兒童優(yōu)先”原則等。
（二）現(xiàn)行婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定存在的缺陷與不足
我國(guó)現(xiàn)行婚姻法在夫妻財(cái)產(chǎn)制度方面作了不少努力，為解決夫妻財(cái)產(chǎn)方面的爭(zhēng)議提供了有效的法律依據(jù)，有助于建立穩(wěn)定的社會(huì)主義家庭關(guān)系。但筆者認(rèn)為現(xiàn)行婚姻法仍存在許多缺陷，現(xiàn)略述如下：
1、共同財(cái)產(chǎn)規(guī)定得很不周延.婚姻法第十九條規(guī)定：沒(méi)有約定或約定不明確的適用本法第十七條或第十八條的規(guī)定。而第十七條和第十八條分別規(guī)定的是共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在此兩者并不兼容，更嚴(yán)重的是，第十七條第五款規(guī)定：其它應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)；第十八條第五款規(guī)定：其它應(yīng)當(dāng)歸一方所有的財(cái)產(chǎn)。兩者都是“口袋型”條款，都可以作擴(kuò)張解釋，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，如何處理？立法者本意可能是避免不能窮盡共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍而有意為之，但卻留下更大的法律空子，甚至可能引起法律適用混亂。在這方面，日本的婚姻家庭法規(guī)定得比我們清楚得多，也爽快得多：“夫妻間歸屬不明的財(cái)產(chǎn)，推定為共有?！狈▏?guó)民法典和德國(guó)民法典也有類似的規(guī)定。
2、夫妻財(cái)產(chǎn)契約的簽訂必須遵守誠(chéng)信原則，不得有違社會(huì)之公序良俗，婚姻法對(duì)此有所疏漏。實(shí)踐中，夫妻之間的一方可能憑借其優(yōu)勢(shì)地位，或者誘使、利用對(duì)方的無(wú)經(jīng)驗(yàn)，簽訂不公平之協(xié)議；或借財(cái)產(chǎn)協(xié)議規(guī)避債務(wù)。法律在這方面應(yīng)作出規(guī)定和限制，而我國(guó)法律恰恰缺乏相應(yīng)的規(guī)定?；蛟S立法者以為這是不言而喻的，但往往是一些社會(huì)常理，法律不規(guī)定就會(huì)產(chǎn)生歧義，比如說(shuō)關(guān)于丈夫是否享有生育權(quán)以及配偶權(quán)等問(wèn)題的爭(zhēng)論，就是因?yàn)榉梢?guī)定不明或者缺乏規(guī)定而產(chǎn)生。[7]
3、夫妻財(cái)產(chǎn)制度的約定缺乏公示程序的規(guī)定，令該約定缺乏公信力。我國(guó)婚姻法第十九條規(guī)定：夫妻可約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有。共同所有或部分各自所有、部分共同所有。雖然該規(guī)定約定必須采用書面形式。但是筆者以為，該約定毫無(wú)公信力，根本不足以對(duì)抗第三人。由于書面約定，乃是夫妻之間的合意，無(wú)公證機(jī)關(guān)的介入，其約定勢(shì)必可任意曲解，第三人根本不可能知情。于此，善意第三人利益不應(yīng)因此受損，根據(jù)法律最終之價(jià)值取向，將不得不以犧牲該約定的公信力為代價(jià)，在與夫妻任何一方發(fā)生交易之時(shí)，第三人的債權(quán)可向夫妻任何一方主張債權(quán)。在這方面，許多發(fā)達(dá)國(guó)家法典比我們規(guī)定得明確：法國(guó)民法典規(guī)定夫妻所有財(cái)產(chǎn)協(xié)議，均應(yīng)有公證人在場(chǎng)，當(dāng)事人對(duì)此協(xié)定均表同意并且必須有公證人在契約上簽字，該證書必須指明在舉行結(jié)婚前交至身份官員，德國(guó)法也有類似之規(guī)定.筆者認(rèn)為，這些規(guī)定固然會(huì)增加財(cái)產(chǎn)約定的成本，但考慮到約定可能涉及第三人的利益，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)借鑒。[8]
4、與前一問(wèn)題相關(guān)，夫妻財(cái)產(chǎn)制度缺乏協(xié)議變更程序。由于夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是夫妻雙方意思一致達(dá)成的結(jié)果，是其意思自治的反映，那么，當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行變更。遺憾的是，我國(guó)婚姻法對(duì)此卻沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定。相比較而言，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的婚姻家庭法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的協(xié)議變更有明確的規(guī)定，如法國(guó)民法典規(guī)定：夫妻之間對(duì)財(cái)產(chǎn)契約作任何更改，須具備前述簽訂財(cái)產(chǎn)契約的條件，并且必須以書寫在婚姻財(cái)產(chǎn)契約的原本之后，才能對(duì)抗第三人。這些都是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。
5、婚姻法未規(guī)定別居制度，造成夫妻在關(guān)系存續(xù)期間難以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。我國(guó)現(xiàn)行婚姻法規(guī)定，夫妻的財(cái)產(chǎn)分割必須是以婚姻關(guān)系破裂為代價(jià)，這就掐斷了當(dāng)事人選擇的余地。實(shí)踐中，有的夫妻僅只想進(jìn)行財(cái)產(chǎn)方面的分割，而不想婚姻關(guān)系破裂，走向離婚之路的情況也是普遍存在的。事實(shí)上，正是沒(méi)有規(guī)定別居制度，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方當(dāng)事人對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)行使完整的物權(quán)也顯得困難重重。
三 如何完善我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度
完善我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制，需要對(duì)許多方面進(jìn)行認(rèn)真而詳盡的研究。筆者試從我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法宗旨、夫妻法定財(cái)產(chǎn)制、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制、夫妻個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制幾個(gè)方面進(jìn)行探討。
(一)明確我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法宗旨
保護(hù)婚姻和家庭，保障公民在婚姻家庭中的合法權(quán)益，是我國(guó)憲法所規(guī)定的調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的基本準(zhǔn)則。在步入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，根據(jù)憲法的規(guī)定明確我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法宗旨，對(duì)重新構(gòu)建夫妻財(cái)產(chǎn)制具有特別重要的意義。我認(rèn)為，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)遵循以下三項(xiàng)立法宗旨：
1、夫妻財(cái)產(chǎn)制必須緊緊地同我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)保障制度相聯(lián)系。中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)保障制度，深刻地影響著夫妻財(cái)產(chǎn)制，因此，夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)計(jì)如果離開(kāi)中國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)保障制度，這種設(shè)計(jì)是空洞的，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的意義。目前，我國(guó)絕大部分公民的物質(zhì)生活保障還離不開(kāi)婚姻家庭，而要滿足婚姻家庭物質(zhì)生活的需求，在夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)計(jì)方面必須強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范的強(qiáng)制性；另一方面，在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系多元化的情況下，還要尊重當(dāng)事人在法律允許范圍內(nèi)的意思自治。
2、夫妻財(cái)產(chǎn)制的制度設(shè)計(jì)必須同我國(guó)的物權(quán)立法相統(tǒng)一。有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，離不開(kāi)民法中物權(quán)法的基本規(guī)則。我國(guó)物權(quán)法正在起草擬定之中，如果將來(lái)公布的物權(quán)法與婚姻法規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制有矛盾的話，將會(huì)造成我國(guó)民事立法的沖突，妨礙到法制的統(tǒng)一。
3、堅(jiān)持男女平等原則與婚姻家庭觀念現(xiàn)代化的結(jié)合。在婚姻家庭領(lǐng)域中，我們一方面必須遵循男女平等原則，另一方面還要適應(yīng)社會(huì)的進(jìn)步，用現(xiàn)代化的婚姻家庭觀念引導(dǎo)人們建立互愛(ài)、平等、和睦的婚姻家庭關(guān)系。在夫妻財(cái)產(chǎn)制方面，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)婚姻家庭成員從事創(chuàng)造性的勞動(dòng)，否定不勞而獲的觀念。同時(shí)，我們要承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)在夫妻財(cái)產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成中的貢獻(xiàn)，這是與勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的時(shí)代精神相配套的一個(gè)價(jià)值觀念。效率優(yōu)先、兼顧公平是現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的一個(gè)定律，在我們的婚姻立法中也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出來(lái)。
(二)完善對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，專有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定
新婚姻法在第十七條、第十八條規(guī)定了在沒(méi)有約定情況下夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的劃分；在第四十一條規(guī)定了離婚時(shí)有關(guān)債務(wù)的清償；還在第四十六條、第四十七條規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任。以上構(gòu)成了我國(guó)的婚姻關(guān)系中的法定財(cái)產(chǎn)制。與舊的婚姻法相比，新的規(guī)定更為具體，例如，第十八條明確列舉了歸夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)。但原有的一些問(wèn)題在新的法律中并沒(méi)有得到解決，有的甚至變得更加復(fù)雜。
1、分居期間的財(cái)產(chǎn)歸屬
“夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，這是我國(guó)婚姻法的一項(xiàng)原則。依照這一原則，因?yàn)榉志悠陂g夫妻關(guān)系依舊存在，其間所得的財(cái)產(chǎn)理應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。（這是多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)，司法實(shí)踐中也是這樣做的）在新婚姻法中，法定財(cái)產(chǎn)制的這一原則并沒(méi)有改變，但在有關(guān)離婚的規(guī)定中，明確的增加了一條“因感情不和分居滿二年的”，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。這樣一來(lái)，我們是否可以做如下理解：婚姻法將分居作為婚姻關(guān)系解除的“預(yù)備期”，是婚姻關(guān)系存續(xù)過(guò)程中的一個(gè)特殊階段，對(duì)于這個(gè)階段一方取得的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)該特殊處理。這就使有關(guān)分居期間財(cái)產(chǎn)歸屬的問(wèn)題更為復(fù)雜。
筆者認(rèn)為，婚姻關(guān)系應(yīng)該允許存在特殊階段，特殊階段的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題應(yīng)該特殊處理。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是夫妻身分關(guān)系?；橐龇ù_定法定財(cái)產(chǎn)制度本質(zhì)上是在雙方?jīng)]有約定的情況下，推定雙方基于夫妻的身分關(guān)系愿意對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行共同的管理、使用、收益、處分，并愿意對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。而在分居、離婚訴訟進(jìn)行等特殊時(shí)期，夫妻雙方的身份關(guān)系處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，在這種時(shí)期內(nèi)仍然按照一般的原則推定雙方默認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的混同，明顯違背了財(cái)產(chǎn)取得方的真正意愿，是不合適的。[9]如果我們承認(rèn)婚姻關(guān)系存在特殊階段，那么我們同樣應(yīng)該承認(rèn)，在特殊階段，夫妻之間的某些權(quán)利義務(wù)是中止的，這其中包括部分的身份權(quán)和部分的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在這一問(wèn)題上，我們的立法可以借鑒國(guó)外法有關(guān)“分居制度”的規(guī)定。法國(guó)民法典就規(guī)定：“分居效力及于夫妻財(cái)產(chǎn)，因分居當(dāng)然成為分別財(cái)產(chǎn)，夫喪失妻的財(cái)產(chǎn)管理權(quán)?！睂?shí)行分居制度意味著夫妻一旦分居，夫妻財(cái)產(chǎn)即采用分別財(cái)產(chǎn)制。即在分居的期間，夫妻各自所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。
2、無(wú)形財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題
無(wú)形財(cái)產(chǎn)是指以權(quán)利形式存在的財(cái)產(chǎn)利益，主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，無(wú)形財(cái)產(chǎn)進(jìn)入家庭，在家庭財(cái)產(chǎn)中所占的份額也越來(lái)越大，有關(guān)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)議也越來(lái)越多。新婚姻法在第十七條（三）中規(guī)定：夫妻關(guān)系存續(xù)期間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有。這主要解決的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)部分的問(wèn)題。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的人身權(quán)部分，因其基于智力成果創(chuàng)造人的特定身份，與智力成果創(chuàng)造人人身不可分離，爭(zhēng)議也不大。目前，主要問(wèn)題集中在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)還未曾實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益”，即所謂的財(cái)產(chǎn)期待權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益是需要一定時(shí)間的，并且利益能否實(shí)現(xiàn)還要受到諸多因素的影響，存在一定風(fēng)險(xiǎn)。一項(xiàng)專利，一個(gè)商標(biāo)，一本書稿，一幅畫，將來(lái)可能價(jià)值巨大，也可能一文不值。 創(chuàng)造者或許愿意實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益，但也有可能他根本就不想讓自己的研究成果進(jìn)入流通領(lǐng)域。這樣，無(wú)形財(cái)產(chǎn)是否有期待利益，這種期待利益到底有多大，就缺少衡量的標(biāo)準(zhǔn)。正常情況下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得，離不開(kāi)另一方的支持，進(jìn)行研究的投入往往包含了大量的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。從某種意義上講，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得是夫妻雙方共同努力的結(jié)果。如果僅僅規(guī)定既得知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而對(duì)期待利益沒(méi)有一個(gè)明確合理的說(shuō)法，對(duì)當(dāng)事人中的一方是不公平的。[10]在這個(gè)問(wèn)題上，各國(guó)婚姻法都給了法官較大的自由裁量權(quán)。由于無(wú)形財(cái)產(chǎn)的特殊性，我國(guó)在修改婚姻法的過(guò)程中也沒(méi)有涉及這個(gè)問(wèn)題。在今后的司法解釋中應(yīng)該會(huì)有相關(guān)規(guī)定出臺(tái)。
3、有關(guān)“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”
新婚姻法中增加了關(guān)于“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的規(guī)定?！坝邢铝星樾沃唬瑢?dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(1) 重婚的；(2) 有配偶者與他人同居的；(3) 實(shí)施家庭暴力的；(4) 虐待、遺棄家庭成員的?！边@是我國(guó)婚姻法的一大突破，旨在懲罰婚姻關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)方，保護(hù)弱者的合法利益。出發(fā)點(diǎn)是好的，但還在可操作性上存在一定缺陷，下面介紹兩宗具有代表性的離婚訴訟案件，一宗是劉某訴王某離婚訴訟案，該案中，王某長(zhǎng)期對(duì)劉某實(shí)施家庭暴力，給劉某造成了嚴(yán)重的精神傷害，王某在請(qǐng)求損害賠償時(shí)要求了精神損害賠償，而法院認(rèn)為對(duì)于損害賠償請(qǐng)求權(quán)的范圍是否包括精神損害賠償新婚姻法尚無(wú)明確規(guī)定；另一宗是佟某訴曲某離婚訴訟案，佟某追加了明知曲某已結(jié)婚而與其重婚的方某為共同侵權(quán)人，要求其共同承擔(dān)賠償責(zé)任，此案涉及第三者是否能作為共同侵權(quán)人等比較尖銳的問(wèn)題。（上述兩則案例引自于《婚姻家庭繼承法案例——百姓法律通叢書》.）畢竟，“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”的規(guī)定是我們的一次嘗試，有關(guān)這一規(guī)定的利弊還要由實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，這項(xiàng)制度也還是需要不斷完善的。
4、有關(guān)期待利益問(wèn)題
遼寧省大連市司法實(shí)踐中出現(xiàn)了這樣一個(gè)案件：2002年2月，于某（女，帶有一子）與楊某（男）登記結(jié)婚，結(jié)婚三個(gè)月后，于某經(jīng)楊某同意使用楊某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)15萬(wàn)元購(gòu)買了一投資性保險(xiǎn)，受益人為其子，該保險(xiǎn)協(xié)議約定，15年后，投保人可全額取回15萬(wàn)元保險(xiǎn)金，另外保險(xiǎn)公司每年向受益人支付1萬(wàn)元，該保險(xiǎn)協(xié)議為不可撤銷協(xié)議。結(jié)婚一年后，于某向法院起訴離婚，于某與楊某在分配上述財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議。法院在處理該案時(shí)，認(rèn)為無(wú)明確法律依據(jù)可以遵循。（該案例為大連市甘井子區(qū)人民法院受理的民事案件，曾被大連海事大學(xué)法學(xué)院翟云嶺教授多次引用。）該案爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)分為15年后可以取回的保險(xiǎn)費(fèi)用15萬(wàn)元以及因此產(chǎn)生的保險(xiǎn)收益每年一萬(wàn)元兩部分，都屬于期待財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)如何處理，修改的婚姻法沒(méi)有涉及這個(gè)問(wèn)題，在今后的司法解釋中應(yīng)有相關(guān)規(guī)定予以明確。
（三）其它相關(guān)立法建議
由于《婚姻法》剛修改不久，再行對(duì)其修改的可能性已經(jīng)不大，但卻可通過(guò)與之不相沖突的婚姻法實(shí)施細(xì)則或在以后民法典親屬篇的制訂中加以完善，就夫妻財(cái)產(chǎn)制度方面，具體說(shuō)來(lái)可以作以下幾方面的完善：
1、法律中明確規(guī)定：夫妻財(cái)產(chǎn)約定不明或未加約定的，推定為共同共有。這樣規(guī)定可以明確夫妻雙方新增的但尚未約定權(quán)利歸屬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬，有利于減少雙方因此發(fā)生的爭(zhēng)議。
2、夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)遵守誠(chéng)信原則、公平原則、合法原則、不違背公序良俗等民法基本原則。即使是制訂民法典，仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)遵行上述原則作出特別規(guī)定，因?yàn)榉蚱挢?cái)產(chǎn)協(xié)議制度屬于民法中的一項(xiàng)特殊制度，無(wú)論從立法習(xí)慣還是守法意識(shí)方面講，這種規(guī)定都是必要的。
3、規(guī)范夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，規(guī)定登記公示程序，未經(jīng)公示程序不得對(duì)抗第三人。這樣規(guī)定可以避免夫妻通過(guò)財(cái)產(chǎn)協(xié)議制度來(lái)逃避債務(wù)，甚至可以避免當(dāng)事人利用現(xiàn)行《婚姻法》第三十九條規(guī)定規(guī)避對(duì)第三人所負(fù)債務(wù)。對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的公示程序，可借鑒法國(guó)民法典的一些做法。
4、建議增加財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更程序，規(guī)定夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更重新達(dá)成一致時(shí)，可以按法定的程序進(jìn)行變更。但同時(shí)，為了確保協(xié)議的公信力，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的變更次數(shù)和條件作出必要限制，這也是對(duì)夫妻的財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更沖動(dòng)和輕率作出的必要規(guī)制。至于限制的方法，筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的規(guī)定變更的次數(shù)，而應(yīng)當(dāng)將變更條件和次數(shù)綜合考慮，針對(duì)夫妻制度的總體特點(diǎn)作出必要限制。
5、增設(shè)夫妻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)分割制度，既為更好地體現(xiàn)民事權(quán)利主體之意愿，也為挽救更多的婚姻。
6、法律應(yīng)明確規(guī)定：破壞他人婚姻（即通常所稱的“第三者”），情節(jié)嚴(yán)重的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以將其列為共同侵權(quán)人，要求賠償。這樣既可以加大對(duì)破壞他人家庭幸福不以為然者的約束力度，也可以適當(dāng)減輕無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神痛苦。筆者認(rèn)為，在離婚損害賠償中，第三者可以被列為賠償請(qǐng)求的對(duì)象。如果第三者明知婚姻一方有配偶，仍故意或放任自己的感情，與婚姻一方同居、結(jié)婚，以至婚姻方離婚，那么，第三者就具備了所有離婚賠償?shù)臈l件，應(yīng)該對(duì)婚姻的另一方作出賠償。但在離婚損害賠償中，配偶一方的故意往往是明顯的，應(yīng)該注意的是第三者的主觀故意和過(guò)失，若第三者不知道婚姻一方已有婚姻事實(shí)，她（他）自己本身也處于蒙蔽、受害地位，那么就不存在主觀上的過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
獨(dú)立見(jiàn)解：
由于夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是夫妻雙方意思一致達(dá)成的結(jié)果，是其意思自治的反映，那么，當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行變更。遺憾的是，我國(guó)婚姻法對(duì)此卻沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定。因此建議增加財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更程序，規(guī)定夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更重新達(dá)成一致時(shí)，可以按法定的程序進(jìn)行變更。但同時(shí)，為了確保協(xié)議的公信力，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的變更次數(shù)和條件作出必要限制，這也是對(duì)夫妻的財(cái)產(chǎn)協(xié)議變更沖動(dòng)和輕率作出的必要規(guī)制。
法律應(yīng)明確規(guī)定：破壞他人婚姻（即通常所稱的“第三者”），情節(jié)嚴(yán)重的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以將其列為共同侵權(quán)人，要求賠償。這樣既可以加大對(duì)破壞他人家庭幸福不以為然者的約束力度和懲戒力度，也可以適當(dāng)減輕無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神痛苦。
結(jié) 語(yǔ)
新婚姻法對(duì)我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行了一定程度上的完善，原有的規(guī)定變得更加具體，同時(shí)還做出了很多新的規(guī)定，這些新規(guī)定對(duì)社會(huì)上普遍爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題做出了較為明確合理的回答，順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的需要。但是，不可否認(rèn)，新的婚姻法依舊存在規(guī)定過(guò)于抽象、寬泛的老問(wèn)題，想用幾條規(guī)定就涵蓋夫妻財(cái)產(chǎn)制度的所有方面是不現(xiàn)實(shí)的。我們?cè)诹⒎〞r(shí)經(jīng)常有意的回避某些尖銳矛盾，把一些難度較大的規(guī)定留給司法機(jī)關(guān)去解釋，這或許才是更值得我們反思的問(wèn)題。
致謝
在撰寫這篇畢業(yè)論文的過(guò)程中，我有幸得到了法學(xué)院老師的大力支持和幫助。各位老師在百忙之中不辭辛勞，多次為論文的修改提出寶貴意見(jiàn)。各位老師學(xué)識(shí)之淵博、治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，堪稱為學(xué)之楷模；其人格之高潔、待人之寬厚，更可謂為人之典范。老師的言傳身教，使我感悟甚多。高山仰止，景行行止，雖不能致，心向往之。
感謝老師您的精心培養(yǎng)和耐心指導(dǎo)。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]馬憶南.婚姻法修改中幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題的探討[j]中國(guó)法學(xué)2001（1）
[2] 李明舜《民法典的制定與結(jié)婚、夫妻法律制度的完善》，《民商法學(xué)》2003年第1期。
[3]陶毅.新編婚姻家庭繼承家庭法[m] 高等教育出版社2002.7
[4]龍陳.試論我國(guó)現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制度法學(xué)論壇[m]2004.7
[5] （德）迪特爾•梅迪庫(kù)斯著，邵建東譯《德國(guó)民法總論》，法律出版社2000年11月第一版第710頁(yè)。
[6]蔣月.夫妻財(cái)產(chǎn)制分民事交晚安全若干問(wèn)題[j] 法學(xué)2002
[7]王利明.婚姻法修改中的若干問(wèn)題[j]法學(xué)2001.5
[8]金天星. 中國(guó)當(dāng)代婚姻法學(xué)[m]湖南師范大學(xué)出版社1992.145
民法典家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償范文第3篇
內(nèi)容提要: 目前我國(guó)的婚姻立法越來(lái)越多地將婚姻中的房屋界定為夫妻一方所有，其忽略了對(duì)非產(chǎn)權(quán)方配偶利益的保護(hù)。鑒于婚姻住宅對(duì)婚姻當(dāng)事人的重要意義，從呵護(hù)婚姻、穩(wěn)定家庭的立法目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，對(duì)婚姻住宅及其非產(chǎn)權(quán)方配偶的利益予以明確的法律保護(hù)，即賦予婚姻住宅非產(chǎn)權(quán)方配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的居住權(quán)、處分婚姻住宅的同意權(quán)。在離婚時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)非產(chǎn)權(quán)方配偶對(duì)婚姻住宅的貢獻(xiàn)，確定其對(duì)婚姻住宅經(jīng)濟(jì)價(jià)值的份額，在非產(chǎn)權(quán)方配偶無(wú)住房且比產(chǎn)權(quán)方更需要住房或者需要撫養(yǎng)子女時(shí)，將婚姻住宅判決由非產(chǎn)權(quán)方配偶使用。
一、問(wèn)題的提出
在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，由于房產(chǎn)的價(jià)值問(wèn)題日益凸顯，其往往成為夫妻離婚時(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。為統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院于近期頒布了《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋（三）》），其中明確以下兩種情形中房屋產(chǎn)權(quán)屬于夫妻一方所有：(1)婚后一方父母出資購(gòu)買，產(chǎn)權(quán)登記在出資方子女名下的；(2)夫妻一方婚前訂立合同購(gòu)買并支付首付款和辦理銀行貸款，婚后夫妻雙方共同還貸，離婚時(shí)對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)歸屬不能達(dá)成協(xié)議的，法院可判決該房產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方。此外，夫妻雙方婚后用共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買以一方父母名義參加房改的房屋，產(chǎn)權(quán)登記在一方父母名下的，離婚時(shí)也不被認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)（雖然此處的房屋并非屬于夫妻一方所有，但由于另一方同樣沒(méi)有所有權(quán)，故本文在此一并討論）。這些規(guī)定使得我國(guó)婚姻法前所未有地突出了夫妻個(gè)人房屋所有權(quán)的地位，其對(duì)“同居共財(cái)”的傳統(tǒng)婚姻觀念造成了猛烈的沖擊，同時(shí)也引發(fā)了巨大的社會(huì)爭(zhēng)議。[1]
雖然《婚姻法司法解釋（三）》中的涉房條款規(guī)定有可商榷之處，但是只要有個(gè)人利益和房屋確權(quán)規(guī)則的存在，就總會(huì)有房屋屬于夫妻一方所有的情形出現(xiàn)。夫妻之間既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系決定了婚姻法不可能將所有與婚姻有關(guān)的房屋都界定為夫妻共有。結(jié)合《婚姻法》及其前兩部司法解釋的涉房條款規(guī)定即會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然當(dāng)前我國(guó)的夫妻法定財(cái)產(chǎn)制實(shí)行的是共同財(cái)產(chǎn)制，但房屋被界定為夫妻一人所有的情形卻是越來(lái)越多了。[2]由于這種情況的不可避免，由此產(chǎn)生的如下問(wèn)題即應(yīng)引起人們的關(guān)注：如夫妻一方將其享有產(chǎn)權(quán)的房屋作為婚姻住宅（即家庭住所）而由夫妻雙方共同居住時(shí)，非產(chǎn)權(quán)方配偶對(duì)該住房是否享有權(quán)利或者享有何種權(quán)利？享有產(chǎn)權(quán)的一方配偶能否像對(duì)待一般所有物那樣對(duì)婚姻住宅僅依自己一方的意思進(jìn)行出售或抵押等處置？其是否可以將配偶趕出住房不允許其居??？事實(shí)上，這已經(jīng)成為很多家庭所擔(dān)憂的問(wèn)題。 網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的諸如“一夜之間，丈夫變房東，妻子變房客”、“無(wú)產(chǎn)權(quán)者離婚將會(huì)被掃地出門”等言論就充分反映了人們的困惑和焦慮。實(shí)踐中出現(xiàn)的妻子因?qū)ψ》繜o(wú)所有權(quán)而被趕出家門的事件[3]使得這種擔(dān)憂不幸成為了現(xiàn)實(shí)。為了消除疑慮，一些地方出現(xiàn)了非產(chǎn)權(quán)方配偶要求在婚房產(chǎn)權(quán)證上加名的所謂“房產(chǎn)加名潮”。[4]
《婚姻法司法解釋（三）》的制定目的原本是想讓家庭財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)更加明晰化，結(jié)果卻使得和諧的家庭關(guān)系遭受了前所未有的信任危機(jī)。究其原因，欠缺對(duì)婚姻住宅之非產(chǎn)權(quán)方配偶利益的保護(hù)是其中一個(gè)不可忽視的因素。[5]這與其他很多國(guó)家和地區(qū)對(duì)夫妻共同居住的婚姻住宅予以特別保護(hù)，尤其對(duì)非產(chǎn)權(quán)方配偶的利益予以特別規(guī)定的立法相比，形成了鮮明的反差。本文試圖在考察兩大法系相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，對(duì)婚姻住宅上非產(chǎn)權(quán)方配偶利益的法律保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行深入細(xì)致的研究，以期能夠更好地保護(hù)婚姻當(dāng)事人的利益，糾正現(xiàn)行立法在適用中可能出現(xiàn)的偏差，并促進(jìn)我國(guó)婚姻法的完善。
二、婚姻住宅的法律界定及非產(chǎn)權(quán)方配偶利益保護(hù)的必要性
所謂婚姻住宅，在大陸法系也稱為家庭住宅或婚姻住所，在英美法系則稱為matrimonial home或family home，其中后者對(duì)其含義規(guī)定得更為明確。如蘇格蘭2006年《家庭法》第22條規(guī)定，婚姻住宅是指由配偶一方或雙方提供的用來(lái)供家庭居住，或者已經(jīng)成為家庭居所的房屋、房車、居住船或其他建筑。加拿大安大略省1990年的《家庭法》第18條規(guī)定，個(gè)人對(duì)其享有一定的利益，并通常被配偶雙方作為家庭居所以共同居住的財(cái)產(chǎn)就是婚姻住宅。雖然上述表述不盡相同，但總的來(lái)說(shuō)都表達(dá)出這樣一個(gè)意思，即所謂婚姻住宅，就是作為唯一的或主要的家庭住所而由夫妻雙方共同居住的不動(dòng)產(chǎn)。需要特別指出的是，這一概念強(qiáng)調(diào)的是住宅的用途（即家庭住所）和其使用人（即配偶雙方），至于該住宅的所有權(quán)人是誰(shuí)則無(wú)關(guān)緊要。就此而言，婚姻住宅可以是夫妻一方所有，也可以是雙方共有，還可以是一方或雙方租賃的房屋等。雖然我國(guó)婚姻法上沒(méi)有確立婚姻住宅或家庭住宅這一概念，但它作為一種客觀現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在，其含義與國(guó)外的相關(guān)立法規(guī)定亦無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。就此而言，上述對(duì)婚姻住宅的理解也同樣可以適用于我國(guó)。
之所以要特別強(qiáng)調(diào)對(duì)婚姻住宅之非產(chǎn)權(quán)方配偶利益的保護(hù)，主要基于如下理由。
其一，婚姻住宅之于婚姻家庭的特殊意義決定了法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其“另眼相看”。在現(xiàn)實(shí)生活中，婚姻住宅是夫妻雙方以及子女生活的基本場(chǎng)所，它不僅滿足了人們的基本生活需求，也是實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老育幼職能的基本場(chǎng)所，同時(shí)還承載著人們對(duì)婚姻家庭的情感寄托。對(duì)于一個(gè)家庭而言，其并非僅僅具有財(cái)產(chǎn)意義上的價(jià)值，而是與人的生存、安全密切相關(guān)，與其他財(cái)產(chǎn)相比有不可替代的特殊價(jià)值。[6]就此而言，法律有必要對(duì)婚姻住宅予以特殊的規(guī)定。
其二，從我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，由于很多家庭只擁有一套房子，在該房屋為夫妻雙方共有時(shí)，任何一方都會(huì)基于所有權(quán)而享受應(yīng)有的利益，包括對(duì)房屋的居住使用權(quán)、對(duì)房屋處置的決定權(quán)，以及在離婚時(shí)的分割請(qǐng)求權(quán)等。但在婚姻住宅屬于一方所有的情形下，如果只重視房屋產(chǎn)權(quán)人一方的權(quán)利和自由，而忽略非產(chǎn)權(quán)方配偶利益的話，則在前者擅自將婚姻住宅出售、抵押、租賃等時(shí)，或者在因感情破裂而以另一方配偶無(wú)所有權(quán)為由將其趕出家門時(shí)，作為非產(chǎn)權(quán)人的配偶往往會(huì)立即陷入無(wú)房居住的困境。由于受傳統(tǒng)婚姻觀念的影響，在我國(guó)特別是在農(nóng)村，多數(shù)家庭都是由男方提供婚姻住宅，這使得可能陷入上述困境的多數(shù)是女性?，F(xiàn)行法律制度的設(shè)計(jì)，不可避免地使其在執(zhí)行過(guò)程中陷入困境。[7]其結(jié)果是削弱了婚姻家庭本身具備的對(duì)家庭弱者特別是女性的保障功能，從而導(dǎo)致我國(guó)《婚姻法》一貫堅(jiān)持和倡導(dǎo)的“保護(hù)婦女兒童權(quán)益”的原則無(wú)法得以真正落實(shí)。
其三，即使在現(xiàn)實(shí)生活中，婚姻住宅屬于一方所有，基于維系夫妻感情和家庭的考慮，產(chǎn)權(quán)方配偶一般也都會(huì)允許另一方在其中居住，但如果非產(chǎn)權(quán)方配偶對(duì)婚姻住宅的權(quán)利僅僅建立在另一方許可的基礎(chǔ)上，則不僅使得其利益處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，而且也有可能導(dǎo)致其為了有一個(gè)安身之所而忍受來(lái)自另一方的不當(dāng)行為甚至是家庭暴力。就此而言，法律有必要對(duì)婚姻住宅之非產(chǎn)權(quán)方配偶的利益予以明確的規(guī)定。
雖然對(duì)婚姻住宅非產(chǎn)權(quán)方配偶利益的保護(hù)勢(shì)必會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)方配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和自由構(gòu)成限制，但任何權(quán)利和自由的行使都不是絕對(duì)的，要受到法律的限制，婚姻中的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利也同樣如此。而從婚姻法的價(jià)值取向來(lái)看，個(gè)人自由在婚姻家庭領(lǐng)域不是也不應(yīng)當(dāng)是最重要的價(jià)值。雖然婚姻可以認(rèn)定為是一種民事契約關(guān)系，但婚姻的倫理性決定了這種契約關(guān)系的突出特點(diǎn)是長(zhǎng)期性、非計(jì)算性、全面合作、互相信賴和難以轉(zhuǎn)讓，美國(guó)學(xué)者麥克尼爾將這種契約稱為“關(guān)系契約”。[8]這意味著理想的婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)長(zhǎng)期合作、利他互惠的關(guān)系，這與以利己主義為基礎(chǔ)的市場(chǎng)交易契約有著本質(zhì)的不同。[9]婚姻的上述特質(zhì)決定了婚姻法應(yīng)當(dāng)更多地鼓勵(lì)夫妻間的合作互惠，并通過(guò)合理分配婚姻家庭利益來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由與正義的平衡，而不應(yīng)當(dāng)片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更不應(yīng)當(dāng)在家庭領(lǐng)域推行所謂的私有財(cái)產(chǎn)神圣理念。盡管近些年來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)的婚姻觀念不斷地受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)理性與成本理性觀念的沖擊，再加上個(gè)人自由與契約婚姻觀念的嫁接，一些人的家庭生活觀念日益功利化，家庭成員中“自我中心式個(gè)人主義”甚至“極端實(shí)用的個(gè)人主義”的觀念更是不斷滋生。但是，法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)主流的價(jià)值觀即以促成美好婚姻、充分呵護(hù)家庭為己任的價(jià)值觀，而不能以片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的價(jià)值觀為主要價(jià)值取向。就此而言，對(duì)婚姻住宅產(chǎn)權(quán)方配偶的權(quán)利予以適度限制，注重發(fā)揮婚姻法穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系的功能并更好地保護(hù)非產(chǎn)權(quán)方配偶的利益，不僅是必要的，也是正當(dāng)?shù)摹?/p>
三、婚姻住宅上非產(chǎn)權(quán)方配偶利益保護(hù)的比較法考察
正是由于婚姻住宅對(duì)于婚姻家庭的特殊意義，兩大法系許多國(guó)家和地區(qū)的立法都對(duì)婚姻住宅予以了特別的保護(hù)，尤其是對(duì)婚姻住宅上非產(chǎn)權(quán)方配偶的利益給予了高度的關(guān)注。而各國(guó)對(duì)此種情形下配偶利益的保護(hù)也是相當(dāng)寬泛的，不僅包括婚姻住宅屬于夫妻一方所有的情形，同時(shí)也包括婚姻住宅系由夫妻一方承租的情形等。鑒于本文的主旨，以下只對(duì)前者的法律規(guī)定作一介紹和分析。
英美法系很多國(guó)家和地區(qū)的婚姻家庭法都通過(guò)“婚姻住宅權(quán)”這一專門的制度對(duì)非產(chǎn)權(quán)方配偶的利益予以特別的保護(hù)。如英國(guó)1967年的《婚姻住宅法案》、1996年的《家庭法案》，蘇格蘭2006年的《家庭法案》，加拿大安大略省的《家庭法案》（2009年修正），愛(ài)爾蘭1993年的《婚姻住宅法案》等均對(duì)這一制度予以了明確的規(guī)定。歸納起來(lái)，其主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。
一是非產(chǎn)權(quán)方配偶對(duì)婚姻住宅的居住權(quán)。如根據(jù)英國(guó)1996年的《家庭法案》第30條的規(guī)定，在一方配偶基于使用權(quán)、所有權(quán)、契約或法令的繼續(xù)占有授權(quán)而享有居住權(quán)利的住宅中，另一方配偶雖無(wú)上述權(quán)利或授權(quán)，但如果其正占有住宅，則享有未獲法院指令不被其配偶逐出住宅或部分住宅的權(quán)利。如果其未占有住宅，則享有經(jīng)法院許可進(jìn)入并占有該住宅的權(quán)利。鑒于婚姻住宅權(quán)是一項(xiàng)確定的法律權(quán)利，為了便于認(rèn)定，有的立法規(guī)定了婚姻住宅的確定制度。例如，加拿大安大略省的《家庭法案》第20(3)條規(guī)定，婚姻住宅應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的地政機(jī)關(guān)予以登記。
二是非產(chǎn)權(quán)方配偶對(duì)他方處分婚姻住宅的同意權(quán)。如加拿大安大略省《家庭法案》第21(2)條規(guī)定，享有所有權(quán)的配偶只有經(jīng)過(guò)另一方配偶的同意才能處分婚姻住宅，包括轉(zhuǎn)讓、抵押等。如果未經(jīng)同意則交易行為無(wú)效，除非第三人能夠證明其在交易時(shí)對(duì)婚姻住宅并不知情。在英國(guó)，根據(jù)1996年《家庭法案》第31條的規(guī)定，婚姻住宅權(quán)利在地政局進(jìn)行同意公告的登記后，就可以對(duì)抗第三人，包括房屋的購(gòu)買人和抵押權(quán)人等。
三是離婚時(shí)婚姻住宅的分割與分配。在英美法系，夫妻離婚時(shí)，婚姻住宅的分割與分配并不完全取決于何方擁有所有權(quán)。例如，在英國(guó)，所有權(quán)被區(qū)分為法律上的所有權(quán)（legal title）與衡平法上的所有權(quán)(equitable title)。在一方對(duì)婚姻住宅擁有法律上的所有權(quán)時(shí)，法院會(huì)基于另一方對(duì)婚姻住宅的貢獻(xiàn)而認(rèn)可其享有衡平法上的利益。而一旦確定非產(chǎn)權(quán)方配偶享有受益權(quán)，法官對(duì)于該利益的大小就具有較大的自由裁量權(quán)，甚至可以改變所有權(quán)的主體。[10]在加拿大的安大略省，其家庭法則規(guī)定無(wú)論婚姻住宅屬于誰(shuí)所有，對(duì)于房屋的價(jià)值，配偶均享有平等的份額。即雖然房屋的所有權(quán)最終歸屬于一方配偶，但另一方仍可以得到房屋一半的價(jià)值。[11]而在決定婚姻住宅由哪一方予以居住或使用時(shí)，英美法系的法院更多地考慮雙方的實(shí)際需要，一般而言，處于經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)者（一般是女性）特別是需要撫養(yǎng)未成年子女的一方通常具有優(yōu)先權(quán)。[12]
與英美法系不同的是，大陸法系并不存在所謂“婚姻住宅權(quán)”這樣的概念，在法律上也并無(wú)關(guān)于婚姻住宅權(quán)的體系化的規(guī)定。但是許多大陸法系國(guó)家和地區(qū)的親屬法對(duì)于婚姻住宅以及非產(chǎn)權(quán)方配偶的權(quán)利也都作出了明確的規(guī)定。
一是關(guān)于婚姻住所的確定及非產(chǎn)權(quán)方配偶的居住權(quán)。例如，《法國(guó)民法典》第215條第2款規(guī)定，家庭住所應(yīng)為夫妻一致同意選定的場(chǎng)所。該條并未對(duì)家庭住宅的所有權(quán)問(wèn)題予以專門的規(guī)定，據(jù)此推斷，無(wú)論家庭住宅的所有權(quán)屬于何方配偶，他方都有居住的權(quán)利?！度鹗棵穹ǖ洹返?62條、《澳門民法典》第1534條等也作了相似的規(guī)定。
二是關(guān)于非產(chǎn)權(quán)方配偶對(duì)他方處置婚姻住宅的同意權(quán)。如《法國(guó)民法典》第215條第3款規(guī)定，夫妻各方未經(jīng)他方同意，不得擅自處分家庭住宅據(jù)以得到保障的權(quán)利，也不得處分住宅內(nèi)配備的家具。《瑞士民法典》第169條、《澳門民法典》第1548條第2款以及第1549條也作了與上述內(nèi)容相似的規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，需要經(jīng)過(guò)配偶同意的行為不僅包括轉(zhuǎn)讓、抵押，也包括出租、出借以及在婚姻住宅上設(shè)定其他物上或債上負(fù)擔(dān)的行為。與上述國(guó)家不同的是，德國(guó)和意大利的民法典并沒(méi)有對(duì)上述同意權(quán)予以專門的規(guī)定，非產(chǎn)權(quán)方配偶的利益是通過(guò)對(duì)配偶權(quán)利的一般限制性規(guī)定予以保護(hù)的。[13]例如，《德國(guó)民法典》第1365條規(guī)定，婚姻一方只有在征得婚姻另一方同意后方得承擔(dān)處分其全部財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，婚姻一方如果未經(jīng)婚姻另一方同意而承擔(dān)此種義務(wù)，則必須征得婚姻另一方同意方得履行此義務(wù)。而在司法實(shí)踐中，配偶一方的處分行為涉及不動(dòng)產(chǎn)交易的，只要配偶一方除了該不動(dòng)產(chǎn)之外僅剩動(dòng)產(chǎn)，或該不動(dòng)產(chǎn)占其全部財(cái)產(chǎn)價(jià)值的十分之七以上的，就可以適用《德國(guó)民法典》第1365條的規(guī)定。[14]這使得非產(chǎn)權(quán)方配偶對(duì)于婚姻住宅的權(quán)利得以保護(hù)。至于這種權(quán)利能否對(duì)抗第三人，大陸法系國(guó)家的民法典均未作明確規(guī)定。但在法國(guó)，學(xué)者一般認(rèn)為原則上第三人在未經(jīng)配偶一方同意處理婚姻住宅的案件中并不受保護(hù)。[15]在德國(guó)，學(xué)者一般認(rèn)為，《德國(guó)民法典》第1365條規(guī)定的是“絕對(duì)的出讓禁止”，因此不適用善意取得或者根據(jù)公信力的取得。[16]但為防止配偶對(duì)同意保留的濫用，《德國(guó)民法典》賦予了家庭法院在特定情形下替代另一方配偶同意的權(quán)限。[17]
三是關(guān)于離婚時(shí)婚姻住宅的分配。與英美法系相同的是，在大陸法系，婚姻住宅也可以由法院判決分配給非產(chǎn)權(quán)方配偶居住使用。如《法國(guó)民法典》第285條規(guī)定，在婚姻住宅屬于一方所有時(shí)，在特定條件下（如另一方需要撫養(yǎng)子女等），法官可以判決將其租讓給另一方配偶。《德國(guó)民法典》第1586a條第1款規(guī)定，考慮到在家庭生活中的子女的利益及配偶一方的生活狀況，或者基于公平的考慮，法院會(huì)將婚姻住宅分配給更需要婚姻住宅的一方使用，配偶一方可以在離婚后要求另一方離開(kāi)婚姻住宅，并要求作為所有權(quán)人的原配偶按照本地區(qū)的通常條件締結(jié)租賃合同。此外，由于德國(guó)實(shí)行的法定財(cái)產(chǎn)制是剩余財(cái)產(chǎn)共同制，因此即使婚姻住宅屬于一方所有，在離婚時(shí)另一方也可就房屋的增值利益分得一定的份額。
通過(guò)對(duì)兩大法系主要國(guó)家和地區(qū)有關(guān)婚姻住宅及其非產(chǎn)權(quán)方配偶利益的相關(guān)法律規(guī)定的介紹，可以得出以下結(jié)論。一是多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都將婚姻住宅從其他夫妻共有財(cái)產(chǎn)或夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)中分離出來(lái)而加以特別的規(guī)定。二是在婚姻住宅的所有權(quán)屬于一人所有時(shí)，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的法律均對(duì)非產(chǎn)權(quán)方配偶的居住權(quán)予以了規(guī)定，同時(shí)對(duì)所有權(quán)人對(duì)該住宅的處置自由予以了限制。三是在離婚的時(shí)候，即使婚姻住宅屬于一方所有，法院考慮經(jīng)濟(jì)弱者（主要是女性）以及未成年子女的利益，也會(huì)將該住宅的居住權(quán)分配給非產(chǎn)權(quán)方配偶，并會(huì)給予后者相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)份額。相比而言，英美法系賦予了法官更大的自由裁量權(quán)，主要目的是實(shí)現(xiàn)一個(gè)更為公平的結(jié)果。四是各國(guó)及地區(qū)立法的區(qū)別主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是立法模式，有的國(guó)家和地區(qū)對(duì)婚姻住宅之非產(chǎn)權(quán)方配偶的利益予以了直接的保護(hù)，如英美法系國(guó)家和法國(guó)、瑞士、澳門等；有的國(guó)家則予以了間接保護(hù)，如德國(guó)、意大利等。而就直接保護(hù)而言，英美法系國(guó)家系通過(guò)專門的“婚姻住宅權(quán)”制度提供體系化的保護(hù)，而大陸法系國(guó)家則是通過(guò)具體的條文提供保護(hù)；二是對(duì)婚姻住宅上善意第三人利益的保護(hù)，有的國(guó)家對(duì)善意第三人予以了相對(duì)的保護(hù)，如英國(guó)規(guī)定登記的婚姻住宅權(quán)即可以對(duì)抗第三人；而有的國(guó)家則更傾向于保護(hù)非產(chǎn)權(quán)方配偶的利益，如法國(guó)、德國(guó)在實(shí)踐中一般認(rèn)為對(duì)婚姻住宅的處分不適用登記的公信力制度。
兩大法系國(guó)家和地區(qū)對(duì)婚姻住宅及其非產(chǎn)權(quán)方配偶利益的規(guī)定，充分體現(xiàn)了婚姻法之穩(wěn)定婚姻家庭、保護(hù)家庭經(jīng)濟(jì)弱者以及子女利益的價(jià)值取向，值得我國(guó)借鑒。
四、我國(guó)婚姻住宅上非產(chǎn)權(quán)方配偶利益的法律保護(hù)
如前所述，隨著我國(guó)《婚姻法司法解釋（三）》的頒布，作為家庭物質(zhì)基礎(chǔ)和生活場(chǎng)所的婚姻住宅被越來(lái)越多地界定為夫妻個(gè)人所有，而與此相關(guān)的非產(chǎn)權(quán)方配偶的利益卻并未得到足夠的重視。其過(guò)分注重對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和自由的保護(hù)，而忽略了對(duì)婚姻家庭作為倫理共同體的特殊因素的考量，由此導(dǎo)致的弊端應(yīng)當(dāng)引起人們的充分重視。筆者認(rèn)為，我國(guó)婚姻法有必要借鑒英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的規(guī)定，對(duì)于婚姻住宅及其非產(chǎn)權(quán)方配偶的利益予以明確的規(guī)定，以糾正機(jī)械適用現(xiàn)行立法有可能導(dǎo)致的偏誤。
（一）關(guān)于婚姻住宅的確定
鑒于婚姻住宅對(duì)于婚姻當(dāng)事人的重要意義，我國(guó)的婚姻法應(yīng)當(dāng)將其區(qū)別于其他婚姻財(cái)產(chǎn)予以特別對(duì)待，并借鑒其他國(guó)家的規(guī)定，在婚姻法中對(duì)婚姻住所的確定予以明確的規(guī)定，即規(guī)定婚姻當(dāng)事人可以協(xié)商確定婚姻住所。而為了便于婚姻住宅的確定，可以借鑒加拿大的規(guī)定建立婚姻住宅的登記制度，即將婚姻住宅的情況登記在相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)登記簿中。在目前情形下，法院可以根據(jù)婚姻當(dāng)事人共同居住的事實(shí)確定婚姻住宅。
（二）婚姻住宅上非產(chǎn)權(quán)方配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的利益
在婚姻住宅屬于一方所有時(shí)，于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，非產(chǎn)權(quán)方配偶應(yīng)當(dāng)享有如下權(quán)利。
1．居住權(quán)。即非產(chǎn)權(quán)方配偶對(duì)婚姻住宅享有居住的權(quán)利。具體而言，在其已經(jīng)在婚姻住宅內(nèi)居住時(shí)，產(chǎn)權(quán)方無(wú)權(quán)將其趕出住宅。在其尚未人住時(shí)，則有權(quán)請(qǐng)求居住，法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以支持。應(yīng)當(dāng)指出的是，配偶之所以能夠享有此項(xiàng)權(quán)利，是由婚姻本身所具有的倫理特性所決定的。因此，此項(xiàng)權(quán)利系非產(chǎn)權(quán)方配偶基于配偶的身份當(dāng)然取得，不需要經(jīng)過(guò)法院的認(rèn)定，更不需要經(jīng)過(guò)另一方的許可。需要指出的是，雖然目前我國(guó)婚姻法對(duì)此尚未予以明確的規(guī)定，但基于以下理由上述權(quán)利同樣應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可：其一，婚姻住宅是夫妻二人共同確定的，因此無(wú)論房屋系何人所有，在合意中都有允許另一方配偶居住的意思；其二，我國(guó)《婚姻法》第20條第1款規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。而所謂扶養(yǎng)，在解釋上不僅包括支付扶養(yǎng)費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)包括在配偶一方有能力時(shí)，須為對(duì)方提供相應(yīng)的居住條件。
至于該權(quán)利的性質(zhì)，雖然從內(nèi)容上看其系對(duì)物行使的占有、使用的權(quán)利，頗類似于物權(quán)，但由于我國(guó)現(xiàn)行法律未對(duì)其物權(quán)性質(zhì)予以明確的規(guī)定，基于物權(quán)法定原則，此項(xiàng)權(quán)利目前尚不能認(rèn)定為物權(quán)，將其界定為配偶之間的兼具身份權(quán)與請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的一種權(quán)利更為合適（但從保護(hù)家庭弱者的角度出發(fā)，今后有必要將該權(quán)利納入物權(quán)的范疇）。[18]需要指出的是，即使此項(xiàng)權(quán)利目前不能被界定為物權(quán)，非產(chǎn)權(quán)方配偶仍然可以基于“占有”的事實(shí)而獲得《物權(quán)法》上占有制度的保護(hù)。即在該房屋被侵占或遭受妨害時(shí)，其有權(quán)請(qǐng)求返還原物、排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，其有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。
2．同意權(quán)。即房屋所有權(quán)人在處置婚姻住宅時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得非產(chǎn)權(quán)方配偶的同意。此項(xiàng)權(quán)利主要是為了保護(hù)非產(chǎn)權(quán)方配偶的居住權(quán)而設(shè)，其應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。
第一，需要經(jīng)過(guò)同意的行為。賦予非產(chǎn)權(quán)方配偶同意權(quán)的目的主要在于使其居住的權(quán)利不受妨礙，因此，需要同意的行為不宜界定過(guò)窄。應(yīng)當(dāng)既包括轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等使所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)的行為，也包括在其上設(shè)定抵押等物上負(fù)擔(dān)的行為，還包括出租、出借等債權(quán)行為。
第二，同意的形式與作出方式。同意應(yīng)當(dāng)采用明示的方式但不必一定是書面形式。同意的意思表示既可以向配偶方作出，也可以向參與交易的第三人作出。
第三，未經(jīng)同意的法律行為的后果。如果婚姻住宅的產(chǎn)權(quán)方未經(jīng)另一方配偶的同意而擅自處置了婚姻住宅，則非產(chǎn)權(quán)方配偶有權(quán)向法院主張?jiān)撔袨闊o(wú)效。但為保護(hù)第三人的利益，此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)有時(shí)間的限制?！斗▏?guó)民法典》第215條第3款將此時(shí)間界定為配偶知道此處置行為后的一年內(nèi)或離婚后的一年內(nèi)。此項(xiàng)規(guī)定值得我國(guó)借鑒。
第四，非產(chǎn)權(quán)方配偶利益與善意第三人利益的沖突及解決。上述制度設(shè)計(jì)不可避免地涉及到配偶利益與第三人利益的沖突。即當(dāng)與產(chǎn)權(quán)方配偶進(jìn)行交易的第三人不了解前者的家庭情況或不知道交易未經(jīng)另一方配偶同意時(shí)，該第三人能否受到保護(hù)？現(xiàn)行立法雖然未對(duì)此予以明確規(guī)定，但從立法價(jià)值取向上的確體現(xiàn)出保護(hù)善意第三人即保護(hù)交易安全的傾向。例如，《婚姻法司法解釋（三）》第11條對(duì)夫妻一方擅自處分夫妻共有房屋時(shí)適用善意取得制度予以了明確的肯定。[19]以此推論，在夫妻一方處分屬于個(gè)人的婚姻住宅時(shí)，當(dāng)然更沒(méi)有理由不保護(hù)善意第三人的利益。但筆者對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)，因?yàn)槊穹ūＷo(hù)善意第三人的制度主要是為了保護(hù)交易安全而設(shè)計(jì)，而婚姻住宅的存在與否涉及到家庭安全，家庭安全也是一種需要法律保護(hù)的秩序，從某種意義上說(shuō)其比交易安全更為重要。誠(chéng)如日本學(xué)者所指出的，不動(dòng)產(chǎn)上的利用利益，可分為資本的利用利益和生存的利用利益。資本利益所依據(jù)的是市場(chǎng)原理，生存利益利用的是生活原理，如果將生存利益按照資本邏輯的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則處理，勢(shì)必將造成社會(huì)弱者的生活處于困境。在資本的利用利益與生存的利用利益發(fā)生沖突時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)生存利益。[20]因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒法國(guó)、德國(guó)的規(guī)定，優(yōu)先保護(hù)另一方配偶的利益。上述理由和結(jié)論在婚姻住宅屬于夫妻雙方共有時(shí)也同樣適用。
第五，配偶同意權(quán)的限制。為防止非產(chǎn)權(quán)方配偶濫用同意權(quán)，損害產(chǎn)權(quán)方以及第三人的利益，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定在特定情形下，針對(duì)婚姻住宅的交易被認(rèn)為是有效的。這主要是指產(chǎn)權(quán)方與第三方的交易并不損害非產(chǎn)權(quán)方配偶的利益，而后者無(wú)充足理由拒絕的情形。例如，夫妻一方或雙方尚擁有其他的房屋可以居?。灰蚍蚱抟环交螂p方無(wú)力承擔(dān)婚姻住宅之上的債務(wù)（如銀行貸款），需要出售房屋以償還債務(wù)，且已另行安排了其他婚姻住宅等。
（三）關(guān)于離婚時(shí)一方享有產(chǎn)權(quán)的婚姻住宅的分割與分配
在婚姻住宅的分割上，我國(guó)《婚姻法》第39條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決?！睋?jù)此，離婚時(shí)予以分割的只是夫妻的共有財(cái)產(chǎn)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)并不參與分割。這意味著在夫妻離婚時(shí)，婚姻住宅之非產(chǎn)權(quán)方配偶不僅不能對(duì)另一方所有的住房主張所有權(quán)，也不能請(qǐng)求對(duì)該住宅的經(jīng)濟(jì)價(jià)值予以分割。此外，依《婚姻法司法解釋（三）》第5條的規(guī)定，該配偶還不能對(duì)該住宅的增值部分請(qǐng)求分割。[21]根據(jù)該司法解釋，非產(chǎn)權(quán)方配偶可以請(qǐng)求另一方予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償僅發(fā)生在以下兩種情形中：一是婚前按揭購(gòu)買的房屋被確定為登記名義人所有時(shí)，非產(chǎn)權(quán)方配偶可以就雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，要求另一方補(bǔ)償；二是婚姻關(guān)系存續(xù)期間，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買且以一方父母名義參加房改的房屋被確定為登記名義人所有時(shí)，可以請(qǐng)求對(duì)方償還自己的出資。
筆者認(rèn)為上述規(guī)定值得商榷。其存在的主要問(wèn)題即是完全沿襲了大陸法系“以歸屬界定利益”的絕對(duì)所有權(quán)觀念，而忽視了這一理論在婚姻法領(lǐng)域適用的局限性。在大陸法系國(guó)家，所有權(quán)被明確表述為一種對(duì)物的完全支配權(quán)，其重要價(jià)值在于確定物本身的歸屬，并通過(guò)界定物的歸屬來(lái)界定利益的歸屬。但正如學(xué)者所指出的那樣，雖然這種絕對(duì)所有權(quán)觀念對(duì)于定分止?fàn)帯⒎治黾扔械呢?cái)產(chǎn)關(guān)系有著積極的作用，卻并非放之四海皆準(zhǔn)的真理。例如，在公司法人股產(chǎn)權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題上，傳統(tǒng)的所有權(quán)觀念就會(huì)捉襟見(jiàn)肘，進(jìn)而發(fā)生“所有權(quán)失靈”現(xiàn)象。[22]究其原因，乃在于傳統(tǒng)所有權(quán)觀念的適用有其特殊的語(yǔ)境，失去了這一語(yǔ)境，這一理論就很難發(fā)揮作用。[23]而在筆者看來(lái)，婚姻領(lǐng)域恰是該理論適用的例外之一。首先，傳統(tǒng)所有權(quán)觀念的目的在于解決物的歸屬，而婚姻強(qiáng)大的倫理性和公益性決定了夫妻財(cái)產(chǎn)制度的目的主要在于實(shí)現(xiàn)家庭的扶養(yǎng)功能，而并非僅僅在于確定物的歸屬；其次，傳統(tǒng)所有權(quán)觀念的語(yǔ)境在于個(gè)人主義，而如前所述，婚姻法的目的則在于促進(jìn)夫妻間的互惠、合作，穩(wěn)定家庭關(guān)系；再次，傳統(tǒng)所有權(quán)觀念是建構(gòu)在個(gè)人完全占有物的基礎(chǔ)上的，而對(duì)于婚姻住宅而言，其由夫妻長(zhǎng)期穩(wěn)定地共同使用，房屋經(jīng)濟(jì)利益的保值增值在很大程度上離不開(kāi)夫妻雙方的投入和貢獻(xiàn)。換言之，房屋經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)與增長(zhǎng)并非依靠所有權(quán)人一人之力，而是雙方通力合作的結(jié)果。就此而言，傳統(tǒng)絕對(duì)所有權(quán)觀念之下的“歸屬與利益一致”原則并不能完全適用于婚姻家庭領(lǐng)域。而基于婚姻住宅的特殊性，也不必強(qiáng)求用所有權(quán)理論來(lái)規(guī)范和解釋，直接根據(jù)事實(shí)并基于公平的觀念進(jìn)行分析或許更為恰當(dāng)。
綜上所述，筆者認(rèn)為，對(duì)于離婚時(shí)婚姻住宅的分割，應(yīng)當(dāng)區(qū)分所有權(quán)與其上的經(jīng)濟(jì)利益（即房屋的評(píng)估價(jià)值）。所有權(quán)可以依不動(dòng)產(chǎn)登記制度和相關(guān)法律確定為夫妻一方所有，但其上的經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)當(dāng)在二人之間公平分割。[24]非產(chǎn)權(quán)方配偶對(duì)婚姻住宅經(jīng)濟(jì)利益的貢獻(xiàn)可以根據(jù)以下事實(shí)認(rèn)定：參與房屋價(jià)金的支付、參與共同還貸、為婚姻住宅的保值增值作出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)（例如，通過(guò)家務(wù)勞動(dòng)、裝修等提高了房屋的價(jià)值）等。值得說(shuō)明的是，《婚姻法司法解釋（三）》把非產(chǎn)權(quán)方配偶的參與共同還貸以及共同出資僅僅界定為一種“借貸”行為，這種理解不僅沒(méi)有尊重既成的婚姻生活規(guī)律，有違當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，而且抹殺了婚姻作為倫理共同體的特性，否定了夫妻通力合作的價(jià)值，使得美好的婚姻淪落為冷冰冰的契約關(guān)系。相比之下，將非產(chǎn)權(quán)方配偶的貢獻(xiàn)推定為其對(duì)房屋經(jīng)濟(jì)利益享有一定的份額更為公平和恰當(dāng)。至于非產(chǎn)權(quán)方配偶對(duì)房屋經(jīng)濟(jì)價(jià)值所占份額的比例，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方結(jié)婚的時(shí)間長(zhǎng)短、共同還貸在房屋價(jià)值中所占的比例，以及家庭勞動(dòng)等無(wú)形貢獻(xiàn)對(duì)房屋保值增值的影響等因素確定。但需要特別指出的是，對(duì)于《婚姻法司法解釋（三）》規(guī)定的由夫妻共同出資購(gòu)買、只是因?yàn)檎叩脑虻怯浽谝环礁改该碌姆课?，如果沒(méi)有證據(jù)表明該出資系對(duì)名義產(chǎn)權(quán)人的贈(zèng)與的話，則雖然房屋的法律物權(quán)人是名義登記人，但夫妻雙方作為事實(shí)物權(quán)人原則上應(yīng)當(dāng)享有房屋的全部經(jīng)濟(jì)利益。因此在離婚時(shí)，非產(chǎn)權(quán)方配偶應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒课輧r(jià)值的一半。[25]但從作為名義產(chǎn)權(quán)人的一方父母那里享受到的福利，則應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)的補(bǔ)償。
在婚姻住宅的分配上，離婚時(shí)婚姻住宅原則上應(yīng)當(dāng)由所有權(quán)人居住使用，但非產(chǎn)權(quán)方能否請(qǐng)求繼續(xù)居住？這個(gè)問(wèn)題在我國(guó)婚姻法中也有所規(guī)定。例如，《婚姻法》第42條規(guī)定，離婚時(shí)如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。而所謂以住房提供幫助，則既可以是所有權(quán)，也可以是居住權(quán)。在司法實(shí)踐中，請(qǐng)求住房幫助的一般有三種形式，即住房所有權(quán)、暫住權(quán)和無(wú)期限的居住權(quán)。[26]該制度固然有利于解決無(wú)住房者的困難，但在筆者看來(lái)，其尚不能給那些家庭弱者以充分的保護(hù)。因?yàn)樵撝贫仍O(shè)計(jì)的基礎(chǔ)是“幫助”，而能否提供幫助，在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)提供幫助，取決于幫助方是否有幫助的能力，這就使得無(wú)房者能否繼續(xù)使用婚姻住房具有或然性，其利益不能得到確定的保護(hù)。學(xué)者所作的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管在離婚訴訟中無(wú)房居住是當(dāng)事人的首要困難，但法院判決直接以房屋形式予以經(jīng)濟(jì)幫助者甚少。如在北京市法院裁決準(zhǔn)予經(jīng)濟(jì)幫助的63起離婚案件中，以住房所有權(quán)的形式提供幫助的只有1例，占1.6％；提供兩年的住房居住幫助的有3例，占4.8％；提供住房無(wú)限期居住幫助的有4例，占6.4％。此外，還有一例判決提供住房至其有房或者再婚時(shí)止。[27]這說(shuō)明在實(shí)踐中，現(xiàn)行立法并未能解決無(wú)房居住者的住房困難。因此，如何在平衡當(dāng)事人利益的前提下保護(hù)家庭弱者的利益，仍是一個(gè)有待進(jìn)一步探討的課題。對(duì)此，筆者認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒其他國(guó)家的規(guī)定，在法律中明確規(guī)定將一方所有的婚姻住宅分配給另一方居住使用的條件，其一是另一方存在住房及經(jīng)濟(jì)上的困難，且比所有權(quán)人更需要使用住宅；其二是另一方存在住房困難，且需要撫養(yǎng)未成年子女。在符合其中一項(xiàng)條件的情形下，法院有權(quán)將婚姻住宅的全部或部分判決給非產(chǎn)權(quán)方前配偶使用。但為平衡雙方當(dāng)事人的利益，此種判決需要注意以下問(wèn)題：（1）非所有權(quán)人只有使用權(quán)，而無(wú)所有權(quán)，法院無(wú)權(quán)將婚姻住宅直接確權(quán)給居住權(quán)人；（2）非所有權(quán)人的居住應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定期限。需要撫養(yǎng)子女的，一般至子女成年或能夠獨(dú)立生活為止。不需要撫養(yǎng)子女的，應(yīng)當(dāng)至其有住房、再婚，或有購(gòu)買、租賃房屋的能力時(shí)止，但一般不超過(guò)10年；(3)在居住權(quán)人能夠承受的前提下，可以允許所有權(quán)人向居住人收取一定的租金。
需要指出的是，上述所論者系針對(duì)婚姻住宅屬于夫妻一方所有的情形，但在婚姻住宅系由夫妻一方承租的情形也同樣適用。即非承租方對(duì)租賃的房屋同樣具有居住權(quán)，承租方配偶在作出轉(zhuǎn)租、解除租賃合同等行為時(shí)，也同樣需要經(jīng)過(guò)另一方配偶的同意。在離婚的時(shí)候，法官根據(jù)雙方和子女的需要，可以在承租期內(nèi)將租賃的房屋判決由非承租方的配偶使用，一經(jīng)判決，非承租方配偶即取得承租人的地位。
五、結(jié)論
在家庭價(jià)值日益多元化的當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，婚姻法不僅是裁判的依據(jù)，同時(shí)也起著正確引導(dǎo)人們的婚姻觀念及婚姻模式的作用。因此，無(wú)論個(gè)體對(duì)婚姻有著怎樣的理解，婚姻法都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主流的價(jià)值取向。鑒于婚姻家庭是國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定的根本和基石，婚姻家庭的穩(wěn)定就應(yīng)當(dāng)是婚姻法及其司法實(shí)踐的首要任務(wù)。而目前我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度特別是有關(guān)婚姻房屋的制度設(shè)計(jì)卻過(guò)分強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，忽略了對(duì)非產(chǎn)權(quán)方配偶利益的保護(hù)以及夫妻之間應(yīng)負(fù)的義務(wù)，這在某種程度上不利于婚姻家庭的和諧穩(wěn)定。法律及司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)充分注意到婚姻住宅之于婚姻家庭的特殊意義，尤其要對(duì)婚姻住宅之非產(chǎn)權(quán)方的利益予以特別的關(guān)注和保護(hù)，并同時(shí)對(duì)產(chǎn)權(quán)方配偶的權(quán)利予以適度的限制。具體而言：一方面，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，賦予非產(chǎn)權(quán)方配偶對(duì)婚姻住宅的居住權(quán)，以及對(duì)產(chǎn)權(quán)方處分婚姻住宅的同意權(quán)；另一方面，在離婚時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)非產(chǎn)權(quán)方對(duì)婚姻住宅的貢獻(xiàn)確定其對(duì)婚姻住宅經(jīng)濟(jì)價(jià)值的份額。在非產(chǎn)權(quán)方配偶無(wú)住房且比產(chǎn)權(quán)方更需要住房或者需要撫養(yǎng)子女時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)將婚姻住宅判決由非產(chǎn)權(quán)方配偶使用。
注釋:
[1]參見(jiàn)國(guó)博慧編輯：《婚姻新法之博弈》,http：//chinalawinfo-com/fzdt/subjectcontent.aspx? code=436,2011年9月12日
[2]根據(jù)《婚姻法》及其前兩部司法解釋的規(guī)定，下述房屋也被認(rèn)定為夫妻一方所有：(1)夫妻一方婚前的房屋；(2)夫妻一方婚后通過(guò)受贈(zèng)、繼承中明確的意思表示得到的房屋；(3)結(jié)婚前一方父母出資為雙方購(gòu)置的房屋且沒(méi)有明確表示贈(zèng)與雙方的。
[3]參見(jiàn)河北電視臺(tái)2011年8月22日《午間視野》報(bào)道，http： //v. ifeng. com/news/society/201108/d0e934cc-dacd-4a31-9946 -f647a8b47685.shtml,2011年9月10日訪問(wèn)。
[4]參見(jiàn)《婚姻法新解釋引發(fā)房產(chǎn)加名潮 誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的奶酪?》,http：//book.qq.com/a/20110822/000040-2.htm,2011年9月10日訪問(wèn)。
[5]在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，伴隨著市場(chǎng)化對(duì)中國(guó)社會(huì)的全面滲透，家庭的觀念與其根本價(jià)值逐漸被經(jīng)濟(jì)理性和消費(fèi)文化所侵蝕，進(jìn)而使得金錢與商業(yè)關(guān)系逐步融入夫妻家庭經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，夫妻之間的家庭經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)滲入了理性化、商業(yè)化的意識(shí)。參見(jiàn)方樂(lè)：《法律實(shí)踐如何面對(duì)“家庭”？》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2011年第4期；潘鴻雁：《國(guó)家與家庭的互構(gòu)—河北翟城村調(diào)查》，上海人民出版社2008年版，第65頁(yè)。
[6]參見(jiàn)孫若軍：《家庭共同生活居住所需房屋不適用善意取得制度研究》，《政治與法律》2011年第4期。
[7]參見(jiàn)陳惠馨：《法律與生命—一個(gè)女性主義法學(xué)者的觀點(diǎn)》，《法官協(xié)會(huì)雜志》2004年第6卷第2期。
[8]參見(jiàn)[美]麥克尼爾：《新社會(huì)契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第12～32頁(yè)。
[9]參見(jiàn)巫若枝：《三十年來(lái)中國(guó)婚姻法“回歸民法”的反思—兼論保持與發(fā)展婚姻法獨(dú)立部門法傳統(tǒng)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第4期。
[10]see c. m. v. clarkson, study on matrimonial property regimes and the property of unmarried couples in private international law and internal law, european commission/directorate general for justice and home affairs, jai/a3/2001/03,pp.7-8.
[11]see the ontario family law act, section 19.
[12]英國(guó)的法院經(jīng)常通過(guò)居住令的形式對(duì)女方以及子女的居住利益予以保護(hù)。如法庭可以“米舍令”(mesher order)，根據(jù)該令狀，女方與其未成年子女有權(quán)居住在原家庭住宅中直至子女們達(dá)到特定的年齡或完成全日制學(xué)業(yè)；法庭也可以“馬頓令”(martin order)，該令狀允許無(wú)房居住的一方當(dāng)事人（通常是女方）在婚姻住宅里無(wú)期限居住，直至其死亡、再婚或者自愿放棄。see frances burton, family law, taylor＆ francis, 2007, pp. 253-255.
[13]see katharina boele-woelki, matrimonial property law from a comparative law perspective, amsterdam, 2000, p. 21.
[14]參見(jiàn)[德]迪特爾·施瓦布：《德國(guó)家庭法》，王葆符譯，法律出版社2010年版，第127頁(yè)。
[15]同前注[3]。
[16]同前注[14]。
[17]《德國(guó)民法典》第1365條第2款規(guī)定，如果配偶一方欲締結(jié)或已經(jīng)締結(jié)的某法律行為符合通常的財(cái)產(chǎn)管理規(guī)則，而另一方無(wú)充足理由仍拒絕同意，或者因疾病或不在場(chǎng)而無(wú)法作同意的意思表示并且若遲延會(huì)有遭到損害的危險(xiǎn)，家庭法院也可以代替另一方配偶作出同意。
[18]一些學(xué)者對(duì)我國(guó)物權(quán)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定居住權(quán)制度有過(guò)較為深入的論述，參見(jiàn)周珂、梁文婷：《新時(shí)期居住權(quán)制度研究》，《政治與法律》2008年第3期；曾大鵬：《居住權(quán)制度價(jià)值的理論爭(zhēng)議及其評(píng)析》,http：// civillaw. com. cn/article/default. asp? id=34071,2011年9月15日訪問(wèn)。
[19]該條規(guī)定：“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持?！?/p>
[20]參見(jiàn)段匡：《日本的民法解釋學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第284～285頁(yè)。相似的觀點(diǎn)參見(jiàn)陳葦：《婚姻家庭住房權(quán)的優(yōu)先保護(hù)》，《法學(xué)》2010年第12期。
[21]該條規(guī)定：“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”
[22]法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·達(dá)維德在其所著的《當(dāng)代主要法律體系》一書中認(rèn)為，在羅馬法系各國(guó)中，所有權(quán)是指承認(rèn)所有權(quán)人具有三種特權(quán)，即使用權(quán)、收益權(quán)與處分權(quán)，這種分析盡管是傳統(tǒng)的做法，但卻驚人地膚淺，信托財(cái)產(chǎn)迫使人們懂得這一點(diǎn)……當(dāng)大家明白了對(duì)所有權(quán)內(nèi)容分析的全部不足之處后就有條件懂得信托財(cái)產(chǎn)。參見(jiàn)黎曉平：《司法活動(dòng)與法制發(fā)展》，《清華法治論衡》第2輯，清華大學(xué)出版社2002年版，第54頁(yè)。
[23]近代大陸法系的“絕對(duì)所有權(quán)”概念的語(yǔ)境是“物的分裂”和“個(gè)人主義”，其無(wú)法適用于團(tuán)體共同占有和使用物的情形，以及無(wú)形物的擁有和流通的情形。參見(jiàn)梅夏英：《民法上“所有權(quán)”概念的兩個(gè)隱喻及其解讀—兼論當(dāng)代財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的構(gòu)建》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1期。
[24]事實(shí)上，我國(guó)婚姻法對(duì)該觀點(diǎn)也是承認(rèn)的。例如，根據(jù)《婚姻法司法解釋（三）》第10條第2款的規(guī)定，在婚前按揭購(gòu)買的房屋被確定為名義登記人所有時(shí)，非產(chǎn)權(quán)方配偶可以就雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，要求另一方補(bǔ)償。其中“相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分”指的應(yīng)當(dāng)就是房屋的相應(yīng)增值部分，這實(shí)際上是認(rèn)可了房屋所有權(quán)與其上經(jīng)濟(jì)利益是可以屬于不同主體的。只不過(guò)該司法解釋沒(méi)有將此精神貫穿始終。
[25]關(guān)于法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)的區(qū)分與確定，參見(jiàn)孫憲忠、常鵬翱：《論法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)的區(qū)分》，《法學(xué)研究》2001年第5期。
民法典家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償范文第4篇
一、離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)
離婚損害賠償制度，又稱離婚救濟(jì)制度。通常指配偶一方違反婚姻義務(wù)，實(shí)施法定違法事由致婚姻關(guān)系破裂時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方或非主要過(guò)錯(cuò)方有權(quán)在離婚時(shí)訴請(qǐng)損害賠償?shù)闹贫?。①?duì)我國(guó)婚姻制度來(lái)講，離婚損害賠償制度無(wú)疑是一種嶄新制度。那么，確定離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)是決定離婚損害賠償制度構(gòu)成要件和適用方式的先決條件，必須予以優(yōu)先考慮。
，有關(guān)離婚損害賠償責(zé)任法律屬性的學(xué)說(shuō)主要有兩種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任之爭(zhēng)論。違約責(zé)任論的主要依據(jù)緣于婚姻契約說(shuō)，認(rèn)為婚姻本身是通過(guò)符合相關(guān)法定要件的當(dāng)事人的充分意思自治，并經(jīng)過(guò)一定的法定形式（結(jié)婚登記）所確立的一種具有合同性質(zhì)的法律關(guān)系。在契約說(shuō)的支配下，離婚損害賠償正是配偶一方對(duì)配偶另一方違反雙方的同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、相互扶助義務(wù)而致使其受到損害而承擔(dān)的一種違約責(zé)任。
而侵權(quán)責(zé)任論的主要依據(jù)則緣于婚姻制度說(shuō)，認(rèn)為婚姻已不僅僅是婚姻當(dāng)事人意思自主的產(chǎn)物，而是一種維系倫理功能的社會(huì)制度，承擔(dān)著分配生育責(zé)任，保證人類物種繁衍，維系社會(huì)倫理秩序的功能。②在配偶一方因過(guò)錯(cuò)侵害另一方的權(quán)利時(shí)，就連帶著侵犯了婚姻制度的社會(huì)功能，理應(yīng)受到社會(huì)的譴責(zé)和制裁。故而離婚損害賠償制度更帶有了侵權(quán)責(zé)任的色彩，因?yàn)樗粌H是當(dāng)事人之間的一種評(píng)價(jià)，更帶有了社會(huì)評(píng)價(jià)的意義。
筆者認(rèn)為，相較之契約說(shuō)，制度說(shuō)更具有合理性，它更好反映了婚姻之本質(zhì)，因而將離婚損害賠償制度視為侵權(quán)責(zé)任較之視為違約責(zé)任也更合理。
首先，從婚姻締結(jié)后所產(chǎn)生的夫妻關(guān)系來(lái)看，人身關(guān)系的不能通過(guò)當(dāng)事人協(xié)商進(jìn)行創(chuàng)設(shè)，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容只能針對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行約定。整個(gè)夫妻關(guān)系的內(nèi)容基本上是法定的，基本上不存在合同內(nèi)容設(shè)定的自由。
其次，從婚姻關(guān)系的解除來(lái)看，法定的離婚理由所反映的是婚姻當(dāng)事人的忠實(shí)權(quán)、身體健康權(quán)、同居權(quán)等帶有特定精神利益的權(quán)利；合同的法定解除理由反映的是合同當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。合同出現(xiàn)法定解除情形時(shí)，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；而婚姻關(guān)系的解除卻是需要人民法院的裁判。
第三，從我國(guó)婚姻立法本身來(lái)看，我國(guó)的立法者還是支持離婚損害賠償侵權(quán)責(zé)任說(shuō)這一觀點(diǎn)的。如《司法解釋一》第二十八條就明確規(guī)定：“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定?！睆脑摋l款規(guī)定中可知，婚姻立法其本身便是將損害賠償認(rèn)定為侵權(quán)行為的損害賠償--因?yàn)檫`約賠償責(zé)任以彌補(bǔ)合同一方當(dāng)事人受損財(cái)產(chǎn)利益為限，不存在精神損害賠償問(wèn)題。
鑒于上述，離婚損害賠償產(chǎn)生的基礎(chǔ)為侵權(quán)責(zé)任。
二、離婚損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
根據(jù)我國(guó)《婚姻法》及《司法解釋一》的規(guī)定，離婚損害賠償責(zé)任屬民事侵權(quán)賠償責(zé)任的一種，那么，它必須同時(shí)具備侵權(quán)賠償責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件：
第一，須有主觀過(guò)錯(cuò)。即夫妻一方對(duì)離婚具有主觀上、行為上的過(guò)錯(cuò)。這是離婚損害賠償?shù)闹饔^方面要件。這一要件體現(xiàn)出有責(zé)主義離婚原則之特色。該“過(guò)錯(cuò)”必須是導(dǎo)致離婚的過(guò)錯(cuò)。也就是說(shuō)，對(duì)于婚姻關(guān)系的解除，一方在主觀上具有故意或過(guò)失。如果雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二，須有法定違法行為。這是離婚損害賠償?shù)目陀^行為要件。這里的法定違法行為是指《婚姻法》明確規(guī)定的：重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員且導(dǎo)致離婚的四種違法行為。但事實(shí)上，婚姻關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)行為甚至是嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)行為遠(yuǎn)不止這些。這也是其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)婚姻過(guò)錯(cuò)的具體情形不作明確規(guī)定的重要理由。如，我國(guó)地區(qū)“民法”第1056條規(guī)定，夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過(guò)失之他方請(qǐng)求賠償。因此，我國(guó)立法技術(shù)上應(yīng)考慮采取列舉性規(guī)定與概括性規(guī)定相結(jié)合的方式，在列舉性規(guī)定之后增加一個(gè)概括性兜底條款，如：“其他導(dǎo)致離婚的重大過(guò)錯(cuò)”。具體何種行為構(gòu)成重大過(guò)錯(cuò)可由法官根據(jù)過(guò)錯(cuò)情節(jié)與傷害后果確定。
第三，須有損害事實(shí)。這是離婚損害賠償?shù)目陀^后果要件，即享有請(qǐng)求權(quán)的一方當(dāng)事人必須具有損害事實(shí)，包括財(cái)產(chǎn)損害與精神損害。從婚姻法的規(guī)定來(lái)看，這個(gè)事實(shí)是以離婚這一結(jié)果來(lái)表現(xiàn)的?！痘橐龇ā返谒氖鶙l規(guī)定的是因破壞婚姻家庭關(guān)系行為而導(dǎo)致離婚的，才能夠請(qǐng)求賠償。如果沒(méi)有出現(xiàn)離婚這一最終結(jié)果，即使這些違法行為已經(jīng)造成了實(shí)質(zhì)性的損害，也不能請(qǐng)求賠償?！端痉ń忉屢弧返诙艞l也對(duì)予以了明確。
第四，過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)具有因果關(guān)系。這是離婚損害賠償?shù)囊蚬P(guān)系要件，即過(guò)錯(cuò)一方的違法行為與無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的損害事實(shí)具有法律上的直接因果關(guān)系。從婚姻法的立法宗旨看，沒(méi)有直接的因果關(guān)系，不存在賠償問(wèn)題。所謂直接因果關(guān)系，筆者的理解是這些損害行為是導(dǎo)致婚姻破裂的根本原因，而不是離婚當(dāng)事人所提出的離婚理由，如受害人以感情不合為由提出離婚訴訟，在審理中若查明“感情不合”實(shí)際上是另一方當(dāng)事人重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力等因素所致，就應(yīng)當(dāng)適用離婚賠償。如果是因自身的過(guò)錯(cuò)或第三人的過(guò)錯(cuò)造成財(cái)產(chǎn)或精神損害，也不能要求配偶承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上四個(gè)構(gòu)成要件從審判角度講，缺一不可，必須同時(shí)具備才能進(jìn)行離婚損害賠償。
三、離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體及賠償義務(wù)主體
根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，只有無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶，才能享有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，成為請(qǐng)求權(quán)的主體。如果受害人對(duì)導(dǎo)致離婚也有過(guò)錯(cuò)，那么，該方當(dāng)事人就不能請(qǐng)求損害賠償。但是，上述規(guī)定極不具有操作性。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和審判實(shí)務(wù)上講，一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況很少。在絕大多數(shù)家庭，夫妻間發(fā)生沖突，不存在無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方。夫妻關(guān)系的惡化甚至破裂，往往不是一方所致，存在多方原因和互為因果。如女方婚外戀是男方長(zhǎng)期家庭暴力所致，男方婚外戀是女方長(zhǎng)期不關(guān)心男方的生活所致。同時(shí)，有無(wú)過(guò)錯(cuò)自己很難證明。相反，過(guò)錯(cuò)方反而很容易證明另一方不是無(wú)過(guò)錯(cuò)，即使其真的無(wú)過(guò)錯(cuò)，夫妻之間的事誰(shuí)來(lái)證明？加害方則可以輕易逃避法律制裁。如此一來(lái)，極易導(dǎo)致應(yīng)該獲得法律救濟(jì)的人敗訴，法律的規(guī)定豈不落空？這方面，臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第1056條的規(guī)定值得我們借鑒。根據(jù)該法第1056條的規(guī)定，在配偶一方請(qǐng)求對(duì)方予以財(cái)產(chǎn)上損害賠償時(shí)，并不要求其主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，若其對(duì)離婚原因之發(fā)生也有其過(guò)失的，僅發(fā)生過(guò)失相抵之效力。③因此，筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中不應(yīng)拘泥于該條所限制的“無(wú)過(guò)錯(cuò)者”，而應(yīng)依照婚姻法的立法精神和民法原則，采取區(qū)別過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)相抵的原則來(lái)裁判案件。只要一方存在《婚姻法》第四十六條所規(guī)定的賠償情形，另一方不論有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小，都應(yīng)允許其提出賠償請(qǐng)求，同樣，也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)的抗辯，并在審理中查明過(guò)錯(cuò)的有無(wú)、大小和程度，在過(guò)錯(cuò)相抵之后，由過(guò)錯(cuò)大的一方予以賠償，以體現(xiàn)審判的公平和公正。
對(duì)于因?qū)嵤┘彝ケ┝蚺按⑦z棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的，由此而遭受損害的未成年子女或其他家庭成員，能否作為離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體？筆者認(rèn)為，離婚損害賠償是因配偶一方婚內(nèi)實(shí)施法定違法行為而導(dǎo)致離婚，過(guò)錯(cuò)配偶因此造成無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶物質(zhì)、精神的損害而應(yīng)承但的民事責(zé)任。因此離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體和責(zé)任主體應(yīng)僅限于婚姻當(dāng)事人，未成年子女和其他家庭成員不宜作為離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體。未成年子女或其他家庭成員如果因離婚而遭受損害，可以作為確定損害賠償數(shù)額的因素加以考慮。如果未成年子女和其他家庭成員因家庭暴力、虐待、遺棄等造成損害，可以依照民法通則的有關(guān)規(guī)定，提出侵權(quán)之訴，追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。
《司法解釋一》第二十九條第一款規(guī)定：“承擔(dān)《婚姻法》第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶?！庇纱丝梢?jiàn)，離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方不能向第三者索賠。筆者對(duì)此持肯定態(tài)度。因?yàn)殡x婚及離婚過(guò)錯(cuò)賠償是婚姻當(dāng)事人之間的糾紛，解決的是配偶之間民事責(zé)任身份及民事責(zé)任問(wèn)題。不宜將對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)和民事責(zé)任規(guī)定進(jìn)來(lái)，對(duì)于第三者的行為應(yīng)當(dāng)區(qū)別其社會(huì)危害性，進(jìn)行區(qū)別處理。如果第三者實(shí)施違法行為，侵害合法配偶的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成嚴(yán)重后果的，受害人可以民法通則的有關(guān)規(guī)定提起侵權(quán)損害賠償之訴；如果構(gòu)成重婚罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。但更多情況下適宜以道德來(lái)調(diào)整。
四．請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)倪m用程序和訴訟時(shí)效
法律設(shè)立離婚損害賠償?shù)某踔允菍?duì)弱者和無(wú)過(guò)錯(cuò)方的扶助和保護(hù)，我國(guó)《婚姻法》規(guī)定了兩種離婚形式，即訴訟離婚與協(xié)議離婚，因此離婚損害賠償既適用于訴訟離婚，也適用于協(xié)議離婚。如協(xié)議離婚，則損害賠償應(yīng)由雙方協(xié)定。此時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方如果沒(méi)有提出損害賠償，應(yīng)允許其在一定期限內(nèi)提出損害賠償之訴?！端痉ń忉尪返诙邨l規(guī)定：“當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持?！本褪菍?duì)此的明確。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，《司法解釋一》第三十條規(guī)定：“……在適用婚姻法第四十六條時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下不同情況：（一）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為原告基于該條規(guī)定向人民法院提起損害賠償請(qǐng)求的，必須在離婚訴訟的同時(shí)提出。（二）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提訟。（三）無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，一審時(shí)被告未基于婚姻法第四十六條規(guī)定提出損害賠償請(qǐng)求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人在離婚后一年內(nèi)另行?！钡枪P者認(rèn)為《司法解釋-》“離婚后一年內(nèi)”的規(guī)定值得探討，因?yàn)槠溥`反了《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的一般規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十七條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起。而“離婚后一年”強(qiáng)調(diào)的是離婚判決生效或辦理離婚登記手續(xù)后的一年，而不是知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害后的一年。在這一年內(nèi)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方不一定能知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害。如實(shí)踐中一方因有第三者插足而提出離婚，而對(duì)方根本不知道或無(wú)證據(jù)，在離婚一年以后一方提出離婚的真正原因才漸漸露出真象，對(duì)方才知道或才能提供證據(jù)的情形是很多的?；橐龇ㄔ谛再|(zhì)上屬于民法，因此民法的基本原則當(dāng)然地適用于婚姻法；同時(shí)，離婚損害賠償制度設(shè)立的目地，是要對(duì)已造成的財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損害予以補(bǔ)償，讓受害方的利益得到救濟(jì)。如果把請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)間標(biāo)準(zhǔn)界定在“離婚后一年”，可能會(huì)使該制度達(dá)不到其應(yīng)有目的；再則，《司法解釋一》第三十一條對(duì)離婚后再次請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效規(guī)定也是“從發(fā)現(xiàn)之次日”起計(jì)算。其實(shí)這也是遵循《民法通則》時(shí)效規(guī)定的體現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為離婚損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)這樣規(guī)定：“如果當(dāng)事人在離婚時(shí)未提出損害賠償要求的，在離婚判決生效或者在辦理離婚登記手續(xù)后，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)提出損害賠償之訴，逾期未提出的視為放棄?！?/p>
五．離婚損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定
《婚姻法》中只確定了無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害賠償制度，但對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，在審判實(shí)踐中，審判人員對(duì)具體的賠償數(shù)額難以確定，這給離婚案件的審判帶來(lái)了一定的難度。對(duì)于離婚損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定，有些學(xué)者主張，立法應(yīng)對(duì)離婚損害賠償數(shù)額統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)“下限”或“最低限額與最高限額”，以確保無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，有效的對(duì)法官的自由裁量權(quán)加以限制。筆者認(rèn)為，鑒于過(guò)錯(cuò)配偶的主觀過(guò)錯(cuò)程度不同，違法行為導(dǎo)致離婚造成損害的手段、情節(jié)及后果不同，而且我國(guó)各地的水平也參差不齊，離婚損害賠償責(zé)任主體的負(fù)擔(dān)能力亦各有差異，我國(guó)的立法不宜對(duì)離婚損害賠償數(shù)額規(guī)定統(tǒng)一的“起步價(jià)”或“最低限額與最高限額”。離婚損害賠償額可由夫妻雙方協(xié)商，協(xié)商不成，由法官以自由心證之原則來(lái)量定?！皩?duì)離婚損害賠償數(shù)額的確定應(yīng)規(guī)定法定情形，以確保實(shí)現(xiàn)損害賠償制度所要達(dá)到的對(duì)權(quán)利的補(bǔ)救和對(duì)過(guò)錯(cuò)行為制裁的功能”。④
筆者根據(jù)《婚姻法》和有關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為確定離婚精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮以下幾個(gè)因素：
第一，結(jié)婚時(shí)間。
雙方結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短，受害人對(duì)配偶或家庭的貢獻(xiàn)不一樣?；橐龅谋举|(zhì)是男女共同生活、共同承擔(dān)一定的家庭責(zé)任，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方都會(huì)對(duì)另一方和家庭進(jìn)行感情和經(jīng)濟(jì)上的投入，承擔(dān)相應(yīng)的家務(wù)勞動(dòng)，因此，結(jié)婚一個(gè)月離婚和結(jié)婚幾年、幾十年離婚，使當(dāng)事人受到的損害也是明顯不同的?，F(xiàn)實(shí)生活中，夫妻一方特別是女方，承擔(dān)了大量或全部的家務(wù)勞動(dòng)，把全部精力和青春奉獻(xiàn)給了配偶和家庭，她（他）們從另一方面對(duì)家庭做出了較大的貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)和對(duì)家庭貢獻(xiàn)較大的，賠償數(shù)額相對(duì)要高。
第二，侵權(quán)情況。
侵權(quán)人的侵權(quán)原因、主觀動(dòng)機(jī)、過(guò)錯(cuò)程度和具體情節(jié)，是確定離婚損害賠償數(shù)額的決定性因素。侵權(quán)原因主要看受害人對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生有沒(méi)有責(zé)任，因受害人引起的一方侵權(quán)行為發(fā)生，賠償數(shù)額相應(yīng)減少。侵權(quán)人主觀動(dòng)機(jī)和過(guò)錯(cuò)程度如何，是對(duì)侵權(quán)人主觀惡意的考察，如為了達(dá)到離婚的目的故意侵害配偶的、與第三者介入后移情別戀而提出離婚，前者主觀惡意深，賠償數(shù)額相應(yīng)增加。侵權(quán)行為的手段、方式、場(chǎng)合、持續(xù)的時(shí)間等具體情節(jié)的不同，反映了侵權(quán)行為危害程度的不同，在離婚損害賠償數(shù)額的確定上理應(yīng)有所反映。
第三，損害后果。
過(guò)錯(cuò)方對(duì)受害人非財(cái)產(chǎn)上損害的程度和后果對(duì)受害人離婚后生活會(huì)產(chǎn)生一定的，這是確定賠償數(shù)額的重要依據(jù)。一方面，受害人因?qū)Ψ降那謾?quán)行為，生理上、心理上受傷害較重，離婚后社會(huì)評(píng)價(jià)降低再婚比較困難、無(wú)生活來(lái)源的，賠償數(shù)額要高；另一方面，侵權(quán)人的侵權(quán)行為并未造成嚴(yán)重危害的，賠償數(shù)額不宜過(guò)高。
第四，經(jīng)濟(jì)因素。
主要考慮當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況和賠償義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力。一要按照當(dāng)?shù)氐纳钏疁?zhǔn)合情合理的確定賠償數(shù)額，生活水準(zhǔn)高的地方賠償標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)要高，生活水準(zhǔn)低的地方賠償標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)要低。二要對(duì)侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力也要有所考慮，應(yīng)根據(jù)具體情況確定一個(gè)受害方認(rèn)可，侵權(quán)人有能力承擔(dān)的賠償數(shù)額，以便于判決的執(zhí)行。確定的原則是即要能撫慰受害人又能達(dá)到懲治過(guò)錯(cuò)方的目的。
六．對(duì)離婚損害賠償案件中無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證難的救濟(jì)措施
離婚損害賠償制度使無(wú)過(guò)錯(cuò)方能夠通過(guò)得到救濟(jì)，但無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證難卻是一個(gè)不容忽視的。從前述離婚損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件不難看出損害的構(gòu)成條件非常嚴(yán)格，在實(shí)踐中認(rèn)定損害事實(shí)存在比較困難。由于現(xiàn)在民事訴訟中適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證比較困難，甚至還要冒著侵犯隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)即使獲得了證據(jù)，因證據(jù)形式或者渠道存在問(wèn)題，也很難被法院認(rèn)定，這必然造成離婚損害賠償這一規(guī)定被現(xiàn)實(shí)虛置而難以真正實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的作用和價(jià)值。對(duì)此，有人主張司法權(quán)力的介入。但這類過(guò)錯(cuò)行為一般都涉及當(dāng)事人的個(gè)人隱私問(wèn)題，公權(quán)力不宜介入，一般也不愿介入。那么，如何才能實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的有效保護(hù)和救濟(jì)呢？筆者認(rèn)為有以下兩種途徑：
第一，適當(dāng)放寬無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證責(zé)任的條件。學(xué)術(shù)界一致主張民事訴訟應(yīng)實(shí)行有別于刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)把概然性作為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)是英美法系國(guó)家在民事證據(jù)上的一種證明標(biāo)準(zhǔn)，是指負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人為了支持自己的訴訟主張，必須向法官承擔(dān)說(shuō)服責(zé)任，只要當(dāng)事人通過(guò)庭審活動(dòng)中的舉證、質(zhì)證和辯論活動(dòng)使得法官在心證上形成對(duì)該方當(dāng)事人事實(shí)主張更趨采信方面的較大傾斜，那么，該方當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)即告卸除。⑤該學(xué)說(shuō)將人類生活經(jīng)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)學(xué)上的概率，適用于案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻髦樾?，提高了訴訟效率。高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)是指法官基于蓋然性認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠從證據(jù)中獲得事實(shí)極有可能如此的心證，法官雖然還不能夠完全排除其他可能性，但已經(jīng)能夠得出待證事實(shí)十之八九是如此的結(jié)論。較高蓋然性標(biāo)準(zhǔn)是指證明達(dá)到了待證事實(shí)可能如此的程度，如果法官?gòu)淖C據(jù)中獲得的心證為待證事實(shí)有可能存在，其存在的可能性大于不存在的可能性，該心證就滿足了較高蓋然性的要求。我國(guó)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供的證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”，這條規(guī)定實(shí)際上就是確定了民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，然而，在民事訴訟法中高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)只能適用于民事訴訟中的一般情形，少數(shù)取證特別困難的案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行較高蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，以適當(dāng)降低其證據(jù)要求，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而離婚損害賠償案件就屬于取證特別困難的案件。應(yīng)適用較高蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。即在離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償訴訟中，只要無(wú)過(guò)錯(cuò)方提供的證據(jù)達(dá)到了較高程度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，法院就應(yīng)予以認(rèn)定，從而支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求，使無(wú)過(guò)錯(cuò)方得到賠償。
第二，在特定情況下，適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則。根據(jù)婚姻法第四十六條的規(guī)定，有權(quán)主張損害賠償?shù)氖恰盁o(wú)過(guò)錯(cuò)方”。其意味著婚姻法中的損害賠償制度的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即行為人要承擔(dān)損害賠償之責(zé)的要件之一是行為人必須要有過(guò)錯(cuò)，也就是行為人主觀上是出于故意或過(guò)失。若缺乏該要件，便使賠償之責(zé)的承擔(dān)失去了根基。在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)的最終要件，這就意味著對(duì)行為人的過(guò)錯(cuò)應(yīng)作為最后的因素和基本的因素來(lái)加以考慮，是以行為人的過(guò)錯(cuò)程度作為確定責(zé)任范圍、責(zé)任形式的依據(jù)。但在單純的適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情形下，對(duì)提出損害賠償請(qǐng)求者要求其承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)這一證據(jù)的采集要求在婚姻家庭領(lǐng)域存有相當(dāng)?shù)碾y度。在這種種狀況下，一味地實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，便可能導(dǎo)致該種局面：由于證據(jù)的不足或缺乏證據(jù)，權(quán)利主張方的請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)不了，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的一方則可逃脫法律的懲處。法院的法官明知存有侵權(quán)的事實(shí)卻苦于證據(jù)的缺乏或取得證據(jù)的手段不合法不予采用而無(wú)法對(duì)被侵犯的民事權(quán)益給予相應(yīng)的民事救濟(jì)。在該種局面下，損害賠償制度確立的立法價(jià)值，其所透析的立法精神便蕩然無(wú)存。若能適時(shí)地用之以過(guò)錯(cuò)推定，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，相類似的問(wèn)題便能迎刃而解。正由于過(guò)錯(cuò)推定是從保護(hù)受害人利益考慮而產(chǎn)生的，其主要目的是對(duì)受害人提供救濟(jì)，因此作為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊形態(tài)——過(guò)錯(cuò)推定原則應(yīng)引入到婚姻家庭領(lǐng)域中的損害賠償制度中。推定是根據(jù)已知的事實(shí)推出未知的事實(shí)的一種判斷或者判斷過(guò)程。過(guò)錯(cuò)推定，是指為了保護(hù)相對(duì)人或受害人的合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，行為人才可以不承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定原則與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的最大區(qū)別在于舉證責(zé)任的分配不同。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則采用的是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則；而在過(guò)錯(cuò)推定原則中，采用的則是舉證責(zé)任的倒置，即被要求承擔(dān)責(zé)任的人只有證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者存在法律規(guī)定的抗辯事由時(shí)，才能免責(zé)。此時(shí)的權(quán)利主張者不需要針對(duì)自己所提出的主張承擔(dān)舉證的責(zé)任。將過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則于婚姻法的損害賠償制度中是大有裨益的。
注釋：
①王歌雅《婚姻家庭立法》黑龍江人民出版社2004年版第135頁(yè)
②王利明《民法--侵權(quán)行為法》中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版第223頁(yè)
③陳棋責(zé)《家屬--繼承法基本問(wèn)題》三民書局1980年版第196頁(yè)
④夏吟蘭《離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究》《民商法學(xué)》2003年第1期第32頁(yè)
⑤楊立新《離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償?shù)姆蛇m用》《檢察日?qǐng)?bào)》2001年5月20日第66頁(yè)
：
⑴王歌雅《中國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭立法研究》黑龍江人民出版社2004年版
⑵王利明《民法--侵權(quán)行為法》中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版
⑶梁彗星《民商法論從》第4卷法律出版社1996年版
⑷楊立新《侵權(quán)法判例與學(xué)說(shuō)》吉林人民出版社2003年版
⑸陳棋責(zé)《家屬--繼承法基本問(wèn)題》三民書局1980年版
⑹馮得妮《離婚損害賠償及其責(zé)任承擔(dān)》中國(guó)婚姻法學(xué)研究會(huì)2001年年會(huì)論文
⑺劉士國(guó)《現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究》法律出版社1998年版
⑻李銀河、馬憶男《婚姻法修改論爭(zhēng)》光明日?qǐng)?bào)出版社1999年版
⑼楊立新《新版精神損害賠償》國(guó)際文化出版公司2002年版
⑽巫昌禎、夏吟蘭《民法典婚姻家庭編之我見(jiàn)》《政法論壇》2003年第1期
⑾夏吟蘭《離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究》《民商法學(xué)》2003年第1期
⑿蔣月《夫妻的權(quán)利與義務(wù)》法律出版社2000年版
⒀夏吟蘭《民法親屬編離婚制度之探討》《民商法學(xué)》2004年第3期
