前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇急救醫(yī)療法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

急救醫(yī)療法范文第1篇

    1.確因病情危重或有其它合并癥，需要緊急搶救的病人，雖經(jīng)認(rèn)真治療，精心手術(shù)，仍在手術(shù)中發(fā)生死亡或遺留其它并發(fā)癥等不良后果者，應(yīng)屬醫(yī)療意外或并發(fā)癥。

    2.在助產(chǎn)中，觀察產(chǎn)程認(rèn)真、仔細(xì)，但由于產(chǎn)婦配合不好，或因難產(chǎn)，如巨大胎兒、臀位產(chǎn)等，發(fā)生會陰Ⅱ度撕裂傷需常規(guī)修補，或發(fā)生恥骨聯(lián)合分離等，屬醫(yī)療并發(fā)癥。

    3.感染性流產(chǎn)、滯留流產(chǎn)、有手術(shù)疤痕的子宮、惡性葡萄胎、絨毛膜上皮癌、子宮體腺癌等患者，其子宮原有病灶均可增加穿孔的機(jī)會，故按正確的技術(shù)操作規(guī)程進(jìn)行刮宮者，發(fā)生了宮穿孔屬醫(yī)療并發(fā)癥。

    4.先天性畸型患者，解剖關(guān)系異常，手術(shù)中造成臟器損傷后，及時處理，無不良后果者屬醫(yī)療并發(fā)癥。

急救醫(yī)療法范文第2篇

關(guān)鍵詞：根管治療;糾紛;防范

引言

隨著人們口腔保健意識的提高，越來越多的人選擇通過治療保存患有牙髓病和根尖周病的牙齒，而根管治療是治療和保存患牙的一種最基本和最常用的方法【1】，但由于醫(yī)務(wù)工作者在治療過程中可能存在醫(yī)療缺陷和失職及患者自我保護(hù)意識的提高，由根管治療引發(fā)的醫(yī)療糾紛有上升的趨勢，本文就其原因和防范措施進(jìn)行討論，以期避免和減少該類情況的發(fā)生。

1、原因

1. 1診斷不清 根管治療有一定的適應(yīng)癥，不是所有的牙齒都可以保留，而有的醫(yī)務(wù)人員對疾病認(rèn)識不清，盲目進(jìn)行治療，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

1. 2治療牙位錯誤 醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強(qiáng)，在診療過程中，思想不集中，尤其是局部麻醉后患者可能對患牙認(rèn)知不清，導(dǎo)致忙中出亂致治錯牙的情況發(fā)生。

1.3器械折斷 根管治療前未對器械進(jìn)行檢查，治療時暴力操作，導(dǎo)致器械在根管內(nèi)發(fā)生折斷，導(dǎo)致治療失敗。

1. 4器械誤吸或誤吞 治療時未采用橡皮障隔濕法或給器械拴上安全線，可能發(fā)生器械被患者吸入氣管或吞入消化道，從而引發(fā)嚴(yán)重后果。

1.5根管治療過程中可出現(xiàn)慢性炎癥的急性發(fā)作，也有可能發(fā)生根管穿孔，根管偏移等問題，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，這些并發(fā)癥不能完全避免【2】，如交待不清，可能造成患者的不理解。

1.6醫(yī)師為了追求經(jīng)濟(jì)效益，存在過度醫(yī)療的行為，擅自擴(kuò)大根管治療適應(yīng)癥的范圍，不該治療的牙齒也采取根管治療的方法進(jìn)行，未按醫(yī)療常規(guī)進(jìn)行操作。

1.7醫(yī)患溝通不良，因根管治療需時較長，復(fù)診次數(shù)多，治療費用也比較高，如醫(yī)患之間未能深入溝通，達(dá)成共識，可能會造成患者的不理解。

以上種種因素的存在，可能會給患者帶來不必要的麻煩甚至較嚴(yán)重的后果，也會對醫(yī)院造成負(fù)面影響。

2、防范措施

2.1開展經(jīng)常性的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)和醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德教育，杜絕為單純追求經(jīng)濟(jì)效益而擴(kuò)大治療范圍，防止過度醫(yī)療行為的發(fā)生。

2.2對醫(yī)務(wù)人員經(jīng)常進(jìn)行口腔基礎(chǔ)理論和實踐技能培訓(xùn)，加強(qiáng)臨床診斷和治療的能力。

2.3對牙周病患者根管治療時尤要慎重，對無法保留的牙齒不要強(qiáng)行進(jìn)行治療。

2.4 操作耐心細(xì)致，反復(fù)核對治療牙位，認(rèn)真檢查器械，避免誤診誤治。

2.5根管治療術(shù)前應(yīng)向患者和家屬詳細(xì)解釋清楚，并就根管治療可能產(chǎn)生的并發(fā)癥，復(fù)診次數(shù)和時間，根管治療的費用等向患者和家屬告知，以便征得患者和家屬的同意。

2.6醫(yī)務(wù)人員要增強(qiáng)法律觀念，提高自我保護(hù)意識，嚴(yán)格遵守治療適應(yīng)癥，把握治療原則，不能以同情心為由盲目治療，這樣才能避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

結(jié)語

綜上所述，由根管治療而引發(fā)的醫(yī)療糾紛是可以避免和防范的，但關(guān)鍵是醫(yī)務(wù)人員必須重視工作能力的提高，注重醫(yī)療安全，嚴(yán)格遵守治療操作規(guī)程，才能確保治療安全有效。

參考文獻(xiàn)

急救醫(yī)療法范文第3篇

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；醫(yī)患溝通；人文關(guān)懷；持續(xù)發(fā)展

近年來醫(yī)療糾紛頻頻出現(xiàn)，困擾著廣大醫(yī)務(wù)人員及醫(yī)院管理者。中華醫(yī)學(xué)曾調(diào)查全國326家醫(yī)院結(jié)果顯示，發(fā)生過醫(yī)療糾紛的占98.4%，醫(yī)療糾紛的數(shù)量及糾紛嚴(yán)重程度逐年上升。幾乎所有的醫(yī)院均出現(xiàn)過患者及其家屬毆打辱罵醫(yī)務(wù)人員、圍攻威脅院長、不繳住院費，或因患者去世家屬在醫(yī)院擺花圈、設(shè)靈堂等現(xiàn)象[1]。嚴(yán)重影響著基層醫(yī)院診療工作的有效開展，也制約著基層醫(yī)院的持續(xù)發(fā)展。本文通過對基層民眾及醫(yī)務(wù)人員的問卷調(diào)查，分析發(fā)生醫(yī)療糾紛的原因，從中摸索基層醫(yī)院的持續(xù)發(fā)展道路。

1 資料與方法

1.1一般資料 以某市10所鄉(xiāng)鎮(zhèn)級醫(yī)院為調(diào)查對象，對所選醫(yī)院及當(dāng)?shù)孛癖娺M(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查。對被選擇醫(yī)院所有科室分成"外科科室"、"內(nèi)科科室"兩個組，每組隨機(jī)抽取2個科室進(jìn)行調(diào)查。對當(dāng)?shù)孛癖娨越值罏閱挝?，隨機(jī)抽取2個街道進(jìn)行問卷調(diào)查。采用定性訪談和問卷進(jìn)行調(diào)查。

1.2統(tǒng)計方法 運用SPPS13.0統(tǒng)計軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，同時對于訪談內(nèi)容及問卷中的開放性問題進(jìn)行歸納整理。

2 結(jié)果

2.1基本情況 醫(yī)務(wù)人員情況：醫(yī)務(wù)人員為在院工作5年以上的占60%，最低工作年限3年，對基層醫(yī)院工作有較深刻的了解。民眾情況：初中以上文化水平占76.7%，40歲以上的占63.3%，生病去過醫(yī)院的占93.3%，均能夠理解問卷內(nèi)容。問卷回收情況：對醫(yī)務(wù)人員發(fā)放300份問卷，289份有效，有效率96.3%，對民眾發(fā)放1000份問卷，927份有效，有效率92.7%。

2.2調(diào)查內(nèi)容及分析

2.2.1落后的醫(yī)療設(shè)備埋下了醫(yī)療糾紛隱患 此次調(diào)查（表1）顯示基層醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備存在明顯欠缺。類似調(diào)查顯示，有的基層醫(yī)院必備設(shè)備配置率僅有28.3%[2]，基層醫(yī)院落后的醫(yī)療設(shè)備降低了基層醫(yī)院的診療水平，也埋下了醫(yī)療糾紛的隱患。

2.2.2薄弱的專業(yè)技術(shù)增加了醫(yī)療糾紛的發(fā)生率 此次調(diào)查（表2）反應(yīng)了基層醫(yī)院專業(yè)技術(shù)的薄弱，其主要表現(xiàn)在醫(yī)務(wù)人員學(xué)歷較低，醫(yī)務(wù)人員配比欠缺等方面。相關(guān)研究顯示，基層醫(yī)院與中小型三甲醫(yī)院高學(xué)歷（博士、碩士）比為0.7：3.7[3]，基層醫(yī)院醫(yī)護(hù)比為1：0.98[3]。薄弱的診療水平直接影響醫(yī)療工作的順利進(jìn)行，同時也增加了誤診率，進(jìn)而增加了醫(yī)療糾紛的發(fā)生率。

2.2.3下降的醫(yī)患信度隱藏著醫(yī)療糾紛。

近年來，醫(yī)患之間的信度下降日趨嚴(yán)重。一方面，因媒體的誤導(dǎo)和"以藥養(yǎng)醫(yī)"的客觀事實，患者對醫(yī)務(wù)人員的品質(zhì)及基層醫(yī)院的診療水平普遍持懷疑態(tài)度[4]。另一方面，在醫(yī)療惡性事件的影響下，醫(yī)務(wù)人員對患者存戒備心理。此次調(diào)查（見表3），當(dāng)發(fā)生較小的醫(yī)療事故（如用錯藥，但沒有造成嚴(yán)重后果）時，76.2%的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為患者會選擇讓醫(yī)務(wù)人員（院方）在金錢上給予適當(dāng)?shù)馁r償，而實際僅有25.5%的患者表示會這樣做；當(dāng)發(fā)生較大的醫(yī)療事故（如造成患者部分生理功能喪失或死亡）時，86.1%的醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為患者會讓醫(yī)院滿足患方提出的要求，否則"醫(yī)鬧"至院方賠償為止，而實際上僅有10.8%的患者表示會這樣做。醫(yī)患間在此問題上存在明顯差別，原因很可能在于醫(yī)患雙方回答問題時站的角度不同?；颊叱Ｕ驹卺t(yī)療事故沒有發(fā)生的角度，所以做出的抉擇更多的顯示出了理性的成分；而醫(yī)務(wù)人員往往站在醫(yī)療事故已經(jīng)發(fā)生的角度，他們的回答更符合客觀現(xiàn)狀。

從中可推斷出患者在遭受醫(yī)療事故前后態(tài)度存在明顯的轉(zhuǎn)變。究其原因，可能主要還與我國法律尚不健全有關(guān)[5]。在當(dāng)今法律下，醫(yī)患糾紛一旦出現(xiàn)，很多時候患方均能獲得高額賠償。在高額賠償?shù)恼T導(dǎo)下，患方很容易產(chǎn)生就此獲利的想法，更有甚者為了利益而扭曲事實。當(dāng)醫(yī)務(wù)人員經(jīng)歷醫(yī)療糾紛后，不得不改變自己的行為模式，以免給自己帶來不必要的麻煩。他們常常把精力花在了防范糾紛發(fā)生上，而對患者的人文關(guān)懷往往隨之減少，醫(yī)患關(guān)系也隨之緊張，醫(yī)療糾紛便更容易被引發(fā)。

2.2.4冷淡的服務(wù)態(tài)度導(dǎo)致醫(yī)療糾紛 據(jù)統(tǒng)計，醫(yī)療糾紛真正屬于醫(yī)療事故或醫(yī)療過失的只有18%，其中有相當(dāng)大一部分是由于患對服務(wù)態(tài)度的不滿意等引起的[5]。本次調(diào)查（見表4），多數(shù)醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為自己的服務(wù)態(tài)度良好，而多數(shù)患者不以為然，這也在一定程度上暴露了基層醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員人文素養(yǎng)的不足和溝通技巧的欠缺，他們沒能真正理解患者及家屬的需要，沒能夠及時和患者做好溝通，一旦診療出現(xiàn)失誤，很容易導(dǎo)致醫(yī)療糾紛。

2.2.5欠合理的醫(yī)療費用激化醫(yī)療糾紛的升級 此次調(diào)查（見表5），有52%民眾覺得基層醫(yī)院的醫(yī)療費用不合理，收費較高。而醫(yī)療費用的高支出往往伴隨患方對疾病預(yù)后的高期望，有的患者將醫(yī)院治療消費等同于普通的商品消費，認(rèn)為付的錢越多，理應(yīng)回報越高，醫(yī)患關(guān)系是"買賣等價交換關(guān)系"[6]。一旦花費較多的金錢而不能有預(yù)期的理想效果，患方往往難以承受這種落差，容易引發(fā)糾紛。

2.2.6冷淡的醫(yī)療業(yè)績加快醫(yī)療糾紛發(fā)生 基層醫(yī)院被冷落的現(xiàn)象并不少見，很多基層醫(yī)院日均門診患者難上三位數(shù)。此次調(diào)查結(jié)果（表6）呈明顯的兩頭倒趨勢，基層醫(yī)院在個體藥店和大醫(yī)院之間坐了"冷板凳"。在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中它為了生存下來，必須充分利用有限的患者，甚至增加各種不必要的檢查、開大處方等，而患者之所以不愿意去基層醫(yī)院看病，原因在于基層醫(yī)院不但設(shè)備和診療水平相對落后而且收費越來越高，因此去基層醫(yī)院的患者又會減少，如此惡性循環(huán)，基層醫(yī)院的生存將面臨嚴(yán)峻的考驗。

3 發(fā)展對策與措施

3.1加大資金投入，完善醫(yī)療設(shè)備 各級政府部門應(yīng)加大對基層醫(yī)院基礎(chǔ)設(shè)備的投入。改善、增加醫(yī)療設(shè)備。只有這樣基層醫(yī)院才能在診治水平上得以提升，才能為基層民眾提供更好的醫(yī)療，才會有更多的患者愿意關(guān)顧，才談得上長遠(yuǎn)的發(fā)展。

3.2培養(yǎng)技術(shù)人才，提高診療水平 基層衛(wèi)生主管部門應(yīng)加強(qiáng)對基層醫(yī)院新老技術(shù)人員的培訓(xùn)與考察。同時借助相關(guān)支援單位的力量強(qiáng)培養(yǎng)一批能夠留得住、用得上、技術(shù)過硬的實用型人才，或協(xié)同高校培養(yǎng)定點人才，從而提高基層醫(yī)院診治水平。

3.3加強(qiáng)醫(yī)患溝通，提高服務(wù)質(zhì)量 有研究表明，因單純醫(yī)患溝通問題引發(fā)的醫(yī)療糾紛占40.3%[7]，而這類糾紛是可以通過有效的溝通杜絕的。我們可以通過以下幾個方面進(jìn)行改善。

3.3.1減少醫(yī)務(wù)工作者對患者的偏見 當(dāng)下打醫(yī)傷醫(yī)事件的頻發(fā)，使不少醫(yī)務(wù)工作對患者產(chǎn)生了偏見?；鶎俞t(yī)院因注意對某些醫(yī)療事件做詳細(xì)的分析，讓醫(yī)務(wù)工作者明白大多數(shù)不良事件都有其特殊的事件背景，不能以偏概全。從而減少醫(yī)務(wù)工作者對患者的偏見。

3.3.2加強(qiáng)醫(yī)務(wù)工作者溝通技巧的培訓(xùn) 可通過設(shè)置溝通模板，實景模擬等提升醫(yī)務(wù)人員的溝通水平。鼓勵醫(yī)務(wù)人員在實踐中豐富自身閱歷，鍛煉溝通技巧。

3.3.3提高醫(yī)務(wù)工作者的人文素養(yǎng) 有調(diào)查顯示在基層醫(yī)院接受過心理學(xué)、倫理學(xué)等人文學(xué)科教育的醫(yī)務(wù)工作者僅有14%[8]，可見提高基層醫(yī)院醫(yī)務(wù)工作者人文素養(yǎng)的必要性，醫(yī)院可以定期開展人文關(guān)懷課程，有針對性的對醫(yī)務(wù)工作者的人文素養(yǎng)進(jìn)行培養(yǎng)。

3.4加強(qiáng)教育宣傳，普及醫(yī)學(xué)常識 因為患者醫(yī)學(xué)常識不夠所造成的醫(yī)療糾紛并不少見，許多民眾以為進(jìn)了醫(yī)院就等于進(jìn)了保險箱，如果出了問題，就因該由醫(yī)院負(fù)責(zé)。因此加強(qiáng)教育宣傳，普及醫(yī)學(xué)常識，提高民眾對疾病的認(rèn)識程度，對減少醫(yī)療糾紛尤為重要。我們可以嘗試以下辦法以實現(xiàn)。

3.4.1定期開展醫(yī)學(xué)小講座 基層醫(yī)院可以在民眾中定期公開開展醫(yī)學(xué)小講座，講解常見病的發(fā)生與治療手段，以及相關(guān)保健常識。這樣做一方面普及了民眾的醫(yī)學(xué)常識，另一方面宣傳了醫(yī)院的人文關(guān)懷，樹立了良好的公眾形象，有利于醫(yī)院的持續(xù)發(fā)展。

3.4.2設(shè)立免費疾病咨詢平臺 基層醫(yī)院可以在民眾中設(shè)立定點的質(zhì)詢平臺，讓年輕醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)咨詢工作。這樣做一方面鍛煉了年輕醫(yī)務(wù)人員對疾病的認(rèn)識，也讓他們更了解基層民眾的心態(tài)；另一方面增加了醫(yī)患平等交流的機(jī)會，有利于緩解目前緊張的醫(yī)患關(guān)系；還可以對疾病起到"分流"的作用，為患者初步判斷疾病的輕重，指明就醫(yī)的捷徑。同時也可以提高患者對醫(yī)院的信任度。

3.4.3宣傳醫(yī)院先進(jìn)事跡 基層醫(yī)院可以通過相關(guān)媒體對院內(nèi)醫(yī)務(wù)人員中的先進(jìn)事跡進(jìn)行公開表彰，一方面鼓勵醫(yī)務(wù)人員繼續(xù)發(fā)揚優(yōu)良作風(fēng)，另一方面給患者留下良好的形象。表彰不能言過其實，需貼近民眾，實事求是，否則會事得其反。

4 結(jié)語

綜上所述，減少醫(yī)療糾紛，對基層醫(yī)院的和諧發(fā)展具有重要意義，和諧的醫(yī)患關(guān)系有利于醫(yī)療事業(yè)的進(jìn)步，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，需要醫(yī)務(wù)人員、患者以及政府的支持與配合，從而促進(jìn)基層醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡建邦，李勝琴，等.有效溝通在減少醫(yī)療糾紛中的作用 [J].醫(yī)院管理論壇，2012，1（29）.

[2]陳雪，翁亞光，等.重慶市基層醫(yī)院檢驗設(shè)備配置現(xiàn)狀分析 [J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，12（40）.

[3]潘新鋒，張召峰，等.轉(zhuǎn)型期基層醫(yī)院生存與發(fā)展研究 [J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2010，3.

[4] 吳惠龍.基層醫(yī)院醫(yī)療糾紛的成因及防范措施，現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2012，10（28）.

[5]夏莽，侯勝田，等.對不同類型醫(yī)療糾紛的處理及探討 [J].中國醫(yī)院管理，2012，2（32）.

[6]李文中.醫(yī)患關(guān)系緊張的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國醫(yī)院管理，2010，30（10）：54-55.

急救醫(yī)療法范文第4篇

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛解決機(jī)制；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；市場

一、醫(yī)療糾紛解決機(jī)制市場假設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法習(xí)慣于將研究對象放置進(jìn)一個市場框架內(nèi)進(jìn)行研究，即使對其進(jìn)行假設(shè)，對于醫(yī)療糾紛解決法律的問題，也可以假設(shè)它們具有與普通市場類似的屬性，假設(shè)醫(yī)療糾紛解決是一個市場。醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的經(jīng)濟(jì)分析理論就是把相關(guān)法律問題模擬為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場，用經(jīng)濟(jì)工具分析患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)、自治組織、社會在醫(yī)療糾紛解決法律市場中的活動，并用效率作為價值評判標(biāo)準(zhǔn)。其也有理性人對收益的最大化追求，參與醫(yī)療糾紛解決的不同主體在激烈競爭，影響資源分配、對利益進(jìn)行交換、考慮成本支出、供求等關(guān)系。

（一）理性人假設(shè)

理性人就是理性的最大化者，即對利益獲取的最大化追求者，也被稱作“經(jīng)濟(jì)人”。該理性人是經(jīng)濟(jì)學(xué)者在對經(jīng)濟(jì)學(xué)問題進(jìn)行抽象研究時的理想狀態(tài)，是經(jīng)濟(jì)市場得以完整分析的重要基礎(chǔ)，也是我們要研究的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制市場假設(shè)的理論出發(fā)點。

在經(jīng)濟(jì)市場中，交易雙方都有其自己對交易標(biāo)的考量，即市場的供給狀態(tài)和我的需求程度，或者價格影響，我的支出成本和收益的比例，能否實現(xiàn)利益的最大化。這就是常見的理性人，即每個理性人在作出決策時都會使用經(jīng)濟(jì)的分析工具充分考慮各種因素。在醫(yī)療糾紛解決市場中，各方也是理性的。權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律是理性的、患方是理性的、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是理性的、法官或調(diào)解人員是理性的、律師也是理性的，各方都能夠合理行事，各方都排斥不合理的行為。選擇何種方式解決糾紛、是否要進(jìn)行調(diào)解、如何參與調(diào)解，都由患方和患方的律師決定。醫(yī)療糾紛解決市場同樣利用價格問題引導(dǎo)各方最求利益最大化。比如在賠償金問題上，賠償責(zé)任并不是要求違規(guī)者去遵守法律法規(guī)或是操作守則，而是強(qiáng)制違規(guī)者承擔(dān)與其違規(guī)的機(jī)會成本相等的價格。

（二）競爭

市場是受著一只看不見的手指導(dǎo)的，這只看不見的手就是市場競爭。因此，競爭充斥著我們的市場生活，小到商販買賣，大到國家貿(mào)易，競爭無時無刻不在調(diào)整著市場關(guān)系和資源分配。同樣，醫(yī)療糾紛法律市場也存在著“看不見的手”，左右著醫(yī)療糾紛法律市場主體的活動，法律市場也要發(fā)揮競爭的作用。醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生主要原因就是競爭，正常的競爭可以導(dǎo)致醫(yī)療市場良性的發(fā)展，但由于種種因素我國的醫(yī)療市場正朝著相反方向發(fā)展，惡性競爭導(dǎo)致了醫(yī)療糾紛頻發(fā)。同時，糾紛解決市場也存在競爭，也許我們并沒有意識到，在糾紛解決的第一步就存在競爭，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患方在面對醫(yī)療事故時，首先想到的是要解決這個問題，但解決糾紛的方式有很多種，于是就產(chǎn)生了競爭，基于對各種解紛方式的評價和衡量而產(chǎn)生的競爭。

二、醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的供給-需求分析

市場經(jīng)濟(jì)最有用的分析工具就是供給-需求分析，它可以分析市場中出現(xiàn)的任何現(xiàn)象，提供其產(chǎn)生原因和未來走向。那么，在醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析上，供給-需求同樣能發(fā)揮很大作用。

（一）醫(yī)療糾紛解決機(jī)制供給

醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的供給首要的還是政府對法律制度的供給。政府在這一活動中充當(dāng)調(diào)控者的角色。政府服務(wù)于全社會公民的利益，為了維護(hù)公眾利益，制定和執(zhí)行法律法規(guī)政策。為醫(yī)療糾紛解決市場提供前提和基礎(chǔ)，即是制度保障。但同時，政府在制定法律法規(guī)政策以維護(hù)醫(yī)療糾紛解決法律市場的同時，又可能通過法律法規(guī)政策破壞這一基礎(chǔ)。比如說，我國目前關(guān)于醫(yī)療糾紛相關(guān)法律資源不足，大部分都依靠地方衛(wèi)生部門的文件作為執(zhí)行依據(jù)，其執(zhí)行力和約束力較低，法律調(diào)解的環(huán)境不佳，就會導(dǎo)致糾紛雙方選擇非法律途徑解決糾紛。

我們還應(yīng)該注意到，政府制定相關(guān)法律法規(guī)是通過公共選擇作為其基礎(chǔ)的，即是大多數(shù)人都贊同的情況下制定某一部法律，滿足了更多數(shù)人的意愿，作為制定法律的壟斷機(jī)關(guān)，它可以比其他社會團(tuán)體以更低的成本提供法律服務(wù)，降低制度成本，并擴(kuò)大適用范圍。當(dāng)然，其滿足的范圍僅僅是大多數(shù)人，并不能造成一致同意的現(xiàn)象，其結(jié)果是有利于一部分人而不利于一部分人，無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。同時，法律制度的供給還受到法律體制的影響，受到法律生產(chǎn)技術(shù)水平、法律意識、法律生產(chǎn)要素等因素的制約，所以目前醫(yī)療糾紛無論是調(diào)解還是其他解紛方式都還存在供給不足的狀態(tài)，所以才會出現(xiàn)目前醫(yī)患關(guān)系緊張的局面。

（二）醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的需求

醫(yī)療糾紛的法律需求屬于制度需求的范疇，是一種非市場、非物質(zhì)商品的需求。其根源在于主體期望獲取的利益最大化。如果按照原有的制度安排或行為模式，社會資源的配置沒有達(dá)到帕雷托最優(yōu)狀態(tài)，而改變資源的配置方式將更有效率，這時我們說原有的制度安排存在“潛在利潤”。這種“潛在利潤”存在于制度之中。當(dāng)主體意識到通過法律改變行為模式或建立某種行為模式可以獲取該“潛在利潤”時，便產(chǎn)生了對法律的需要。也就是說，主體之所以選擇適用法律，是因為適用的結(jié)果給他帶來了利益，而不適用將喪失該利益。從制度需求理論上講，通過法律使顯露在現(xiàn)存制度安排結(jié)構(gòu)之外的利潤內(nèi)在化，是法律需求產(chǎn)生的基本原因。

目前，在醫(yī)療糾紛解決市場上，由于醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)方技術(shù)失誤、誤診、違規(guī)操作、費用糾紛、隱私權(quán)糾紛等因素，醫(yī)療糾紛的量在不斷上升。某市醫(yī)院僅2011年一年發(fā)生的醫(yī)療糾紛，包括醫(yī)療事故和非事故糾紛總共95起，重大醫(yī)療事故18起，僅是該醫(yī)院對解決糾紛的需求就已經(jīng)非常嚴(yán)峻了。

三、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的成本-收益分析

（一）醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的成本

成本是當(dāng)事人在進(jìn)行糾紛解決的過程中所耗費的經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的支出的總和。成本也直接影響著供給的數(shù)量和質(zhì)量，對供給曲線有重要影響。當(dāng)然，在醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度中，當(dāng)事人各方支出的成本包括靜態(tài)的成本和動態(tài)的成本，靜態(tài)的成本主要就是國家法律法規(guī)制度這一支出，當(dāng)然，這一支出已經(jīng)通過國家稅收進(jìn)行了支付，動態(tài)的成本就是我們在解決糾紛的過程中所耗費的經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的支出，即是運作的成本。

以訴訟和第三方調(diào)解來進(jìn)行對比我們可以發(fā)現(xiàn)：訴訟所耗費的成本總是大于第三方調(diào)解。從訴訟的經(jīng)濟(jì)成本來看，案件受理費是首要支出的費用；再者是律師費，目前律師費針對涉及金錢標(biāo)的的案件基本起步價2000元，按照標(biāo)的的大小梯度收費5%、4.5%、4%......針對醫(yī)療糾紛這種專業(yè)性比較強(qiáng)的案件，這還不涉及復(fù)雜案件的費用，基本上律師費是高于普通民事案件的；其次是鑒定費用（包括傷情鑒定費用、傷殘等級鑒定費用、勞動能力鑒定費用），在醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)療鑒定是其決定性的證據(jù)，鑒定費用也是一筆較大的支出，每個醫(yī)療糾紛案件的鑒定次數(shù)保持在2-3次，甚至因為雙方當(dāng)事人的不信任鑒定可能超過3次，其費用支出是巨大的；除開前述費用外，勘驗費、公告費用、翻譯人員費用、證人費用特別是專家證人費用、執(zhí)行費用等都是訴訟所必須要支出的費用。從訴訟的非經(jīng)濟(jì)成本來看，主要是人力成本、時間成本、精神成本。其中，患方的人力和精神成本是巨大的，既要承受醫(yī)療事故造成的損害后果，還要應(yīng)對強(qiáng)大的醫(yī)方和繁瑣的法律救濟(jì)程序。從時間成本來看，醫(yī)療糾紛訴訟短則數(shù)月，長則幾年，訴訟一般要經(jīng)歷訴前準(zhǔn)備、、立案、保全（財產(chǎn)、證據(jù)和行為保全）、調(diào)查舉證、鑒定、庭審、判決、執(zhí)行等階段，同時，程序上還要經(jīng)歷法庭調(diào)解、一審、二審，若二審發(fā)回重審還要重新進(jìn)行審理，審結(jié)之后可能還有當(dāng)事人的申訴、檢察院的抗訴，導(dǎo)致再審。即是是簡易程序，其耗費的時間也不短。所以，訴訟當(dāng)事人支出的成本是巨大的，無法用金錢來衡量的，現(xiàn)實生活中很多當(dāng)事人都不愿意用訴訟來解決醫(yī)療糾紛，而是借助社會力量，比如媒體曝光、或者武力圍堵，通過非法手段解決糾紛。

而第三方調(diào)解模式則可以減少當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)成本。第三方調(diào)解模式的成本可以總結(jié)為以下三個：法律成本、經(jīng)濟(jì)成本和非經(jīng)濟(jì)成本。法律成本即是國家對第三方調(diào)解制度的法律制度保障，國家通過法律條文限定第三方調(diào)解的適用范圍、調(diào)解機(jī)構(gòu)的組建、調(diào)解結(jié)果的效力以及執(zhí)行保障。當(dāng)然，目前我國沒有專門的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解法，現(xiàn)有的調(diào)解都是依托《人民調(diào)解法》、《醫(yī)療事故處理條例》以及地方政府衛(wèi)生部門出臺的文件。經(jīng)濟(jì)成本是很低的，無論是哪種機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的調(diào)解模式，弱勢的患方都基本無需支付調(diào)解費用，因為調(diào)解是由中立的第三方在進(jìn)行，雙方當(dāng)事人都無需再聘請律師；也無需支付專家證人等費用，因為第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)都建立了醫(yī)學(xué)和法學(xué)專家?guī)?，調(diào)解時隨機(jī)抽取專家。第三方調(diào)解的非經(jīng)濟(jì)成本較訴訟也小得多，在時間成本上，當(dāng)事人可以省去訴訟的很多程序，一般調(diào)解的時間跨度都能控制在一個月以內(nèi)。所以醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解更能提高解決糾紛的效率。

（二）醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的收益

醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的收益，是指通過依法對當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)的分配、責(zé)任的確認(rèn)、損害的救濟(jì)，促進(jìn)實現(xiàn)社會資源的最佳配置，滿足法律主體的最大需要和利益，并促使社會公共生活更富效率的法律觀念和法律原則的總和。醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的收益的表現(xiàn)形式多種多樣：有時表現(xiàn)為公民生命健康權(quán)得到更好的保護(hù)；有時表現(xiàn)為違規(guī)違法行為收到賠償金的否定；有時表現(xiàn)為公民收入增加、福利改善和就業(yè)機(jī)會的改善；有時表現(xiàn)為醫(yī)療秩序的好轉(zhuǎn)，醫(yī)療環(huán)境改善，社會供需矛盾的解決；有時還表現(xiàn)為環(huán)境污染的減少及所受侵害獲得的相應(yīng)補償?shù)?。同時，醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的收益不僅包括經(jīng)濟(jì)上的收益，還包括政治上的收益、社會上的收益、倫理道德上的收益等。

目前，供給-需求和成本-收益分析已經(jīng)廣泛運用于法律制度建設(shè)、司法和執(zhí)法過程和評價，并取得了較好的成果。將供給-需求和成本-收益分析方法引入醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的分析將更有利于公正高效的解決糾紛、緩和醫(yī)患矛盾。

急救醫(yī)療法范文第5篇

【中圖分類號】d919．4；d916．2

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】b

【文章編號】 1007 9297(20__)01 0017—02

為使人民法院司法技術(shù)工作更好地適應(yīng)審判需要，適應(yīng)司

法鑒定體制的變化，作者結(jié)合3個具體案例的審理情況，從理論

探討與實際操作的角度，探索人民法院司法技術(shù)工作如何調(diào)整

思路，即由“鑒定”到“審查”，司法技術(shù)人員從“鑒定人員”到“技

術(shù)型法官”角色轉(zhuǎn)變的工作模式。技術(shù)型法官參與對案件涉及

其所熟知的專門性問題的審查有利于事實的正確認(rèn)定和案件正

確處理，技術(shù)型法官應(yīng)具備良好的專業(yè)技術(shù)素質(zhì)和法律知識，工

作中可采取組織專家論證、聽證及外委鑒定等形式。

案例資料

【例1】某男，40歲，農(nóng)民。因工傷致右股骨中段粉碎性骨

折。某醫(yī)院為其進(jìn)行了開放復(fù)位、鋼板螺釘內(nèi)固定治療。手術(shù)

后5月，因右膝關(guān)節(jié)僵直再入該院做了關(guān)節(jié)“手法松解術(shù)”，術(shù)后

即出現(xiàn)關(guān)節(jié)腫痛。12日后再入該院攝片檢查，醫(yī)方未告知其檢

查結(jié)果，將其收住院行“小夾板固定皮牽引術(shù)”，治療12天。此

后因右膝關(guān)節(jié)功能障礙，攜“手法松解術(shù)”后12天所攝x線片入

某省級醫(yī)院診治，被告知其存在“右股骨髁上骨折”，提示與施行

“手法松解術(shù)”操作欠當(dāng)有關(guān)。其后，患者在某大學(xué)法醫(yī)鑒定中

心進(jìn)行了鑒定，結(jié)論進(jìn)一步提示其右膝關(guān)節(jié)功能障礙與施行“手

法松解術(shù)”存在因果關(guān)系，并評定為七級傷殘。患方遂以醫(yī)方因

手術(shù)失當(dāng)造成新的骨折致殘，向法院訴請賠償。原審法院審查

認(rèn)為，不能確認(rèn)“手法松解術(shù)”與髁上骨折的因果關(guān)系，駁回起

訴。再審法院由一位具有副主任法醫(yī)師職稱的法官擔(dān)任主審，

經(jīng)審查認(rèn)為，其右股骨髁上骨折形態(tài)特征，符合施行手法松解術(shù)

之作用力方向等力學(xué)原理致成，且無其他形式的致傷機(jī)制特征。

照片檢查后，醫(yī)方未將該骨折情況告知患方，亦未采取有效措施

治療，致其右膝關(guān)節(jié)功能障礙，原鑒定結(jié)論正確，應(yīng)予采信，患方

理由成立。經(jīng)向醫(yī)方指出，后者未能提出辯解理由。一起

長達(dá)8年的艱難訴訟于兩小時內(nèi)調(diào)解結(jié)案。

【例2】某女，15歲?；枷到y(tǒng)性紅斑狼瘡，多臟器受損。某日

因感身體不適獨自入某個體診所求醫(yī)，醫(yī)生未詳詢病史和做必

要的檢查，未發(fā)現(xiàn)原患疾病，誤診為“胃腸型感冒、心動過速、神

經(jīng)衰弱”，不恰當(dāng)?shù)厥褂昧怂幬镄牡冒?，致病情惡化，?jīng)某醫(yī)院搶

救無效于27 min內(nèi)死亡。尸檢發(fā)現(xiàn)其患系統(tǒng)性紅斑狼瘡已波及

胸膜腔、心包腔(心包積液1 800 m1)、心內(nèi)膜、心肌及中小血管、

肺、雙腎、肝及皮膚等多臟器系統(tǒng)，此外還存在慢性心瓣膜病、心

臟肥大、上呼吸道感染。綜合醫(yī)療事故與法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論及查

· l8 ·

明的事實表明：(1)其患系統(tǒng)性紅斑狼瘡，出現(xiàn)多臟器損害，尤心

包臟大量積液及心臟損害是主要死亡原因；(2)上呼吸道感染對

病情有負(fù)面影響；(3)監(jiān)護(hù)人明知其患嚴(yán)重疾病，有高度危險性，

在出現(xiàn)病情變化時不送醫(yī)院診治，由其單獨去個體診所求醫(yī)。未

盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，致使醫(yī)生難于正確、全面了解病情；(4)個體醫(yī)生工

作草率，誤診誤治，誘發(fā)、加速了死亡(法醫(yī)學(xué)鑒定認(rèn)定其在死亡

事件中的參與度即責(zé)任程度為40％)。一審法院判令個體醫(yī)生

承擔(dān)責(zé)任70％ 、實施搶救的醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任10％(理由為其在搶救

過程中未能明確診斷)，二審法院判令個體醫(yī)生承擔(dān)責(zé)任80％ ，

再審中有具有副主任法醫(yī)師職稱的法官參加合議庭審理本案，

采信了法醫(yī)學(xué)鑒定認(rèn)定個體醫(yī)生40％責(zé)任程度的結(jié)論，判令個

體醫(yī)生按40％責(zé)任程度承擔(dān)責(zé)任(二審與再審均認(rèn)為實施搶救

的醫(yī)院雖未明確診斷，但搶救措施符合醫(yī)療原則，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)

任)。

【例3】某男，55歲，退休教師。因車禍致左尺骨上1／3段骨

折并橈骨頭脫位。某醫(yī)院為其進(jìn)行了骨折開放復(fù)位、鋼板螺釘

內(nèi)固定及橈骨頭脫位手法復(fù)位等治療。傷后兩月，某鑒定機(jī)構(gòu)

鑒定認(rèn)定其“左肘關(guān)節(jié)功能喪失約26．67％”，按《道路交通事故

受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)評定為x級殘。其后，由于原就診醫(yī)院

對其橈骨頭脫位的糾正重視不夠和內(nèi)固定處理欠細(xì)致等原因，

使其多次手術(shù)植骨并再行內(nèi)固定及橈骨頭切除?；挤秸J(rèn)為醫(yī)方

工作草率，不僅增加了其病痛且加重了傷殘程度，向法院訴請賠

償。法院委托某鑒定機(jī)構(gòu)再鑒定，按“左肘關(guān)節(jié)功能不全”，參照

《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)評定為七級殘。一審法

院認(rèn)為患方傷殘程度由十級上升到了七級，并認(rèn)為其增加的傷

殘系醫(yī)方過錯致成，判令醫(yī)方賠償傷殘補償金四萬余元。二審

法院由一位具有副主任法醫(yī)師職稱的法官進(jìn)行技術(shù)證據(jù)審查，

發(fā)現(xiàn)兩次鑒定由于所依照的標(biāo)準(zhǔn)不同，故出現(xiàn)了兩個級別傷殘

差異，而不同標(biāo)準(zhǔn)劃分傷殘的角度有差異，相互間無直接可比

性；仍按《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)做出了傷殘評

定，結(jié)論還是x級殘 ，表明醫(yī)方并未造成傷殘增加。

討 論

現(xiàn)行司法鑒定格局是在我國司法界二十多年的實踐中逐步

形成的，隨著法學(xué)理論和司法體制建設(shè)的發(fā)展與完善，這種公、

檢、法分別自成體系的鑒定模式顯示出某種不合理性，主要是不

能體現(xiàn)鑒定中立性原則。而鑒定中立是否意味著公、檢、法機(jī)關(guān)

應(yīng)取消司法技術(shù)工作呢? 當(dāng)然不是，但其工作形式則應(yīng)當(dāng)有所

改變。就人民法院而言，作為審判機(jī)關(guān)，審查、判斷訴訟證據(jù)是

其工作的重要環(huán)節(jié)，其中對于專門性技術(shù)問題的審查有賴于具

有各該項相應(yīng)技術(shù)知識的法官進(jìn)行，這就是人民法院司法技術(shù)

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第11卷(第1期)

工作存在的理由。而此時的司法技術(shù)工作已不再是“鑒定”．即

提供證據(jù)的活動，而是“審查證據(jù)”的活動；司法技術(shù)人員也不再

是鑒定人員，而是技術(shù)型法官(即具有某方面專門技術(shù)知識的法

官)。以往在審判實踐中涉及專門技術(shù)問題時，法官一般依賴技

術(shù)鑒定，并以其對鑒定結(jié)論等證據(jù)的理解，予以審查認(rèn)定： 而由

于技術(shù)問題的專門性，對于不具備各該項技術(shù)知識的法官來說．

其理解往往難以達(dá)到切實準(zhǔn)確，甚至出現(xiàn)錯誤。本組3個案例

可資印證。案例1從骨折形成的力學(xué)原理鎖定了其與施行手法

松解術(shù)操作欠當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，是一般法官無法弄清的；案件2涉

及醫(yī)療過失在致人死亡中的參與度問題，也是一般法官難于把

握的；案件3涉及不同傷殘標(biāo)準(zhǔn)的理解與適用問題，其微妙之處

也是一般法官容易忽略的。而這些專門技術(shù)問題正確認(rèn)定與

否，往往是案件處理正確與否的關(guān)鍵所在，其道理不言自明。

近年來，關(guān)于司法鑒定體制問題爭論不休，至今尚無定論

從審判工作的角度看，人民法院司法技術(shù)工作與其繼續(xù)著眼于

自身開展技術(shù)鑒定的努力，不如從技術(shù)型法官的角度抓緊培養(yǎng)

人才，并強(qiáng)化其功能定位，使技術(shù)工作與審判實踐聯(lián)系更加緊

密。上述案例l和案例2是技術(shù)型法官審理案件的例子，案件3

是法醫(yī)(同時也具備審判職稱)作為技術(shù)型法官參與案件中技術(shù)

性證據(jù)審查的例子。技術(shù)型法官的優(yōu)勢在于其對案件涉及其所

熟知的專門性問題方面是內(nèi)行，能夠準(zhǔn)確理解鑒定結(jié)論或通過

質(zhì)證有的放矢地就缺陷鑒定提起重新鑒定，可以有理有據(jù)地在

裁判文書中表明判決的依據(jù)和觀點，能對專門性問題做出正確

認(rèn)定，從而有助于案件的正確處理。應(yīng)當(dāng)明確的是，技術(shù)型法官

不再是鑒定人．他們的職責(zé)是對本院受理的案件中技術(shù)性證據(jù)

進(jìn)行審查及作為法官參加對涉及其所熟知的專門性問題的案件

審判。由于鑒定是“提供證據(jù)”的活動，筆者贊同由中立的社會

鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行該項工作，所以在司法鑒定人員向技術(shù)型法官的

轉(zhuǎn)變過程中，他們應(yīng)逐漸淡出“鑒定”，以此提供鑒定中立性的基

礎(chǔ)。他們作為合議庭成員或以技術(shù)型法官身份參加對案件中的

專門性問題進(jìn)行審查認(rèn)定，是審判活動的組成部分，不是“鑒定”

及“提供證據(jù)”的活動，因而不受“自審自鑒”的指責(zé)。當(dāng)事人對

審查結(jié)果有異議可按訴訟程序做出反應(yīng)，而不能對此要求“再鑒

定”，這就減少了重復(fù)鑒定和當(dāng)事人的訟累 當(dāng)然，為了確保技

術(shù)型法官的工作質(zhì)量和效果，他們應(yīng)當(dāng)在專業(yè)技術(shù)和法律知識

方面有較深的造詣并取得相應(yīng)職稱。在審查疑難技術(shù)問題時，

他們可組織專家進(jìn)行論證，也可在雙方當(dāng)事人聘請的專家證人