前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律與教育的關(guān)系范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律與教育的關(guān)系范文第1篇

 

法學(xué)教育是培養(yǎng)法律人才的重要途徑，專業(yè)的法學(xué)教育能夠有效的培養(yǎng)出學(xué)生的法律思維，這對于以后從事法律職業(yè)是極為重要的，直接決定了法律職業(yè)道路的專業(yè)程度。2016年國家司法考試改為法律職業(yè)資格考試，這意味著將所有法律職業(yè)的準(zhǔn)入門檻統(tǒng)一了，法律職業(yè)資格證的重要性進(jìn)一步提升了。

 

一、法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系現(xiàn)狀

 

當(dāng)前的法學(xué)教育方向大致朝著三種方向發(fā)展，第一種是以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，在課程設(shè)置，課程內(nèi)容，測試方式上都是以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向的。其中比較具有代表性的就是東部的某政法學(xué)院，其從大一的課程設(shè)置就基本是按照法律職業(yè)資格開始設(shè)置，課程內(nèi)容也主要是以法律職業(yè)資格考試內(nèi)容為主，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也多是以張明楷等出題人的觀點(diǎn)為主，測試方式上也以模擬法律職業(yè)資格考試的方式進(jìn)行，而這所大學(xué)每年的法律職業(yè)資格考試基本都在百分之八十以上，比一般的法律職業(yè)資格輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的通過率還高。第二種是完全以培養(yǎng)學(xué)生豐富的法律素養(yǎng)為主，是一種比較具有代表性的素質(zhì)教育，這種模式比較具有代表性的就是中國政法大學(xué)和中國人民大學(xué)。這兩所大學(xué)在法學(xué)教育上并不是十分重視法律職業(yè)資格考試，而是以探究法學(xué)研究為主，以培養(yǎng)學(xué)生豐富的學(xué)術(shù)素養(yǎng)為主，其課程設(shè)置上十分的廣泛，比如犯罪心理學(xué)，法社會(huì)學(xué)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)等都被設(shè)置為必修課程，在課程內(nèi)容方面也不拘一格，更多的在于客觀的介紹中外關(guān)于相關(guān)研究的前沿觀點(diǎn)，比如緩刑制度我國比較主流的觀點(diǎn)在和解方面，且普遍認(rèn)為緩刑撤銷制度過于激進(jìn)，而在于加拿大的魁北克省的法律實(shí)踐中緩刑撤銷制度也取得了較好的實(shí)效，而這些在以法律職業(yè)資格為導(dǎo)向的高校在開展法學(xué)教育的時(shí)候則完全不會(huì)涉及。同樣，在測試方式上，這兩所高校更多的愿意通過主觀法理分析題來測試學(xué)生的法律知識功底是否扎實(shí)，法律思維的深度等。第三種是法學(xué)教育是較為尷尬的一種，即其在法律素養(yǎng)的培養(yǎng)上沒有中國政法大學(xué)和中國人民大學(xué)那樣專業(yè)，在法律職業(yè)資格考試的促進(jìn)上也并沒有過多的努力，其在教學(xué)上更多是照本宣科，簡單的介紹一些主流觀點(diǎn)等，其結(jié)果是培養(yǎng)的學(xué)生是法律素養(yǎng)較低，法律知識面窄，司法考試通過率普遍在百分之三十以下，畢業(yè)后繼續(xù)從事法律職業(yè)的人也較少，最可悲的是這種模式下的學(xué)生可能在大四也未能培養(yǎng)出法律思維。

 

二、法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試銜接的中心

 

法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試并不是完全孤立的，其都需要法律思維。這點(diǎn)無論在法學(xué)教育上還是法律職業(yè)資格考試的應(yīng)對上都是十分重要的。長期以來法學(xué)教育更多的關(guān)注法律知識的傳授和實(shí)體、程序法律方面的訓(xùn)練，而法律職業(yè)資格的考試則更側(cè)重法律條文的考查，這兩者之間看似是割裂的，但是其在法律知識和法律思維的層面上是可以統(tǒng)一起來的。比如非法吸收公眾存款罪可以從法律條文的層面上進(jìn)行分析，也可以從犯罪構(gòu)成上，法理方面上進(jìn)行分析，前者側(cè)重于法律職業(yè)資格考試的層面，后者側(cè)重于法學(xué)教育方，但是其在客觀上都在豐富學(xué)生的法律知識，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。

 

法學(xué)教育在長期的發(fā)展中認(rèn)識到了其在培訓(xùn)學(xué)生法律論證和推理方面的欠缺，而法律職業(yè)考試也出現(xiàn)了減少客觀法律推理，即通過法律條文分析案件的考查模式。近幾年的法學(xué)實(shí)踐和法律職業(yè)資格考試的命題趨勢都體現(xiàn)出了這些，法學(xué)研究生教育多會(huì)在研究生二年級或者三年級的時(shí)候要求學(xué)生去公檢法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)，或者到律師事務(wù)所或者企業(yè)法務(wù)部門進(jìn)行實(shí)習(xí)，這就體現(xiàn)了高校對于培養(yǎng)學(xué)生法律論證和推理能力的重視。同樣的，法律職業(yè)資格考試也在逐漸增加主觀題的體量，更多的去關(guān)注考生的法律思維。法律思維并不是單純的積累法律知識或者長期的法律實(shí)踐就可以簡單的培養(yǎng)出來的，其需要長期的理論與實(shí)踐的結(jié)合才能培養(yǎng)出來。法律最主要的特征不是強(qiáng)制性，而是說理性，暴力強(qiáng)制的必要性根植于法律的說理性之中。法與理性在天性上有著內(nèi)在的聯(lián)系，這是人們思維方式所決定的，法律總是與各種理性概念聯(lián)系在一起。法律的理性特征和人們思維的習(xí)慣決定了未來法律人才培養(yǎng)和選拔只能以法律思維的培養(yǎng)和測試為主線來開展，否則法學(xué)教育培養(yǎng)的人才仍是缺乏法律推理和論證能力的理論人才，法律職業(yè)資格考試選的人才往往會(huì)只會(huì)照搬法條，而不是去更多的分析每個(gè)法條背后的內(nèi)在邏輯性和正當(dāng)性。

 

法律思維既是法學(xué)教育的中心，也是法律職業(yè)能力的核心要素。首先從法學(xué)教育的角度來看，法學(xué)教育不應(yīng)當(dāng)僅限于法律知識的傳授，而且在電子圖書館如此發(fā)達(dá)的今天，法律知識的獲取已經(jīng)變得十分的容易，高校教師在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)更多的關(guān)注學(xué)生法律思維的培養(yǎng)，讓學(xué)生理解每個(gè)法律背后的價(jià)值和精神。對于法律人來講，思維方式比專業(yè)知識更多重要，因?yàn)閷I(yè)知識可以查詢，而且會(huì)不斷更新，其背后的法理和精神則是歷久彌新的。而且通過法律思維的培訓(xùn)能夠使得法律知識和理論不斷的加深鞏固。其次，從法律職業(yè)資格考試的角度來看，法律職業(yè)資格考試是中國選拔法律人才的重要途徑。而法律思維是法律人應(yīng)當(dāng)具有的品德，這種品德是進(jìn)行法律論證和法律推理的基礎(chǔ)。所以，作為具有行業(yè)準(zhǔn)入門檻性質(zhì)的資格考試有必要對此進(jìn)行突出，以法官為例，法官的裁判行為抽象來說是將抽象的法律原則和法律規(guī)則進(jìn)行具體化，特殊化的過程。無論從案件事實(shí)的認(rèn)定，法律規(guī)則的尋找和判決的形成都需要法律解釋技術(shù)，沒有任何一個(gè)案件是能夠完整的對應(yīng)法條的每一個(gè)文字的，因?yàn)榉傻木唧w化需要法律思維進(jìn)行指引的。法律知識在法官判決的過程中主要是提供者基礎(chǔ)的作用，法律思維則是起著導(dǎo)向的作用。如果簡單以法律條文的考查作為法律職業(yè)資格的主要內(nèi)容，那么選的人才在法律思維方面則是較為匱乏的，可能無法很好的勝任法律工作，尤其是在面對新案件，新情況之時(shí)。所以，法律職業(yè)資格考試應(yīng)當(dāng)以考查法律思維為中心，否則這種選拔法律人才的方式是缺乏合理性的。綜上所述，法律思維在法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試中都是不可或缺的環(huán)節(jié)，其可以成為法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試銜接的有效突破口。

 

三、以法律思維為中心協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的模式

 

為了提高研究的實(shí)效性，筆者結(jié)合本文第一部分當(dāng)前高校法學(xué)教育開展的現(xiàn)狀，對法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的實(shí)際可行性進(jìn)行分析。首先是以法律職業(yè)資格為導(dǎo)向的法學(xué)教育模式，這種法學(xué)教育的缺陷是對于法學(xué)理論，法條本后的精神研究不足，學(xué)生缺乏獨(dú)立思考，其優(yōu)點(diǎn)在于學(xué)生對于法律條文和學(xué)界的主流觀點(diǎn)掌握較為牢固。對于此類政法類院校，在協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)盡可能體現(xiàn)法律思維，具體可以在課程的設(shè)置上適當(dāng)增加法學(xué)方法論，法社會(huì)學(xué)，犯罪心理學(xué)等邊緣課程，在內(nèi)容上客觀的講授更多的前沿的觀點(diǎn)，而不是拘泥于法律職業(yè)資格考試命題人的觀點(diǎn)。其實(shí)對于政法類院校而言，其在師資力量上是可以實(shí)現(xiàn)多元化教學(xué)模式的，可以較好的培養(yǎng)出學(xué)生法律思維。其次，對于中國政法大學(xué)和中國人民大學(xué)之類的法學(xué)一流院校，雖然其在法學(xué)教育中并沒有以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，但是其學(xué)生的法律職業(yè)資格考試的通過率并不低，一般在百分之六十左右浮動(dòng)。此類院校盡管通過率較高，但是其學(xué)生的法律實(shí)踐能力參差不齊，在課程設(shè)置上可以適當(dāng)?shù)脑黾臃蓪?shí)踐的環(huán)節(jié)，并將其增加到必修學(xué)分之中。最后，對于法學(xué)教育缺乏明顯導(dǎo)向，師資力量較為薄弱的院校在協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試上任務(wù)較為繁重。因?yàn)榇祟愒盒５慕處熥陨淼膶哟屋^低，要么理論功底一般，要么實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，這種情況下要想向政法類院校或者一流法學(xué)高校一樣介紹豐富的前沿理論和最新的案件細(xì)節(jié)可能較為困難，而在法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向方面似乎更為容易一些，畢竟法律職業(yè)資格的命題人觀點(diǎn)較為固定和統(tǒng)一，而且有歷年真題可以進(jìn)行測試和模擬。雖然筆者比較傾向于此類高校培養(yǎng)以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，但并不意味著要放棄法律思維的培養(yǎng)。此類高?？梢栽谂囵B(yǎng)的過程中有針對性的就法律職業(yè)資格考試的大綱內(nèi)容涉及的理論及其背后的精神進(jìn)行深入的研究，就此類內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)案例和實(shí)踐的介紹來培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。這樣既可以在一定程度上培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，又可以提高學(xué)生通過法律職業(yè)資格考試的通過率，對學(xué)生以后從事法律職業(yè)有著較大幫助，避免此類高校的學(xué)生既沒有較高學(xué)歷，又缺乏法律思維，還未通過司法考試，只能無奈跨專業(yè)就業(yè)。

 

四、結(jié)語

 

法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試是當(dāng)前法律人才培養(yǎng)和選拔的重要方式，其核心都是法律思維。實(shí)踐中高校在法學(xué)教育與法律職業(yè)資格考試的沖突完全可以法律思維為中心進(jìn)行協(xié)調(diào)和互動(dòng)。但是由于各個(gè)層次高校的師資力量的差異，如果讓所有的高校都按照統(tǒng)一的模式進(jìn)行法律思維的培養(yǎng)終會(huì)走入形而上學(xué)的泥淖。所以，筆者就當(dāng)前法學(xué)教育中的三類現(xiàn)狀進(jìn)行針對性的培養(yǎng)模式分析，盡可能保障在各自師資力量允許的情況下做到法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的良性互動(dòng)，保障法律思維得到有效的鍛煉和培養(yǎng)。

 

【作者簡介】

法律與教育的關(guān)系范文第2篇

關(guān)鍵詞行政糾紛行政執(zhí)法司法審查

中圖分類號：G526 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Education Administrative Dispute of Legal Relationship and Adjustment

――In the Perspective of the Relationship Between Universities and Students

LI Jun

(Hu'nan University of Science and Engineering, Yongzhou, Hu'nan 425100)

AbstractEducation administrative dispute is a problem in the management of colleges and universities, in real life the dispute as a negative phenomenon, people often take evasive and negative attitude, in fact it's not the case, the dispute is the advance of the rule of law, the so-called science without sense. In the study of educational administrative disputes, it is necessary to study the legal relationships between schools and students, only made clear respective legal relationship between universities and students, in order to enhance the interaction between administrative dispute ability, ensure that the school administration, maintenance of students' basic rights and interests.

Key wordsadministrative dispute; administrative law enforcement; judicial review

教育行政糾紛是近幾年來高校行政管理中遇到的新問題，作為具有行政管理權(quán)的高校在對學(xué)生進(jìn)行管理時(shí)，還要維護(hù)學(xué)生的基本權(quán)利不受侵害。法制社會(huì)的建設(shè)使更多人的懂得通過法律途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益，越來越多的學(xué)生運(yùn)用法律手段來維護(hù)自己的利益，這是社會(huì)法制建設(shè)的進(jìn)步，是值得欣慰的。但也對高校的管理提出了挑戰(zhàn)，學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系是一種特殊權(quán)力關(guān)系，這意味著學(xué)校的管理權(quán)無法排斥學(xué)生的權(quán)利。而學(xué)校在行使管理權(quán)的過程中又不可避免地會(huì)涉及到學(xué)生方面的民事權(quán)利，因此對兩者之間的法律關(guān)系研究尤為重要。

1 學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系

我國高校的管理權(quán)一直以來是政府的授權(quán)，學(xué)校代表國家行使教育管理權(quán)力，履行教育義務(wù)。在實(shí)踐中，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，既是教育與受教育的關(guān)系，又是管理與被管理者的關(guān)系。高校的首要職能是保障學(xué)生在校期間受教育的權(quán)利，并提供相應(yīng)的教育設(shè)施保障學(xué)生學(xué)業(yè)的正常完成，學(xué)生在校期間有受教育的權(quán)利。學(xué)校的管理權(quán)是建立在保障學(xué)生學(xué)生受教育的權(quán)利基礎(chǔ)之上的，在學(xué)校期間行使管理權(quán)，是為了培養(yǎng)學(xué)生良好的生活與學(xué)習(xí)習(xí)慣，提高自學(xué)、自理能力，為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)健康向上的學(xué)習(xí)環(huán)境，保障正常的教學(xué)秩序，從某種意義上來說，高校生活是為學(xué)生更好地走向社會(huì)工作之前的鍛煉。這是從教育管理學(xué)角度理解的高校與學(xué)生之間的關(guān)系，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能全面闡述兩者之間的關(guān)系。從法學(xué)的角度還要求必須明確各種關(guān)系性質(zhì)，要么是民事法律關(guān)系，要么是行政法律關(guān)系，在我國，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，高校與學(xué)生的關(guān)系是應(yīng)該是一種基于公法上的特別權(quán)力關(guān)系。

學(xué)校在社會(huì)中擔(dān)任角色和監(jiān)護(hù)功能的特殊性，使之處在一個(gè)特殊的法律地位，從而決定了學(xué)校與學(xué)生間的法律關(guān)系呈雙重復(fù)雜的特征。即學(xué)生與學(xué)生間會(huì)存在民事與行政兩重法律關(guān)系。我國高校與學(xué)生的關(guān)系主要是教育管理關(guān)系與教育合同關(guān)系，高等學(xué)校在行政法律關(guān)系中，與學(xué)生是發(fā)生教育教學(xué)管理關(guān)系的行政主體，學(xué)生與學(xué)校間的民事法律關(guān)系即教育合同關(guān)系始終貫穿于學(xué)生在校期間，是產(chǎn)生一定行政法律關(guān)系的前置條件。高校與學(xué)生的教育管理關(guān)系主要表現(xiàn)為：我國法律明確規(guī)定賦予了學(xué)校對學(xué)生在學(xué)籍管理、日常學(xué)生管理中的強(qiáng)制性支配的權(quán)利，如學(xué)生入學(xué)報(bào)到注冊管理、主持正常成績考試考核、升級與留、降級，休學(xué)、停學(xué)、復(fù)學(xué)與退學(xué)，學(xué)業(yè)證書與學(xué)位證書的發(fā)放與授權(quán)等方面。日常教學(xué)管理主要指教師為了保障學(xué)生的正常教育權(quán)利對學(xué)生進(jìn)行的日常教學(xué)管理，教育管理關(guān)系是學(xué)校與學(xué)生關(guān)系主要方面。高校與學(xué)生也存在締約的關(guān)系，如在校期間高校為學(xué)生提供的住宿、供應(yīng)必備餐飲條件等。此外，學(xué)校與學(xué)生之間也構(gòu)成一種民事關(guān)系。

盡管在立法層面我國已確認(rèn)了這兩種關(guān)系，但由于它們的性質(zhì)缺乏深入的理解，尤其是對學(xué)校與學(xué)生管理關(guān)系理解不夠，使這類關(guān)系沒能得到法律的有效調(diào)整。實(shí)際上，依據(jù)我國現(xiàn)行的《教育法》，司法審查只能處理高校與學(xué)生之間的民事關(guān)系，而不能處理高校與學(xué)生之間的管理關(guān)系。致使高校的管理權(quán)與被管理權(quán)之間的關(guān)系排除在司法審查之外，使高校管理權(quán)的約束游離在司法審查之外。在現(xiàn)實(shí)的高校管理工作中確實(shí)存在某些侵犯學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象，這些侵權(quán)行為目前還排除在司法審查之外。司法能否審查學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，是一個(gè)懸而未決的問題。

因此，必須從法律層面充分研究分析教育合同的締約過程并認(rèn)識各個(gè)階段的行為性質(zhì)，進(jìn)而明確教育合同締結(jié)形式和內(nèi)容以及調(diào)整范圍、雙重法律關(guān)系對規(guī)范雙方當(dāng)事人的行為，促進(jìn)教育事業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。

2 高校主體地位與學(xué)生基本權(quán)利

2.1 高校行政主體地位與性質(zhì)

在高等學(xué)校教育管理中，當(dāng)學(xué)生的權(quán)益受到侵害時(shí)，如果學(xué)校不是行政主體，就不能成為被告，故學(xué)生的權(quán)益受到侵害時(shí)，如果學(xué)校不是行政主體，就不能成為被告，故學(xué)生的權(quán)益無法得到保證。調(diào)整高等學(xué)校行政主體資格不僅是必要的，而且是必須的。

學(xué)校的性質(zhì)，依我國法律規(guī)定應(yīng)屬事業(yè)單位法人。從我國行政序列的規(guī)定來看，學(xué)校不是完全的公法法人，即學(xué)校不是完全意義上的行政主體。在行政法理論上，為解釋不是行政主體而履行某種行政職能的現(xiàn)象。學(xué)校雖然不是完全的行政主體，但卻能根據(jù)法律的授權(quán)或上級教育行政部門的委托行使有限的行政管理權(quán)。同時(shí)，學(xué)校作為國家教育事業(yè)的執(zhí)行者，本身即具有相當(dāng)?shù)墓嫔?，學(xué)校基于自身公共利益的屬性和相關(guān)職能，也當(dāng)然具有維護(hù)這種公共利益不受侵害的權(quán)利。因此，學(xué)校在性質(zhì)上是授權(quán)性或委托性行政主體和民事主體的結(jié)合。

2.2 學(xué)生的基本權(quán)利

根據(jù)《教育法》第42條規(guī)定，學(xué)生享有四項(xiàng)基本權(quán)利：（1）參加教育教學(xué)計(jì)劃的各種活動(dòng)，適用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料的權(quán)利。（2）物質(zhì)幫助權(quán)，即學(xué)生有按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金和助學(xué)金的權(quán)力，學(xué)生有困難的學(xué)生也有權(quán)利根據(jù)國家的有關(guān)規(guī)定享有減免學(xué)雜費(fèi)的待遇；（3）獲得公正評價(jià)的權(quán)利，學(xué)生應(yīng)在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正的評價(jià)，完成規(guī)定學(xué)業(yè)后有權(quán)獲得相應(yīng)學(xué)業(yè)證書與學(xué)位證書；（4）程序保障權(quán)，學(xué)生對學(xué)校給予的處分不服，有權(quán)向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴；對學(xué)校、老師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行為，有權(quán)提出申訴或依法提訟。

這些權(quán)利在義務(wù)教育階段表現(xiàn)為學(xué)生根據(jù)《憲法》和《義務(wù)教育法》而享有的不可剝奪的受教育權(quán)，非義務(wù)教育階段則表現(xiàn)為學(xué)生根據(jù)其與學(xué)校締結(jié)的教育合同所享有的接受學(xué)校教育服務(wù)的權(quán)力?！督逃ā芬?guī)定的學(xué)生享有的四項(xiàng)權(quán)利是學(xué)生在校利益的最基本保障，并不是學(xué)生實(shí)際享有權(quán)利的全部。學(xué)校與學(xué)生之間是一種縱橫交錯(cuò)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既有橫向的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，又有縱向的行政管理權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事關(guān)系主體主要體現(xiàn)在學(xué)校與學(xué)生之間在招生錄取過程中所簽訂的或事實(shí)上形成的一系列合同。合同是規(guī)定學(xué)校與學(xué)生之間民事權(quán)利義務(wù)的典型形式，凡是由合同規(guī)定的內(nèi)容，就只能交由合同法或民法來調(diào)整，學(xué)校不享有管理權(quán)。除非雙方在合同中約定特定事項(xiàng)由學(xué)校行使管理權(quán)。

3 學(xué)校與學(xué)生產(chǎn)生教育行政糾紛的法律調(diào)整

3.1 合理、合法性的處理教育行政糾紛

合理性原則與合法性原則是行政法的兩大基本原則。高校作為政府賦予的行政管理權(quán)事業(yè)機(jī)關(guān)，具有行政執(zhí)法的權(quán)利，在行政執(zhí)法的基本原則與行政法的基本原則密切相關(guān)，行政法的兩大基本原則合理性原則與合法性原則適用于高校行政管理的一切領(lǐng)域。

高校在進(jìn)行行政執(zhí)法的中，適用高校行政法規(guī)時(shí)，就可能遇到不同的行政法規(guī)范相互沖突的情況，正確的解決途徑是選用和高校行政執(zhí)法原則相吻合的行政法規(guī)范，保障學(xué)生的合法權(quán)利維護(hù)高校行政執(zhí)法權(quán)。

3.2 加強(qiáng)對學(xué)校管理權(quán)的監(jiān)督，維護(hù)學(xué)生的合法利益

在法治社會(huì)中，無論什么權(quán)力都需要制約。對高校管理權(quán)的監(jiān)督與制約是為了保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，增加高校管理權(quán)的法制化建設(shè)。在以前的高校管理中學(xué)生的權(quán)利很難受到保障，學(xué)校管理權(quán)沒有必要的制約。對高校管理權(quán)的監(jiān)督可以分為行政系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督、立法監(jiān)督和司法監(jiān)督。而司法監(jiān)督與立法監(jiān)督和行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督相比，無疑更為公正、更容易贏得當(dāng)事人的信賴，司法監(jiān)督的方式具體體現(xiàn)為司法審查。高校行政管理的主要價(jià)值體現(xiàn)在其可以作為司法審查的依據(jù)而在司法中適用，司法審查將有力地推動(dòng)高等學(xué)校管理的法制化進(jìn)程。

同時(shí)要求學(xué)校在行使必須權(quán)時(shí)必須遵循行政法治原則，依法行政、依法辦事，嚴(yán)禁濫用自由裁量權(quán)和對違法、侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任。維護(hù)和保障了學(xué)生的合法權(quán)益，同時(shí)也是監(jiān)督教育管理行為的合法性與合理性，真正的做到了學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的平等。

3.3 規(guī)范學(xué)生處分程序

在對一般行政管理事項(xiàng)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，在學(xué)?？梢赃M(jìn)行的眾多管理事項(xiàng)中，對學(xué)生進(jìn)行處分最具有典型性，也是最容易產(chǎn)生行政糾紛的。而且，由于處分影響到學(xué)校對學(xué)生的評價(jià)，是學(xué)校最嚴(yán)厲的管理手段，設(shè)置程序規(guī)范最有必要。因此，我們以學(xué)校對學(xué)生行使處分權(quán)為研究對象，規(guī)范學(xué)校行政管理的一般程序。

首先是調(diào)查取證。調(diào)查是學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行處分的首要程序，是對違反校級校規(guī)行為的調(diào)查取證。從程序法的角度出發(fā)，調(diào)查是對被處分事項(xiàng)事實(shí)的查證，是對違紀(jì)學(xué)生行為的取證行為，是對違紀(jì)學(xué)生是否做出處罰的基本依據(jù)。

其次是聽證會(huì)制度。調(diào)查取證后，學(xué)校會(huì)根據(jù)基本事實(shí)做出初步的是否違紀(jì)的判斷，也初步形成對違紀(jì)事實(shí)的處理意見。但處分決議畢竟涉及到學(xué)生自身的權(quán)利，學(xué)校在對學(xué)生進(jìn)行處分時(shí)，學(xué)生享有不可剝奪的知情權(quán)與申辯權(quán)，聽證會(huì)制度為學(xué)生上述權(quán)利的行使提供了保障。聽證會(huì)的最終結(jié)論具有一定的法律效應(yīng)，在評議人確定違紀(jì)行為不能成立的情況下，學(xué)校相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)立即停止一切調(diào)查活動(dòng)，終結(jié)紀(jì)律處分程序，并且不得以相同的理由重新進(jìn)行調(diào)查。評議人確定違紀(jì)行為成立，應(yīng)當(dāng)交由有權(quán)處分的機(jī)關(guān)，依據(jù)調(diào)查取證的事實(shí)、按照校紀(jì)、校規(guī)，充分給予當(dāng)事學(xué)生的陳述和辯解的機(jī)會(huì)，并根據(jù)違紀(jì)事實(shí)做出相應(yīng)的紀(jì)律處分決定。

最后是公告與備案制度。經(jīng)過以上程序之后，學(xué)校將會(huì)明確做出是否處理學(xué)生的決定，無論是何決定，學(xué)校管理部門都應(yīng)該適用合適的方式予以公告，但必須保障學(xué)生的隱私權(quán)，不能在公告中損害學(xué)生的隱私。在公告后，將處理結(jié)果進(jìn)行備案，記錄在學(xué)生的學(xué)籍及學(xué)校的相關(guān)檔案材料中。

項(xiàng)目資助：湖南省教育廳一般課題《教育行政糾紛解決機(jī)制研究――以高校與學(xué)生糾紛為視角》

參考文獻(xiàn)

[1]周葉中,周佑勇.高教行政執(zhí)法概述[M].武漢大學(xué)出版社,2007.

法律與教育的關(guān)系范文第3篇

一、西方法律思想下法律與道德的基本理念

西方法學(xué)家們對法律與道德關(guān)系進(jìn)行思辨研究，形成了不同的認(rèn)知理解，從而西方法學(xué)家們也被劃分成了不同的法學(xué)派別。其中觀點(diǎn)爭議最為對立激烈的當(dāng)屬自然法學(xué)派和分析實(shí)證主義法學(xué)派。

（一）自然法學(xué)派

自然法學(xué)派對于法律與道德的關(guān)系的回答經(jīng)歷了從抽象到具體的漸變過程。自然法學(xué)派始終強(qiáng)調(diào)自然萬物按自然規(guī)律發(fā)展的理性法則，即自然法，是以倫理道德為基礎(chǔ)的，其實(shí)質(zhì)也就是道德法則，是永恒普遍的道德原則。自然法是實(shí)在法制定的根本依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在法必須始終追求并符合自然法的基本價(jià)值。因此，人們所創(chuàng)制的實(shí)在法，即法律，并非是統(tǒng)治階級為實(shí)現(xiàn)其利益的一種必要的統(tǒng)治形式，法律只是實(shí)現(xiàn)自然法所倡導(dǎo)遵循的崇高道德法則的一種手段工具。因此，法律與道德的關(guān)系并不是孤立沒有聯(lián)系的，道德所倡導(dǎo)的正義就是法律所要實(shí)現(xiàn)的，二者是緊密結(jié)合在一起的。古希臘蘇格拉底認(rèn)為，“一個(gè)人只有始終如一地遵守法律、服從法律,才能使道德標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)崿F(xiàn),才能體現(xiàn)出正義性?！盵1]柏拉圖認(rèn)為“立法者制定法律時(shí),應(yīng)當(dāng)以整體道德為目的”。亞里士多德給予法治的含義是大家服從的法律應(yīng)該是良法即符合道德原則的法,“法律的實(shí)際意義卻應(yīng)該是促成全體人民都進(jìn)于正義和善德的(永久)制度”。[2]古羅馬的西塞羅認(rèn)為，“‘共和政府’是依照‘正義’和自然法則組織起來的，在這樣的國家中,無論是統(tǒng)治階級還是被統(tǒng)治階級,都以服從法律為美德”。[3]二戰(zhàn)后，自然法學(xué)再度興起，理論有了新的突破和發(fā)展。雖然古典自然法學(xué)派和新自然法學(xué)派的理論內(nèi)涵有所差異，但都強(qiáng)調(diào)法律始終以一定的道德原則為其理想目標(biāo)，“綿延幾千年的自然法無不包含了人類最美好的道德關(guān)懷”。[4]

（二）分析實(shí)證主義法學(xué)派

分析法學(xué)派對于法律與道德的關(guān)系的觀點(diǎn)同樣有一個(gè)發(fā)展變化的過程，即從完全排斥自然法到逐漸耦合。早期的分析實(shí)證法學(xué)派一貫堅(jiān)持觀點(diǎn)是法律與道德并沒有必然的聯(lián)系，即使對于道德要求的標(biāo)準(zhǔn)來說是惡的規(guī)定，只要一旦以法律形式確定下來，那就得必須為全體所遵守。早期分析實(shí)證法學(xué)派不回答法律是否具有道德性這一問題，也不對法的價(jià)值問題進(jìn)行探討，即使法律與道德存在某些偶然的聯(lián)系，但是內(nèi)容方面沒有必然概念之間的聯(lián)系。新分析法學(xué)派逐漸松動(dòng)了這種與自然法學(xué)派觀點(diǎn)“勢不兩立”的態(tài)度,在一定條件下承認(rèn)法律與道德之間的耦合關(guān)系。認(rèn)為法律規(guī)則與道德規(guī)則之間存在著共通性因素。“責(zé)任和義務(wù)的道德規(guī)則和法律規(guī)則具有某種顯著的相似之處,這些相似之處足以表明道德與法律使用共同詞匯并非偶然”，承認(rèn)并總結(jié)最低限度自然法的內(nèi)容。“這些以有關(guān)人類、他們的自然環(huán)境和目的的基本事實(shí)為基礎(chǔ)的、普遍認(rèn)可的行為原則,可被認(rèn)為是自然法的最低限度的內(nèi)容”。[5]

二、中國法律文化下法律與道德的基本理念

在中國傳統(tǒng)文化思想中，市民社會(huì)中人與人交往的一般道理是“以德服人”，國家統(tǒng)治方面遵循的基本價(jià)值是儒家文化所提倡的“德主刑輔”“為政以德”等。在先秦百家時(shí)期，君主須“以德治國”方能平天下這一由儒家文化所積極倡導(dǎo)的治國理念，已經(jīng)從理論設(shè)想階段發(fā)展到君主治國的實(shí)踐之中，其他各家，如道家老子所提倡的“無為而治”的思想、墨家墨子所提倡的“兼愛、非攻”等思想都反映了這一時(shí)期對君主治理國家的道德要求。到了西漢時(shí)期，確定了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的文化統(tǒng)治思想，“德”的思想逐漸成為正統(tǒng)思想,成為法律制定、執(zhí)行的指導(dǎo)思想。當(dāng)然，在德治思想為主導(dǎo)的封建社會(huì)時(shí)期，法制思想，即刑治并不是完全被忽視。統(tǒng)治者往往將刑罰作為輔佐德治天下的一種統(tǒng)治工具，維護(hù)道德所提倡的社會(huì)秩序，與道德相輔相成。因此，形成了以德為主的德、禮、刑三位一體的治國基本思想。[6]

而法家所主張的以嚴(yán)刑峻法來統(tǒng)治國家的思想，雖然在當(dāng)時(shí)的社會(huì)時(shí)期中起到一定的積極作用，但是秦朝曇花一現(xiàn)的迅速滅亡昭示著僅憑一套嚴(yán)酷苛刻的法律制度規(guī)則是不能從根本上治理好國家的，在適用刑罰的同時(shí)，必須以一定的道德規(guī)范作為核心價(jià)值理念的追求。而且當(dāng)時(shí)法家主張的“以法治國”只是將法律作為一種統(tǒng)治工具，并沒有將統(tǒng)治者本身規(guī)范到這種嚴(yán)刑峻法之中，統(tǒng)治者凌駕于法之上，使得法存在的價(jià)值受到質(zhì)疑。

三、中西方法律思想中法律與道德關(guān)系對比

通過以上對西方法律思想和中國傳統(tǒng)法律思想中具有代表性的法律與道德的關(guān)系的闡述，我們可以從這二者對法律和道德的評價(jià)中得出如下結(jié)論：

（一）西方法律思想與中國傳統(tǒng)法律思想有交匯之處

西方自然法從人性為出發(fā)點(diǎn)，主張保護(hù)人的尊嚴(yán)和自由，強(qiáng)調(diào)從最高的“善”的要求出發(fā)反映人的本性，主張人與人、人與自然、人與社會(huì)和諧的統(tǒng)一。自然法是實(shí)在法的制定依據(jù)和基礎(chǔ)，是一種天然的理性價(jià)值觀，也是主導(dǎo)一切存在物的最高自然法則，是一種和諧有序的自然狀態(tài)。強(qiáng)調(diào)法律是實(shí)現(xiàn)道德所期望達(dá)到的和諧秩序的工具。而我國傳統(tǒng)文化思想中，儒家主張的“天人合一、人性本善”思想，認(rèn)為仁義禮智是人類共有之理性,是人所固有的，主張刑罰須輔助道德適用，這都同西方自然法學(xué)派的理性觀有很多相似之處。

（二）對道德關(guān)注的側(cè)重不同

西方法律思想中主要是針對法律是否具有道德的屬性而展開論戰(zhàn)，自然法強(qiáng)調(diào)法律是實(shí)現(xiàn)道德的一種手段和工具，而分析實(shí)證法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法律與道德并沒有必然的聯(lián)系。中國傳統(tǒng)法律思想文化中主要強(qiáng)調(diào)的人自身的道德性，尤其是對統(tǒng)治者自身道德修養(yǎng)提出了很高的要求。

（三）西方社會(huì)和中國社會(huì)對法律和道德要求不同

由于西方社會(huì)從古希臘時(shí)期就形成了相對自由寬松的言論環(huán)境，各個(gè)學(xué)派學(xué)者可以充分地暢所欲言、各抒己見，對法律與道德的關(guān)系進(jìn)行了充分的探究和闡述，由此形成了以法律為核心,盛行法治主義的至今較為完備的法律體系。而古代中國總體上以道德為核心,盛行德治主義，法制思想只是在春秋戰(zhàn)國一段時(shí)期被統(tǒng)治者適用，作為儒家思想的一個(gè)小分支，法家思想并未完全充分發(fā)展起來，法律只是被作為在道德調(diào)整某些社會(huì)秩序不能時(shí)才被適用，法律只是道德的輔助工具。

四、中國現(xiàn)代化法治程序正義的理性選擇

鑒于中國幾千年以道德作為調(diào)整社會(huì)秩序的準(zhǔn)則的傳統(tǒng)文化思想的主導(dǎo)，一個(gè)成熟法制社會(huì)的構(gòu)建對于我國現(xiàn)今的法治發(fā)展?fàn)顩r來說，并非一日之功。中國傳統(tǒng)訴訟文化中人們一般追求的是“合情”的實(shí)證正義，因此，在中國社會(huì)中，使得人們對道德公正和法律程序正義公正的追求不盡相同。[7]當(dāng)今的世界是一個(gè)信息開放或者說是一個(gè)信息爆炸的世界，網(wǎng)絡(luò)的普及與迅猛發(fā)展，使網(wǎng)絡(luò)輿論成為一種監(jiān)督司法機(jī)關(guān)辦案的重要力量，有時(shí)，法官基于案件社會(huì)效果的考慮，可能會(huì)對案件的審判造成一定的影響，以期在一定程度上符合社會(huì)認(rèn)可的評價(jià)體系；反過來說，如果不考慮社會(huì)道德的公正標(biāo)準(zhǔn)，一味強(qiáng)調(diào)司法程序的嚴(yán)格適用，強(qiáng)調(diào)法官的中立，無論是程序適用還是法官獨(dú)立，法律對公眾而言就意味著一種僵硬和無情。民眾希望程序可以根據(jù)社會(huì)道德的訴求及時(shí)審結(jié)，而程序正義卻要求嚴(yán)格依照程序進(jìn)行審理。這些方面對公正認(rèn)識的差別不可避免地導(dǎo)致雙方的沖突。

為了更好地解決這些沖突，必須對輿論監(jiān)督程序正義進(jìn)行必要的制度設(shè)計(jì)。依據(jù)程序正義理論，設(shè)置的正義程序就規(guī)限了權(quán)力主體應(yīng)遵守的程序性義務(wù)，因此程序正義不只是正義的一種衡量尺度，也有利于防止公共權(quán)力的濫用，是一種利用正當(dāng)程序規(guī)則對權(quán)力加以制約的有效機(jī)制。從輿論監(jiān)督的范疇看，通過強(qiáng)化程序正義規(guī)則和完善相關(guān)制度安排，可從程序?qū)用鎸浾摫O(jiān)督的主體形成約束和規(guī)范，防止輿論監(jiān)督權(quán)的泛化和濫用，保證這一話語權(quán)在法制和道德的軌道上合理運(yùn)行，由此達(dá)到更好的監(jiān)督效力、效能；遵從正當(dāng)程序，有利于為輿論監(jiān)督創(chuàng)造更為寬松的社會(huì)環(huán)境。依據(jù)法定程序合理合法開展輿論監(jiān)督，對于更好地發(fā)揮監(jiān)督效能，促進(jìn)社會(huì)主義民主法制以及和諧社會(huì)建設(shè)都將具有重要意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉兆興.法律與道德[M].吉林:吉林人民出版社,1986.

[2](希臘)亞里士多德(著),吳壽彭(譯).政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1983.

[3]陳允,應(yīng)時(shí).羅馬法[M].北京:商務(wù)印書館,1931.

[4]呂世倫,張學(xué)超.西方自然法的幾個(gè)基本問題[J].法學(xué)研究,2004(1).

[5]英哈特(著),張文顯(譯).法律的概念[M].北京:中國大百科全書出版社,1996.

法律與教育的關(guān)系范文第4篇

論文摘要：行政法學(xué)的研究核心是行政權(quán)力，行政法學(xué)領(lǐng)域基礎(chǔ)概念行政關(guān)系和行政法律關(guān)系的研究也避不開行政權(quán)力。行政權(quán)力的法律屬性決定了行政關(guān)系和行政法律關(guān)系也必然同屬法律關(guān)系范疇。因此行政關(guān)系和行政法律關(guān)系的關(guān)系應(yīng)變更為：行政關(guān)系是行政法律關(guān)系的前身，行政法律關(guān)系是行政法繼續(xù)調(diào)整行政關(guān)系的結(jié)果，是一種“法律關(guān)系”的法律關(guān)系。

一、行政關(guān)系與行政法律關(guān)系研究現(xiàn)狀及存在的問題

(一)行政關(guān)系與行政法律關(guān)系研究現(xiàn)狀

行政法的調(diào)整對象，即行政主體在實(shí)現(xiàn)國家行政職能過程中形成的各種社會(huì)關(guān)系。有學(xué)者作三大類概括：行政權(quán)力的創(chuàng)設(shè)、行政權(quán)力的行使以及對行政權(quán)力監(jiān)督過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，并將其稱為“行政關(guān)系”，其性質(zhì)屬于事實(shí)關(guān)系。行政法對此類事實(shí)關(guān)系予以調(diào)整形成行政法律關(guān)系。這種認(rèn)識是對行政關(guān)系、行政法律關(guān)系范圍最廣義的理解。有學(xué)者作兩大類概括：行政管理關(guān)系和行政法制監(jiān)督關(guān)系，并將其統(tǒng)稱為“行政關(guān)系”，其性質(zhì)屬于事實(shí)關(guān)系。行政法對這種事實(shí)關(guān)系加以調(diào)整形成行政法律關(guān)系。這種對行政關(guān)系和行政法律關(guān)系的理解窄于第一種，因?yàn)樗鼪]有涉及由于行政權(quán)創(chuàng)設(shè)而形成的社會(huì)關(guān)系。有學(xué)者另作兩大類概括：行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系，二者均屬事實(shí)關(guān)系，但對行政關(guān)系作了很窄范圍的限定，只相當(dāng)于上述第二種理解中的“行政管理關(guān)系”，而且強(qiáng)調(diào)行政法律關(guān)系僅指由行政法規(guī)范調(diào)整的受國家強(qiáng)制力保障的行政關(guān)系。而對監(jiān)督行政關(guān)系調(diào)整后形成的是“監(jiān)督行政法律關(guān)系”。

(二)行政關(guān)系與行政法律關(guān)系研究中的問題

據(jù)此，對行政法調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系，學(xué)術(shù)界已有了三種不同的理解和兩種術(shù)語表達(dá)：其一，行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系包括在對行政權(quán)創(chuàng)設(shè)、行使以及對其監(jiān)督過程中形成的各種社會(huì)關(guān)系，統(tǒng)稱為行政關(guān)系；其二，行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系包括行政管理關(guān)系和監(jiān)督行政的關(guān)系，統(tǒng)稱為行政關(guān)系；其三，行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系包括行政管理關(guān)系和監(jiān)督行政的關(guān)系，但不是統(tǒng)稱為行政關(guān)系，其中只有前者即行政管理關(guān)系稱為行政關(guān)系，后者則稱為監(jiān)督行政關(guān)系。以上觀點(diǎn)從不同的范圍角度出發(fā)，闡釋了行政法特定的調(diào)整對象，但都不同程度的存在不足之處：其一，對行政關(guān)系的研究不能跳過對行政權(quán)力設(shè)定的研究。行政法學(xué)研究的核心是行政權(quán)力，對行政權(quán)力的研究分為權(quán)力設(shè)定和權(quán)力運(yùn)行兩個(gè)層面，其中對行政權(quán)力設(shè)定的研究又是整個(gè)研究的起點(diǎn)。其二，即使認(rèn)為行政關(guān)系是行政權(quán)力運(yùn)行的產(chǎn)物，也不能得出行政關(guān)系一定是事實(shí)關(guān)系的結(jié)論。行政關(guān)系與行政權(quán)力密切聯(lián)系，而行政權(quán)力本身即是一種法律權(quán)力。作為該種法律權(quán)力產(chǎn)物的行政關(guān)系其本身不可能是一種純粹的事實(shí)關(guān)系。

二、行政關(guān)系與行政法律關(guān)系研究新視角

法學(xué)界關(guān)于行政法的理論基礎(chǔ)主要有三種觀點(diǎn)：管理論、控權(quán)論和平衡論。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，管理論是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代已無用武之地；控權(quán)論和平衡論目前仍是學(xué)者們爭論的話題。事實(shí)上，無論是管理論、控權(quán)論還是平衡論，在行政法學(xué)領(lǐng)域都具有非常重要的意義，只是各自發(fā)揮作用的階段不同而已。

(一)行政權(quán)力：行政法的研究對象——行政法的生命力

行政權(quán)力是行政的基本依據(jù)，是國家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律、管理國家和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)力，是國家權(quán)力的重要組成部分?！皼]有憲法、法律的賦予或授權(quán)，行政機(jī)關(guān)或者其他組織不得行使任何行政權(quán)力，無法律依據(jù)即不得做出行政行為。近代意義上行政權(quán)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)是國家權(quán)力的劃分學(xué)說。孟德斯鳩提出的“三權(quán)分立”學(xué)說，成為近代意義上行政權(quán)力產(chǎn)生的理論依據(jù)。

(二)行政關(guān)系：基于管理目的的行政法對公民全體與行政權(quán)力之間關(guān)系調(diào)整的結(jié)果——靜態(tài)的、授權(quán)性質(zhì)的、行政權(quán)力信托法律關(guān)系

行政關(guān)系是公民社會(huì)為實(shí)現(xiàn)對國家和社會(huì)公共事務(wù)的有效管理，授予行政主體行政權(quán)而產(chǎn)生的法律關(guān)系(某種意義上說屬于一種憲法關(guān)系)。理解和掌握其涵義，須把握三個(gè)特點(diǎn)：第一，行政關(guān)系是一種靜態(tài)法律關(guān)系。因?yàn)樵谶@一過程中，公民社會(huì)只是將管理國家和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)力轉(zhuǎn)移給行政主體，權(quán)力本身并未發(fā)生實(shí)際的運(yùn)行。第二，行政關(guān)系是一種授權(quán)法律關(guān)系。權(quán)力的轉(zhuǎn)移即是一種授權(quán)。第三，行政關(guān)系是一種信托法律關(guān)系。行政權(quán)力在本源上屬于公民全體，但其作為一種資源所具有的稀缺性決定了行政權(quán)力的行使必須采取所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的模式。

(三)行政法律關(guān)系：基于控權(quán)目的的行政法對公民個(gè)體與行政權(quán)力之間關(guān)系調(diào)整的，結(jié)果——?jiǎng)討B(tài)的、控權(quán)性質(zhì)的、行政權(quán)力運(yùn)行法律關(guān)系

行政法律關(guān)系是公民社會(huì)為實(shí)現(xiàn)對國家和社會(huì)公共事務(wù)的有效管理，對行政主體行使行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督而產(chǎn)生的法律關(guān)系。要理解和掌握其涵義，須把握三個(gè)特點(diǎn)：第一，行政法律關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)的法律關(guān)系。因?yàn)樵谶@一過程中行政主體開始了行政權(quán)力的運(yùn)行。第二，行政法律關(guān)系是一種控權(quán)性質(zhì)的法律關(guān)系。行政權(quán)力的強(qiáng)制性、自我擴(kuò)張性和易腐性，致使行政權(quán)力極易走出合法的界限。因此，必須對行政主體行使行政權(quán)力的狀況進(jìn)行監(jiān)督。第三，行政法律關(guān)系是一種行政權(quán)力運(yùn)行法律關(guān)系。這一點(diǎn)前文已述，需要指出的是，這里所講的“行政權(quán)力的運(yùn)行”是相對于行政關(guān)系中行政權(quán)力所處的狀態(tài)而言的。

(四)行政關(guān)系、行政法律關(guān)系：基于平衡目的的公民權(quán)利與行政權(quán)力的平衡器——實(shí)現(xiàn)行政法秩序的強(qiáng)大思想武器

對比行政關(guān)系和行政法律關(guān)系可發(fā)現(xiàn)：前者是公民全體基于信任將管理國家和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)利授予行政主體，以確保公民社會(huì)的正常運(yùn)行；后者是公民個(gè)體基于對行政主體行使行政權(quán)力的不信任，對行政主體行使行政權(quán)力的行為進(jìn)行監(jiān)督。這深刻地揭示出行政法產(chǎn)生于公民社會(huì)的矛盾心理。解決這一矛盾心理的方法就是通過先授予行政主體行政權(quán)力，再控制行政主體行使行政權(quán)力，從而達(dá)到公民社會(huì)權(quán)利與行政權(quán)力的和諧、平衡發(fā)展。

三、行政關(guān)系與行政法律關(guān)系確證

(一)行政關(guān)系與行政法律關(guān)系的性質(zhì)

法律規(guī)則從功能上可分為調(diào)整性法律規(guī)則和構(gòu)成性法律規(guī)則。前者是對已有行為方式進(jìn)行調(diào)整的規(guī)則，在邏輯上講，該規(guī)則所調(diào)整的行為先于規(guī)則本身。后者是組織人們按規(guī)則規(guī)定的行為去活動(dòng)的規(guī)則，在邏輯上講，規(guī)則所指定的行為在邏輯上依賴規(guī)則本身。行政關(guān)系的生成是行政法中構(gòu)成性法律規(guī)則調(diào)整行政權(quán)設(shè)定關(guān)系的結(jié)果，而行政法律關(guān)系的生成則是行政法中調(diào)整性法律規(guī)則調(diào)整行政關(guān)系的結(jié)果。行政關(guān)系和行政法律關(guān)系同屬法律關(guān)系范疇：行政關(guān)系是行政法律關(guān)系的前身，行政法律關(guān)系是行政法繼續(xù)調(diào)整行政關(guān)系的結(jié)果，是一種“法律關(guān)系”的法律關(guān)系。

(二)行政關(guān)系與行政法律關(guān)系的關(guān)系

法律與教育的關(guān)系范文第5篇

【關(guān)鍵詞】焦慮;抑郁;兒童期癲癇

【中圖分類號】R473.74【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1008-6455（2011）08-0380-02

Depressive and Anxiety Symptoms in Pediatric Epilepsy

Kan Minchen1 Song Chunhai2 Che Xiangyu2 et al.

【Abstract】Objective:To assess rates of symptoms of anxiety and depression among pediatric patients with epilepsy. Methods: The Revised Child Manifest Anxiety Scale （RCMAS） and Child Depression Inventory （CDI） were administrated to 84 epilepsy patients aged 7-18 years （mean age 12.4 years）. Demographic, socioeconomic, and epilepsy-related information was examined in relation to depression and anxiety scores. Results: No patients had been previously identified to have depression or anxiety. However, 26% had significantly increased depression scores and 16% met critieria for significant anxiety symptomatology. Conclusions: Symptoms of depression and anxiety are common among pediatric patients with epilepsy and appear to be overlooked by care providafs.

【Key words】anxiety;depression;pediatric epilepsy

癲癇是兒童常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病[1]。以往的研究顯示，癲癇患兒是心理疾患，包括抑郁、焦慮等的易感人群。但大多數(shù)研究主要針對成人；對兒童期癲癇患者心理學(xué)并發(fā)癥的研究少見。此外，某些抗癲癇藥物如苯巴比妥也有導(dǎo)致兒童抑郁癥的副作用。目前，我國對兒童期癲癇后抑郁癥和焦慮癥的發(fā)病率和確診率報(bào)道較少。

國外有報(bào)道稱兒童期癲癇后精神障礙發(fā)生率高達(dá)33%[2]，但未專門描述情感類疾病。也有報(bào)道稱兒童癲癇后行為學(xué)障礙的發(fā)生率較糖尿病兒童高，但未統(tǒng)計(jì)抑郁癥和焦慮癥的發(fā)病率。目前國內(nèi)外的研究熱點(diǎn)為情感性疾?。òㄒ钟艉徒箲]）的早期診斷及臨床治療、兒童及青少年癲癇患者焦慮及抑郁癥的發(fā)病率、焦慮及抑郁癥和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)及癲癇相關(guān)因素之間的關(guān)系。

1 臨床資料

確定以下納入及排除樣本的原則：將門診就診的癲癇患兒（年齡7-18歲）納入樣本，精神發(fā)育遲滯者排除在外?；純杭捌涓改竿瓿蓴?shù)個(gè)自我報(bào)告量表以檢測以下變量：

1.1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量：記錄患者年齡及性別。根據(jù)年齡分為7-12歲組及13-18歲組。每例患兒的父母均按照Hollingshead指數(shù)，完成記錄各自的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)狀況（socioeconomic status；SES），包括家庭經(jīng)濟(jì)條件，婚姻及職業(yè)狀況，教育程度。按Hollingshead指數(shù)評分分為＜29分組、29-48分組、＞48分組，分別稱為低分、中分、高分SES組。

1.2 癇性發(fā)作變量：家屬提供患兒最近癇性發(fā)作及藥物治療情況。并將既往檢查及藥物治療情況補(bǔ)充記錄，包括：實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果、EEG及其他神經(jīng)影像學(xué)信息。此后臨床醫(yī)師診斷每個(gè)患兒的癇性發(fā)作類型、癲癇持續(xù)時(shí)間、癲癇再發(fā)作時(shí)的年齡及藥物治療史。將癇性發(fā)作分為兩類：一類為驚厥性（全身大發(fā)作或部分發(fā)作繼發(fā)泛化）或非驚厥性（失神發(fā)作、復(fù)雜性部分發(fā)作）。如果兩類同時(shí)出現(xiàn)，則歸為驚厥性。一類為下列癲癇綜合征：局限性特發(fā)性癲癇（包括伴中央顳葉棘波的良性兒童癲癇），局限性癥狀性癲癇、全身性特發(fā)性癲癇及其他類型。

1.3 抑郁癥：每位患兒的父母填寫兒童抑郁量表（Child Depression Inventory；CDI）。CDI為一種診斷及評價(jià)抑郁癥的27條目問卷調(diào)查表，其內(nèi)在連貫性及可靠性較高，一致性及鑒別的可靠性亦較好。CDI＞13分則為臨床有意義的癥狀性抑郁。CDI亞級評分亦考慮在內(nèi)（包括負(fù)面情緒、與周圍人的矛盾、興趣缺乏、自卑心理）。其結(jié)果見表1。

1.4 焦慮：患兒父母填寫校正后兒童焦慮評分量表（Revised Children’s Manifest Anxiety Scale；RCMAS）。該量表由37個(gè)問題組成，用來測量焦慮的水平及性質(zhì)。RCMAS提供了一個(gè)總體概括性評分，由三個(gè)亞評分組成，包括憂慮及過度反應(yīng)、社會(huì)關(guān)注度及注意力集中、生理性焦慮、謊言測評（見表2）。該評分內(nèi)部一致性及結(jié)構(gòu)效度較好，總評分≥60分考慮臨床意義上的焦慮。盡管CDI及RCMAS不能確診正式的抑郁及焦慮性疾病，但其對定量評價(jià)癥狀的嚴(yán)重性非常有意義。

1.5 既往精神病史：向患兒父母咨詢既往精神病史、診斷過程及治療情況（包括心理治療或藥物治療）。所有患兒抑郁及焦慮評分均采用雙盲法編碼。

表1 癲癇患兒CDI 評分

2 統(tǒng)計(jì)分析

對記錄數(shù)值進(jìn)行相關(guān)性變量分析，用Pearson相關(guān)系數(shù)評價(jià)RCMAS、CDI評分與癲癇持續(xù)時(shí)間、發(fā)作年齡、近來的發(fā)病頻率之間的關(guān)系，并且采用t檢驗(yàn)，根據(jù)年齡、癲癇類型（驚厥性、非驚厥性）、是否癲癇綜合征、藥物治療（多藥、單藥），對CDI及RCMAS評分間的關(guān)系進(jìn)行了分析。

3 結(jié)果

CDI由42位患兒完成（23例男性，19例女性）；RCMAS由44位患兒完成（24位男性、20位女性）。年齡范圍7-18歲（平均12.4歲）。兩位患兒因隨訪困難而終止試驗(yàn)。評分回顧及家長隨訪均顯示患兒實(shí)驗(yàn)前均無抑郁及焦慮，也均未參與過心理治療。

表2 CDI與RCMAS評分相關(guān)性

3.1 抑郁評分:26%的癲癇患兒表現(xiàn)出具有臨床意義的抑郁癥（CDI評分＞13分）。此外，異常CDI亞型評分出現(xiàn)率增高（t評分＞60）（負(fù)面情緒14%，社交障礙12%，效率底下17%，興趣缺失12%，自卑心理7%）（見表1）。即使將標(biāo)準(zhǔn)差值上調(diào)至均值+2，仍有7%患兒表現(xiàn)為重度抑郁癥。對CDI特殊問題的回答包括：11%有自殺心理但不會(huì)付諸實(shí)施，而4.3%患者有自殺傾向；4.4%患兒曾有哭泣意愿，8.9%經(jīng)常有哭泣愿望。7%患兒表示經(jīng)常因事而煩惱，8%則感到從未象別人一樣。2%患兒經(jīng)常性感到悲傷，16%則不時(shí)感到悲傷。

3.2 焦慮評分:16%癲癇患兒表現(xiàn)出具有臨床意義的焦慮癥（t評分＞60分）。RCMAS亞型評分常見升高（生理性焦慮23%，憂慮/過于敏感20%，社會(huì)關(guān)注16%）。謊言評級對兒童不太可靠。在>10歲的患兒中，28%標(biāo)準(zhǔn)化評分>60分。CDI總評分、RCMAS總評分及多數(shù)亞型評分之間有高度相關(guān)性。（表2）。

3.3 人口統(tǒng)計(jì)變量:不同年齡組、性別組之間RCMAS或者CDI評分無顯著差異。不同的SES組之間評分未見明顯差異。

3.4 癇性發(fā)作變量:第一次癇性發(fā)作平均年齡為7.2歲。就診前1月患者無癇性發(fā)作33例，一次癇性發(fā)作2例，2次或更多次癇性發(fā)作5例。4例患者數(shù)據(jù)不明。31例癇性發(fā)作為驚厥性發(fā)作，13例為非驚厥性發(fā)作。兩類發(fā)作間RCMAS及CDI評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。癲癇持續(xù)時(shí)間，癇性發(fā)作年齡，或近期癇性發(fā)作次數(shù)和RCMAS、CDI評分之間無明顯相關(guān)性。

3.5 藥物治療:4例患兒未接受任何抗癲癇藥物治療，30例患兒接受了單藥抗癲癇藥治療，9例患兒接受了一種以上抗癲癇藥治療。其中使用苯妥英鈉4例，卡馬西平10例，丙戊酸鈉15例，拉莫三嗪1例。接受單藥或多藥治療患兒CDI及RCMAS評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

4 討論

本研究表明兒童癲癇患者焦慮及抑郁癥發(fā)病率明顯上升。本組患兒中，無一例既往被診斷為情感性疾病，以往也少見這方面的報(bào)道，表明目前對癲癇患兒并發(fā)焦慮或抑郁癥仍認(rèn)識不足。

成人患者可直接表達(dá)自己是否患有抑郁或焦慮癥狀，但兒童患者和成人的表現(xiàn)并非完全一致[3]，例如行為分裂或易激惹，這些癥狀均不易被看作是抑郁或焦慮的表現(xiàn)。甚至有些患兒并沒有明顯的臨床癥狀。本研究提示如果臨床醫(yī)師不直接詢問和抑郁或焦慮相關(guān)的癥狀表現(xiàn)，則這些癥狀可能無法發(fā)現(xiàn)。

本研究和以往報(bào)道的成人癲癇患者抑郁及焦慮癥發(fā)病率增高相一致[4]。一些病例顯示成人患者精神性疾病可能起源自兒童或青少年期的不良性心理應(yīng)激，表明早期發(fā)現(xiàn)患兒精神心理異常意義更大。以往有報(bào)道提示癲癇兒童患者在有自殺傾向的兒童中占有很高比例[5]，結(jié)合本研究，提示臨床醫(yī)師必須重視抑郁癥、焦慮癥甚至自殺觀念。目前全世界對抑郁及焦慮等精神心理疾病越來越重視，對癲癇后患兒的心理學(xué)評估亦越來越重要。

在其他兒童疾病中也觀察到了CDI平均評分增高[6]，例如胃腸道疾病等，但對于癲癇后情感性并發(fā)癥的出現(xiàn)仍考慮有以下幾個(gè)因素：中樞神經(jīng)系統(tǒng)病理改變（如癇性發(fā)作的損傷作用、引起癇性發(fā)作的原發(fā)病變，藥物治療）；心理社會(huì)因素（如因癇性發(fā)作而產(chǎn)生的恥辱心理）。以往研究表明[7]，年輕的癲癇患者和焦慮及抑郁相關(guān)的外界控制點(diǎn)較正常組及糖尿病對照組更高。成人癲癇患者的抑郁癥發(fā)病率也較其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病對照組高。

本研究組未將伴有精神發(fā)育遲滯的癲癇患者納入樣本，該類患兒可能和本研究組患兒在本質(zhì)上有一定差別。RCMAS和CDI評分之間的高度相關(guān)性可能說明焦慮及抑郁的發(fā)病常同時(shí)存在。此外，兩種評分標(biāo)準(zhǔn)也存在一定的交集。

本研究提示了癲癇患兒中抑郁及焦慮的高發(fā)病率，但其原因、本質(zhì)、及其有效的治療方法，尚待進(jìn)一步研究。對于變量變化及焦慮和抑郁之間的相關(guān)性，仍需要進(jìn)一步大樣本研究。包括精神檢查、神經(jīng)心理學(xué)測驗(yàn)及配對對照組研究在內(nèi)的縱向研究也是有幫助的。

參考文獻(xiàn)

[1] Waaler PE, Blom BH, Skeidsvoll H, Mykletun A. Prevalence, classification, and severity of epilepsy in children in western Norway. Epilepsia 2000; 41:802-810

[2] Larsson K, Eeg-Olofsson O. A population based study of epilepsy in children from a Swedish county. Eur J Paediatr Neurol 2006; 10:107-13

[3] 張曼華, 陳楠. 兒童抑郁癥的臨床特征及心理干預(yù).中國婦幼保健，2008,23（32）：4589-4591

[4] P Kwan, E Yu, H Leung. Association of subjective anxiety, depression, and sleep disturbance with quality-of-life ratings in adults with epilepsy. Epilepsia 2009; 5 （50）: 1059-1066

[5] Rochelle Caplan, Prabha Siddarth, Jennifer Levitt, et al. Suicidality and brain volumes in pediatric epilepsy. Epilepsy & Behavior 2010, 3（18）:286-290